Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Total votes: 72

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 14.11.2005 14:47

Morda pa se da vse skupaj zelo poenostavit.

Smisel življenja je življenje.

To drži za vsako živo in neživo stvar v vesolju in za vesolje samo.

Od vsakega posameznika pa je odvisno kako dobro to razume.

Zakaj je to res? V kolikor nisi tukaj z namenom ugotoviti smisel življenja, potem sploh ne bi obstajal in bi se drugi spraševali o tem (in ne bi imel dileme). Po smrti boš vsekakor izvedel zakaj si se rodil.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 14.11.2005 15:06

Vedež wrote:Po smrti boš vsekakor izvedel zakaj si se rodil.
Takrat še posebej ne. Ampak, vseeno, kako to veš?

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 14.11.2005 19:10

Roman wrote:
Sicer je to samo za predstavo, niti ni potrebno da drži, da pade vesolje v singuarnost, bistvo je da opaziš da je v tem primeru porazdelitev mase bolj homogena ni skupkov na različnih koncih "posode" (prostora).
To bi bilo morda sice res, toda v singularnosti je največji možni red oziroma najmanjše možno število stanj, torej najmanjša entropija.
Vse kar vem o singlarnosti je to da tam fizika trenutno propade - tako da je primer "pumpanja" kolesa boljši (malo sem zgrešil). Vsekakor pa entropijskega zakona ne moreš kršit v "normalnem" svetu.

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 17.11.2005 12:10

Roman wrote:
Vedež wrote:Po smrti boš vsekakor izvedel zakaj si se rodil.
Takrat še posebej ne. Ampak, vseeno, kako to veš?
Takrat sigurno. Mene bolj zanima, zakaj jaz vem in zakaj ti ne veš? Zakaj ne vedo vsi? Pravzaprav vem, zakaj ne. Zato ker, kot sem že večkrat omenil, ne moreš preskakovati razredov! Hja, dobro je poskrbljeno, niti ni takšen kaos v vesolju, kot nekateri trdijo.

Je pa še en hec, ko ljudje sprašujejo vprašanje: kako to veš? Ne da se razložiti kot npr. 1+1=2 pa vse korena iz 1000, itd. To se enostavno ne da razložiti, ampak bo vsak zase dojel slej kot prej. To pa je že blizu bistva tegale foruma.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 17.11.2005 15:05

Vprašanje je pravzaprav še eno: Zakaj naj bi bilo tisto, kar ti veš, tudi resnično? In zakaj naj bi bilo to, kar vem jaz, neresnično, čeprav ti, enako kaor ti meni, tega ne znam prepričljivo razložiti? Razredov ne moreš preskakovati, očitno pa se lahko vrneš na predšolsko stopnjo.

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 17.11.2005 20:24

Vedež ali lahko kaj več poveš o tem kar veš a nas boš skoz sam s tem moril , da mi tega ne vemo?

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 18.11.2005 7:34

Zelo rad bi ti povedal, lahko celo predavanje naredim, toda na tistega, ki bo to slišal ali bral ne bo kaj dosti vplivalo. Večkrat sem že omenil, da moraš to spoznati sam zase. To ni nič novega in je bilo že tisočkrat povedano, le da večina ljudi temu, da morajo spoznati sami, ne pripiše (in povrhu vsega nočejo pripisovati) bisvenega pomena, kar pa prav gotovo je.

Za lažjo predstavo navajam izključno le kot primer (očitno nekateri vedo kaj je potrebno) so posneli film Matrica, kjer je zame glavna misel v tem, da je Neo takoj na začetku sage sam dojel bistvo tega sveta.

Torej nihče ti tega ne more povedati, niti opisati, kajti ko ti bo povedal imaš dve možnosti, da verjameš ali ne verjameš. In potem si vernik ali nevernik. V tem je pa zanka. Dvigniti se moraš iz vzorca vernik / nevernik in iskati spoznanje.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 18.11.2005 9:12

Ne vem, če se res lahko izogneš temu, da verjameš ali ne verjameš. Naj bo neka stvar še tako jasna ali dokazana ali nedvomna, moraš še vedno verjeti, da je tudi resnična.

Poleg tega je odločitev verjeti - ne verjeti odvisna od vsebine tistega, kar ti nekdo želi povedati oziroma te v nekaj prepričati. Resničnost ni odvisna od tega, ali je ta prepričan v svoj prav, v svoje spoznanje ali celo razodetje. Tisti, ki te želi v kaj prepričati, nikoli ne pomisli, da se lahko tudi moti.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 18.11.2005 10:34

Vedež wrote:Zelo rad bi ti povedal, lahko celo predavanje naredim, toda na tistega, ki bo to slišal ali bral ne bo kaj dosti vplivalo. Večkrat sem že omenil, da moraš to spoznati sam zase. To ni nič novega in je bilo že tisočkrat povedano, le da večina ljudi temu, da morajo spoznati sami, ne pripiše (in povrhu vsega nočejo pripisovati) bisvenega pomena, kar pa prav gotovo je.

Za lažjo predstavo navajam izključno le kot primer (očitno nekateri vedo kaj je potrebno) so posneli film Matrica, kjer je zame glavna misel v tem, da je Neo takoj na začetku sage sam dojel bistvo tega sveta.

Torej nihče ti tega ne more povedati, niti opisati, kajti ko ti bo povedal imaš dve možnosti, da verjameš ali ne verjameš. In potem si vernik ali nevernik. V tem je pa zanka. Dvigniti se moraš iz vzorca vernik / nevernik in iskati spoznanje.
Zanimivo - podobno budizmu (dviganje iz vzorca) -> dobiti spoznanje. (oziroma sakoraj enako) Žal iz filozofskega stališča je spoznanje, ki ga nemoreš delit in vpliva le nate popolnoma enako veri. Niti ni važno, da je stvar, dejstvo ... karkoli si spoznal pravilno, če nekaj spoznaš apriori v to tudi veruješ! Torej govoriti o spoznanju, ki ga mora nekdo narediti sam zase - je enako kot govoriti o veri, spoznaj boga in boš vesel -> spoznaš ga lahko le ti sam! Nemore tega nihče namesto tebe narediti -> zveni znano? A ne temijo vse vere na tem? Samega sebe prepričaj?! ...

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 18.11.2005 11:17

Res je, da vsi ljudje ne vidimo enako. Nič videti = slepota. Zelo dobro videti = odličen vid. Vmes so tisti, ki nosijo očala. Torej obstaja skala za vid od 0 do odličnega vida.

A kdo trdi, ki nosi očala ali je slep, da boljšega vida od njega nima nihče. Hmm, morda bi se našel kdo, toda tudi sam ve, da nima prav.

Prav tako je s spoznanjem. Spoznanje, da si človek, da obstajajo tudi živali in rastline je osnovno, kar si kot "normalno" razvit človek spoznal. Vemo, da ljudje s prirojenimi boleznimi ali boleznimi in okvarami, ki so jih na žalost prejeli, ne premorejo več niti tega spoznanja. In tako dalje, saj veste kaj mislim.

Spoznanje je gibljivo kot lahko premikamo točko na lestvici (skali).

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 18.11.2005 14:45

Zadnjič sem bil na pediatrični kliniki v Ljubljani in pogled se mi je čisto slučajno ( morda pa to sploh ni slučaj) ustavil na nekem plakatu v hodniku klinike. Na njemu je z velikimi črkami pisalo:
"SMISEL ŽIVLJENJA SO OTROŠKI NASMEHI"
Nasproti je sedela - čisto slučajno (morda pa to sploh ni slučaj)- punčka kakšnih 12 - 13 let, brez las. Verjetno je bila to posledica kemoterapije.
Pa sem se spomnil na tole večno debato tukaj.
Čudno res, nekomu dajejo smisel življenja otroški nasmehi, drugemu pa je tako ali drugače vse brez smisla.
Pa sem gruntal od kje neki takšna razlika. In sem prišel do zaključka, da verjetno v tem, ker mora prvi hoditi na kemoterapijo, onemu drugemu pa to ni treba.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 19.11.2005 1:39

Ap-čiha, a ti poznaš koga ki mu je tako ali drugače vse brez smisla? Mislim, razen kakih potencialnih samomorilcev?

Jaz sem že napisal: smisel življenja je posamezniku skupek idej ali ciljev, ki mu pomenijo največ, torej mu prinašajo (če ne direktno, pa njihovo doseganje) največ ugodja. Da se razumemo, kakršno koli dejanje je egoistično, pa četudi je pod krinko sočutja, humanosti ali česa podobnega. Celo "prerok" sočutja, n. s. dalajlama je rekel da je dober (torej sočuten, prijazen) človek pameten egoist, torej na nek način egoist pod krinko.
Je pa res da se v primeru takih dejanj (ki so niso očitno sebična) bolj ceni vpliv na druge kot pa na izvršitelja (oziroma se ta vpliv večinoma zanemari).

V bistvu sem dobil občutek da obtožuješ ljudi, ki zanikajo višji smisel življenja, nečlovečnosti ali celo hudobije. Kar bi bilo razumljivo, saj se baje večini vernikom zdi obstoj morale ateistov nekaj absurdnega.

Če verjameš ali ne, tudi sam bi se potrudil olepšati življenje takšnih ljudi, ki jih je življenje pustilo na cedilu, če lahko tako rečem. Pravzaprav sem nekaj takega že počel, vendar (še) ne za ljudi.

Vedež:

To okoli dobrega/slabega vida ne razloži na tisoče resnic in trditve njihovih prerokov (recimo) o svojem naj-odličnejšem oh in ah vidu.

Torej ni finta da nekdo vidi boljše, drugi slabše, ampak v pretiranem ovrednotenju svojega vida. In ti s svojo delitvijo delaš ravno to kar vsi drugi razsvetljenci. Nad vzorce se pa ne moreš dvignit, ker si človek.

Čist tak mimogrede, kaj predstavljajo očala pri gledanju resnice? Kakšno boljšo metodo spoznavanja? Če je tako, bi dal tiste z očali (z očali po moji izbiri seveda) na višje mesto kot tiste z samooklicanim odličnim vidom (čeprav takile tudi nosijo -zlomljena, mimogrede- očala, vendar tega nočejo priznati).

To okoli prepričanja samega sebe, ali osebnega videnja "resnice", je pa tudi en velik kup sranja. Po moje še vedno obvelja vpliv nauka na spoznavalca in ne vpliv spoznavalca na sprejetje nauka. Torej...dejansko je tako, bog najde tebe in ne ti boga.

Mimogrede, rekel bi tudi da je Neo spoznal (pa še takrat se mu je mogoče komaj začelo svitati) bistvo sveta komaj na koncu drugega dela trilogije (če se prav spomnim, takrat je svoje moči prvič uporabil zunaj matrice), torej po dolgem (in težko sprejemljivem) spoznavanju in ne takoj ko je požrl modro (?) tableto.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 21.11.2005 11:13

Zakaj še kar deliš razlage o smislu na smisel za vernike in nevernike?

Jaz te razlike ne delam. Ni važno ali si vernik ali nevernik, isti smo. Morda nisi razumel, ko sem rekel, da je spznanje smisla življenja, ali pa kakorkoli že bomo temu rekli, gibljivo. Ti si recimo "pred kratkim" spoznal, da si človek in da nisi žival ali rastlina. Torej si na poti spoznavanja do končnega spoznanja. Pa če še tako trdiš in verjameš v bedarije na svoji točki, kjer trenutno si, verjemi - ne boš ustavil niti samega sebe.

Neo je najprej "uvidel", da je nekaj več od tistega kar vidi vsak. Potem je postal kandidat, da mu zaupajo resnico. To je bilo na samem začetku 1. dela.

Tvoja napaka je v tolmačenju, saj te razumem: Če je kje Bog, naj se mi pokaže in bom verjel.

Eh, kar uči se dalje ...

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 21.11.2005 11:59

Vedež wrote:Zakaj še kar deliš razlage o smislu na smisel za vernike in nevernike?
A jih? Če se prav spomnim, sem napisal da je posanezniku smisel življenja skupek idej ali ciljev, ki mu prinašajo največ ugodja. Vsak si pač domišlja svoje, na kratko.
Ni važno ali si vernik ali nevernik, isti smo.
Ja imamo iste potrebe in napake. Pri nekaterih pa so te napake bolj očitne (gledano iz drugega brega, da bo mir).
Pa če še tako trdiš in verjameš v bedarije na svoji točki, kjer trenutno si, verjemi - ne boš ustavil niti samega sebe.
Hja, saj vem...človeške napake večinoma slej kot prej prevzamejo kontrolo...
Neo je najprej "uvidel", da je nekaj več od tistega kar vidi vsak. Potem je postal kandidat, da mu zaupajo resnico. To je bilo na samem začetku 1. dela.
Nič ni uvidel, kvečjemu je ugotovil, da ni tako kot si je on predstavljal. Kaj pa je to bilo, pa še ni imel pojma. Je pa tudi razlika med vami in Neotom ta, da je njemu spoznavanje oziroma sama resnica (torej resnica o matrici itd) predstavljala nekaj težko sprejemljivega, groznega. Če bi resnica bila nekaj prijetnega, se eden izmed Neotovih soborcev ne bi hotel za vsako ceno vrniti v stanje nevednosti. Kar hočem povedati je to, da še nisem videl vernika ki bi hotel pozabiti boga ali višji smisel življenje potem, ko ga je spoznal. Kar za mene pomeni (po par vrsticah izpeljevanja), da si vi resnico izmišljate sami in je ne spoznavate, med drugim.
Če je kje Bog, naj se mi pokaže in bom verjel.
Niti ne, tega ne bi hotel. Dandanes je v vsaki norišnici po par prerokov (vsaj v Ameriki, no...od tam je bila oddaja), ki trdijo da je jim je pokazal bog, ali pa jim nekaj govori. Zanimivo, ne? Večinoma spominjajo na biblijske očake, haha. No, jaz nočem pristati med njimi.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 21.11.2005 13:38

mriz wrote:si vi resnico izmišljate sami
V tem je srž problema. Če si nekaj izmislimo, tisto velja samo za nas, to pa je slaba osnova za katerokoli religijo. Pa tudi potrjevanja s strani drugih ni.

Post Reply