Kaj je za vas smisel zivljenja?

Roman · Odgovor Napisal/-a **Roman** » 23.11.2005 12:41

Vedež napisal/-a:Škoda, ker se ne razumemo.

Pravzaprav res. Ampak to je očitno mišljeno enosmerno in je treba prebrati takole: mi ne razumemo tebe (razen seveda v primerih, ko se s teboj strinjamo)?

Jaz nočem, da verjameš, hočem da veš.

Ampak najprej mora biti tisto resnično, o tem pa se ne moremo sporazumeti.

Nič ni priviligirano za izbrance. Vsi smo isti.

Pa nismo. Imamo različne smisle. In eni trdijo (trdite), da so njihovi boljši.

Iskanje smisla je prirojeno vsem ljudem

Morda. A potreba mine, ko pridemo do določenih spoznanj.

Smisel je potrebno ugotoviti, dešifrirati, spoznati ali kakorkoli se že izrazimo.

Ja, to napako dela najbrž večina ljudi. Smisel je treba ustvariti. Lažja pot je seveda privzeti smisel koga drugega.

Verjeti ni dovolj.

Se strinjam.

Nihče nima "višjih smislov". Vsi imamo enakega.

Narobe.

Vedež · Odgovor Napisal/-a **Vedež** » 23.11.2005 14:38

Citiram:
Nič ni priviligirano za izbrance. Vsi smo isti.
Pa nismo. Imamo različne smisle. In eni trdijo (trdite), da so njihovi boljši.

Jaz tega sploh ne trdim, morda pa eni trdijo (trdite), da ga poznate in da je vaš pravilen.
Tisti, ki trdi, da je "njegov" smisel večvreden ali pravilnejši od drugega se moti in smisla sploh ne pozna (le misli da ga pozna).

Jaz hočem le, da se preneha delitev na vaš ali naš, ker jaz nisem niti naš niti vaš, temveč svoj.

Še vedno je tako mamljivo "predalčkanje". S tem se izogneš globljemu razmisleku.

Citiram:
Smisel je potrebno ugotoviti, dešifrirati, spoznati ali kakorkoli se že izrazimo.
Ja, to napako dela najbrž večina ljudi. Smisel je treba ustvariti. Lažja pot je seveda privzeti smisel koga drugega.

Toda kdo to dela? Jaz zagotovo ne. Morda vi?

Citiram:
Nihče nima "višjih smislov". Vsi imamo enakega.
Narobe.

Zakaj narobe ?????? Zato ker vi prevzemate nek smisel, medtem ko vaš sosed sprejme drugega. Oba sta pa sprejela nekaj kar sploh ni vredno besede smisel življenja. In potem se ne razumeta kdo ima bolj prav.

Ko ga boš res našel (resnično našel), se boš spomnil na moje besede.

Roman · Odgovor Napisal/-a **Roman** » 23.11.2005 15:04

Vedež napisal/-a:...jaz nisem niti naš niti vaš, temveč svoj.

Pohvalno, če je res.

Še vedno je tako mamljivo "predalčkanje". S tem se izogneš globljemu razmisleku.

Še kako res. Ampak nekateri se sami radi predalčkajo. Ponosni so na svoje mesto v predalu in na noben način nočejo pogledati ven.

Toda kdo to dela? Jaz zagotovo ne. Morda vi?

Ne, jaz si svojega ustvarjam. Ti pa ga iščeš. Kaj si našel dosedaj?

Oba sta pa sprejela nekaj kar sploh ni vredno besede smisel življenja.

To trdiš ti. Tudi ti si moj sosed. Katerih besed je vreden tvoj smisel?

Ko ga boš res našel (resnično našel), se boš spomnil na moje besede.

Joj, to pa je že prava mistika.

MAVER|CK · Odgovor Napisal/-a **MAVER|CK** » 23.11.2005 15:14

Ej, prepiranje je najslabsi smisel, ki ga lahko imas:)

Jaz mislim, da je vsak smisel enakovreden in dober, ce le z njim na kakersen koli nacin ne skodujes drugemu.

Zato so pa naredili zakone, ce ne bi bil smisel vseh nas, da odstranimo vse ljudi, ki mislijo drugace kot mi! (Na zalost se je to precej pogosto dogajalo in se se dogaja!)

Mogoce pa najdes smisel takrat, ko uzivas v tem, da nekdo drug misli drugace kot ti (strpnost) in zaradi tega ni tvoj nasprotnik marvec prijatelj (Kristjani, Muslimani...)! Ne vrag, le sosed bo mejak!

Grigorius · Odgovor Napisal/-a **Grigorius** » 23.11.2005 16:02

MAVER|CK napisal/-a:Ej, prepiranje je najslabsi smisel, ki ga lahko imas:)

Jaz mislim, da je vsak smisel enakovreden in dober, ce le z njim na kakersen koli nacin ne skodujes drugemu.

Zato so pa naredili zakone, ce ne bi bil smisel vseh nas, da odstranimo vse ljudi, ki mislijo drugace kot mi! (Na zalost se je to precej pogosto dogajalo in se se dogaja!)

Mogoce pa najdes smisel takrat, ko uzivas v tem, da nekdo drug misli drugace kot ti (strpnost) in zaradi tega ni tvoj nasprotnik marvec prijatelj (Kristjani, Muslimani...)! Ne vrag, le sosed bo mejak!

Zanimivo razpravljste o predalčkanju nihče pa niti pomisli ne, da beseda življenje zavzema mnogo več kot le nas! A ni smešno govorit o kreganju, materialnih dobrinah - kadar se misli na življenje? Kadar misliš nase je to mogoče tvoja gonilna sila ali čemur ti posvečuješ življenje (enako velja za "duhovno" usmerjene). No ko pa materialne dobrine in duhovnost že zaradi življenja samega odpadejo nam ostane le materija sama in njeno spreminanje (kar tudi življenje je). Smisel pa mora biti tak da ustreza oboje materiji in spreminjanu (sosedi, mnenja drugih tukaj odpadejo so popolnoma nepomembna) torej smisel ukazuje spreminjanju in materiji, če se ga da kršit kako potem lahko govorimo o smislu? -> mora biti enak za vse živjenje in veljati mora vedno brez izjem!

(no ... jaz stojim za tem da je smisel življejna večanje kaosa kar ustreza vsem zgoraj-naštetim pogojem)

L.P.

Vedež · Odgovor Napisal/-a **Vedež** » 24.11.2005 7:26

Se strinjam, da ima vsak pravico do svojega "stališča" do smisla.

Vendar kot sem že omenil, moramo ločiti med trenutnim smislom kot je npr.: zadovoljitev telesnih potreb (hrana, pijača, spanje, zabava), ohranjanje potomstva, izumi, pisanje knjig, ustvarjanje glasbe in podobno) ter med enim in edinim univerzalnim smislom življenja, ki ga moramo iskati ter na koncu spoznati.

To se da doseči takoj ali pa čez milijone let (odvisno od vsakega posameznika). Živimo torej zato, da spoznamo pravi smisel. Na tej poti bo vsakdo srečal na milijone drugih "manjših" smislov. Ne pomešajte jih s končnim smislom!

Končnega smisla (še) ne poznam, vem pa, da gre v našem primeru za potovanje (dolgo, zelo dolgo potovanje), v katerem je potrebno iskati in doživeti najlepše stvari. Morda sem zdaj bolj jasno povedal. LP

Roman · Odgovor Napisal/-a **Roman** » 24.11.2005 7:49

Ja, Vedež, tokrat si bil veliko bolj jasen. Ampak edini in univerzalni smisel življenja je ohranjanje, na nek način večnost, nesmrtnost. In to je smisel življenja nasploh. Pravzaprav je tisti edini univerzalni »visoki« smisel posameznika isti. Razhajanja se začnejo ob vprašanju, kaj (kdo) je za smislom.

Vedež napisal/-a:Živimo torej zato, da spoznamo pravi smisel.

Ampak če omenjaš spoznavanje pravega smisla, moraš imeti neka merila, po katerih boš ta smisel ločil od "nepravih". Katera so ta merila?

Končnega smisla (še) ne poznam

Kako pa veš, da je?

ap-čiha · Odgovor Napisal/-a **ap-čiha** » 24.11.2005 7:55

" Ampak edini in univerzalni smisel življenja je ohranjanje, na nek način večnost, nesmrtnost. In to je smisel življenja nasploh."

To seveda sploh ni pravi odgovor. Ohranjanje življenja ni smiselno, če je vse ostalo brez smisla. To potrjujejo samomorilci.

bianko · Odgovor Napisal/-a **bianko** » 24.11.2005 11:11

Končnega smisla (še) ne poznam, vem pa, da gre v našem primeru za potovanje (dolgo, zelo dolgo potovanje), v katerem je potrebno iskati in doživeti najlepše stvari. Morda sem zdaj bolj jasno povedal. LP

Prej si pa skozi trdil, da končni smisel poznaš. Sedaj pa to.

Vedež · Odgovor Napisal/-a **Vedež** » 24.11.2005 11:36

Človek je narejen tako, da nenehno prihaja v stik z manjšimi (obrobnimi) smisli, ki mu zameglijo pogled na pravi smisel, zaradi katerega življenje kot takšno sploh je.

Tudi jaz nisem imun na skušnjave "obrobnih" smislov ali biti okupiran z majhnimi stvarmi. Čeprav se vam zdijo pojmi kot so šola, služba, zdravje, potomci, sorodniki, status, materialne dobrine - velike stvari z velikimi smisli, so to v bistvu majhne stvari, ki človeka namenoma odvračajo od njegove prave naloge.

mriz · Odgovor Napisal/-a **mriz** » 24.11.2005 12:48

Kot je napisal Grigorius, vi razsvetljenci bluzite o najvišjem, univerzalnim smislom življenja kot o samo človeku dostopni ali samo s človekom povezani zadevi.

Torej, smisel življenja človeka je nižji od smisla samega pojava življenja (slednji namreč upošteva dosti več oziroma vsa živa bitja). Vsak posameznik si izmisli (prevzame) svoj smisel, ki mu pač najbolj ustreza oziroma ki je grajen iz njegovih osebnih lastnosti ali doživetij.

Torej, ker je vprašanje "kaj je za vas smisel življenja" neuporabno v ugotavljanju smisla življenja (kot pojava v naravi), bi se morali vprašat: Kaj je smisel živih organizmov, od bakterije do človeka? Mislim da sta večanje kaosa (kot posledica v vesolju) in ohranjanje procesa življenja (kot glavna dejavnost živih bitij) edina odgovora v tej temi ki ne izhajata iz človeških potreb, ampak iz dokaj, najbolj objektivnega opazovanja sveta okoli sebe.

Namreč takoj ko razsvetljenci o smislu življenja govorite v stilu vsi se vračamo, da iščemo in spoznamo, ignorirate pajka v kotu. Četudi delitve človek/ostala bitja ne počnete (v stilu vračanja v drugih oblikah), za seboj vlečete tono ideološkega (verskega) sranja, pri katerem se v nauku da je smisel spoznanje (po možnosti boga) vržete v nesmisel oziroma neumnost.

Roman · Odgovor Napisal/-a **Roman** » 24.11.2005 12:57

ap-čiha napisal/-a:To seveda sploh ni pravi odgovor. Ohranjanje življenja ni smiselno, če je vse ostalo brez smisla. To potrjujejo samomorilci.

Vsi drugi smisli so v službi ohranjanja. Če ohranjanje ni smisel, potem izgubi smisel vse drugo. Res pa je tak ali drugačen smisel vedno pod nenehnim napadom nesmislov, in teh napadov se ne more vedno uspešno ubraniti. To je tisto, kar potrjujejo samomorilci.

Večanje kaosa je naravni pojav. Zakaj bi pomenil tudi kogarkoli smisel?

MAVER|CK · Odgovor Napisal/-a **MAVER|CK** » 24.11.2005 13:18

Še eno vprašanje za vas:

Ali ima tudi neživa narava svoj smisel???

Kajti mi nujno potrebujemo tudi neživo naravo (vodo, zrak, Zemljo, Sonce) za iskanje višjega smisla. Ali narava potrebuje nas za iskanje svojega smisla, ali smo že mi njen smisel?

Če izumrejo vsa živa bitja v vesolju (vključno z nami) ima vesolje kot tako še vedno smisel ali ga potem izgubi?

ap-čiha · Odgovor Napisal/-a **ap-čiha** » 24.11.2005 13:41

"Torej, smisel življenja človeka je nižji od smisla samega pojava življenja (slednji namreč upošteva dosti več oziroma vsa živa bitja)"

Z ateističnega zornega kota je več kot nenavadno govoriti o smislu življenja, torej o nečem kar naj bi (po ateističnem mišljenju) nastalo po čistem naključju.
Od kot sedaj takšne globokoumne definicije o višjem in nižjem smislu povsem naključnega dogodka. To je primer jalovega ateističnega razpredanja.

"Vsi drugi smisli so v službi ohranjanja"

Najprej bi bilo potrebno definirati kateri so ti drugi smisli, da bi lahko ugotovili če so res vsi v službi ohranjanja.

"Če ohranjanje ni smisel, potem izgubi smisel vse drugo"
Najprej je potrebno ugotoviti zakaj ohranjanje izgubi svoj smisel. Očitno je izguba tega smisla posledica nečesa in ne vzrok.

Sicer pa izrazi kot so "višji in nižji smisel" in "na nek način večnost, nesmrtnost" jako religiozno zvenijo.
Kaj je sploh za ateiste nesmrtnost? Čisti nesmisel.

Vedež · Odgovor Napisal/-a **Vedež** » 24.11.2005 14:17

Pa smo spet pri delitvah na ateiste in vernike. Dajmo to malo razčistiti. Človek je bitje, nekateri so črni drugi so beli, eni imajo več las na glavi drugi jih imajo manj, eni so ateisti, drugi so verniki. Torej ....

Ateist je prepričan, da je prišel na svet slučajno, da živi slučajno in da je prozvod vesolja, narave in življenja na planetu Zemlja.

Vernik je prepričan, da ga je ustvarilo višje bitje (edini Bog ali pa nižji Bogovi v dogovoru z najvišjim) - odvisno od religioznega prepričanja.

Pomislite malo bolj in videli boste, da oba trdita enako. Razlika (ki si jo fikcijsko podajata), jima je nastala v možganih.

Ljudje se ne razlikujemo. Življenje vsakega živega bitja in nežive narave je slučajnost in hkrati ni slučajnost. Le spregledati je potrebno.