Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Total votes: 72

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 2.12.2005 12:51

Dobro se poglej. Od pete do glave. Poglej še prvega človeka ali žival, ki ti pride blizu. Dobro ga poglej. Na začetku časa sta bila ENA enota. Ta enota se je delila v milijarde enot.

(ALI PAČ NE)

Skupaj je vse še vedno tista prvotna enota.

A je sploh lahko drugače?

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Post by igy » 2.12.2005 13:10

Seveda je lahko. Danes sta to dve neodvisni enoti.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 2.12.2005 14:01

"ali bi se mogoče rad vzdržal opredelitve?"

Seveda, še posebej napačne. Če bi v resnici hotel pošteno opredeliti koga, potem bi moral imeti na voljo toliko predalčkov kolikor je ljudi ,ki jih opredeljuješ, ker niti dva o istih rečeh nimata popolnoma enakega mnenja, razen morda v izhodišču. Zato načeloma tudi sam ne mečem ljudi v predale, razen če me hoče sogovornik po vsej sili spredalčkati nekam. Zadostuje ,če me imaš spravljenega v predalu kjer piše vernik. Zato potrebuješ samo dva predala.


" dejstvo pa je da le previdevaš da je mogoče da se znanstveniki sedaj motijo"

Lubijezušček, kje sem pa predvideval da se motijo? Samo ne verjamem tistim ki trdijo, da imajo o tem dogajanju na voljo vse informacije.


"Nekoč je bilo čudno če se je oče poročil s hčerjo -> vidiš dandanes je še zmerom čudno"

Ah kje pa, ni bilo čudno niti včasih niti danes, odvisno je samo s kakšnimi ljudmi imaš opravka. Zgodovina je polna takšnih primerov. To ni nobeno merilo, ker je preveč subjektivno, boš moral poiskati kakšen bolj objektiven argument.


"Zame ni mogoče ničesar 100% predvideti, lahko pa predvidimo stvari 99,9...% "

To sicer razumem, vendar mi ni jasno na podlagi česa lahko predvidimo stvari 99,9...? To bi res rad izvedel.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 2.12.2005 14:59

igy wrote:Seveda je lahko. Danes sta to dve neodvisni enoti.
Le kje si jih dobil ??????? Poglejva: Energija se lahko pretvarja iz ene oblike v drugo. Iz nič (ničesar) - (khmmmm, ok) - ne more nastati.

Za nas (navidezno) obstaja veliko enot (gledano iz našega zornega kota), toda v resnici je le ena enota.

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Post by igy » 2.12.2005 16:30

Glej, Vedež, midva ne moreva biti eno ne glede na to, da imava skupnega prednika. Delujeva neodvisno drug od drugega in imava vsak svojo voljo. Torej sva dve enoti.
Če izvirama iz iste točke še ne pomeni, ta sva tam bila eno.

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 2.12.2005 20:01

Iz nič (ničesar) - (khmmmm, ok) - ne more nastati.
Nič lahko obstaja samo v kombinaciji z materijo. Kaj pa, če odstranimo materijo ali potem ostane samo nič? Kakšen pa je potem ta nič? Ali lahko potem odstranimo še ta nič? In na koncu (za vernike) odstranimo še boga. Kaj dobimo potem?

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 3.12.2005 0:22

ap-čiha wrote:"ali bi se mogoče rad vzdržal opredelitve?"

Seveda, še posebej napačne. Če bi v resnici hotel pošteno opredeliti koga, potem bi moral imeti na voljo toliko predalčkov kolikor je ljudi ,ki jih opredeljuješ, ker niti dva o istih rečeh nimata popolnoma enakega mnenja, razen morda v izhodišču. Zato načeloma tudi sam ne mečem ljudi v predale, razen če me hoče sogovornik po vsej sili spredalčkati nekam. Zadostuje ,če me imaš spravljenega v predalu kjer piše vernik. Zato potrebuješ samo dva predala.
Lepo da si odgovoril, torej nisi determinist, se nimaš za determinista ok! Sam pa izjavljaš, da naključij ni! Če naključij ni potemtakem, lahko z zadosti informacijami vse predvidimo -> torej nimaš svobodne volje (ker so vsa tvoja dejanja že v naprej določena!). Če pa nimaš svobodne volje čemu ti služi bog? Kaj sploh bog dela?

(pa prosim ne želim si razlag o razlikah mad različnimi vrstami sadja - moja misel je razumljiva prosti za enako razumljiv odgovor)
" dejstvo pa je da le previdevaš da je mogoče da se znanstveniki sedaj motijo"

Lubijezušček, kje sem pa predvideval da se motijo? Samo ne verjamem tistim ki trdijo, da imajo o tem dogajanju na voljo vse informacije.
Rekel si da se motijo pri kvantni mehaniki -> kar slednja temelji prav na naklučnosti! Tvoj primer pa je bil nekaj v zvezi z heliocentričnim sistemom ... Zakaj ne dopuščaš možnosti da je kvantna mehanika pravilna? (mogoče res nisem bil jasen -> misil pa da zdaj sem)
"Nekoč je bilo čudno če se je oče poročil s hčerjo -> vidiš dandanes je še zmerom čudno"

Ah kje pa, ni bilo čudno niti včasih niti danes, odvisno je samo s kakšnimi ljudmi imaš opravka. Zgodovina je polna takšnih primerov. To ni nobeno merilo, ker je preveč subjektivno, boš moral poiskati kakšen bolj objektiven argument.
Res sem izbral slab sistem, ampak incest tudi dan-danes ni širše družbeno odobravan. Boljši primer je tale: nekoč so vedeli da je 2 natanko dvakrat večje od 1 -> danes to še vedno velja. Ali pa bolj banalno nekoč so vedeli, da če nekdo umre ne more več igrati kitare -> danes še vedno velja. Poanta je pa: da nemoreš sklepat da je apriori vse kar vemo narobe.
"Zame ni mogoče ničesar 100% predvideti, lahko pa predvidimo stvari 99,9...% "

To sicer razumem, vendar mi ni jasno na podlagi česa lahko predvidimo stvari 99,9...? To bi res rad izvedel.
No ti dam banalen primer vsaj 99,9999% lahko predvidevam, da če imam jaboljko v (moji) roki in jo spustim nebo več v (moji) roki.

L.P.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 3.12.2005 14:56

Vedež wrote:Na začetku časa sta bila ENA enota. Ta enota se je delila v milijarde enot.
Ne bi rekel. Bližje mi je mnenje, da je število enot (delcev?) na samem začetku enako današnjemu, le da so se ti delci v eksploziji in z ohlajanjem pretvarjali v masne delce, se združevali in do danes sestavili to, kar pač je.
(ALI PAČ NE)
Pač ne.
A je sploh lahko drugače?
Ja.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 5.12.2005 7:46

Vsak človek ima svobodno voljo, da izbere med milijardami možnosti, kaj bo storil v življenju. Vsak "naključen" dogodek je ena izmed teh možnosti (izbiro svoje svobodne volje torej pravkar gledaš sedaj, ta trenutek je tvoje "naključje").

Vendar je vsaka od teh milijard možnosti predvidljiva in nikoli naključna. Čar svobodne volje je izbirati med milijardami različnih možnosti, kaj boš storil v naslednjem trenutku.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 5.12.2005 8:13

Aha, Vedež, zdaj sva prišla do kaše (pa ni ravno vroča). Če veljajo naravne zakonitosti, je svet determiniran, svobodne volje pa ni. V tem primeru je svobodna volja tudi povzročena, ne zares svobodna, pa naj se pri tem počutimo še tako svobodni in mislimo, da so naše odločitve odvisne od nas oziroma naše svobode. Druga možnost, da so naše odločitve nepovzročene, naključne, najbrž ni resna, pa tudi v tem primeru svobodne volje najbrž ne bi našli.

Preden se torej pogovoriva o obstoju človekove svobodne volje, bi želel slišati, kaj naj bi to po tvojem mnenju sploh bilo.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 5.12.2005 9:23

Roman wrote:Aha, Vedež, zdaj sva prišla do kaše (pa ni ravno vroča). Če veljajo naravne zakonitosti, je svet determiniran, svobodne volje pa ni. V tem primeru je svobodna volja tudi povzročena, ne zares svobodna, pa naj se pri tem počutimo še tako svobodni in mislimo, da so naše odločitve odvisne od nas oziroma naše svobode. Druga možnost, da so naše odločitve nepovzročene, naključne, najbrž ni resna, pa tudi v tem primeru svobodne volje najbrž ne bi našli.

Preden se torej pogovoriva o obstoju človekove svobodne volje, bi želel slišati, kaj naj bi to po tvojem mnenju sploh bilo.
Se strinjam.
Ne moreš hkrati imet vse definirano v naprej in govorit o svobdni volji.

L.P.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 5.12.2005 10:01

Mogoče se pa Vedež vzgleduje po cerkveni definiciji delovanja po svobodni volji.

Torej, dokler si v skladu z njegovim verovanjem (ja, slepim verovanjem), deluješ po svobodni volji, vse ostalo je zaslepljenost, zaostalost, nerazvitost, nerazumnost, mogoče celo suženjstvo pod silami zla itd.

Me pa zanima, na podlagi česa izbiraš med vsemi možnostmi? Torej, kaj daješ na tehtnico ko si (svobodno?) postavljen pred izbiro? Mečeš kovanec ali kaj :lol:

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 5.12.2005 10:27

Grigorius pravi: "moja misel je razumljiva"
Lahko da je povsem razumljiva vendar je rezultat napačnega sklepanja. Žal na takšne zaključke v smislu : videl sem že mačka in ta je bil črn, ti praviš da imaš doma črno žival, ergo je to lahko samo maček - nimam volje odgovarjati.

"Rekel si da se motijo pri kvantni mehaniki"
Kje natančno sem to rekel?

"Res sem izbral slab sistem"
Tu se strinjava

"nekoč so vedeli da je 2 natanko dvakrat večje od 1 -> danes to še vedno velja."
Gotovo, samo da pred tem "nekoč", tega še niso vedeli. Do tega spoznanja so se šele morali dokopati, preden so to vedeli. Kot sem že napisal, pri razčlenjevanju imaš težave.

"Ali pa bolj banalno nekoč so vedeli, da če nekdo umre ne more več igrati kitare"
Jap, vendar pred tem tega niso vedeli, zato so spravljai v grob osebne predmete, zapirali v grobnice najljubše sužnje, konje, orožje, hrano itd..nastavljanje hrane na grob umrlih je še danes zelo živ običaj ,ki kaže na ta čas ne-vedenja. V različnih prvinskih kulturah po svetu je vse polno tega.
Poišči torej kakšen boljši primer.

"No ti dam banalen primer vsaj 99,9999% lahko predvidevam, da če imam jaboljko v (moji) roki in jo spustim nebo več v (moji) roki."

Ni čisto tako banalen kot se ti zdi. Še vedno namreč nisi odgovoril na moje enostavno vprašanje, na podlagi ČESA predvidevaš da jabolko ne bo več v tvoji roki ,ko ga izpustiš? Kaj je razlog tvojega predvidevanja?

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 5.12.2005 10:30

Ja, teologi pravijo, da je bog umaknil svoj determinizem z namenom, da bi človeku dal svobodno voljo. Torej se je odrekel svoji vsevednosti?

Sicer pa, če je svobodna volja povzročena, ni svobodna. Če ni povzročena (naključje), tudi ni svobodna. Od kod tedaj svoboda, kaj pomeni in kako se manifestira?

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 5.12.2005 11:52

Hja, v zadevo "svobodna volja", se je potrebno kar podrobno poglobiti, da jo lahko razumeš. Spet se lahko ustavimo pri besedah, lahko bi kaj rekli, toda kdor ne bo razumel se bo ustavil na besedni logiki ali nelogiki.

Človek ima svobodno voljo. S svojo voljo usmerja svoje celotno življenje. Lahko vpliva na življenje drugih (toda le površno gledano - kot to preradi počnemo), vendar gre v bistvu zato, ko se srečata dva "naključna" dogodka v "naključnem" dogodku, se dejansko srečata dve svobodno volji, ki sta usmerjeni v manifestacijo določenega dogodka.

Ja, še tako "naključen" dogodek je v bistvu splet okoliščin svobodne volje.

Zadeva gre še dlje - morda pred samo rojstvo (v našem primeru nekega človeka). Bistvo je igrati, potovati, za to pot ali igro si se svobodno odločil.

Post Reply