Page 29 of 59

Posted: 9.12.2005 11:35
by bianko
Preberite spodnje vprašanje vsaj trikrat zaporedoma, potem pa ga ponovite!

Mene zelo zanima nekaj: Zakaj vesolje, zakaj jaz ?
Vesolje se ve zakaj, ti oz. tvoja zavest pa si samo produkt tvojega organizma. Z zavestjo pa je problem, ker tvori tudi abstrakten svet, katerega se nekateri potem močno oprimejo.

Posted: 9.12.2005 11:59
by mriz
Vedež wrote:Doživljaš tisto, kar si želiš. Pa četudi si prehlajen ali pa zboliš za ptičjo gripo (seveda ti tega jaz ne želim), toda zgodilo se bo prav tisto, kar boš hotel in ne zanašaj se na naključja, ker jih ni, pa čeprav so.
Ta izjava pa pobere nagrado.

Kaj to pomeni "ker jih ni, čeprav so"?

In, kam zdaj pade svobodna volja, če ni nič naključno? (Kolikor sem videl je ta problem ostal odprt)
igy wrote:Odgovor ti lahko da samo stvarnik vesolja.
Je še ena hitrejša in prijaznejša metoda. Odgovor si preprosto izmisliš (ali ga iz-haluciniraš) sam in ga pripišeš stvarniku. Simpl ko pasulj, zato pa je to tako razširjeno.

Posted: 9.12.2005 12:31
by Vedež
Ja počasi dojemam še eno razšeznost človekovega dojemanja in sicer se nekateri na svojo lastno željo zaprejo v samico. In ker ne vidijo nič drugega kot temo pred seboj, ne le da mislijo celo trdijo, da si drugi pač izmišljujejo.

Pa še ena poteza za takšne je, da je nekdo (recimo mu npr. stvarnik) tako prepričljivo vse izdelal, da je spretno zakril svoje sledove. Hmm, ne ravno vse (toda naivneže je prepričal, da ne obstaja).

Ha, ha, ha, eeehhh, človek se mora nasmejat takšnim izjavam. :) :D :lol:

Posted: 9.12.2005 12:38
by Roman
Resnica je ena sama in ti, Vedež, jo dobro poznaš (saj zato si vendar Vedež, kajne). Tako dobro si seznanjen z resnico, da ti je vsakršno argumentiranje odveč, mnenjem nevednežev, ki se tvojim spoznanjem ne morejo niti približati, se lahko samo smeješ. Iz svojih višav lahko samo siješ svojo modrost na ubožce, ki so pripravljeni spregledati tisto, kar je edino resnično. In svet je spet urejen.

Posted: 9.12.2005 13:25
by Vedež
Res je prava resnica ena in edina, toda jaz nisem nikogar obsojal, da ljudje, ki ne vidijo dlje od svojega nosa, da halucinirajo (hmm, ko pa dobro premislim pa morda niti ni tako napačno) :? .

Večkrat sem poudaril, da smo vsi enaki in da ne delam razlik med tako ali drugače mislečimi, kar pa za "veroizpoved nekaterih" očitno ne velja, saj hitro radi napadejo drugo mnenje z ("to so izmišljotine, halucinacije, itd.", ...).

Posted: 9.12.2005 14:17
by mriz
Vedež wrote:In ker ne vidijo nič drugega kot temo pred seboj, ne le da mislijo celo trdijo, da si drugi pač izmišljujejo.
Kako ti gledaš na shizofrenike? So za tebe sveti ljudje, ker vidijo več kot ti? Kaj pa na uživalce mamil? Sem v eni drugi temi že govoril kaj vse je videl en kolega ko je bil na LSD-ju.

Hmm, ne ravno vse (toda naivneže je prepričal, da ne obstaja).
Kaj se sekiraš, saj smo si naivnost svobodno izbrali...
toda jaz nisem nikogar obsojal, da ljudje, ki ne vidijo dlje od svojega nosa, da halucinirajo (hmm, ko pa dobro premislim pa morda niti ni tako napačno)
... kakor tudi haluciniramo zaradi svobodne odločitve. Torej, čisto nič nam niti ne smeš očitati. Moje gledanje na tvojo vero kot na psihično deviacijo je posledica svobodne volje in ne nenadzorovane slepote, nerazumevanja, neumnosti, itd.

Pričakujem opravičilo za vse tvoje besede ki so me (nas) obtoževale nerazumevanja ali kratkovidnosti. (Razen seveda če nam očitaš svobodo).
...kar pa za "veroizpoved nekaterih" očitno ne velja, saj hitro radi napadejo drugo mnenje z ("to so izmišljotine, halucinacije, itd.", ...).
Kaj pa mi (nam) drugega preostane, ko se tvoja vrhovna oh in ah Resnica skrije v kot že ob prvem podrobnejšem pogledu oziroma vprašanju? Če ni (realne) izpeljave do resnice, je doseganje (ozroma kar doseg) te resnice očitno.

Posted: 9.12.2005 14:38
by igy
Vedež wrote:Pa še ena poteza za takšne je, da je nekdo (recimo mu npr. stvarnik) tako prepričljivo vse izdelal, da je spretno zakril svoje sledove. Hmm, ne ravno vse (toda naivneže je prepričal, da ne obstaja).
Kateri pa so ti sledovi, ki jih stvarnik ni skril :?:

Lahko bi jih namreč uporabili za dokazovanje obstoja stvarnika.

Posted: 9.12.2005 15:03
by bianko
Pa zakaj naj bi stvarnik skrival svoj obstoj?

Posted: 9.12.2005 15:30
by Grigorius
Vedež wrote:Ja počasi dojemam še eno razšeznost človekovega dojemanja in sicer se nekateri na svojo lastno željo zaprejo v samico. In ker ne vidijo nič drugega kot temo pred seboj, ne le da mislijo celo trdijo, da si drugi pač izmišljujejo.

Pa še ena poteza za takšne je, da je nekdo (recimo mu npr. stvarnik) tako prepričljivo vse izdelal, da je spretno zakril svoje sledove. Hmm, ne ravno vse (toda naivneže je prepričal, da ne obstaja).

Ha, ha, ha, eeehhh, človek se mora nasmejat takšnim izjavam. :) :D :lol:
Recimo da trdim da si ti izmišljuješ, to pa trdim na podlagi tega da mi nisi postrezel z nikakeršnim argumentom ali pa logiko, ki bi stala za tvojimi izjavami ... torej želim si utemeljitve (ne obrazložitve, ne želim si novih informacij za katere lahko ponovno rečem da so izmišljene ampak utemeljitev!)

L.P.

Posted: 9.12.2005 16:47
by igy
bianco wrote:Pa zakaj naj bi stvarnik skrival svoj obstoj?
Zato, ker je navihan :D :D.

Posted: 9.12.2005 19:41
by Roman
Očitno je iz istega vzroka nastal svet. Otroška igrača, nič resnega.

Posted: 10.12.2005 11:14
by mriz
Saj se bog ni skril...nekateri smo si svobodno izbrali da ga ne vidimo.

Zelo sem radovoden kako je ta izbira potekala... ker je svobodna, se ne sme navezovati na preteklo osebno doživljanje, (ne)znanje, (ne)umnost, želje itd, torej sem to izbral še preden sem obstajal (uh)? In če se svobodna izbira ne navezuje na preteklost (katere si kajpak ne izberemo, čeprav je v tej temi celo omenjena ta možnost), mar to ne pomeni da bi morala biti pri vseh enaka? Torej, zanima me kaj je tisto kar nekateremu svobodno odločitev zaniha v levo pri drugem pa v desno. Četudi se postaviš v točko 0 obstoja vsakega posameznika, očitno prihaja do različnih svobodnih izbir. Od česa je odvisno kaj komu (svobodno) paše?

Pa še nekaj me zanima. Če v tem svetu ni naključij (če ni nič naključno - Vedeževe besede), pomeni da je vse določeno, da vse ima svojo verigo vzrokov, kajne. Torej, vsaka stvar (dogodek, proces, bitje) je lutka na vrvicah preteklih dogodkov. Zanima me, če se bog lahko dvigne nad to, oziroma če lahko bog posreduje v ta svet svobodno, ali pa so tudi njegova dejanja določena z preteklimi dogodki v tem svetu, kar bi pomenilo da je božje delovanje determinirano, kar pomeni da tudi bog nima svobodne volje. Kako bi lahko nekaj nedeterminiranega poseglo v determiniran svet? A ne bi to pomenilo porušenja celotne verige vzrokov in posledic, po katerem deluje ta svet?

Posted: 10.12.2005 12:05
by bianko
Pa še nekaj me zanima. Če v tem svetu ni naključij (če ni nič naključno - Vedeževe besede), pomeni da je vse določeno, da vse ima svojo verigo vzrokov, kajne. Torej, vsaka stvar (dogodek, proces, bitje) je lutka na vrvicah preteklih dogodkov. Zanima me, če se bog lahko dvigne nad to, oziroma če lahko bog posreduje v ta svet svobodno, ali pa so tudi njegova dejanja določena z preteklimi dogodki v tem svetu, kar bi pomenilo da je božje delovanje determinirano, kar pomeni da tudi bog nima svobodne volje. Kako bi lahko nekaj nedeterminiranega poseglo v determiniran svet? A ne bi to pomenilo porušenja celotne verige vzrokov in posledic, po katerem deluje ta svet?
Zaenkrat ne kaže, da bi karkoli vplivalo na ta svet razen naravnih zakonov samih. Seveda pa nekateri o tem vedo več, ker niso zaplombirani.

Posted: 10.12.2005 14:03
by mriz
Ma ja, počasi bom začel obžalovati svojo svobodno izbiro sleposti, nerazumnosti in neumnosti (stavim da svoje svobodne odločitve po dogodkih obžalujejo tudi kakšni rakavi bolniki :? )

Kar je samo po sebi tudi zanimivo... Kako lahko pride do obžalovanja nekaterih odločitev ali dejanj v preteklosti, če je svobodna volja res svobodna in ni vezana na dogodke (kar jo v teoriji naredi za nespremenljivo)? Če obžalujem neko odločitev izpred parih let, pomeni to da sem zdaj bolj svoboden kot takrat, saj bi v tem trenutku ravnal drugače? Kako pa vem da nisem bil svoboden ravno takrat in sem v tem trenutku pod vplivom nekih drugih sil (aja, tudi te sem si svobodno izbral :roll: )?

Zakaj se torej svobodna volja (svobodni zaključki, izbire) glede istega problema spreminja(jo) s časom?

Posted: 12.12.2005 7:44
by Vedež
Čas ni pomemben.