Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Odgovori

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Skupaj glasov: 72

Roman
Prispevkov: 6473
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

GJ napisal/-a:Namišljeno opazovani vendar.
:?:
Energija ima različne oblike in vsaka od oblik ima svoje fizikalne lastnosti.
Na teh fizikalnih lastnostih pa sloni moderna fizika.
Točno to velja tudi za masne delce.
Vidim, da priznavaš, da si imel to možnost.
Možnost sem imel samo pri tistih odločitvah, pred katere sem bil postavljen. Sem mislil, da sem bil dovolj jasen.
Skupno opravljeno delo vakuumskih fluktuacij je tako zmerom enako nič julov!
Nisem prepričan. V tem primeru meritve ne bi bile možne.
Roman, kdaj pa sem obsojal?
Uporabil sem drugo besedo, namreč "soditi". To ni isto kot obsojati.
Reklamiranje oziroma pritegovanje pozornosti je čisto legalen pojav v naši družbi.
Ja, seveda. Vendar vseeno menim, da si fiziki takih stvari ne izmišljujejo in še posebej na zato, da bi bili popularni.

Sicer pa sva res zašla s teme. Moram pohvaliti strpnost moderatorja.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Roman napisal/-a:
Skupno opravljeno delo vakuumskih fluktuacij je tako zmerom enako nič julov!
Nisem prepričan.
Pa se prepričaj. :D
Drugače bi bilo Heisenbergovo načelo kršeno in perpetum mobile bi bil mogoč. Tako pa..
Hi, hi, hi... :lol: Pa še novo osnovno fizikalno konstanto bi dobili, označevala bi moč vakuuma na kubični meter.
Roman napisal/-a: V tem primeru meritve ne bi bile možne.
Je to zraslo na tvojem zelniku?

Roman napisal/-a:
Reklamiranje oziroma pritegovanje pozornosti je čisto legalen pojav v naši družbi.
Ja, seveda. Vendar vseeno menim, da si fiziki takih stvari ne izmišljujejo in še posebej na zato, da bi bili popularni.


Sem ravno o tem govoril par postov nazaj.
Če se citiram..
GJ napisal/-a:Bodi iskren in mi naštej vsaj 5 uveljavljenih fizikov, ki so javno priznali, da lahko energija nastane iz nič kot tudi, da se lahko izniči.


Gola fizika brez domišlije je suhoparna za večino smrtnikov. Razni poizkusi pa stanejo veliko denara, če hočejo dobiti sredstva morajo včasih pritegniti tudi širšo javnost. (Če niso višji interesi v ozadju..)
Roman napisal/-a:Sicer pa sva res zašla s teme. Moram pohvaliti strpnost moderatorja.


Se pridužujem..


Lahko noć želim..

Roman
Prispevkov: 6473
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

GJ, mojega zeljnika, na katerem bi rasla sodobna fizika, seveda ni. Zanesti se moram na zeljnike drugih. V omenjenem članku sem prebral:
Pokazala sta, da pari delec-antidelec ustvarijo majhno, a opazno spremembo v spektru vodika, ki se do devete decimalke natančno sklada s predvidevanji kvantne elektrodinamike.
Kaj naj iz tega sklepam? Da je zanihal prostor, energija? Ampak saj to je isto, od nekod je morala priti energija, ki je to povzročila.
Gola fizika brez domišlije je suhoparna za večino smrtnikov. Razni poizkusi pa stanejo veliko denara, če hočejo dobiti sredstva morajo včasih pritegniti tudi širšo javnost. (Če niso višji interesi v ozadju..)
Že, že, ampak med lagati in prilagoditi manj izobraženemu občinstvu je pa velika razlika.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Roman napisal/-a:GJ, mojega zelnika, na katerem bi rasla sodobna fizika, seveda ni. Zanesti se moram na zelnike drugih.
Oprosti, malo heca.. :D
Roman napisal/-a:V omenjenem članku sem prebral:
Pokazala sta, da pari delec-antidelec ustvarijo majhno, a opazno spremembo v spektru vodika, ki se do devete decimalke natančno sklada s predvidevanji kvantne elektrodinamike.
Kaj naj iz tega sklepam? Da je zanihal prostor, energija? Ampak saj to je isto, od nekod je morala priti energija, ki je to povzročila.
Te povsem razumem. Tudi sam sem podobno razmišljal. :oops:
Vendar, če si prebral celoten članek ta omenja Heisenbergovo načelo. To načelo dovoljuje nihanje določene stopnje energije, seveda v točno določenih mejah. Hkrati to načelo pravi, da mora vsa skrivnostno nastala energija prav tako tudi zelo kmalu skrivnostno izginiti. Torej novi delci v vakuumu nastajajo in izginevajo. Obstajajo izredno kratek čas.

V omenjenem članku piše, da so ta pojav prvič opazovali leta 1947. Nastanek novih delcev v vakuumu vpliva na majhno, a opazno spremembo v spektru izsevane svetlobe vodika. Če teh nihanj energije nebi bilo, bi vodik seval svetlobo zgolj ene valovne dolžine.

Prevod besede fluktuacija pomeni nihanje in ne nastajanje kot si potem marsikdo laično razlaga.
Iz opazovalčevega stališča izgleda, da energija nastane in zopet izgine. Na novo nastali delci imajo zelo kratek življenjski čas. Torej enako skrivnostno kot nastanejo tako tudi izginejo.
Kaj točno vpliva na nastanek delcev danes še vedno ni čisto jasno. Vse kar vemo je to, da nastajajo in izginevajo.
Ena zelo verjetnih izmed teorij, katere pristaš sem tudi sam je spreminjanje gravitacije. Na nihanje gravitacijskega polja vpliva predvsem vrtenje Lune okoli Zemlje in pa vrtenje Zemlje okoli sonca.
Ker danes vemo, da niti popoln vakuum ni prazen temveč je polen skrivnostnih delcev s kratko življenjsko dobo bi lahko ukrivljanje prostora zaradi nestalne gravitacije bil razlog za njihov nastanek in hkrati izginotje.
Roman napisal/-a:
Gola fizika brez domišljije je suhoparna za večino smrtnikov. Razni poizkusi pa stanejo veliko denarja, če hočejo dobiti sredstva morajo včasih pritegniti tudi širšo javnost. (Če niso višji interesi v ozadju..)
Že, že, ampak med lagati in prilagoditi manj izobraženemu občinstvu je pa velika razlika.
Kdo govori o lažeh?
Govorimo zgolj o reklamiranju tistih atributov nekega pojava, ki so za posameznikovo laično domišljijo zanimivi. Vse ostalo naredi nerazumevanje pojava v celoti in seveda mediji.
Najbolj zmotno pa je laično razmišjanje, da bi lahko pridobivali energijo kar iz vakuuma.

Seveda je tudi moja razlaga povsem laična in povsem možno, da nisem razumel vsega kot bi moral.. :lol:
Torej, če ve kdo kaj več oziroma me lahko popravi bi bilo zelo dobrodošlo..

Lep večer želim..

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Smisel je, lahko mu rečeš tudi bistvo življenja, da ga ne mešaš s smisli o različnih potrebah.

Vsak izmed nas je tu z namenom. Odgovore na vprašanja kaj je bilo pred začetkom nastanka vesolja ali vesolij, se lahko prevede tudi v kdo je ustvaril vesolje ali vesolja, potem se pa moramo še vprašati - ZAKAJ? Kdor misli, da je kup mesa in kosti se pač moti.

Roman
Prispevkov: 6473
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vidim, GJ, da si moj "zeljnik" popravil v "zelnik". Po SSKJ je oboje prav. Kar pa se heca tiče, ga je vedno premalo. Pohvaliti te moram tudi za izčrpno razlago, je ena tvojih boljših na tem forumu. V nobenem primeru nisem namigoval na perpetuum mobile, čeprav naj bi vakuumske fluktuacije (naraščanje in upadanje količine česa na določenem področju - po SSKJ) pomenile nekaj podobnega. Vpliv gravitacije bi se po mojem mnenju dal hitro preveriti, meriti bi pač bilo treba v različnih urah dneva ali leta. Si prepričan, da tega še niso storili?

Vedež, če bi bilo res, da je (ne)kdo ustvaril svet, potem bi bilo seveda umestno vprašanje, zakaj je to storil. Ker tega ne vemo, tudi ne vemo, ali je vprašanje smiselno, še več, prav lahko ni. Da je vsak tu z namenom, je pač tvoja (nepreverjena) domneva. Da se nekateri motimo, tudi, pa naj se ti to zdi še tako očitno.

bianko
Prispevkov: 578
Pridružen: 15.12.2002 17:00

Odgovor Napisal/-a bianko »

Vsak izmed nas je tu z namenom. Odgovore na vprašanja kaj je bilo pred začetkom nastanka vesolja ali vesolij, se lahko prevede tudi v kdo je ustvaril vesolje ali vesolja, potem se pa moramo še vprašati - ZAKAJ? Kdor misli, da je kup mesa in kosti se pač moti.

Kot je že dejal Stephen Hawking se je spraševati, kaj je bilo pred velikim pokom isto, kot iskati točko kilometer od severnega pola. Da ne pozabim omeniti tudi odvečnost stvarnika (po tej teoriji).

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Roman napisal/-a:Vidim, GJ, da si moj "zeljnik" popravil v "zelnik". Po SSKJ je oboje prav.
Oko sokolovo.. :D
Res je, sem tudi sam sedaj preveril..
Roman napisal/-a: Kar pa se heca tiče, ga je vedno premalo.
Se strinjam.
Problem nastane le, če ljudje nimajo smisla za hec.:(
Roman napisal/-a: V nobenem primeru nisem namigoval na perpetuum mobile, čeprav naj bi vakuumske fluktuacije (naraščanje in upadanje količine česa na določenem področju - po SSKJ) pomenile nekaj podobnega.
Se strinjam..
Mislim da ravno to dopolnjuje Heisenbergovo načelo.
Roman napisal/-a: Vpliv gravitacije bi se po mojem mnenju dal hitro preveriti, meriti bi pač bilo treba v različnih urah dneva ali leta. Si prepričan, da tega še niso storili?
Seveda nisem prepričan.
Zelo verjetno imaš prav, da se bi to dalo analitično preveriti. Osebno verjamem, da razlaga (vzrok) valuumskih fluktuacij obstaja. Če bom v prihodnosti zasledil kaj pametnega na to temo, bom objavil na forumu.

Lep večer želim..

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Pa pojdimo nazaj v času in se vrnimo na trenutek 1 x 10 na -99 sekunde po velikem poku. Vesolje je takrat ini ini majhno in zelo mlado. Toda po zakonu o ohranitvi energije je v njem ŽE nakopičena popolnoma enaka sestava VSEga kar vidimo in doživljamo tudi danes in bomo tudi jutri. Torej smo v tistem trenutku tudi mi (vsak izmed nas). Pa kaj bi razlagal, saj je zadeva popolnoma jasna.

Vprašanje za znanost je le - kako se pogovarjati o času, ki je v povezavi z nami.

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a igy »

Mene že ni blo tam :D .

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Morda se pa ne spomniš :D Velja tako za tebe in za vse ostale, ki "mislijo", da jih ni bilo tam.

Roman
Prispevkov: 6473
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vedež napisal/-a:Toda po zakonu o ohranitvi energije je v njem ŽE nakopičena popolnoma enaka sestava VSEga kar vidimo in doživljamo tudi danes in bomo tudi jutri.
Zakon o ohranitvi energije še zdaleč ne zadošča za razlago nečesa tako kompleksnega, kot je človeška oseba. Pa se zalomi že pri bistveno bolj preprostih stvareh. Ali lahko rečeš, da svetloba vidi, čuti, zaznava, se zaveda? Mislim, da ne, za vse našteto je potreben zelo kompleksen organizem, ki sicer teče na osnovi energije, a brez potrebnih tkiv (mase) ni nič. Torej si z dejstvom, da smo iz "iste snovi kot sanje" (ta Strnadov naslov mi je kar všeč), ne moremo prav nič pomagati. Da se ne bi spomnili? Takrat vendar ni obstajal nikakršen spomin.
Pa kaj bi razlagal, saj je zadeva popolnoma jasna.
Ne le, da ni jasna, niti točna ni.
Vprašanje za znanost je le - kako se pogovarjati o času, ki je v povezavi z nami
Preprosto. Poglavje v psihologiji: kako zaznavamo čas.

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Pa mi odgovori na čisto enostavno vprašanje: Kaj meniš, ali so obstajali gradienti tebe, takšnega kot si danes TI (z vsem kar imaš v sebi in na sebi) - v času velikega poka? DA ali NE ?

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Vedež napisal/-a:Pa pojdimo nazaj v času in se vrnimo na trenutek 1 x 10 na -99 sekunde po velikem poku. Vesolje je takrat ini ini majhno in zelo mlado. Toda po zakonu o ohranitvi energije je v njem ŽE nakopičena popolnoma enaka sestava VSEga kar vidimo in doživljamo tudi danes in bomo tudi jutri.
Zelo, zelo daleč od resnice..
Vedež napisal/-a: Torej smo v tistem trenutku tudi mi (vsak izmed nas). Pa kaj bi razlagal, saj je zadeva popolnoma jasna.
Vedež..
Ti veš več kot lahko ve človeški razum, in to je tvoj osnovni problem.
Vzhodnjaki bi rekli, da si v stanju 'maje'.
Vse kar te lahko spravi iz tega stanja, je močna brca, ki bo sprožila v tebi samozavedanje kdo pravzaprav si. Ko boš padel tako nizko, da se boš zavedel dna, boš lahko videl kaj je to skromnost, ko jo boš razumel na boš več 'Vedež'..

Lep dan želim še naprej..

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Nevoščljivost je očitno pri slovencih že od nekdaj prisotna. Ne razumem pa, zakaj te moja skromna razmišljanja navajajo na neskromnost morda celo občutiš bahavost na moji strani, kar pa ti zagotavljam, da se motiš ... (in če bi jaz tebi očital, da čutim bahavost v tvojih besedah, bi pač postala še dva skregana slovenca).

Sicer pa mi je ta zgodba, da "pametni" skromne obtožijo bahavosti nekam znana ....

LP

Odgovori