kvantna fizika

Prebral sem ... Ali lahko ... ?
Post Reply
stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 10:20

vojko wrote:Stoplak je napisal:
Najprej se Slovenščino nauči !
Kar dve napaki v štiribesednem stavku:

1. Zakaj pa pišeš "slovenščina" z veliko začetnico? In to v stavku, kjer druge napotuješ k učenju naše materinščine???
2. "slovenščina" mora biti v genitivu ("najprej se slovenščine nauči").

Res boš moral ponavljati četrti osnovne, ali pa hitro na kakšen inteziven tečaj slovenščine, ki jih prirejajo za tujce, ki prosijo za državljanstvo! :lol: :lol:

P.S. Pa še to: iz katerega jezika je tvoj neologizem "cmivkanje", ki ga tako pogosto uporabljaš in kaj sploh pomeni? V SSKJ te besede ni! :lol:
Vojko če bi rad debatiral o Slovenščini, pojdi na za to primeren forum !

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: kvantna fizika

Post by shrink » 15.12.2012 10:43

stoplak wrote:Shrink, podnapisi:
shrink wrote:Pri njem človek sploh ne ve, kje bi začel: ali pri "piši kao što govoriš" "Bomu" in "Šredingerju", ali pri "Einstainu", ali pri "diletaciji". Seveda zaradi tega pridno nabira točke po "Crackpot Index-u". Image
Stoplak wrote: Tipično šarlatansko pikolovsko cmivkanje !
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... lovec&hs=1 :
1. pikolóvec -vca m (ọ̑) ekspr. kdor pretirava v zahtevah po natančnosti: učitelj ni bil pikolovec; velik pikolovec ♪

Očitno se tebi tu ne sanja, kaj pomeni pikolovsko !
Ah, ne, šarlatanski stoplak, zelo dobro mi je jasen pomen te besede, samo kaj ko ti zaradi polpismenosti še vedno ne dojameš, da ne gre za pikolovstvo, ampak za kvantitativno ovrednotenje tvoje (seveda šarlatanske) pojavnosti na osnovi Baezovega šarlatanskega indeksa. Dodatni podnapisi: ne gre za to, ali sem/smo pikolovski, ali ne, gre za to, da ti izkazuješ tipično šarlatansko lastnost nezmožnosti pravilnega pisanja imen, terminov itd., ki ti prinaša točke po šarlatanskem indeksu. :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: kvantna fizika

Post by shrink » 15.12.2012 10:48

stoplak wrote:
vojko wrote:Stoplak je napisal:
Najprej se Slovenščino nauči !
Kar dve napaki v štiribesednem stavku:

1. Zakaj pa pišeš "slovenščina" z veliko začetnico? In to v stavku, kjer druge napotuješ k učenju naše materinščine???
2. "slovenščina" mora biti v genitivu ("najprej se slovenščine nauči").

Res boš moral ponavljati četrti osnovne, ali pa hitro na kakšen inteziven tečaj slovenščine, ki jih prirejajo za tujce, ki prosijo za državljanstvo! :lol: :lol:

P.S. Pa še to: iz katerega jezika je tvoj neologizem "cmivkanje", ki ga tako pogosto uporabljaš in kaj sploh pomeni? V SSKJ te besede ni! :lol:
Vojko če bi rad debatiral o Slovenščini, pojdi na za to primeren forum !
Šarlatanski stoplak pa v prejšnjih postih naklada o pomenih besed in očita drugim (kar je glede na njegovo vnebovpijočo polpismenost svojevrstna ironija) pomanjkanje znanja slovenščine. :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 10:54

shrink wrote:
stoplak wrote:Shrink, podnapisi:
shrink wrote:Pri njem človek sploh ne ve, kje bi začel: ali pri "piši kao što govoriš" "Bomu" in "Šredingerju", ali pri "Einstainu", ali pri "diletaciji". Seveda zaradi tega pridno nabira točke po "Crackpot Index-u". Image
Stoplak wrote: Tipično šarlatansko pikolovsko cmivkanje !
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... lovec&hs=1 :
1. pikolóvec -vca m (ọ̑) ekspr. kdor pretirava v zahtevah po natančnosti: učitelj ni bil pikolovec; velik pikolovec ♪

Očitno se tebi tu ne sanja, kaj pomeni pikolovsko !
Ah, ne, šarlatanski stoplak, zelo dobro mi je jasen pomen te besede, samo kaj ko ti zaradi polpismenosti še vedno ne dojameš, da ne gre za pikolovstvo, ampak za kvantitativno ovrednotenje tvoje (seveda šarlatanske) pojavnosti na osnovi Baezovega šarlatanskega indeksa. Dodatni podnapisi: ne gre za to, ali sem/smo pikolovski, ali ne, gre za to, da ti izkazuješ tipično šarlatansko lastnost nezmožnosti pravilnega pisanja imen, terminov itd., ki ti prinaša točke po šarlatanskem indeksu. :lol:
Nisi kapiral (funkcionalno pismeno) besede pikolovsko in to zato ker se prehitro "zaletiš", potem pa se ponavljaš in ponavljaš.... in hočeš to popraviti !
Me pa veseli da si dojel, kaj ti hočem povedati z besedo cmivkanje !

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: kvantna fizika

Post by ZdravaPamet » 15.12.2012 11:01

stoplak wrote:Vojko in zdravapamet zdaj je že postalo več kot očitno da vaju daje čredni nagon.
Vse skupaj, pa že zgleda lezenje nekam .... !
Zate ne vem, stoplak, vendar jaz sem že zlezel dol z drevesa.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: kvantna fizika

Post by shrink » 15.12.2012 11:07

stoplak wrote:
shrink wrote:Ah, ne, šarlatanski stoplak, zelo dobro mi je jasen pomen te besede, samo kaj ko ti zaradi polpismenosti še vedno ne dojameš, da ne gre za pikolovstvo, ampak za kvantitativno ovrednotenje tvoje (seveda šarlatanske) pojavnosti na osnovi Baezovega šarlatanskega indeksa. Dodatni podnapisi: ne gre za to, ali sem/smo pikolovski, ali ne, gre za to, da ti izkazuješ tipično šarlatansko lastnost nezmožnosti pravilnega pisanja imen, terminov itd., ki ti prinaša točke po šarlatanskem indeksu. :lol:
Nisi kapiral (funkcionalno pismeno) besede pikolovsko in to zato ker se prehitro "zaletiš", potem pa se ponavljaš in ponavljaš.... in hočeš to popraviti !
Me pa veseli da si dojel, kaj ti hočem povedati z besedo cmivkanje !
Zanimivo je, da omenjaš funkcionalno pismenost, šarlatanski stoplak: če bi ti bil količkaj funkcionalno pismen, bi ugotovil, da se ti na račun tvojega očitka o pikolovstvu zgolj posmehujem, kajti ta je povsem nerelevanten, ker gre (že n-tič ti to pojasnjujem, šarlatanski stoplak) za vrednotenje tvoje šarlatanske pojavnosti, saj pač izkazuješ tipične šarlatanske lastnosti. :lol:

Raje pa ne očitaj drugim tistega, kar sam izkazuješ: šarlatanske repetitivnosti namreč. In seveda si repetitiven post šarlatana zasluži enako repliko. :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 11:09

ZdravaPamet wrote:
stoplak wrote:Vojko in zdravapamet zdaj je že postalo več kot očitno da vaju daje čredni nagon.
Vse skupaj, pa že zgleda lezenje nekam .... !
Zate ne vem, stoplak, vendar jaz sem že zlezel dol z drevesa.
Ja, ti verjamem , samo da zdaj že lezeš nekomu .......

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 11:15

shrink wrote:
stoplak wrote:
shrink wrote:Ah, ne, šarlatanski stoplak, zelo dobro mi je jasen pomen te besede, samo kaj ko ti zaradi polpismenosti še vedno ne dojameš, da ne gre za pikolovstvo, ampak za kvantitativno ovrednotenje tvoje (seveda šarlatanske) pojavnosti na osnovi Baezovega šarlatanskega indeksa. Dodatni podnapisi: ne gre za to, ali sem/smo pikolovski, ali ne, gre za to, da ti izkazuješ tipično šarlatansko lastnost nezmožnosti pravilnega pisanja imen, terminov itd., ki ti prinaša točke po šarlatanskem indeksu. :lol:
Nisi kapiral (funkcionalno pismeno) besede pikolovsko in to zato ker se prehitro "zaletiš", potem pa se ponavljaš in ponavljaš.... in hočeš to popraviti !
Me pa veseli da si dojel, kaj ti hočem povedati z besedo cmivkanje !
Zanimivo je, da omenjaš funkcionalno pismenost, šarlatanski stoplak: če bi ti bil količkaj funkcionalno pismen, bi ugotovil, da se ti na račun tvojega očitka o pikolovstvu zgolj posmehujem, kajti ta je povsem nerelevanten, ker gre (že n-tič ti to pojasnjujem, šarlatanski stoplak) za vrednotenje tvoje šarlatanske pojavnosti, saj pač izkazuješ tipične šarlatanske lastnosti. :lol:

Raje pa ne očitaj drugim tistega, kar sam izkazuješ: šarlatanske repetitivnosti namreč. In seveda si repetitiven post šarlatana zasluži enako repliko. :lol:
Še vedno se ponavljaš in sedaj že celo cmivkajoče sramčkaš !

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: kvantna fizika

Post by shrink » 15.12.2012 11:46

stoplak wrote:
shrink wrote:
stoplak wrote:Nisi kapiral (funkcionalno pismeno) besede pikolovsko in to zato ker se prehitro "zaletiš", potem pa se ponavljaš in ponavljaš.... in hočeš to popraviti !
Me pa veseli da si dojel, kaj ti hočem povedati z besedo cmivkanje !
Zanimivo je, da omenjaš funkcionalno pismenost, šarlatanski stoplak: če bi ti bil količkaj funkcionalno pismen, bi ugotovil, da se ti na račun tvojega očitka o pikolovstvu zgolj posmehujem, kajti ta je povsem nerelevanten, ker gre (že n-tič ti to pojasnjujem, šarlatanski stoplak) za vrednotenje tvoje šarlatanske pojavnosti, saj pač izkazuješ tipične šarlatanske lastnosti. :lol:

Raje pa ne očitaj drugim tistega, kar sam izkazuješ: šarlatanske repetitivnosti namreč. In seveda si repetitiven post šarlatana zasluži enako repliko. :lol:
Še vedno se ponavljaš in sedaj že celo cmivkajoče sramčkaš !
Ravno nasprotno, šarlatanski stoplak: ponavljaš se sam, ker zaradi polpismenosti enostavno ne dojemaš, koga pa mora biti sram na tem forumu, pa je menda jasno: jezikovno in strokovno neopismenjenega šarlatana z imenom stoplak. :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 12:02

shrink wrote:Ravno nasprotno, šarlatanski stoplak: ponavljaš se sam, ker zaradi polpismenosti enostavno ne dojemaš, koga pa mora biti sram na tem forumu, pa je menda jasno: jezikovno in strokovno neopismenjenega šarlatana z imenom stoplak. :lol:
Shrink kar sramčkaj, si pozabil cenzura te je oklofutala. :lol: :lol: :lol: :lol:

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: kvantna fizika

Post by ZdravaPamet » 15.12.2012 12:05

Stoplak, kakšen je tvoj namen?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: kvantna fizika

Post by shrink » 15.12.2012 12:19

stoplak wrote:
shrink wrote:Ravno nasprotno, šarlatanski stoplak: ponavljaš se sam, ker zaradi polpismenosti enostavno ne dojemaš, koga pa mora biti sram na tem forumu, pa je menda jasno: jezikovno in strokovno neopismenjenega šarlatana z imenom stoplak. :lol:
Shrink kar sramčkaj, si pozabil cenzura te je oklofutala. :lol: :lol: :lol: :lol:
Nikakor nisem pozabil (kot tudi ostali ne), šarlatanski stoplak, da si s svojo nevednostjo in neizobraženostjo delaš sramoto zgolj sam in pa seveda, da o "klofutah cenzure", spet haluciniraš zgolj sam. Image Image Image Image Image

User avatar
vojko
Posts: 11195
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: kvantna fizika

Post by vojko » 15.12.2012 12:26

stoplak wrote:
vojko wrote:Stoplak je napisal:
Najprej se Slovenščino nauči !
Kar dve napaki v štiribesednem stavku:

1. Zakaj pa pišeš "slovenščina" z veliko začetnico? In to v stavku, kjer druge napotuješ k učenju naše materinščine???
2. "slovenščina" mora biti v genitivu ("najprej se slovenščine nauči").

Res boš moral ponavljati četrti osnovne, ali pa hitro na kakšen inteziven tečaj slovenščine, ki jih prirejajo za tujce, ki prosijo za državljanstvo! :lol: :lol:

P.S. Pa še to: iz katerega jezika je tvoj neologizem "cmivkanje", ki ga tako pogosto uporabljaš in kaj sploh pomeni? V SSKJ te besede ni! :lol:
Vojko če bi rad debatiral o Slovenščini, pojdi na za to primeren forum !
Ne, s funkcionalno polpismenimi šarlatani nimam kaj »debatirati«, še posebej ne o slovnici. Sploh pa, TI si začel učiti druge slovenščino!("Najprej se Slovenščino nauči!")

Moderatorji na tem forumu priporočajo:

Pri odgovarjanju v forumu bodite pozorni in preverite svojo slovnico, izražajte se logično, argumentirajte svoje trditve. Edino tako bo dialog med uporabniki stekel gladko in vsem razumljivo.
Želimo si, da bi bili naši forumi berljivi, zato pišite razumljivo, v celih stavkih s pravilnim črkovanjem in postavljanjem ločil. Lep slovenski jezik govori o udeležencu foruma.


To so minimalni jezikovni standardi, ki se zahtevajo za udeležence foruma, ne pa moja kaprica. Sicer pa, prekleto, ali nimaš WORDA s črkovalnikom, da bi ti vsaj ta popravil najhujše napake?!

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: kvantna fizika

Post by stoplak » 15.12.2012 12:35

shrink wrote:
stoplak wrote:
shrink wrote:Ravno nasprotno, šarlatanski stoplak: ponavljaš se sam, ker zaradi polpismenosti enostavno ne dojemaš, koga pa mora biti sram na tem forumu, pa je menda jasno: jezikovno in strokovno neopismenjenega šarlatana z imenom stoplak. :lol:
Shrink kar sramčkaj, si pozabil cenzura te je oklofutala. :lol: :lol: :lol: :lol:
Nikakor nisem pozabil (kot tudi ostali ne), šarlatanski stoplak, da si s svojo nevednostjo in neizobraženostjo delaš sramoto zgolj sam in pa seveda, da o "klofutah cenzure", spet haluciniraš zgolj sam. Image Image Image Image Image
Ja shrink, klofuta cenzura, ampak ni zalegla. Vem da je bolela, zato si goljufal. Sličice, si pozabil.
Še treba podnapise, bo šlo ?

User avatar
vojko
Posts: 11195
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: kvantna fizika

Post by vojko » 15.12.2012 12:45

Problemi je napisal/-a:
Ne, tisto ("spodaj") niso dokazi. Tisto ("spodaj") je pristranska analiza, ki v okvirih metode moderne znanosti ni vredna počenega groša. V ekskluzivnem klubu vidim enega člana, ki je že dokazal, da to metodo obvlada. Prosi ga, da te poduči. Aja, zakaj pristranska analiza? Ja, napisati bi moral na katere besede se nanašajo njihovi odgovori - to bi bilo namreč objektivna analiza ali temu namreč rečemo objektivna metoda. Tvoja metoda pa je povsem subjektivna, da pa med obema ne ločiš oziroma sta ti pojma povsem tuja, pa je že jasno, to sem prepričan, tudi članom vašega ekskluzivnega kluba, kaj šele komu drugemu, no vsaj meni je, popolnoma.
Vendar, da te ne zanese v neke poskuse objektivnosti, bom rekel, res je vojc, to so dokazi. Dokazal si, pika.
Hvala.
Saj ni šlo za nikakršno »analizo«, spoštovani prijatelj! Imena članov ekskluzivnega kluba sem samo podprl z dobesednimi citati. Na vodi sem namreč čutil, da bi skočil do stropa in na ves glas zahteval DOOOKAAAZEEE, če ne bi imen preventivno opremil z ustreznimi citati.
Če se ti ljubi, opravi analizo – »v okvirih metode moderne znanosti« - sam.

Vidim, veliko si se žrtvoval, vendar ...
Hvala. 'Za prijatelje si je treba čas vzet...'
Rezultat je izvrsten.
Hvala.
Člani kluba so torej: GJ, mriz, igy, so7il, beno23, shrink, vojko.

Kaj naj rečem?

Nič.
Zelo modro.

Post Reply