Latentno vesolje

Prebral sem ... Ali lahko ... ?
Odgovori
Rozman
Prispevkov: 1337
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Latentno vesolje

Odgovor Napisal/-a Rozman » 7.9.2007 10:28

Rezultat razkrivanja fizikalnih skrivnosti je nastajajoči osnutek knjige »Latentno vesolje«, ki se nahaja na naslovu http://www.anti-energija.com/ . Tekst vsebuje poglavja:

Projekcije http://www.anti-energija.com/projekcije.pdf
Energija http://www.anti-energija.com/energija.pdf
Vezalna energija http://www.anti-energija.com/Vezalna_energija.pdf
Gravitacija http://www.anti-energija.com/gravitacija.pdf
Masa http://www.anti-energija.com/masa.pdf
Snov http://www.anti-energija.com/snov.pdf
Kvant http://www.anti-energija.com/Kvant.pdf
Foton http://www.anti-energija.com/foton.pdf
Radijski val http://www.anti-energija.com/RV.pdf
Čas http://www.anti-energija.com/Cas.pdf
Hitrost svetlobe http://www.anti-energija.com/svetloba.pdf
Relativnost http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf
Obzorja http://www.anti-energija.com/obzorja.pdf
Objekt http://www.anti-energija.com/objekt.pdf
Subjekt http://www.anti-energija.com/Subjekt.pdf

Prosim bralce Kvarkadabre da mi pomagate najti mesta, ki:
• niso dovolj jasno opisana in bi jih bilo potrebno opisati bolj razumljivo,
• niso dovolj argumentirana in bi jih bilo potrebno trdneje argumentirati.
Vprašujem, ali je jasno zapisano ali so v logičnem sklepanju kot izhodišče uporabljena dokazana dejstva ali predpostavke. Ali so izhodišča razumljivo logično povezana v zaključen sklep. Za konkretne nasvete in priporočila že vnaprej hvala.
LP FR

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman » 7.9.2007 11:14

Ugotavljam, da tvoja besedila še vedno ignorirajo temeljne ugotovitve fizike in jih samovoljno interpretirajo. Da ne omenim, kako ne razumem naslova, niti ne vidim smisla v vsem tem početju. Pa brez zamere.

Rozman
Prispevkov: 1337
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 7.9.2007 11:41

Ne glede na to, da nisem veliki fizik, se pogosto počutim kot v koži Keplerja ali Galileo Galileia. Vem, da bi rezultate nekaterih fizikalnih meritev morali interpretirati drugače, kot jih interpretira uradna fizika. Ravno to pa me motivira, da o svojem razumevanju fizikalnih pojavov opozarjam še koga.
LP FR

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 7.9.2007 13:39

Rozman napisal/-a:Vem, da bi rezultate nekaterih fizikalnih meritev morali interpretirati drugače, kot jih interpretira uradna fizika.
Vse kaže na to, da si pri tem prepričanju zelo osamljen.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 7.9.2007 14:09

Stvarnik in njegova veličina ne sodita v naravoslovne razprave. Zakaj citiraš pesnike, pisce, novinarje? To počnejo v ameriških cenenih knjigah na temo samozavesti, ne pa v naravoslovnih knjigah.
Isti dogodek z različnih zornih kotov lahko
vidim različno. Različna videnja so posledica
popačitev, ki jo ustvarjajo prenosni mediji.
To ni res. Prazen prostor je brez medija, pa vseeno opazovalci v različnih sistemih izmerijo različne vrednosti količin. Relativnost je vgrajena v prostor-čas, ne v medij!
Ko govoriš o gibanju koles v filmih ... Lepo prosim, gre za stroboskopski efekt, ni nič misterijoznega.
Toplota, ki nastane ob padcu asteroida v ozračje, je posledica gravitacijske sile, ki deluje na asteroid ...
Potencialna energija asteroida se ob padcu asteroida spremeni v kinetično energijo. Ko asteroid zaide v ozračje, se zaradi trenja z zrakom kinetična energija asteroida spremeni v toploto. Pojav opazimo v obliki utrinka na nebu ob jasnih nočeh.
Kontradikcija.
Po padcu asteroida ugotavljam dvoje:
• vesolje je bogatejše za nekaj toplote in
• siromašnejše za nekaj potencialne energije.
Obogatitev vesolja s toploto je merljiva. Težje pa si predstavljam, kaj
pomeni, da je vesolje siromašnejše za nekaj potencialne energije.
Toplota ni termodinamična spremenljivka, zato neka reč ne more biti bolj bogata z njo.
Pojem potencialne energije praviloma uporabljamo tako, da si
izberem neko izhodiščno nično potencialno energijo, kjer naj bi bila
za izbran primer potencialna energija enaka nič.
Tak svoboden izbor nične potencialne energije pa pomeni, da nam
potencialna energija ne predstavlja neke trajne fizikalne vrednote.
Vrednota je ljubezen, resnica, ne pa potencialna energija. Kako lahko daš v isto poved čustvo in potencialno energijo?
Potencialna energija je hipotetična danost.
Pa ja, danost že ni. Je teoretični izum, če že hočeš.
Vsako točko prostora določajo tri prostorske koordinate (x, y, z).
Vsako točko tridimenzionalnega evklidskega prostora na primer določajo tri koordinate.
Tale razprava o energiji je luknjičasta kot sir.
Negativni električni naboj ni negativna energija! Pozitivni in negativni električni naboj predstavljata dve obliki
energije. Tako pozitivni kot negativni električni naboj predstavlja pozitivno obliko energije wE.
Pojem negativni električni naboj zaradi nerodnega načina imenovanja
predstavlja miselno past in nevarnost, da negativni električni naboj v
mislih nehote enačimo z negativno energijo. Tega pa ne smemo.
Ime negativnega električnega naboja nima nič skupnega s pojmom
negativne energije.
Električna naboja bi namesto pozitivni ali negativni naboj bilo bolj
smiselno imenovati na primer levi in desni naboj, ali rdeči in zeleni
naboj, ali naboj A in B, ali drugima nevtralnima imenoma, ki ne bi
spominjala na pozitivno in negativno obliko energije.
Taka razprava je med fiziki in elektrotehniki kaznivo dejanje.
Masa
Masa snovi je posledica težnje masnega delca da
vztraja v središču njemu lastnega energijskega
polja.
Ciklična definicija?
Poseben primer pospešenega gibanja je kroženje mase. Centripetalna sila, ki deluje na maso, je posledica stalnega radialnega pospeška tega delca, s tem pa stalne izmaknjenosti masnega delca iz središča njemu lastnega energijskega polja.
Ne drži. Privežeš kamen na vrvico in jo zamahneš. Centripetalna sila je sila vrvice, ki podeljuje kamnu ustrezne pospeške. Je poleg teže in zračnega upora edina zunanja sila, ki deluje na kamen.
To ugotovitev lahko zapišemo tudi v dopolnjenem Newtonovem zakonu, ki se v dopolnjeni obliki glasi: F <= m.a.
Newtonov zakon pravi: Zveza med rezultanto zunanjih sil, ki delujejo na točkasto maso v inercialnem opazovalnem sistemu F in pospeškom mase je F=ma. Pika.
Foton je kvant svetlobe, po obliki pa EM vozel. Fotoni se povezujejo v grozde, podobno kot se molekule povezujejo v snovne tvorbe.
Foton nima oblike. Molekule tvorijo masni delci, foton ima maso 0!!!!!!!!!!!!!!
Teorijo relativnosti pišemo z malo začetnico.
Glede dilatacije časa si čim prej preberi kak učbenik o relativnosti. Nimaš razčiščenih pojmov. Priporočam Claude Kacser: Introduction to the Special Theory of Relativity (1067).
Einsteinova teorijo relativnosti temelji na hipotezi o vedno enaki hitrosti svetlobe, hipotezi, ki jo je možno ovreči z materialnimi dokazi.
Aha...
Masa objekta, katerega hitrost se približa svetlobni hitrosti, naraste preko vseh meja.
Masa je invariantna. Govoriš tudi o projekciji mase, kot bi projiciral vektor - masa je skalar.
Emocionalni naboj teorije relativnosti.
Dogmatika teorije relativnosti
Take hvalnice nesi v cerkev.

Rozman
Prispevkov: 1337
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 7.9.2007 14:59

Shrink - Kepler, Galileo in drugi raziskovalci družbeno nepriznanih pogledov niso bili le osamljeni, bili so tudi ogroženi.
ZdravaPamet, hvala za komentar. Je konkreten in kvaliteten, mogoče je le malo preveč emocionalen, sicer pa dobra povratna informacija za primerjavo med tem, kar sem hotel povedati ter kaj si kot bralec razumel. Tebi hvala, vsem drugim pa naj bo tvoj komentar v vzpodbudo za podobne čim bolj konkretne komentarje. Rezultat vseh pripomb bo direktno v knjigi na omenjeni strani, kjer bom tekst uspel izboljšati.
LP FR

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 7.9.2007 23:45

ZdravaPamet napisal/-a:
Poseben primer pospešenega gibanja je kroženje mase. Centripetalna sila, ki deluje na maso, je posledica stalnega radialnega pospeška tega delca, s tem pa stalne izmaknjenosti masnega delca iz središča njemu lastnega energijskega polja.
Ne drži. Privežeš kamen na vrvico in jo zamahneš. Centripetalna sila je sila vrvice, ki podeljuje kamnu ustrezne pospeške. Je poleg teže in zračnega upora edina zunanja sila, ki deluje na kamen.
To ugotovitev lahko zapišemo tudi v dopolnjenem Newtonovem zakonu, ki se v dopolnjeni obliki glasi: F <= m.a.
Newtonov zakon pravi: Zveza med rezultanto zunanjih sil, ki delujejo na točkasto maso v inercialnem opazovalnem sistemu F in pospeškom mase je F=ma. Pika.
To je recimo dokaz, da Rozman ne pozna osnov mehanike, ki naj bi jih osvojil vsak študent 1. letnika na naravoslovnih faksih. Bojim se pogledati, kako npr. pojasnjuje Coriolisovo silo (če jo sploh)...

Hvala ti, ZdravaPamet, za uslugo: Če sem morda prej še premišljeval, ali naj si ogledam ta besedila, zdaj te dileme nimam več.
Rozman napisal/-a:Shrink - Kepler, Galileo in drugi raziskovalci družbeno nepriznanih pogledov niso bili le osamljeni, bili so tudi ogroženi.
Takrat so bili drugi časi; znanost je bila še v povojih (ravno Kepler, Galileo in kasneje Newton so dali glavne obrise veji znanosti, ki je sedaj znana kot fizika). Dandanes pa ima znanost povsem jasno razvito metodo preverjanja hipotez in žal tvoje hipoteze tega preverjanja ne zdržijo (seveda govorim o tistemu, kar si pisal na forumu, saj si tvojih besedil ne mislim ogledati, ker menim, da bi bilo to zgolj potrata časa).

BTW: Nisem še slišal, da bi bil kdo dandanes zaradi svojih znanstvenih teorij ogrožen, razen če se kot ogroženost ne jemlje podvrženost kritiki.

Rozman
Prispevkov: 1337
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 8.9.2007 7:52

Shrink, po tvojem pisanju sklepam da moji zapisi človeka ne pustijo ravnodušnega. Motivacijo za raziskovanja mi dajejo tako tisti ki me podpirajo kot tisti, ki mi nasprotujejo. Pogosto mi ravno tisti, ki argumentirano nasprotujejo veliko prispevajo k poglabljanju spoznanj, saj odpirajo vprašanja, ki bi jih sicer spregledal.
V prvem stavku, ki ga citirata sem bil res premalo precizen in ga bom zapisal bolj natančno in razumljivo. V drugem stavku pa sem v knjigi podrobno opisal zakaj je v razmerah ekstremnih pospeškov potrebno Newtonov zakon dopolniti. To ne pomeni, da se z Newtonovim zakonom v splošnem ne strinjam, pravim le, da rabi dopolnitev v smislu zapisanega pri zelo velikih pospeških. Hvala za komentar.
LP FR

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.9.2007 15:41

Rozman napisal/-a:Shrink, po tvojem pisanju sklepam da moji zapisi človeka ne pustijo ravnodušnega. Motivacijo za raziskovanja mi dajejo tako tisti ki me podpirajo kot tisti, ki mi nasprotujejo. Pogosto mi ravno tisti, ki argumentirano nasprotujejo veliko prispevajo k poglabljanju spoznanj, saj odpirajo vprašanja, ki bi jih sicer spregledal.
Odsotnost ravnodušnosti tu ne gre zamenjevati z navdušenjem, saj menim, da si primer "slabega teoretičnega fizika"; pač po merilih nobelovca 't Hoofta.
V prvem stavku, ki ga citirata sem bil res premalo precizen in ga bom zapisal bolj natančno in razumljivo. V drugem stavku pa sem v knjigi podrobno opisal zakaj je v razmerah ekstremnih pospeškov potrebno Newtonov zakon dopolniti. To ne pomeni, da se z Newtonovim zakonom v splošnem ne strinjam, pravim le, da rabi dopolnitev v smislu zapisanega pri zelo velikih pospeških. Hvala za komentar.
Ne izumljaj na novo mehanike, saj je ta splošna sprejeta že stoletja. Priporočam ti kakšen osnovni fizikalni učbenik, v katerem najdeš obravnavo Newtonovega zakona tudi v neinercialnih (pospešenih) opazovalnih sistemih.
Zadnjič spremenil shrink, dne 10.9.2007 16:36, skupaj popravljeno 1 krat.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 8.9.2007 17:46

Rozman, zastavil bi ti vprašanja. Razumi jih čisto konstruktivno. 8)

Ali so tvoje teorije konsistentne z drugimi znanimi teorijami, ki so eksperimentalno močno podprte in predvsem bolj ali manj med sabo konsistentne? Ali tvoje teorije uvajajo v naše vedenje o odvijanju naravnih pojavov kaj več, kot to počno znane teorije? Če je odgovor da, kaj torej tvoje teorije novega napovedo? Je možno sploh kakšno reč kvantitativno izračunati s tvojo teorijo? Šikalo bi namreč se, da tvoji "modernejši" izračuni dajejo približno enake rezultate, kot jih dajejo prej omenjene stare teorije, seveda na področjih, ki so v preseku domen teh teorij. Pa je tako?

Rozman
Prispevkov: 1337
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 8.9.2007 19:58

ZdravaPamet pozitivno sem presenečen nad konstruktivnimi vprašanji, ki jih tokrat zastavljaš. Edini razlog, zakaj raziskujem fizikalne zakonitosti je to, da se z obstoječimi zakonitostmi ne da pojasniti vseh opaženih fizikalnih pojavov. Po znanih fizikalnih zakonitostih spektralne črte ne bi smele biti vidne (glej od str. 13 naprej na http://www.anti-energija.com/svetloba.pdf).
Na strani http://www.ias.ac.in/jarch/jaa/9/41-47.pdf je opisna meritev Moskovskega instituta, ki skladno s fizikalnimi zakoni tolmači, da sončeva korona miruje ???. Fizikalne zakonitosti pravijo, da imajo primarni vesoljski delci toliko energije, ki se je ne da pojasniti, da imajo aktivna galaktična središča nerazumno velike hitrosti, mase in oddaljenosti. Moje razmišljanje je torej v tem, da raziskujem zakaj opažamo spektralne črte, …. Meritve so za vse enake interpretacije meritev pa se lahko razlikujejo.
LP FR

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 8.9.2007 20:38

Edini razlog, zakaj raziskujem fizikalne zakonitosti je to, da se z obstoječimi zakonitostmi ne da pojasniti vseh opaženih fizikalnih pojavov.
Drži, da vseh pojavov še ne znamo pojasniti. Ampak obstoječi formalizem je osnova, na kateri je treba graditi naprej. Ti si ga popolnoma obšel.
Hitrost svetlobe je izmerjena precej natančno, v literaturo jo postavljajo na vrh vseh naravnih konstant. Ti pa praviš, da ni izmerjena. Pač ne drži. Sevalne spektralne črte so bile tekom zgodovine ničkolikokrat na prvemu mestu raziskav. Še vedno ne razumem, zakaj praviš, da se jih ne da pojasniti. Ponavadi se jih pojasnjuje na začetku kurzov iz uvoda v kvantno mehaniko.
Moje razmišljanje je torej v tem, da raziskujem zakaj opažamo spektralne črte, …. Meritve so za vse enake interpretacije meritev pa se lahko razlikujejo.
Vprašanje zakaj ne sodi v fiziko. Fizika nikoli ni odgovarjala na taka vprašanja. Se ukvarjaš z meta-fiziko?

Mafijec
Prispevkov: 472
Pridružen: 12.12.2005 21:36

Odgovor Napisal/-a Mafijec » 8.9.2007 20:48

Krneki tole :shock: :shock: :shock: :shock: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: .

NIKKI
Prispevkov: 743
Pridružen: 24.3.2006 20:22

Odgovor Napisal/-a NIKKI » 8.9.2007 23:27

Po spominu bom citiral Ježka:

Newton, Einstein, Galilej,
Kopernik in še kdo.
So pgruntal marsikej,
kar je n´m prou pršlo.

Jaz pa čakam tisti dan,
ko v listih bo izšlo,
natisnjeno čez prvo stran,
DA LITER NIMA DNA!

Zakaj ma liter vsak na koncu dno?
Kako naj siromak prenašam to?
:wink:

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 9.9.2007 10:22

Teorije, ki so konsistentne same s seboj so zelo dobre za znanstveno fantastiko (tem ponavadi manjka ravno konsistentnost), za racunalniske igre in druge zadeve, kjer lahko uporabis "svojo" fiziko. Za uporabnost v realnem svetu morajo pa dati napovedi, ki se ujemajo z opazovanji. Tega pa tvoja teorija nima.

Odgovori