Stephen Baxter in njegove teorije

Prebral sem ... Ali lahko ... ?
ivanb
Posts: 7
Joined: 17.1.2008 11:27

Stephen Baxter in njegove teorije

Post by ivanb » 22.9.2009 14:38

Stephen Baxter, sicer pisec znanstvene fantastike, ima eno zanimivo idejo (ki jo btw omeni v eni svojih knjig, Time)

Po tej teoriji sta masa in energija odvečna "konstrukta", obstaja le prostor, zvit na razne načine. A ne bi bilo fino, da se fizika znebi teh dveh nadležnih konstruktov.

Ker kolikor jaz vidim sedaj te stvari (sicer z očmi ljubitelja fizike, ne pa poznavalca), je fizika postala nekaj takega kot alkemija ali pa kakšna verska knjiga. Tisti ki ne razumemo vsega oziroma nimamo časa vsemu slediti, kao nimamo pojma. Po drugi strani pa fiziki ne znajo povedati, kaj so tako osnovne zadeve kot je snov, prostor, čas,sila, energija in podajajo le krožne definicije, ki niso uporabne. Najhujša pa je seveda nadutost - zanimivo, da v vedi, ki je praktično na začetku svoje poti.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by mriz » 22.9.2009 19:37

ivanb wrote:Tisti ki ne razumemo vsega oziroma nimamo časa vsemu slediti, kao nimamo pojma.
Hm, pa saj sam praviš, da vsega ne razumeš - tisti 'kao' je potem torej čisto odveč. Ampak tebi najbrž gre v nos, če te kak fizik postavi na svoje mesto, ko kljub svojemu nerazumevanju misliš, da veš več od njih, kajne? V okviru tega so ostali tvoji ugovori dokaj ničvredni...

Roman
Posts: 6172
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Roman » 22.9.2009 19:41

Zanimal bi me primer krožne definicije, pa tudi primer nadutosti.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by shrink » 22.9.2009 20:35

ivanb wrote:Stephen Baxter, sicer pisec znanstvene fantastike, ima eno zanimivo idejo (ki jo btw omeni v eni svojih knjig, Time)

Po tej teoriji sta masa in energija odvečna "konstrukta", obstaja le prostor, zvit na razne načine. A ne bi bilo fino, da se fizika znebi teh dveh nadležnih konstruktov.

Ker kolikor jaz vidim sedaj te stvari (sicer z očmi ljubitelja fizike, ne pa poznavalca), je fizika postala nekaj takega kot alkemija ali pa kakšna verska knjiga. Tisti ki ne razumemo vsega oziroma nimamo časa vsemu slediti, kao nimamo pojma. Po drugi strani pa fiziki ne znajo povedati, kaj so tako osnovne zadeve kot je snov, prostor, čas,sila, energija in podajajo le krožne definicije, ki niso uporabne. Najhujša pa je seveda nadutost - zanimivo, da v vedi, ki je praktično na začetku svoje poti.
Očitno spadaš med tiste, ki bi radi, da jim fizika pojasni, čemu sploh živijo in vse, kar je s tem povezano. Ja, fizika pa je res zelo naduta (morda zato, ker za razliko od alkimije ali religije producira uporabne zadeve). :lol:

Popotnik
Posts: 533
Joined: 12.11.2008 18:35

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Popotnik » 22.9.2009 21:54

shrink wrote:Očitno spadaš med tiste, ki bi radi, da jim fizika pojasni, čemu sploh živijo in vse, kar je s tem povezano. Ja, fizika pa je res zelo naduta (morda zato, ker za razliko od alkimije ali religije producira uporabne zadeve). :lol:
Khm, khm, ne vem no, pojma nimam, kak je lahko tista pošastno draga zadeva v CERN-u ekonomsko upravičena (in tudi uporabna). Ali pa ekskurzije na Luno in raznorazne sonde v vesolju. Plačujejo pa to itak vsi davkoplačevalci (no, slovenski (žal) zaenkrat še ne ).

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by shrink » 22.9.2009 22:24

Popotnik wrote:
shrink wrote:Očitno spadaš med tiste, ki bi radi, da jim fizika pojasni, čemu sploh živijo in vse, kar je s tem povezano. Ja, fizika pa je res zelo naduta (morda zato, ker za razliko od alkimije ali religije producira uporabne zadeve). :lol:
Khm, khm, ne vem no, pojma nimam, kak je lahko tista pošastno draga zadeva v CERN-u ekonomsko upravičena (in tudi uporabna).
Ja, potemtakem ni ekonomsko upravičeno niti financiranje medicine, saj v končni fazi končamo vsi pod rušo.

Me pa rahlo preseneča (da kot študent fizike - če se ne motim) dvomiš v uporabnost raziskav v CERN-u. Morda pa le niso metanje denarja skozi okno:

http://public.web.cern.ch/PUBLIC/en/Res ... ts-en.html

http://public.web.cern.ch/public/en/Abo ... e1-en.html
Popotnik wrote:Ali pa ekskurzije na Luno in raznorazne sonde v vesolju.
Od izletov na Luno pred desetletji in ostale vesoljske tehnologije imamo vsekakor koristi:

[Finance] Nasine ideje, ki so postale del vsakdanjika.

Vedež
Posts: 1043
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Vedež » 23.9.2009 8:08

Kar si navedel, je čisto navaden rumeni bla bla. Te zadeve so enostavne in zato ne potrebuješ izleta na Luno.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by ZdravaPamet » 23.9.2009 8:21

Saj tudi CERNa ne rabiš, da izumiš WWW. Ne rabiš Einsteina, da postaviš teorijo gravitacije, niti Newtona za zakone mehanike, ali pa Lagrangea za velik del matematične analize. Nikogar in nič ne rabiš, slejkoprej bi nekdo rekel, da je stvar pač tako enostavna. Ampak, začuda, ne slavimo teh ljudi samo za to, ker so razdrli prazne. Kajne?

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by ZdravaPamet » 23.9.2009 8:31

Popotnik wrote:Khm, khm, ne vem no, pojma nimam, kak je lahko tista pošastno draga zadeva v CERN-u ekonomsko upravičena (in tudi uporabna). Ali pa ekskurzije na Luno in raznorazne sonde v vesolju. Plačujejo pa to itak vsi davkoplačevalci (no, slovenski (žal) zaenkrat še ne ).
Kje potegneš mejo? Kdaj rečeš: "to ni ekonomsko upravičeno, od tu naprej pa je"? Si tudi ti mnenja, da bi moral Človeški rod ostati v krošnjah in se ne spustiti med trate, dvigniti hrbtenico in se naposled celo osvoboditi spon gravitacijske sile?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by problemi » 23.9.2009 9:22

Popotnik wrote:Khm, khm, ne vem no, pojma nimam, kak je lahko tista pošastno draga zadeva v CERN-u ekonomsko upravičena (in tudi uporabna). Ali pa ekskurzije na Luno in raznorazne sonde v vesolju. Plačujejo pa to itak vsi davkoplačevalci (no, slovenski (žal) zaenkrat še ne ).
Ne vem, če lahko na znanstvene raziskave gledamo samo z ekonomskega vidika. Sredstva za takšne raziskave morajo biti. Seveda je potrebno biti tudi kritičen do raziskav in vseh ne financirati, vsaj ne z davkoplačevalskim denarjem, npr. tehtanja duš črvev. Meni osebno je veliko bolj vprašljiva ekonomska upravičenost, gledano na dobrobit celotnega človeštva, vlaganja ogromnih sredstev ZDA in ostalih držav v vojaške namene. Kot primerjavo lahko pogledamo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_b ... ted_States

in vlaganja v znanost:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_S ... Foundation

V Sloveniji verjetno ni nič drugače, samo cifre so manjše.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by shrink » 23.9.2009 12:31

Vedež wrote:Kar si navedel, je čisto navaden rumeni bla bla. Te zadeve so enostavne in zato ne potrebuješ izleta na Luno.
Heh, ko je že izumljena, vsaka zadeva izgleda enostavno ali samoumevno. Ampak to nima nobene zveze z dejstvom, da je do omenjenih izumov prišlo ravno zaradi potreb vesoljskih programov NASE.

Ti pa priporočam, (ne)Ved(n)ež, da ne besedičiš o "rumenem bla blaju", preden nisi povsem prepričan o dejstvih:

http://science.howstuffworks.com/ten-na ... ntions.htm.

Popotnik
Posts: 533
Joined: 12.11.2008 18:35

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Popotnik » 23.9.2009 16:36

ZdravaPamet wrote:Saj tudi CERNa ne rabiš, da izumiš WWW. Ne rabiš Einsteina, da postaviš teorijo gravitacije, niti Newtona za zakone mehanike, ali pa Lagrangea za velik del matematične analize. Nikogar in nič ne rabiš, slejkoprej bi nekdo rekel, da je stvar pač tako enostavna. Ampak, začuda, ne slavimo teh ljudi samo za to, ker so razdrli prazne. Kajne?
Da, za razvoj WWW res ne rabiš pospeševalnika. Zato se meni stalno populistično ponavaljanje, kak je CERN zaslužen za svetovni splet, zdi bedno. In če ne bi tam izumili to, bi danes uporabljali kaj drugega in podobnega. Nekaj, kar bi se lahko razvilo malce za WWW ali pa je že bilo razvito prej, pa se zaradi cernovskle različice ni uveljavilo. Isto, kot bi trdil, kako je super, da so vojne, saj se pač takrat največ vlaga v orožje in raziskave in posledično pride tudi do kakih izumov, ki so celo uporabni za nas, plebejce.
ZdravaPamet wrote:Kje potegneš mejo? Kdaj rečeš: "to ni ekonomsko upravičeno, od tu naprej pa je"? Si tudi ti mnenja, da bi moral Človeški rod ostati v krošnjah in se ne spustiti med trate, dvigniti hrbtenico in se naposled celo osvoboditi spon gravitacijske sile?
Ne, jaz seveda nisem takega mnenja. Meje pa določajo ekonomisti in politiki. Iz krošenj pa se nismo spustili zaradi želje po znanju, temveč zgolj zaradi nagona po preživetju.

Roman
Posts: 6172
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Roman » 23.9.2009 17:18

shrink wrote:Ti pa priporočam, (ne)Ved(n)ež, da ne besedičiš o "rumenem bla blaju", preden nisi povsem prepričan o dejstvih.
On je vendar prepričan o dejstvih...

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by ZdravaPamet » 23.9.2009 20:13

Popotnik wrote:Iz krošenj pa se nismo spustili zaradi želje po znanju, temveč zgolj zaradi nagona po preživetju.
Seveda se nismo spustili s krošenj z neko zavestno odločitvijo (potrebno bi bilo najti izraz, skladen s terminologijo evolucije). Želim le simulirati, kako daleč lahko pravzaprav greš z odrekanjem v imenu neke ideologije. V končni fazi bi mar ostali (če bi se lahko odločili) opice. Nekako podobno, kakor je evolucija obupala nad Vogonci, ki niso premagali tistih zlobnih bitij, ki so jih butala po nosu, vsakič ko se jim je porodila nova zamisel. Pač, nehali so misliti. "Ni bilo ekonomske računice."

Vedež
Posts: 1043
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: Stephen Baxter in njegove teorije

Post by Vedež » 24.9.2009 7:36

Šrinki, šrinki - nisem vedel, da tako nasedaš Nasinim dobrobitnim dejavnostim, prav priden Američan bi lahko bil.

Sicer pa stran, ki si jo navedel ima tudi tole:
http://science.howstuffworks.com/space- ... theory.htm

To pa ne bi pričakoval od tebe, ko ekspresno popljuvaš vsakega, ki da gor zate "nekredibilen vir".

Morda pa si celo skriti pristaš ljubiteljev zarot. Ko boš to javno priznal, povej, se bova lahko kaj pogovarjala.

No, sedaj pa zajemi sapo in pljuvaj ...

Locked