Izpit si opravil z odliko! Magna cum laude! Očitno nisi kupil diplome IT...bargo napisal/-a:Predlagam smeh, čeprav morda ...vojko napisal/-a:Ne vem, ali bi se smejal ali jokal.Bargo napisal/-a:To kar pač pomenijo, da je nekdo/nekaj skupaj popravljalo 31 krat, vendar moraš se vprašati po izvoru in vzroku tega besedila. Torej kako je nastalo besedilo, kdo/kaj ga je ustvarilo in zakaj ga je ustvarilo?
Seveda se moraš vprašati tudi, kaj popravljanje v tem kontekstu sploh je in kako se meri? Tudi glede prve premise je mogoče vredno razmisliti, sploh v kontekstu vere, ki je gonilo razvoja.
Ja, to je lepo delovalo, dokler ni bilo okolje nadgrajeno. Sedaj je napaka in enaki podatki se konstruirajo v nove informacije. hm.vojko napisal/-a: Ko sem pisal tekste in sem jih po objavi (v časovnem oknu, ki je na razpolago) popravljal, je program lepo beležil: 'skupaj popravljeno 1, 2, 3, ...krat'.
Poglej, na stran 1, stran 5, stran 7, itd. "čudežev in znanost", lahko zaslediš, da je število prikazanih popravkov, korelirano z dnevom objave. Večji, kot je dan, več je popravkov, če do njih prihaja.
Čeprav je včasih delovalo na ustrezen/pričakovan način, sedaj deluje na malce drugačen, vendar če prepoznaš napako, lahko celo konstruiraš prvotni namen merjenja in prikaza podatkov. Saj veš, bog je komik, samo videti je, da vesolja ne nadgrajuje.
Za božjo voljo, ne vsakič, tu pa tam pa že, ker se pač okolje spreminja. Včasih pač moraš svojo vero preventivno preveriti, ker drugače lahko skočiš mutiranemu levu v žrelo.vojko napisal/-a: Torej bi po tvoje vsakič moral začeti filozofsko razpravo v stilu: "/...moraš se vprašati po izvoru in vzroku tega besedila. Torej kako je nastalo besedilo, kdo/kaj ga je ustvarilo in zakaj ga je ustvarilo?"
Seveda, ker ne gre za merjenje popravljanja, temveč merjenje sprejemanja.vojko napisal/-a: Niti to ne bi zadostovalo. Spraševati bi se moral še v globino: "Seveda se moraš vprašati tudi, kaj popravljanje v tem kontekstu sploh je in kako se meri?"
Očitno ne. Tole je lep primer, kako lahko iz enakih podatkov, konstruiraš nove informacije, ki jih odjemalci še zmeraj interpretirajo na star navajen način. V ozadju tega primera se skriva interpretacija, kjer mašina najverjetneje, enako dolžino 0 in 1 interpretira z delujočimi algoritmi in izhod iz te interpretacije je zate prepričljiv in sicer tako močno, da si naredil celo analizo in postavil trditev. Skratka, porabil si energijo in počutil si se dobro, kar edino šteje. Torej neumne mašine imajo vpliv na inteligentne zavestne strukture, če so te na "avtopilotu".vojko napisal/-a: Si tako mislil?
Si me prepričal...
Glede na zdnji pasus pa vprašanje: kaj pa trije Asimovi zakoni robotike?
