Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 26.6.2015 12:49

bargo wrote:
vojko wrote:
bargo wrote:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ... 8)
Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti. :lol:
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 26.6.2015 15:25

vojko wrote:
bargo wrote: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti. :lol:
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:
Zbudil se je v nove sanje. :wink:

Ariadne Learns How To Build Dreams

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 26.6.2015 19:47

bargo wrote:
vojko wrote:
bargo wrote: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:
Zbudil se je v nove sanje.

Ariadne Learns How To Build Dreams
Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)

Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 26.6.2015 22:11

vojko wrote: Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)
Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti. :wink:
vojko wrote: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 27.6.2015 10:51

bargo wrote:
vojko wrote: Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)
Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti. :wink:
vojko wrote: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:
Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije... 8)

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 27.6.2015 15:29

vojko wrote:
bargo wrote:
vojko wrote: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:
Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije... 8)
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero. :wink:

Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter

Kdo ali kaj nam postavlja cilje? :roll:

Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance. :wink:


Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.

Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".

Evo, ena primerna: Cher - Gypsys Tramps And Thieves

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 27.6.2015 19:20

Bargo je napisal:
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.

“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.
Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Sami, se pravi Inteligenca. :D
Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Fuzzy logic na delu... :D
Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.

Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".
Ne bo se, vsaj še kakšnih 10*1000 let ne...To pa je po vseh praktičnih merilih večnost... 8)

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 27.6.2015 21:12

vojko wrote:
Bargo wrote:
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.

“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.
Izbira je velika, vendar ne zadošča, kot sva videla na primeru Amebe. :D

vojko wrote:
Bargo wrote: Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Sami, se pravi Inteligenca.
Evolucija torej vsebuje inteligenco. Ali inteligenca poganja evolucijo in če KAKO, če ne, potem govorimo o nečem, kar praviš, da lahko izberemo v "Louvru"? Kar bi pomenilo, da materija spoznava samo sebe, kar pa ni nič drugega kot pot k samospoznanju in samozavedanju, a ne?
vojko wrote:
Bargo wrote: Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Fuzzy logic na delu... :D
Kaj ti razumeš pod fuzzy logic? Inteligenca je, inteligence ni. Veš hecno je, da preslikaš nekaj na 1 in ne veš natančno kaj bi naj to bilo in ker imaš med 0 in 1 neskončno možnosti, tako pride, da se lahko Igraš z funkcijo po mili volji. hm.

A Beautiful Mind - Stars Scene
Vidiš, dežnik in hobotnico? (v "Louvru" ) :lol: :D

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 28.6.2015 10:24

Bargo, diskusijo selim na temo ČUDEŽI IN ZNANOST, ker tale diskurz res nima nič s pravom!

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by celica » 28.6.2015 21:32

Ja bravo Vojko pa se je zgodil čudež.

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 28.6.2015 22:29

Počakajmo na novi čudež, ko bo Rock prestavil temo nazaj iz Čudeži in znanost.

Ludwig van Beethoven - Symphony No. 7 IV - Yutaka Sado

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 20.11.2015 17:22

Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 20.11.2015 17:31

shrink wrote:Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.
Zdaj me zanima, kaj bo momljal 'nedeljski pravnik' ob tej novici... :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 20.11.2015 17:49

Najbrž bo ponovil nedeljskopravno flancanje:
Rock wrote:Upam, da bo višje sodišče vrnilo zadevo v ponovno obravnavanje (in da ne bo pokleknilo pred kvazi-znanostjo).
:lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 20.11.2015 22:58

Bomo počakali na dejanski konec postopka, in potem ocenjevali.

Sicer pa je že pritožbeno sodišče potrdilo velevažno načelo: Vsi obtoženi na prvi stopnji so načelno kazensko odgovorni za svoja ravnanja (tako znanstveniki kot politiki).
(Pač pa je 2.st. sod. zgolj menilo, da ni dokazov za celotno obtožbo - in na kar je eden od udeležencev na forumu svoj čas že izrecno opozoril.)

Po drugi strani pa: nihče ne pričakuje od nezrelih in patoloških oseb, da bi priznali svojo nesposobnost.

Post Reply