Preprosti je napisal:
Normalni nivo intelektualnosti predpostavlja razlikovanje med pismenostjo (usmerjeno izobraževanje, doseganje 'kompetenc') in razumevanjem (resen študijski proces; 'študij' v klasičnem pomenu besede).
O.K. Samo razloži mi bisteno razliko med študijem za doseganje 'kompetenc' in 'študijem' v klasičnem pomenu besede.
Freud je bil židovske krvi.
Nesporno.
Freudovo življenje je bilo nesrečno.
Nesporno.
Umrl je za rakom (prosil je za aktivno evtanazijo).
Nesporno.
Na starost je spremenil svoje nazore o religiji.
Zelo, zelo sporno.
Preberi tole:
Late in life — he was in his 80s, in fact — Sigmund Freud got religion? No, Freud didn’t begin showing up at temple every Saturday, wrapping himself in a prayer shawl and reading from the Torah. To the end of his life, he maintained his stance as an uncompromising atheist, the stance he is best known for down to the present. In “The Future of an Illusion,” he described belief in God as a collective neurosis: he called it “longing for a father.” (MARK EDMUNDSON
Published: September 9, 2007 in New York Times Magazine)
Mislim, da tole domnevo (
Close to his own death, Freud starts to recognize the poetry and promise in religion.) ne moremo imeti za njegov 'spreobrnitev'.
Morda ne razumeš dobro svojega Velikega Manituja?
Najbolj sva si blizu, ko pokadim kakšno pipico
canabis i. ali pojem eno ali dve gobici
psylocibes semilanceata...
Da, fides (vera) in ratio (razum), oboje je potrebno.
(Ali z besedami taoizma, yin - yang.
Pogojno, če pod 'vero' ne razumeš otročarij in imbecilnosti iz svetih bukvic, ampak nekaj takega, v kar je veroval Einstein: zamaknjenost v čudesa narave, očaranost nad lepoto umetnosti, nedoumljiva in čudovita razložljivost naravnih skrivnosti, ipd. To seveda nima nič skupnega z infantilnimi in smešnimi predstavami o osebnem bogu, o vstajenju od mrtvih, brezmadežnem spočetju, hoji po vodi, trapastim kreacionizmom in podobnimi ostanki zaostale družbene zavesti iz železne dobe.
Ampak tu je Evropa, s krščanskimi koreninami.
Fakt.
Spreobračanje v druge religije ni nujno.
Fakt. A to sploh ni sporno, ost moje kritike je šla v drugo smer, kar ti dobro veš, pa se delaš neumnega (kar ti očitno gre odlično od rok).
Kar manjka rimo-katoličanstvu, je premajhna bojevitost zoper zlo.)
Totalno narobe! Ali bi radi posnemali svoje brate po verovanju – muslimane? Bi se tudi vi šli džihad?
Kar res manjka r-k. seveda ni pomanjkanje "bojevitosti", ampak prav nasprotno – ponižnost, na podlagi preproste resnice, da so samo ena od cca 4.000 čudaštev, ki jim je Freud zelo ustrezno rekel 'kolektivna nevroza'.
Če pa jih že 'ščemi' po bojevitosti, jo morajo najprej uporabiti "zoper zlo" v svojih vrstah.