Preprosti je napisal:
Dejstva so nedotakljiva.
Tako je; to bi moral upoštevati, ko prebiraš katekizem ali 'svete bukvice' in v njih iščeš razlago nastanka in razvoja življenja na zemlji, namesto evolucijske teorije. Zakaj takrat (ali pri skoraj vseh nebulozah, ki so jih svete bukvice polne) ne upoštevaš te maksime?
Drugo pa je njihova interpretacija.
(Izjema: 'marksistična teorija': če interpretacija ne ustreza dejstvom, toliko slabše za dejstva.)
Ti o 'marksistični teoriji' lahko daješ približno tako kvalificirane ocene kot o uporabi povratno osebnih zaimkov v kitajščini...
Zelo dobro.
'Umska bitja' so tudi dejstva: 'Indija Koromandija', deveta dežela, 'utopija', marksistična propaganda (religija bo odmrla; država bo odmrla, in jo bo nadomestila 'asociacija svobodnih proizvajalcev').
To so milijardokrat bolj realne utopije, kot tiste, ki vam jih obljubljajo vaši 'pastirji'.
In – ja, država je zgodovinska tvorba, ki je na določeni stopnji razvoja civilizacije nastala in bo zato tudi odmrla. In – ja, nadomestila jo bo asociacija svobodnih proizvajalcev, pa če ti je to všeč ali ne.
Vojko: Irelevantno je, če kdo ceni ali ne ceni preverjenih dejstev. Rezultati stokrat ponovljenih poskusov, opravljenih v najbolj rigoroznih pogojih, katerih enoten rezultat je bil, da je homeopatija voo-doo psevdomedicina, niso umetniško delo, ali politično prepričanje, ki ga lahko cenimo ali ne.
Ni irelevantno.
Kako to misliš, da ni irelevantno?! Torej ti resno meniš, da je relevantno mnenje, da vsota vseh kotov v trikotniku ni 180°?
Vojko: Kako bi te ljudje v neki družbi gledali, če bi izjavil zase, da "spadaš v grupo, ki zakona o entropiji ne ceni"?
Z odobravanjem bi gledali.
Oprosti, pozabil sem, v kakšni družbi se giblješ. Seveda, kjer naravni zakoni ne veljajo, bi to gledali 'z odobravanjem'...
('Zakon o entropiji' ni zakon, ampak slabo izkazana podmena.)
Kar čakam, kako te bo za tole traparijo 'sprašil' shrink...
Število zagovornikov nekega čudaštva nikoli ni bilo močan argument...
Kvantiteta preraste v kvaliteto, kaj ne?
Ne, dialektični zakon prehoda kvantitete v kvalitete je treba razumeti. Če bi ga razumel, bi vedel, da ga ne moremo uporabiti na vse situacije, še posebej če gre za ljudi. Ampak, kaj bi to tebi, ki ti dela težave razlika med K. Mayem in K. Marxom...
Vojko: Seveda, pod opisanimi pogoji (izkoriščanje stiske hudo bolnih ljudi za bogatenje).
Učinkovito in poceni zdravljenje (s kakršno koli metodo) je pozitivna vrednostna opredelitev (ne glede na morebitno odvečnost sintetičnih farmakov, in s tem za drastično zmanjšanje profitov farmacevtske industrije in njihovih prisklednikov.
Poudarek je seveda na glagolniku '
zdravljenje '. In ker je izven vsakega razumnega dvoma dokazano, da homeopati ne zdravijo (ampak bolnikom v stiski prodajajo 'žegnano vodo' za drag denar) in da torej homeopatija ni medicina, ki dokazano zdravi, je vse tvoje nadaljnje nakladanje o 'odvečnosti sintetičnih farmakov' in o 'drastičnem zmanjšanju profitov farmacevtske industrije in njihovih prisklednikov' – "sviranje u šuplje govno", kot bi se kleno izrazili naši dragi južni bratje....
Naj tu samo še dodam, da med 'poceni zdravljenje s kakršno koli metodo' seveda spada tudi eksorcizem in druge 'poceni metode' iz zakladnice farške medicine: polaganje rok 'svetih ljudi' na bolnike, izgovarjanje čudodelnih besed, 'priprošnje vsemogočnemu', samobičanje, dolgotrajne utrujajoče molitve, namakanje v 'sveti vodi' ali njeno pitje, ipd.
Tudi učinek teh 'kakršnih koli metod' na bolnika je popolnoma enak: nič, nula, nada, nul koma josef.
Jawohl, Herr VojkoLaž: na 'nacističnih koncentracijskih taboriščih' je pisalo 'vsakomur svoje (Jedem das Seine).
Toda nacizmu se je svet splošno uprl.
In Evropa je - splošno - eksplicitno obsodila vse vrste totalitarizmov. Parlament EU je že pred leti sprejel resolucijo o vseh totalitarizmih (komunističnih, fašističnih, nacističnih). - Toda Slovenija zopet nečastno izstopa. V našem parlamentu (DZ) je sedaj ponovno predlog o navedeni resoluciji (dosedaj naš parlament omenjene resolucije ni 'sprejel', z resolucijo se je le 'seznanil' - majhna, a pomembna distinkcija.)
Brcanje mrtvega psa, n-tič.
Marksizem, razumljen kot originalni Marxov nauk, ima toliko skupnega z vsemi 'marksizmi' (beri: stalinizmi v vseh njegovih variantah) doslej, kot ima katolicizem in vse druge krščanske sekte z originalnim naukom tvojega domnevnega J. Tako kot bi se Marx zgrozil, kaj vse so naredili iz njegovega humanega nauka, si tudi tvoj J. verjetno puli lase, ko od zgoraj opazuje, kaj se dogaja z njegovim naukom.