Čudeži in znanost

[vojko]

vera onemogoča razlikovanje. Pravzaprav kar neposredno povzroča zlo. Z njo se ni moralno hvaliti.

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Seveda si ga pravilno razumel, ne sprenevedaj se tako infantilno! Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo religiozno ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred verskimi norci, ki uresničujejo voljo svojega boga in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega boga ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega boga, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove vere...

[Rock]

Koristnost lonca pa je itak v praznini.

Kasneje navajaš, da bi 'zelo težko' konkretiziral svojo miselno pot v pogledu 'kvantne fluktuacije niča', a zopet omenjaš 'praznino'.
Rekel bi, da bolj ceniš trmoglavost kot vztrajnost.

Oboje je potrebno, vendar šele, ko spoznaš, da oboje ne koristi več, si na pravi poti.

Morda.
Toda najprej morava rešiti sporno primerjavo med glino in lončarjem.

- Človek ima posebej odlično mesto v stvarstvu: zato se imenuje krona stvarstva, nosi pa zato tudi odgovornost.
--------------
Kaj veš, kaj še pride za krono v stvarstvu.
---------
'Poznamo' le neznaten del vesolja, kajne?
Cerkev si konstantno prizadeva za razvoj, znanje, napredek, znanost.
'Evangelij' pomeni veselo oznanilo (tudi: blagovest). Krščanstvo pomeni optimizem.
-------------
Cerkev je institucija, stara, zelo stara institucija kot tudi prva multinacionalka, a ne? Ja, emocionalni optimizem.

Tudi primerjavo Cerkve s podjetjem težko sprejmem: cilj Cerkve je duhovne narave, cilj podjetja je pridobitništvo (dobiček).

In kaj meniš z 'emocionalnim optimizmom'?

Takole menim: ideologija ima kronološko različne pomene. Danes v slovenskem prostoru ima negativen predznak: pomeni (politično) miselno nasilje.
Narava religije v moderni državi zahodnega tipa je drugačna: velja svoboda misli; Cerkev je ločena od države (iz istega praktičnega razloga delimo 'oblast' na zakonodajno, izvršilno, in sodno), toda C. opravlja izredno pomembno družbeno vlogo, zato je državno subvencioniranje Cerkve koristno, potrebno, in ne krši omenjene ločitve; religija igra transcendentno vlogo.
-------------------
V tem tvojem podajanju nisem prepoznal kriterija po katerem bi religijo in ideologijo lahko ločil, žal.
----------------
Ne vidiš razlike medi 'političnim miselnim nasiljem', in 'svobodo misli'? Obžalujem.
-----------------
Nikar ne obžaluj, pojasni bo več koristi. Mogoče začneš s svobodno voljo, ki nam je bila dana.

Preveč pojasnjevati ni primerno.

Sicer pa:
v slovenskem pravnem redu je svoboda misli (ta institut vključuje versko svobodo) ustavna kategorija. - Kaj hočeš reči? Da je tozadevna ustavna določba nepotrebna, brezpredmetna, brez realne podlage, in bi jo ukinil? Bi jo s čim nadomestil, in s čim?

[bargo]

vera onemogoča razlikovanje. Pravzaprav kar neposredno povzroča zlo. Z njo se ni moralno hvaliti.

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Seveda si ga pravilno razumel

Upam, da Romana nisi pravilno razumel, Rock. No, bom povedal sam.

..., ne sprenevedaj se tako infantilno! Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo religiozno ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred verskimi *norci, ki uresničujejo voljo svojega boga in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega boga ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega boga, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove vere**...

*religijskimi
**religije


Vidiš, tokrat ti ni uspelo dosledno uporabiti terminologijo tako, kot je bilo moč videti navedkih Karla. "Religijske" lahko mirno zamenjaš z "ideologijo", potem pride nekaj takega:

Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo ideološko ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred ideološkimi norci, ki uresničujejo voljo svojega vodje in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega vodjo ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega vodjo, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove ideologije

Kar bi veljalo za 1933 in naprej v Evropi, vsaj do konca II. svetovne vojne, ali za Pol Pot v Kambodži, Kitajska, Koreja, .... , kot vidiš sem Stalina izpustil.

Ne morem pa mimo Frakcije rdeče armade.

Oboje bazira na veri in oboje je zloraba vere.


Tudi ti si bil zlorabljen, verjetno ne s strani farja, temveč s strani partijca. Ja, pa še Vera te izkorišča tako, da ...

[Rock]

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Seveda si ga pravilno razumel, ne sprenevedaj se tako infantilno! Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo religiozno ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred verskimi *norci, ki uresničujejo voljo svojega boga in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega boga ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega boga, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove vere**...

*religijskimi
**religije
Vidiš, tokrat ti ni uspelo. "Religijske" lahko mirno zamenjaš z "ideologijo", potem pride nekaj takega:
Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo ideološko ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred ideološkimi norci, ki uresničujejo voljo svojega vodje in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega vodjo ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega vodjo, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove ideologije
Kar bi veljalo za 1933 in naprej v Evropi, vsaj do konca II. svetovne vojne, ali Pol Pot Kambodža, Kitajska, Koreja, .... ,

Odlično!
Zaradi natančnosti pa bi bilo treba sicer preformulirati 'vse krvave lokalne vojne' in '1933': Hitler je tako ali drugače pridobil drugo državo ali del druge države pred sep. 1939, toda brez krvave vojne.

Pa tudi sicer bi se dalo kaj reči o 'ideologiji' in o tem, 'kako država (bodoči napadalec) psihološko pripravi svoje državljane na agresijo na druge države'.

kot vidiš sem Stalina izpustil.

Domnevam, da iz kolegialnosti.

[bargo]

Seveda si ga pravilno razumel, ne sprenevedaj se tako infantilno! Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo religiozno ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred verskimi *norci, ki uresničujejo voljo svojega boga in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega boga ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega boga, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove vere**...

*religijskimi
**religije
Vidiš, tokrat ti ni uspelo. "Religijske" lahko mirno zamenjaš z "ideologijo", potem pride nekaj takega:
Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo ideološko ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred ideološkimi norci, ki uresničujejo voljo svojega vodje in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega vodjo ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega vodjo, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove ideologije
Kar bi veljalo za 1933 in naprej v Evropi, vsaj do konca II. svetovne vojne, ali Pol Pot Kambodža, Kitajska, Koreja, .... ,

Odlično!
Zaradi natančnosti pa bi bilo treba sicer preformulirati 'vse krvave lokalne vojne' in '1933': Hitler je tako ali drugače pridobil drugo državo ali del druge države pred sep. 1939, toda brez krvave vojne.

Res je, mogoče tudi zaradi pacifizma Anglije in Francije, vendar to je zgodovina.

Domnevam, da iz kolegialnosti.

Nikar ne napenjaj preveč loka.

Toda najprej morava rešiti sporno primerjavo med glino in lončarjem.

in kaj predlagaš, kako bi rešil zate tole sporno primerjavo?

v slovenskem pravnem redu je svoboda misli (ta institut vključuje versko svobodo) ustavna kategorija. - Kaj hočeš reči? Da je tozadevna ustavna določba nepotrebna, brezpredmetna, brez realne podlage, in bi jo ukinil? Bi jo s čim nadomestil, in s čim?

Ne za božjo voljo, od kot ti takšne ideje.

Strah zavira radovednost.
--------------
Ktp? (Kaj to pomeni?)
-------------------
Recimo, če te je preveč strah, pač ne preveriš, če tudi si želiš.
______
Gotovo me je kdaj strah, ampak ne razumem, s čim mi groziš.

Grozim? Od kod in KAKO je prišla ta misel o grožnji?

[Rock]

vera onemogoča razlikovanje. Pravzaprav kar neposredno povzroča zlo. Z njo se ni moralno hvaliti.

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Seveda si ga pravilno razumel

Upam, da Romana nisi pravilno razumel, Rock. No, bom povedal sam.

Si hotel napisati, da 'BO povedal sam', ali pa je zapis pravilen?

Poleg tega pa je še nadaljnje vprašanje (katerega implikacije so značilne za pravo): kaj je Roman mislil, kaj je napisal, in kako je bil bralec dolžan razumeti.

[bargo]

vera onemogoča razlikovanje. Pravzaprav kar neposredno povzroča zlo. Z njo se ni moralno hvaliti.

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Seveda si ga pravilno razumel

Upam, da Romana nisi pravilno razumel, Rock. No, bom povedal sam.

Si hotel napisati, da 'BO povedal sam', ali pa je zapis pravilen?

Zapis ima črko "m" preveč, torej ni skladen.

Poleg tega pa je še nadaljnje vprašanje (katerega implikacije so značilne za pravo): kaj je Roman mislil, kaj je napisal, in kako je bil bralec dolžan razumeti.

Kaj je mislil, bo mogoče povedal, kaj je napisal je dejstvo, kako pa bralec razume, pa je stvar bralčeve interpretacije.

Sedaj, Vojko očitno meni, da vera povzroča zlo, postavi se vprašanje ali lahko povzroča tudi dobro?

Torej Vojko: Ali lahko vera povzroča dobro?

[Rock]

Domnevam, da iz kolegialnosti.

Nikar ne napenjaj preveč loka.

Ali sedaj čutiš, kako težko je v meddržavnih odnosih implementirati 'dobro'? Kajti tudi 'zla država' obstaja, in ima moč (države pa so medsebojno odvisne)?

Toda najprej morava rešiti sporno primerjavo med glino in lončarjem.
----------------------
in kaj predlagaš, kako bi rešil zate tole sporno primerjavo?

Ti si jo uvedel, prepuščam ti iniciativo, in koristil boš domišljijo.

v slovenskem pravnem redu je svoboda misli (ta institut vključuje versko svobodo) ustavna kategorija. - Kaj hočeš reči? Da je tozadevna ustavna določba nepotrebna, brezpredmetna, brez realne podlage, in bi jo ukinil? Bi jo s čim nadomestil, in s čim?
------------------
Ne za božjo voljo, od kot ti takšne ideje.

Omenil si svobodno voljo in Stvarnika. Torej nisi pristaš tistih, ki zanikajo svobodno voljo?

Strah zavira radovednost.
--------------
Ktp? (Kaj to pomeni?)
-------------------
Recimo, če te je preveč strah, pač ne preveriš, če tudi si želiš.
______
Gotovo me je kdaj strah, ampak ne razumem, s čim mi groziš.
--------------
Grozim? Od kod in KAKO je prišla ta misel o grožnji?

Zgleda, da se zopet nisva razumela.
S potekom časa se bova obrusila, težave ne bodo več nastajale.

[bargo]

Domnevam, da iz kolegialnosti.

Nikar ne napenjaj preveč loka.

Ali sedaj čutiš, kako težko je v meddržavnih odnosih implementirati 'dobro'? Kajti tudi 'zla država' obstaja, in ima moč (države pa so medsebojno odvisne)?

Ne, vendar zagotovo ni lahko uskladiti vse različne interese.

Toda najprej morava rešiti sporno primerjavo med glino in lončarjem.
----------------------
in kaj predlagaš, kako bi rešil zate tole sporno primerjavo?

Ti si jo uvedel, prepuščam ti iniciativo, in koristil boš domišljijo.

Tako se zmenimo, ko Vojko pojasni urarja, boš še jaz lončarja.

[vojko]

bargo je napisal:

...,

ne sprenevedaj se tako infantilno! Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo religiozno ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred verskimi *norci, ki uresničujejo voljo svojega boga in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega boga ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega boga, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove vere**...

Vidiš, tokrat ti ni uspelo dosledno uporabiti terminologijo tako, kot je bilo moč videti navedkih Karla. "Religijske" lahko mirno zamenjaš z "ideologijo", potem pride nekaj takega

:

Kje pa živiš?! Ozri se okoli sebe! VSE krvave lokalne vojne, (skoraj) VSI teroristični napadi na nedolžne ljudi imajo ideološko ozadje. Tudi reke beguncev, ki se zlivajo v (zaenkrat) mirno Evropo bežijo pred ideološkimi norci, ki uresničujejo voljo svojega vodje in koljejo vse okoli sebe; pa ne samo tiste, ki častijo nekega drugega vodjo ali nevernike, divjaško pobijajo tudi tiste, ki sicer verjamejo v istega vodjo, toda verjamejo v samo malo drugačno verzijo njihove ideologije

Kar bi veljalo za 1933 in naprej v Evropi, vsaj do konca II. svetovne vojne, ali za Pol Pot v Kambodži, Kitajska, Koreja, .... , kot vidiš sem Stalina izpustil.

Ne morem pa mimo Frakcije rdeče armade.

Oboje bazira na veri in oboje je zloraba vere.

Tudi ti si bil zlorabljen, verjetno ne s strani farja, temveč s strani partijca. Ja, pa še Vera te izkorišča tako, da ...

Ah, no, bargo, lepo te prosim, ne produciraj se z banalnostmi v katere sam ne verjameš...kaj šele mi drugi...

[vojko]

Preprosti je napisal:

Odlično!
Zaradi natančnosti pa bi bilo treba sicer preformulirati 'vse krvave lokalne vojne' in '1933': Hitler je tako ali drugače pridobil drugo državo ali del druge države pred sep. 1939, toda brez krvave vojne.

Pa tudi sicer bi se dalo kaj reči o 'ideologiji' in o tem, 'kako država (bodoči napadalec) psihološko pripravi svoje državljane na agresijo na druge države'.

Gliha vkup štriha...

[Rock]

Poleg tega pa je še nadaljnje vprašanje (katerega implikacije so značilne za pravo): kaj je Roman mislil, kaj je napisal, in kako je bil bralec dolžan razumeti.

Kaj je mislil, bo mogoče povedal, kaj je napisal je dejstvo, kako pa bralec razume, pa je stvar bralčeve interpretacije.

Odlično, 10 (za pravni izpit na 1. bolonjski stopnji).
Vendar, na višjih stopnjah bi se srečal z nadaljnjimi podvprašanji.

Sedaj, Vojko očitno meni, da vera povzroča zlo, postavi se vprašanje ali lahko povzroča tudi dobro?
Torej Vojko: Ali lahko vera povzroča dobro?

Kyudo torej ne, biblijskega 'ljubi sovražnika' pa tudi ne razumeš dobesedno (ampak si pristaš priložnostnih nežnih klofut)?

[vojko]

bargo je napisal:

Sedaj, Vojko očitno meni, da vera povzroča zlo, postavi se vprašanje ali lahko povzroča tudi dobro?

Če bi bilo to samo moje 'mnenje', ne bi bilo vredno elektronov, ki ga izpišejo... Toda gre za hladno statistiko, za gola dejstva, ki jih nobeden normalen niti ne skuša zanikati. Dejstva pa so...

Torej Vojko: Ali lahko vera povzroča dobro?]

Lahko, a v istem smislu kot opij ali koka...

[Roman]

Praviš, da vera povzroča zlo?
Sem te pravilno razumel?

Povsem. Ne vem sicer, zakaj nekateri nočejo brati Hitchensa, ki to trditev veliko bolje utemelji kot jaz. Z moje strani samo vprašanje: je neresnica dobra ali zla?

[bargo]

Sedaj, Vojko očitno meni, da vera povzroča zlo, postavi se vprašanje ali lahko povzroča tudi dobro?

Če bi bilo to samo moje 'mnenje', ne bi bilo vredno elektronov, ki ga izpišejo... Toda gre za hladno statistiko, za gola dejstva, ki jih nobeden normalen niti ne skuša zanikati. Dejstva pa so...

da ne znamo še postaviti pravih vprašanj in ker je tako, potem pač bazirajo tvoja dejstva na željah.

Torej Vojko: Ali lahko vera povzroča dobro?]

Lahko, a v istem smislu kot opij ali koka...

Seveda si odvisen od vere, pa tudi od Vere. Abstinenčne krize še nisi niti doživel tako, da ...