vojko napisal/-a:
Bargo: Za ateista, kot si TI, pač moraš dojeti trojstvo in svobodno voljo ter razumeti odgovornost, nič od tega ne razumeš. Lekcije pa tudi ne pomagajo, samo počakaj in uredilo se bo samo.
Vojko: Res ne 'dojemam' konstruktov, kot je 'trojstvo'. Ker ga ti očitno 'dojemaš', nam ostalim, razloži bistvo 'trojstva' (trinity)...
Bargo: Ne,
ti dojemaš fiziko pravnik, ti raje pojasni kvantno mehaniko, saj to je vendar poljudno znanstveni forum. Si pozabil, kaj?
Merlin, ne želi, ker mu ni dovoljeno, spraviti kakšnega poljudno-znanstvenega eseja o nevtrinih, pa da ne zaidemo v duhovne vode, se loti dela ti pravnik.
Vojko : Kajpada: "/...
ti raje pojasni kvantno mehaniko,.../. Pričakovano. Najprej mi očitaš, da ne ne 'dojemam' nekakšnega 'trojstva', ko pa te prosim za pojasnilo, ...
Ah, no, saj ni pomembno...
Seveda je pomembno.
Črvina.
Poglej:
shrink: A ja, mimogrede, tudi sam sem ateist (če ti je morda ušlo), ampak mi še na pamet ne pride, da bi trdil, da ima znanost dokaz za to, da Bog/bog ne obstaja.
vojko: Tako je. Ker koncept 'boga' (ali česarkoli mitološkega) ni znanstveni koncept, ga tudi ne moremo ovreči z znanstvenimi metodami. Toda z uporabo logike (in drugih metod 'common sensa') lahko s skoraj 100% gotovostjo izključimo obstoj česa takšnega.
shrink: Tudi z logiko ni mogoče ovreči obstoj česa takšnega.
vojko: Torej "z uporabo logike (in drugih metod 'common sensa')" sem mislil predvsem na tele logične argumente o neobstoju nadnaravne entitete (recimo božanstva).
shrink: Jasno sem (takrat) navedel, kakšnega boga/Boga imam v mislih: takšnega, ki "ustvari vesolje" z naravnimi zakonitostmi in se kasneje vanj več ne vmešava. In tega ni mogoče ovreči z nobenim logičnim argumentom. Bogovi religij, ki jih omenjaš, so seveda daleč od tega.
vojko: Mislim, da gre tudi pri tej (malo za lase privlečeni) metafori o mitu stvarjenja za logično napako dokazovanja v krogu: entiteta, ki je tako omnipotentna in kompleksna, da lahko "ustvari vesolje" ne more biti enostavna, preprosta. Od kod torej njena kompleksnost (karkoli že to pomeni)? Očitno jo je morala ustvariti entiteta, ki je še bolj kompleksna in omnipotentna. In to entiteto...ad infinitum. Uvedba 'negibnega gibalca' ali 'pravzroka' pomeni le, da stopimo še en korak nazaj v logični verigi, ne pojasnimo pa s tem ničesar.
Shrink: Sploh ne gre za dokazovanje: gre za trditev ekvivalentno prepričanju, da narava obstaja s svojimi zakonitostmi, ki so nespremenljive. Enega in drugega ni mogoče ovreči z logiko.
vojko: Aha, v tem smislu pa je ta trditev sprejemljiva! Einsteinovo stališče: bog kot sinonim za zakonitost, spoznavnost in odsotnost kaosa v vesolju.
No, moja logična miselna 'telovadba' se je nanašala na koncept osebnega boga monoteističnih religij. Ta koncept je logično nevzdržen, da o drugih aspektih nevzdržnosti niti ne govorim...
Videti je, da smo pri
PIKA.
Sedaj, ker je zate logično nevzdržno, paradoksalno, nepopolno, v čemer te podpira matematik Gödel, ki se je sprehajal z Einsteinom in ta dva sta veliko debatirala o tem, sedaj ti meniš, da so bile te debate ne smiselno početje, te prav razumem?
Za matematiko praviš, da je izumljena, tako "
za tiste z počasnim paljenjem", če se dobro spomnim, istočasno pa verjameš, da smo krona stvarstva in da je popustil evolucijski pritisk ter da evolucija nima cilja in si vernik v transformacijo kvantitete v kvaliteto.
Torej je vse determinirano naključje, rešitev so potem kvantne fluktuacije iz katerih nastane vse in hecno je, da je v njih zaznati Heisenbergovo pravilo, kot neenačbo, skalarni produkt
vektorjev na eni strani in skalar na drugi neenačbe, a ne ?
Novo vprašanje zate: "
Če ne veš, da obstaja BOG in verjameš da ne obstaja, na podlagi katere avtoritete verjameš?"
LMFAO - Party Rock Anthem ft. Lauren Bennett, GoonRock
One more shot for us
(Another round)
Please fill up my cup
(Don't mess around)
We just wanna see
(You shake it now)
Now you home with me
(You're naked now)
Every day I'm shuffling