Kombinatorika

Ko tudi učitelj ne more pomagati...
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Rock »

Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:Moje videnje zadeve je naslednje:
- sporno vprašanje je, ali je (profesor matematike?) dovolj natančno oblikoval nalogo
Na to si odgovor dobil. Dodam pa seveda lahko, da je lahko naloga res pomanjkljivo sestavljena za nekoga, ki nima zadostnega matematičnega predznanja.
Nekdo, ki je strokovnjak (npr., ima se za matematičnega eksperta), nosi povečano odgovornost.
Ima pa tudi veliko moralno dolžnost: problem mora znati pojasniti v popolnosti - tako, da ne ostane nikakršnega mesta za dvom.
- citirani an. pasus se glasi: A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning by means of semantics.
-------------------
Da. Pri čemer sploh ne vem, zakaj se naenkrat zanimaš za definicijo pojma "formula", če sta te prvotno zanimali le definiciji pojmov "abeceda" in "beseda".
Moja radovednost je ostala pri istem predmetu:
takole se namreč bere pri že označenih geslih, in z njimi povezanih geslih (navajam relevantne izvlečke):

The alphabet of a formal language is the set of symbols, letters, or tokens from which the strings of the language may be formed;
/.../
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
/.../
The symbols and strings of symbols may be broadly divided into nonsense and well-formed formulas. A formal language can be thought of as identical to the set of its well-formed formulas.
/.../
In mathematical logic, a well-formed formula, /.../, often simply formula, is a word /.../
A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.
A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning by means of semantics.


To bi pomenilo: beseda (a word, a well-formed formula, or formula) mora biti smiselna (can be given a semantic meaning); pomen 'besede' je torej isti kot v slovenistiki ('beseda' mora nekaj pomeniti: nesmiseln sklop črk ni 'beseda').
Torej, naš domnevni profesor matematike vendarle ni bil zadosti vesten.

Moja sodba o tvoji verodostojnosti (strokovnosti, poštenosti) implicitno sledi iz gornjega.
Vseeno, moja zahvala je bila pristna, in ostaja takšna: pokazal si mi pot do več znanja.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

Rock napisal/-a:Nekdo, ki je strokovnjak (npr., ima se za matematičnega eksperta), nosi povečano odgovornost.
Ima pa tudi veliko moralno dolžnost: problem mora znati pojasniti v popolnosti - tako, da ne ostane nikakršnega mesta za dvom.
Strinjam se lahko s tabo, da mora znati pojasniti v popolnosti. Kar se konkretnega primera tiče: pri tistih posameznikih, ki imajo ustrezno matematično predznanje, mesta za dvom ni. Pri ostalih pa, ki nimajo tega predznanja in bi vseeno želeli razbliniti svoje dvome, "strokovnjak" ravno tako ponuja razlago, in sicer na predavanjih na kaki od fakultet (npr. FMF) - tekom nekaj let študija tam se ti razblinijo vsi dvomi - v poenostavljeni obliki pa tudi zadošča že srednješolsko predavanje iz matematike, gimnazijski program (vendar slednje ne zadošča vsakomur).
Pri čemer sploh ne vem, zakaj se naenkrat zanimaš za definicijo pojma "formula", če sta te prvotno zanimali le definiciji pojmov "abeceda" in "beseda".
Moja radovednost je ostala pri istem predmetu:
takole se namreč bere pri že označenih geslih, in z njimi povezanih geslih (navajam relevantne izvlečke):

The alphabet of a formal language is the set of symbols, letters, or tokens from which the strings of the language may be formed;
/.../
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
/.../
The symbols and strings of symbols may be broadly divided into nonsense and well-formed formulas. A formal language can be thought of as identical to the set of its well-formed formulas.
/.../
In mathematical logic, a well-formed formula, /.../, often simply formula, is a word /.../
A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.
A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning by means of semantics.


To bi pomenilo: beseda (a word, a well-formed formula, or formula) mora biti smiselna (can be given a semantic meaning);
Narobe. Ne bereš pazljivo stavkov, ki jih jih navajaš. Beri še enkrat (s poudarkom na podčrtanim):
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
Drugače povedano, "well-formed words" ali "well-formed formulas" so le tiste besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku (in imajo posledično semantični pomen). Ostale beseda pač niso "well-formed" (in nimajo pomena). So pa še vedno besede.

Eksplicitno je to navedeno tudi tukaj:
The symbols and strings of symbols (=besede, o.p.) may be broadly divided into nonsense and well-formed formulas.
:idea:
Torej, naš domnevni profesor matematike vendarle ni bil zadosti vesten.
Brez skrbi, dvoumnosti ni.
Moja sodba o tvoji verodostojnosti (strokovnosti, poštenosti) implicitno sledi iz gornjega.
Vseeno, moja zahvala je bila pristna, in ostaja takšna: pokazal si mi pot do več znanja.
Malenkost.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Rock »

Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:Nekdo, ki je strokovnjak (npr., ima se za matematičnega eksperta), nosi povečano odgovornost.
Ima pa tudi veliko moralno dolžnost: problem mora znati pojasniti v popolnosti - tako, da ne ostane nikakršnega mesta za dvom.
Strinjam se lahko s tabo, da mora znati pojasniti v popolnosti. Kar se konkretnega primera tiče: pri tistih posameznikih, ki imajo ustrezno matematično predznanje, mesta za dvom ni. Pri ostalih pa, ki nimajo tega predznanja in bi vseeno želeli razbliniti svoje dvome, "strokovnjak" ravno tako ponuja razlago, in sicer na predavanjih na kaki od fakultet (npr. FMF) - tekom nekaj let študija tam se ti razblinijo vsi dvomi - v poenostavljeni obliki pa tudi zadošča že srednješolsko predavanje iz matematike, gimnazijski program (vendar slednje ne zadošča vsakomur).
Ekspertu niso potrebna nekaj letna predavanja, razlago je sposoben izvesti s tremi (dobrimi) stavki.
Narobe. Ne bereš pazljivo stavkov, ki jih jih navajaš. Beri še enkrat (s poudarkom na podčrtanim):
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
Drugače povedano, "well-formed words" ali "well-formed formulas" so le tiste besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku (in imajo posledično semantični pomen). Ostale beseda pač niso "well-formed" (in nimajo pomena). So pa še vedno besede.
Ne.
Wikipedia definira formal language (kar v diskusiji ni sporno);
dalje, definira abecedo formalnega jezika (abeceda je nabor simbolov, iz katerih tvorimo jezikovne nize);
dalje, nizi, ki jih tvorimo iz te abecede, so 'besede', in besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku, so well-formed words or well-formed formulas;
in sedaj, v matematični logiki je beseda (alias well-formed formula alias formula) del formalnega jezika.;
formalni jezik (v okviru matematične logike) pa je sklop, ki se sestoji iz vseh formul in samo iz njih ( A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.);
formula pa je sintaksna entiteta, ki ima pomen (A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning).

Oni domnevni profesor matematike je bil torej dolžan, da 'besedo' posebej opredeli, če je hotel, da rešitev vsebuje tudi nesmiselne sklope črk - ali pa da uporabi drugačno oznako.
(V pravu je podobno: poznamo 'zakonske definicije': če zakonodajalec uporabi besedo iz splošnega besednega zaklada, a ji hoče dati specifičen pomen, bo v zakonu ta specifični pomen eksplicitno določil.)

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Drugače povedano, "well-formed words" ali "well-formed formulas" so le tiste besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku (in imajo posledično semantični pomen). Ostale beseda pač niso "well-formed" (in nimajo pomena). So pa še vedno besede.
Ne.
Wikipedia definira formal language (kar v diskusiji ni sporno);
dalje, definira abecedo formalnega jezika (abeceda je nabor simbolov, iz katerih tvorimo jezikovne nize);
dalje, nizi, ki jih tvorimo iz te abecede, so 'besede', in besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku, so well-formed words or well-formed formulas;
Do tu OK.
in sedaj, v matematični logiki je beseda (alias well-formed formula alias formula) del formalnega jezika.;
To pa ne drži. Od kod ti to? Eksplicitno piše:
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka? Zgornji primer je namreč ravno šolski primer, kjer se pokaže ta razlika. Zamenjaj "that" z "which" (in dodaj še vejico pred which), pa dobiš popolnoma drug pomen. :idea:
formalni jezik (v okviru matematične logike) pa je sklop, ki se sestoji iz vseh formul in samo iz njih ( A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.);
Da.
formula pa je sintaksna entiteta, ki ima pomen (A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning).
Da. Slednje torej ne velja za tiste besede, ki niso formule.
Oni domnevni profesor matematike je bil torej dolžan, da 'besedo' posebej opredeli, če je hotel, da rešitev vsebuje tudi nesmiselne sklope črk - ali pa da uporabi drugačno oznako.
Najprej razmisli o vsebini navedkov, ki jih citiraš.
(V pravu je podobno: poznamo 'zakonske definicije': če zakonodajalec uporabi besedo iz splošnega besednega zaklada, a ji hoče dati specifičen pomen, bo v zakonu ta specifični pomen eksplicitno določil.)
Vse je eksplicitno navedeno.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a shrink »

Zajc napisal/-a:Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka?
Da me nisi s kom pomešal? Ti si me sicer skušal podučevati o pomenski razliki med "must" in "have to", a sem ti pokazal, da kvečjemu sam nisi poznal pomena "must" kot formalne zapovedi, zato raje navajaj koga drugega (lahko tudi sebe) kot šolski primer za nepoznavanje.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Pri ostalih pa, ki nimajo tega predznanja in bi vseeno želeli razbliniti svoje dvome, "strokovnjak" ravno tako ponuja razlago, in sicer na predavanjih na kaki od fakultet (npr. FMF) - tekom nekaj let študija tam se ti razblinijo vsi dvomi - v poenostavljeni obliki pa tudi zadošča že srednješolsko predavanje iz matematike, gimnazijski program (vendar slednje ne zadošča vsakomur).
Ekspertu niso potrebna nekaj letna predavanja, razlago je sposoben izvesti s tremi (dobrimi) stavki.
Mja, na tole sem pozabil odgovoriti - ampak kot najbrž ni težko uganiti, se pač ne strinjam s tabo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7983
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka?
Da me nisi s kom pomešal? Ti si me sicer skušal podučevati o pomenski razliki med "must" in "have to", a sem ti pokazal, da kvečjemu sam nisi poznal pomena "must" kot formalne zapovedi, zato raje navajaj koga drugega (lahko tudi sebe) kot šolski primer za nepoznavanje.
Že mogoče, če pa vas je toliko, Mirko, Poštar, Merlin, Simon, dr. Gregor, ... alias shrink. :lol: :D Pozabljaš Merlin, vidiš ko ne jemlješ baldrijana.

Črvina

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

shrink napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka?
Da me nisi s kom pomešal? Ti si me sicer skušal podučevati o pomenski razliki med "must" in "have to", a sem ti pokazal, da kvečjemu sam nisi poznal pomena "must" kot formalne zapovedi, zato raje navajaj koga drugega (lahko tudi sebe) kot šolski primer za nepoznavanje.
Pokazal si kvečjemu lastno nerazumevanje, s tem ko si pripisoval obliko formalne zapovedi stavkom, ki to pač (v splošnem) niso.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a shrink »

Zajc napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka?
Da me nisi s kom pomešal? Ti si me sicer skušal podučevati o pomenski razliki med "must" in "have to", a sem ti pokazal, da kvečjemu sam nisi poznal pomena "must" kot formalne zapovedi, zato raje navajaj koga drugega (lahko tudi sebe) kot šolski primer za nepoznavanje.
Pokazal si kvečjemu lastno nerazumevanje, s tem ko si pripisoval obliko formalne zapovedi stavkom, ki to pač (v splošnem) niso.
Ne sprenevedaj se: le sam si posploševal, ko si nakladal, da "must" vselej pomeni "notranjo zapoved", a očitno nisi vedel, da lahko tudi pomeni formalno zapoved. In v navedenem primeru pomeni ravno formalno (zunanjo) zapoved.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Rock »

Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Drugače povedano, "well-formed words" ali "well-formed formulas" so le tiste besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku (in imajo posledično semantični pomen). Ostale beseda pač niso "well-formed" (in nimajo pomena). So pa še vedno besede.
Ne.
Wikipedia definira formal language (kar v diskusiji ni sporno);
dalje, definira abecedo formalnega jezika (abeceda je nabor simbolov, iz katerih tvorimo jezikovne nize);
dalje, nizi, ki jih tvorimo iz te abecede, so 'besede', in besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku, so well-formed words or well-formed formulas;
Do tu OK.
in sedaj, v matematični logiki je beseda (alias well-formed formula alias formula) del formalnega jezika.;
To pa ne drži.
Pač.
Od kod ti to?
Sem ti že bil citiral. (Če boš želel, bom ponovil citate.)
formalni jezik (v okviru matematične logike) pa je sklop, ki se sestoji iz vseh formul in samo iz njih ( A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.);
---------------------
Da.
S tem si potrdil pravilnost mojih misli.
formula pa je sintaksna entiteta, ki ima pomen (A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning).
---------------------
Da. Slednje torej ne velja za tiste besede, ki niso formule.
To sicer drži, toda je irelevantno.
Kajti 'formalni jezik matematične logike se sestoji zgolj iz formul/well-formed words or well-formed formulas'. - Kaj je formula, pa tudi ni sporno (see supra).

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Rock »

Zajc napisal/-a: Ali bom moral sedaj tebe učiti razlike med "which" in "that" v angleščini, tako kot sem moral pred kratkim shrinka?
Mislim, da se 'beseda' končuje; tule pa vidim nov izziv.

Torej, po m. mn. med 'which' in 'that' sicer obstaja razlika - toda oboje se uporablja za živali in rastline; za človeka se redoma rabi 'who'. (btw, veš, kakšna je razlika med 'who' in 'whom'?)
Se strinjaš?
In, ali veš, kaj je posebnost 'that'?

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

shrink napisal/-a:Ne sprenevedaj se: le sam si posploševal, ko si nakladal, da "must" vselej pomeni "notranjo zapoved",
Kje sem trdil, da vselej? Prosim za link.
a očitno nisi vedel, da lahko tudi pomeni formalno zapoved. In v navedenem primeru pomeni ravno formalno (zunanjo) zapoved.
Ne. V navedenem primeru (brez dodanega konteksta) ne gre za formalno zapoved.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:
in sedaj, v matematični logiki je beseda (alias well-formed formula alias formula) del formalnega jezika.;
To pa ne drži.
Pač.
Od kod ti to?
Sem ti že bil citiral. (Če boš želel, bom ponovil citate.)
Navedel si le citate, ki trdijo diametralno nasprotno od tega, kar trdiš ti.

Prosim te, da prevedeš v lepo jasno slovenščino tale citat:
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
(Pri čemer upoštevaj, da je na podčrtanem mestu beseda "that" in NE "which".)

Pa potem nadaljujeva naprej.
formula pa je sintaksna entiteta, ki ima pomen (A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning).
---------------------
Da. Slednje torej ne velja za tiste besede, ki niso formule.
To sicer drži,
Dva posta nazaj trdiš, da je "beseda" isto kot "well-formed formula", zdaj pa se naenkrat strinjaš z mano, ko eksplicitno trdim, da to dvoje NI isto in da obstajajo tudi besede, ki niso "well-formed formulas". Kako razlagaš to protislovnost?
toda je irelevantno.
Kajti 'formalni jezik matematične logike se sestoji zgolj iz formul/well-formed words or well-formed formulas'. - Kaj je formula, pa tudi ni sporno (see supra).
Temu nikjer nisem nasprotoval. Toda vprašanje ni, kaj je formalni jezik, ampak, kaj je "beseda", saj se spomniš? Ali nas pač to naenkrat ne zanima več in se bomo zadovoljili z razlago pojmov (za prvotno nalogo čisto irelevantnih) "formalni jezik" in "dobro oblikovana formula"?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Rock »

Zajc napisal/-a: Navedel si le citate, ki trdijo diametralno nasprotno od tega, kar trdiš ti.
Kaj pa še.
Prosim te, da prevedeš v lepo jasno slovenščino tale citat:
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
(Pri čemer upoštevaj, da je na podčrtanem mestu beseda "that" in NE "which".)
Pa potem nadaljujeva naprej.
Ti ustrežem, po svoji moči:
na primer:
Nizi iz te abecede se imenujejo besede, in besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku, se včasih imenujejo 'well-formed words' ali 'well-formed formulas'.

Moja pripomba:
- to dosedaj ni bilo sporno
- v danem angleškem tekstu je 'that' zamenljiv z 'which' (pomen se ne spremeni)
formula pa je sintaksna entiteta, ki ima pomen (A formula is a syntactic formal object that can be given a semantic meaning).
---------------------
Da. Slednje torej ne velja za tiste besede, ki niso formule.
To sicer drži,
--------------------
Dva posta nazaj trdiš, da je "beseda" isto kot "well-formed formula", zdaj pa se naenkrat strinjaš z mano, ko eksplicitno trdim, da to dvoje NI isto in da obstajajo tudi besede, ki niso "well-formed formulas". Kako razlagaš to protislovnost?
Napačno interpretiraš angleški tekst:
sicer sam omenjaš razliko med 'formal language' in 'particular formal language', toda nisi dosleden.
Angleški tekst med PFL uvršča formalni jezik matematične logike, in to očitno ne sme biti sporno: to iz Wikip. zelo jasno sledi, pa tudi ti to izrecno priznavaš.
toda je irelevantno.
Kajti 'formalni jezik matematične logike se sestoji zgolj iz formul/well-formed words or well-formed formulas'. - Kaj je formula, pa tudi ni sporno (see supra).
------------------
Temu nikjer nisem nasprotoval.
S tem implicitno izjavljaš, da problema ni več. (Kajti: matematična logika je tisti posebni formalni jezik, 'ki se sestoji iz vseh formul in samo iz njih'. [A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.])

Sklep, ki se vsiljuje:
'beseda' v 'formal language' ni isto kot 'beseda' in a particular formal language - v le-ta spada 'matematična logika' - in tega nisi upošteval.

Dodajam še:
angleški Wikipediji ne moremo očitati formalne napake, vendar dikcija ni dobra (isto oznako, 'beseda', namreč uporablja za dva različna pomena; ta dva različna pomena sicer navaja, toda predvsem nestrokovnjak razlike pri hitrem branju morda ne opazi).

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kombinatorika

Odgovor Napisal/-a Zajc »

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Prosim te, da prevedeš v lepo jasno slovenščino tale citat:
The strings formed from this alphabet are called words, and the words that belong to a particular formal language are sometimes called well-formed words or well-formed formulas.
(Pri čemer upoštevaj, da je na podčrtanem mestu beseda "that" in NE "which".)
Pa potem nadaljujeva naprej.
Ti ustrežem, po svoji moči:
na primer:
Nizi iz te abecede se imenujejo besede, in besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku, se včasih imenujejo 'well-formed words' ali 'well-formed formulas'.
Da. Možen prevod je tudi:
Nizi iz te abecede se imenujejo besede in tiste besede, ki pripadajo določenemu formalnemu jeziku,s e včasih imenujejo "well-formed words" ali "well-formed formulas".

Iz česar jasno sledi, da obstajajo tudi besede, ki ne pripadajo formalnemu jeziku (in niso "well formed formulas").
Dva posta nazaj trdiš, da je "beseda" isto kot "well-formed formula", zdaj pa se naenkrat strinjaš z mano, ko eksplicitno trdim, da to dvoje NI isto in da obstajajo tudi besede, ki niso "well-formed formulas". Kako razlagaš to protislovnost?
Napačno interpretiraš angleški tekst:
sicer sam omenjaš razliko med 'formal language' in 'particular formal language' ...
Kaj ima to sploh veze z mojim očitkom?
toda je irelevantno.
Kajti 'formalni jezik matematične logike se sestoji zgolj iz formul/well-formed words or well-formed formulas'. - Kaj je formula, pa tudi ni sporno (see supra).
------------------
Temu nikjer nisem nasprotoval.
S tem implicitno izjavljaš, da problema ni več. (Kajti: matematična logika je tisti posebni formalni jezik, 'ki se sestoji iz vseh formul in samo iz njih'. [A formal language can be considered to be identical to the set containing all and only its formulas.])

Sklep, ki se vsiljuje:
'beseda' v 'formal language' ni isto kot 'beseda' in a particular formal language - v le-ta spada 'matematična logika' - in tega nisi upošteval.
"Formal language" je isto kot "particular formal language". Gre le za drugo izbiro besed, s katerimi se opiše isto stvar.

Iz tvojega dosedajšnjega modrovanja lahko le potrdim ugotovitev, da je začetna naloga več kot jasno sestavljena. Še več kot to: vsaka sprememba začetnega besedila bi bila povsem nepotrebna, lahko rečem škodljiva. Kaj je "beseda", je v matematiki povsem jasno definirano. Tudi to, da te besede nimajo nujno (semantičnega) pomena, je povsem jasno (in to eksplicitno potrjujejo tudi citati, ki navajaš sam).
Zadnjič spremenil Zajc, dne 15.10.2015 16:08, skupaj popravljeno 1 krat.

Odgovori