Čudeži in znanost

[bargo]

Shrink: V imenu koga pa govoriš, moteni pesnik? Morda vseh pesniških pameti v lastni moteni glavi?
Bargo: V imenu tistih, ki niso slepi Shrink. Veš, verjamem, da obstajajo, samo se jim ne da ukvarjati s teboj, za razliko od mene.

Se strinjam, Bargo. Shrink ima etični, socialni, in duševni primakljaj.

Je rekel nedeljski pravnik, ki mi je v preteklosti namenjal srednjeveške kazni.

Ni relevantno Shrink, ker ne spremeni prav nič na tvojih primakljajih. Veš, sam menim, da imaš tudi presežke tako, da je težava še večja, ampak ravno zato si skoraj v povprečju.

[shrink]

Seveda je relevantno, pesnik: moteni troli pač medsebojno gravitirate.

[Rock]

Matematično je izračunano, da ima 68 % populacije IQ v intervalu M ± 1 SD, to je med 85 in 115, 95 % populacije pa med M ± 2 SD, to je med 70 in 130. Torej če imaš IQ 100, ima polovica populacije nižji IQ, polovica pa višjega. Če imaš IQ 130, ima 97,5 % nižji IQ, 2,5 % pa višjega. Pri IQ pod 70 govorimo o motnjah v duševnem razvoju različnih stopenj. Zakaj že več desetletij let ne uporabljamo izrazov debil, imbecil in idiot, menda ni potrebno razlagati.

Celotna populacija ima IQ koliko? 100?

Celotna populacija ima velik potencial, nepredstavljivo velik.

Lahko narišeš graf z Gaussovo krivuljo, in jo opremiš z razdelki (med njimi naj bo obvezno tudi točka IQ 70)?
(Tvoje kratice: M, mediana?; SD, std. deviacija?)

Ah, saj veš kakšno je moje mnenje o merjenju IQ, več pove o sestavljalcu testa, kot o testirancih. Amebe so videti inteligentne, samo kako to izmeriti in umestiti v večjo sliko?

Ni problema, Bargo, graf lahko izpustiš.

Ampak, kaj pa ostalo? O inteligentnosti ne vem dosti, imam le bolj delovne hipoteze (psihologija je zelo napredovala; če hoče, lahko mnogo pove, toda že dolgo so časi 'neugodni' za resnico [moški, ženske; belci, črnci, in druge rase, Aborigini; revni, bogati; izobrazba prek državnih, privatnih šol]), zato naslednje:

- če veš, povej, koliko znaša pri nepredstavljivo velikem potencialu
- napisani 2 kratici?

In še: poznaš Paretovo pravilo? Kaj sodiš o njem?

[bargo]

Seveda je relevantno, pesnik: moteni troli pač medsebojno gravitirate.

Povej, ti še zmeraj dol visi? Si vzel modro tabletko? Veš, dobro bi bilo, da pred tem vzameš Baldrijan, da ne pozabiš, katera je prava.



Čuj zanima me tudi, če si že kupil metlo?

Metla časa nam na kup pometa
mastne spomine lahkega dekleta,
umor stoletja, tombolo, poplave
in krute igre matere narave.


Črvina
Vednost naj nevednost z znanjem prežene.
Kristina press

[vojko]

Eno najbolj fascinantnih predavanj, ki sem jih gledal: Neil Turok na Perimeter Institut pred 14 dnevi... Pravi intelektualni užitek!

http://www.theguardian.com/science/life ... everything

[bargo]

Eno najbolj fascinantnih predavanj, ki sem jih gledal: Neil Turok na Perimeter Institut pred 14 dnevi... Pravi intelektualni užitek!

http://www.theguardian.com/science/life ... everything

Odlično! Prvi odziv na polovici videa je \(e^{i\pi} +1 =0\).

[shrink]

Razmišljaj raje o svojih tabletkah, moteni pesnik, ker jih očitno ne jemlješ dovolj, sicer se ne bi moteno oglašal.

[vojko]

Ali mi lahko nekdo pojasni, zakaj standardni model zahteva brezmasne nevtrine, nevtrini z maso pa so že onkraj tega modela (se ne vklapljajo vanj)? Hvala že vnaprej!

[Vedež]

Morda bo tole dovolj za poiskati odgovor:

http://ctp.berkeley.edu/neutrino/neutrino5.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

[Rock]

Morda bo tole dovolj za poiskati odgovor:
http://ctp.berkeley.edu/neutrino/neutrino5.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Ažuren prispevek je le iz Wikipedie.

Ampak, ali je vprašanje, ki ga je zastavil vojko, in ki je osnovno vprašanje, res tako zahtevno, in naša univerza res tako skromna, da ne izobražuje za vsebinske odgovore, ampak so domnevni eksperti sposobni navesti le splošne linke?

[vojko]

Morda bo tole dovolj za poiskati odgovor:

http://ctp.berkeley.edu/neutrino/neutrino5.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Hvala za linke! Posebej prvi je ažuren (in ne drugi iz wikija, kot pravi rock!) in zelo zanimiv. Še vedno pa se borim z vprašanjem, ZAKAJ standardni model zahteva brezmasne nevtrine.

P.S. Tudi jaz pogrešam poljuden povzetek strokovnjaka, ki bi bil razumljiv tudi laikom.

[bargo]

Morda bo tole dovolj za poiskati odgovor:

http://ctp.berkeley.edu/neutrino/neutrino5.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Hvala za linke! Posebej prvi je ažuren (in ne drugi iz wikija, kot pravi rock!) in zelo zanimiv. Še vedno pa se borim z vprašanjem, ZAKAJ standardni model zahteva brezmasne nevtrine.

P.S. Tudi jaz pogrešam poljuden povzetek strokovnjaka, ki bi bil razumljiv tudi laikom.

Standardni model zahteva za vse delce maso enako 0, razen za Higgsa, sem dolgo nazaj prebiral, vendar ne najdem vira, vendar vedi, da je
ta moja izjava povsem laična. Če se dobro spomnim, je problem z verjetnostmi, ki postanejo neskončne ali pa negativne.
Tudi mene je zanimalo, ali bo kdo od fizikov kaj več povedal, pa je bilo upanje prazno.

Mogoče ve Leo, kaj ne?

Črvina
Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost.

[vojko]

Morda bo tole dovolj za poiskati odgovor:

http://ctp.berkeley.edu/neutrino/neutrino5.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Hvala za linke! Posebej prvi je ažuren (in ne drugi iz wikija, kot pravi rock!) in zelo zanimiv. Še vedno pa se borim z vprašanjem, ZAKAJ standardni model zahteva brezmasne nevtrine.

P.S. Tudi jaz pogrešam poljuden povzetek strokovnjaka, ki bi bil razumljiv tudi laikom.

Standardni model zahteva za vse delce maso enako 0, razen za Higgsa, sem dolgo nazaj prebiral, vendar ne najdem vira, vendar vedi, da je
ta moja izjava povsem laična. Tudi mene je zanimalo, ali bo kdo od fizikov kaj več povedal, pa je bilo upanje prazno.


Črvina
Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost.

Ne vem, če to drži. Mase delcev v standardnem modelu so rezultat Higgsovega mehanizma in se lepo vklapljajo v sliko, za nevtrine pa to ni veljalo, dokler niso odkrili dejstva, da imajo nevtrini maso. Mislim, da je bil bolj problem, od kod ravno takšne mase, kot smo jih izmerili eksperimentalno.

[bargo]

Hvala za linke! Posebej prvi je ažuren (in ne drugi iz wikija, kot pravi rock!) in zelo zanimiv. Še vedno pa se borim z vprašanjem, ZAKAJ standardni model zahteva brezmasne nevtrine.

P.S. Tudi jaz pogrešam poljuden povzetek strokovnjaka, ki bi bil razumljiv tudi laikom.

Standardni model zahteva za vse delce maso enako 0, razen za Higgsa, sem dolgo nazaj prebiral, vendar ne najdem vira, vendar vedi, da je
ta moja izjava povsem laična. Tudi mene je zanimalo, ali bo kdo od fizikov kaj več povedal, pa je bilo upanje prazno.


Črvina
Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost.

Ne vem, če to drži. Mase delcev v standardnem modelu so rezultat Higgsovega mehanizma in se lepo vklapljajo v sliko, za nevtrine pa to ni veljalo, dokler niso odkrili dejstva, da imajo nevtrini maso. Mislim, da je bil bolj problem, od kod ravno takšne mase, kot smo jih izmerili eksperimentalno.

Sam menim, da morajo imeti vsi maso 0 in šele z interakcijo z Higgsovim poljem, dobijo maso, samo to je čisto po spominu tako, da ..
Mogoče ti bodo te informacije pomagale in najdeš kaj s pomočjo Googla, prej kot Merlin.
Če se res izkaže tako, potem boš bolje razumel mojo misel o materializmu, tako izkustveno bi rekli ljudje.

Črvina

Matter is always some kind of stuff, but which stuff depends on context.
Energy is not ambiguous (not within physics, anyway). But energy is not itself stuff; it is something that all stuff has.

[vojko]

Bargo je napisal:

Sam menim, da morajo imeti vsi maso 0 in šele z interakcijo z Higgsovim poljem, dobijo maso, samo to je čisto po spominu tako, da ..
Mogoče ti bodo te informacije pomagale in najdeš kaj s pomočjo Googla, prej kot Merlin.
Če se res izkaže tako, potem boš bolje razumel mojo misel o materializmu, tako izkustveno bi rekli ljudje.

Saj Higgs je del standardnega modela (SM), to sem napisal. Problem je (bil) brezmasni nevtrino in pa absolutne mase delcev, ki jih moramo vstavljati 'ročno'; teorija jih ne napoveduje. Nevtrino z maso pa je po moje svitanje neke nove fizike onkraj SM...