Medzvezdna potovanja

[shrink]

Seveda so kataklizmične, če pa si moteni pesnik domišlja, da bodo teroristi prišli celo do jedrskega orožja.

[Roman]

Kakšne pa trosiš, Roman?

Zaenkrat je zmagovalo dobro, saj smo prišli na Luno ...

Aha, to je zelo dobro, ljudje smo manj lačni, manj bolni in nasploh manj ogroženi. Kaj bo šele, ko pridemo na Mars.

... imamo računalnike ...

Hm, res, ali bi brez računalnikov sploh imel službo?

... se povezujemo ...

Se pa manj družimo.

@Vojko ne pozabi, da vse to so večinoma zgradile države, kjer je religija (bila) dominantna.

Ampak šele potem, ko je ta dominantnost popustila.

[bargo]

Kakšne pa trosiš, Roman?

Presenetil me je tvoj zaključek: "...imajo slabi ljudje večinoma po svetu prevladujoč vpliv", s čem se seveda ne strinjam. Včasih moraš kaj tudi zrušiti, če želiš zgraditi nekaj novega, saj kot veš, je brisanje informacij energetsko potratno.

Zaenkrat je zmagovalo dobro, saj smo prišli na Luno ...

Aha, to je zelo dobro, ljudje smo manj lačni, manj bolni in nasploh manj ogroženi. Kaj bo šele, ko pridemo na Mars.

Malce cinizma je zaznati. Dejstvo je, da je zmeraj več ljudi na Zemlji, kar je pokazatelj, da nam gre zaenkrat še dobro. Res pa je, da bi lahko bilo bistveno bolje, če ne bi bili tako egoistične in vase zagledane živali.

... imamo računalnike ...

Hm, res, ali bi brez računalnikov sploh imel službo?

Misliš delo, ki ga je nekdo pripravljen plačati, seveda bi. Računalniki samo pohitrijo proces, omogočijo večjo natančnost, omogočajo dostop do večjega potenciala itd., vendar v principu so samo orodje, za naše možgane, kot je recimo švicarski nožek.

... se povezujemo ...

Se pa manj družimo.

Res je, kar je precej neobičajno za socialna bitja. Imam občutek, da ta trend vodi k razvoju razuma in dušenju čustev in posledično dušenju empatije, kar pa je lahko precej nevarno, a ne ?

@Vojko ne pozabi, da vse to so večinoma zgradile države, kjer je religija (bila) dominantna.

Ampak šele potem, ko je ta dominantnost popustila.

Enoumje ni stabilno in ne more trajati, narava je dinamična igra nasprotji. Torej, če kaj, popušča enoumje, človečnost se zaenkrat še krepi.

[bargo]

Seveda so kataklizmične, če pa si moteni pesnik domišlja, da bodo teroristi prišli celo do jedrskega orožja.

Si pomislil, da to vidiš v moji povedi: "No, kemijsko, biološko, jedrsko in kar je še takšnih visoko tehnoloških dosežkov, ki pa bodo kmalu dosegljiva razgretim skupinam, podobno kot danes Kalašnikovo.", ti?

Razvoj in znanje gresta pač naprej, stopili smo na to pot in samo upamo lahko, da ni enosmerna steza.

[shrink]

To vidi vsakdo pismen, moteni pesnik, še posebej, ker na koncu omenjaš "kalašnikovo", ki se je pred tvojim imbecilnim odzivom nanašala na teroriste.

[vojko]

Če ne bi razvili orožja za množične poboje, bi bilo tudi manj nasilja, a ne? Vsaj količinsko.

In na katero orožje ciljaš? Strelno? Bombe? Eksplozivi? Hladno orožje?

Napad s kalašnikovko je namreč lahko ravno tako nasilen (in smrtonosen) kot z nožem in moderni teroristi uporabljajo oboje.

Si pomislil, da mogoče cilja derik na sladkor?! Sladke pijače tudi ubijajo, a ne?

No, kemijsko, biološko, jedrsko in kar je še takšnih visoko tehnoloških dosežkov, ki pa bodo kmalu dosegljiva razgretim skupinam, podobno kot danes Kalašnikovo.

Bargo samo obrobna jezikovna intervencija: "Kalašnikovo" ni kraj v Rusiji, ampak naziv za najboljšo in daleč najbolj razširjeno jurišno puško na svetu (do sedaj jih je bilo proizvedeno že več kot sto milijonov!!!), AK-47 (kar je kratica za Автомат Калашникова), ki se je je prijel vzdevek 'kalašnikov', po njenem izumitelju Mihailu Timofejeviču Kalašnikovu . .

[vojko]

Bargo je napisal:

Daj no, ti si mojster za religijske statistike, kar najdi kakšno svetovno, ki pokaže podatke recimo za leto 1930, nato tam nekje v 1960, potem 1990 in danes. Podatke o neopredeljenih iz Sovjetske zveze in držav varšavskega pakta lahko mirno šteješ kot vernike ideologije, so verjeli v druge dogme, kot praviš sam. Vidiš, v tem obdobju smo iz industrijske prešli v informacijsko družbo. Internet je dosegljiv skoraj povsod na Zemlji, ne pozabi.

Nadalje, ne pozabi na jedrsko bombo, ki so jo vrgli, da bi pokazali, da ne gre za naključje, v ozadju je zmeraj ideja, najboljši so najmočnejši in če si tako mogočen, kot ves ostali svet, ja, potem ....

No, ker pa praviš, da so ideološki trendi zate vzpodbudni, je mene malce strah, da ne bo civilizacije reda I, kot ti pričakuješ.

Nisem mogel razvozlati iz tega pitijskega teksta, katerim mojim tezam pravzaprav oponiraš? In če, s kakšnimi argumenti?

Iran? Pakistan?

Kaj je z njima?

[bargo]

In na katero orožje ciljaš? Strelno? Bombe? Eksplozivi? Hladno orožje?

Napad s kalašnikovko je namreč lahko ravno tako nasilen (in smrtonosen) kot z nožem in moderni teroristi uporabljajo oboje.

Si pomislil, da mogoče cilja derik na sladkor?! Sladke pijače tudi ubijajo, a ne?

No, kemijsko, biološko, jedrsko in kar je še takšnih visoko tehnoloških dosežkov, ki pa bodo kmalu dosegljiva razgretim skupinam, podobno kot danes Kalašnikovo.

Bargo samo obrobna jezikovna intervencija: "Kalašnikovo" ni kraj v Rusiji, ampak naziv za najboljšo in daleč najbolj razširjeno jurišno puško na svetu (do sedaj jih je bilo proizvedeno že več kot sto milijonov!!!), AK-47 (kar je kratica za Автомат Калашникова), ki se je je prijel vzdevek 'kalašnikov', po njenem izumitelju Mihailu Timofejeviču Kalašnikovu . .

No ja, kalašnikovo je od Kalašnika, kar si razvozlal, brez nekega pretiranega truda, saj gre za najbolj robustno in zanesljivo avtomatsko orožje, namenjeno ubijanju. 1942 je bilo načrtovano za obrambo pred nacisti, 1947 je zmagala na natečaju, od tod AK-47 in danes je večinoma uporabljeno za ustrahovanje in ubijanje.

[vojko]

Bargo je napisal:

No ja, kalašnikovo je od Kalašnika, kar si razvozlal, brez nekega pretiranega truda, saj gre za najbolj robustno in zanesljivo avtomatsko orožje, namenjeno ubijanju.

Ne, ne od 'Kalašnika', Mihail Timofejevič se je namreč pisal Kalašnikov...

1942 je bilo načrtovano za obrambo pred nacisti, 1947 je zmagala na natečaju, od tod AK-47 in danes je večinoma uporabljeno za ustrahovanje in ubijanje.

Kot vsaka jurišna puška ...

[bargo]

Bargo je napisal:

Daj no, ti si mojster za religijske statistike, kar najdi kakšno svetovno, ki pokaže podatke recimo za leto 1930, nato tam nekje v 1960, potem 1990 in danes. Podatke o neopredeljenih iz Sovjetske zveze in držav varšavskega pakta lahko mirno šteješ kot vernike ideologije, so verjeli v druge dogme, kot praviš sam. Vidiš, v tem obdobju smo iz industrijske prešli v informacijsko družbo. Internet je dosegljiv skoraj povsod na Zemlji, ne pozabi.

Nadalje, ne pozabi na jedrsko bombo, ki so jo vrgli, da bi pokazali, da ne gre za naključje, v ozadju je zmeraj ideja, najboljši so najmočnejši in če si tako mogočen, kot ves ostali svet, ja, potem ....

No, ker pa praviš, da so ideološki trendi zate vzpodbudni, je mene malce strah, da ne bo civilizacije reda I, kot ti pričakuješ.

Nisem mogel razvozlati iz tega pitijskega teksta, katerim mojim tezam pravzaprav oponiraš? In če, s kakšnimi argumenti?

Nič hudega in nič neobičajnega, spet si pač šokiran. Terorizem je star toliko kot človeška zgodovina in kot verjetno veš, je beseda dobila pomen po francoski revoluciji, ko so jakobinci pobili veliko soljudi, ker so jih označili za sovražnike ljudstva in svobode. Kasneje, leta 1798 je francoska akademija označila terorizem, kot sistem ali vladavino nasilja (terorja).

Zmeraj se namreč najde nek revolucionar, ki bi z nasiljem prilagajal svet, svetla izjema je Mahatma Gandhi. Spomni se tudi na Anders Behring Breivik, ki je tudi pomoril kar nekaj soljudi.

Skratka, ideologija je problem, naj si bo religijsko, politično ali kako drugače navdihnjena, če so oddalji od človeka, kot posameznika, je lahko danes smrtno nevarna za celoten planet.

Ja, pa še na oni stavek, iz "socialističnega kulaka" ne pozabi: "Kar niso mogla dolga stoletja, pravim stoletja, fevdalizma in kapitalizma, to zmore socializem v devetih mesecih".

Vojko: V državah pa, kjer je religija dominantna (mislim seveda na islamske teokracije), pa niso sposobni zgraditi niti poštenega avta ali pralnega stroja, kaj šele leteti na Luno.
Bargo: Iran? Pakistan?

Kaj je z njima?

Torej, obe državi sta primer islamske republike, torej neka kombinacija teokracije in republike, vendar to itak veš, bolje od mene, a ne?
Pakistan ima kar nekaj jedrskega orožja, Iran dela na tem in verjamem, da znajo oboji narediti tudi pralni stroj in avto. Res pa je, da težko konkurirajo Nemcem v proizvodnji avtomobilov, no z pralnimi stroji tudi nam verjetno niso kos.

[vojko]

Bargo je napisal:

Nič hudega in nič neobičajnega, spet si pač šokiran. Terorizem je star toliko kot človeška zgodovina in kot verjetno veš, je beseda dobila pomen po francoski revoluciji, ko so jakobinci pobili veliko so ljudi, ker so jih označili za sovražnike ljudstva in svobode. Kasneje, leta 1798 je francoska akademija označila terorizem, kot sistem ali vladavino nasilja (terorja).

To sicer drži, a nikoli ni imel terorizem tako močne povezave z neko religijo in še nikoli ni povzročil toliko žrtev. Čeprav vsi (predvsem mi, Zahodnjaki) tiščimo glavo v pesek, se pred našimi očmi uresničujejo Huntingtonove slutnje in prerokbe prerano umrle odlične poznavalke islama, italijanske novinarke in pisateljice Oriane Fallaci. Med drugo svetovno vojno je bila partizanka in se je borila proti italijanskemu tipu fašizma, tako da je vedela kaj pomeni klerofašizem in teokracija.

Mislim, da se pričenja spopad civilizacij. Kdor tega ne vidi, je politični analfabet in nevaren naivnež...

Zmeraj se namreč najde nek revolucionar, ki bi z nasiljem prilagajal svet, svetla izjema je Mahatma Gandhi. Spomni se tudi na Anders Behring Breivik, ki je pomoril kar nekaj ljudi.

V zadnjem valu krvavega islamskega terorizma ne gre za 'neke revolucionarje', samotne volkove, ampak za dobro organizirano in logistično podprto vojno proti civilizaciji. Putin je že vedel, kaj govori, ko je dejal, da ISIS dobiva denar od 40 držav...

Skratka, ideologija je problem, naj si bo religijsko, politično ali kako drugače navdihnjena, če so oddalji od človeka, kot posameznika, je lahko danes smrtno nevarna za celoten planet.

Tako je: 'je smrtno nevarna za celoten planet.'

Torej obe državi sta primer islamske republike, torej neka kombinacija teokracije in republike, vendar to itak veš, bolje od mene, a ne?

Verjetno ...

Pakistan ima kar nekaj jedrskega orožja, Iran dela na tem in verjamem, da znajo oboji narediti tudi pralni stroj in avto. Res pa je, da težko konkurirajo Nemcem v proizvodnji avtomobilov, no z pralnimi stroji tudi nam verjetno niso kos.

To je moja poanta ...

[bargo]

Nič hudega in nič neobičajnega, spet si pač šokiran. Terorizem je star toliko kot človeška zgodovina in kot verjetno veš, je beseda dobila pomen po francoski revoluciji, ko so jakobinci pobili veliko so ljudi, ker so jih označili za sovražnike ljudstva in svobode. Kasneje, leta 1798 je francoska akademija označila terorizem, kot sistem ali vladavino nasilja (terorja).

To sicer drži, a nikoli ni imel terorizem tako močne povezave z neko religijo in še nikoli ni povzročil toliko žrtev. Čeprav vsi (predvsem mi, Zahodnjaki) tiščimo glavo v pesek, se pred našimi očmi uresničujejo Huntingtonove slutnje in prerokbe prerano umrle odlične poznavalke islama, italijanske novinarke in pisateljice Oriane Fallaci. Med drugo svetovno vojno je bila partizanka in se je borila proti italijanskemu tipu fašizma, tako da je vedela kaj pomeni klerofašizem in teokracija.

Mislim, da se pričenja spopad civilizacij. Kdor tega ne vidi, je politični analfabet in nevaren naivnež...

Čuj, si ti kaj spil danes? Mogoče si skadil kakšnega? Pojedel kakšen sumljiv keks? Za božjo voljo, o kakšnem spopadu civilizacij govoriš? Pa ja ne o Biblijskem.
Ne pozabi na rdeče armade, ideologija.

Zmeraj se namreč najde nek revolucionar, ki bi z nasiljem prilagajal svet, svetla izjema je Mahatma Gandhi. Spomni se tudi na Anders Behring Breivik, ki je pomoril kar nekaj ljudi.

V zadnjem valu krvavega islamskega terorizma ne gre za 'neke revolucionarje', samotne volkove, ampak za dobro organizirano in logistično podprto vojno proti civilizaciji. Putin je že vedel, kaj govori, ko je dejal, da ISIS dobiva denar od 40 držav...

Pa saj smo "zahodnjaki" te oborožili, tudi naučili smo jih, kako se borijo proti rdečim, bumerang pač prihaja nazaj in samo upamo lahko, da se bomo kaj z tega vsi naučili.

Skratka, ideologija je problem, naj si bo religijsko, politično ali kako drugače navdihnjena, če so oddalji od človeka, kot posameznika, je lahko danes smrtno nevarna za celoten planet.

Tako je: 'je smrtno nevarna za celoten planet.'

Aha, vidiš sedaj pa še vključi levjesrčnega, ki izvaža svojo ideologijo in se spomni na Weinberga: "Oh no, hope not."

Pakistan ima kar nekaj jedrskega orožja, Iran dela na tem in verjamem, da znajo oboji narediti tudi pralni stroj in avto. Res pa je, da težko konkurirajo Nemcem v proizvodnji avtomobilov, no z pralnimi stroji tudi nam verjetno niso kos.

To je moja poanta ...

Si jo posvojil, ali kako?

[vojko]

bargo je napisal:

Čuj, si ti kaj spil danes? Mogoče si skadil kakšnega? Pojedel kakšen sumljiv keks? Za božjo voljo, o kakšnem spopadu civilizacij govoriš? Pa ja ne o Biblijskem.
Ne pozabi na rdeče armade, ideologija.

Ne o biblijskem, ampak o tem, ki ga je Varnostni svet 20.11.2015 odobril:
"The United Nations has called the states to fight “a global and unprecedented threat to international peace and security” which is Islamic State (IS, ISIS/ISIL, Da’esh). All 15 members of the UN Security Council voted to adopt the French-proposed resolution.
The resolution “calls upon member states that have the capacity to do so to take all necessary measures ... on the territory under the control of ISIL ... in Syria and Iraq.”

Lov je odprt...

Pa saj smo "zahodnjaki" te oborožili, tudi naučili smo jih, kako se borijo proti rdečim, bumerang pač prihaja nazaj in samo upamo lahko, da se bomo kaj z tega vsi naučili.

To je bila napaka. Ali jim po tvoje to zdaj daje pravico, da množično pobijajo civiliste v koncertnih dvoranah?

Aha, vidiš sedaj pa še vključi levjesrčnega, ki izvaža svojo ideologijo in se spomni na Weinberga: "Oh no, hope not."

Si jo posvojil, ali kako?

Ne, povedal si to, na kar sem ciljal. Si že kdaj videl reklamo za iranski avto ali za pakistanski pralni stroj recimo v ZDA ali Nemčiji?

[bargo]

Čuj, si ti kaj spil danes? Mogoče si skadil kakšnega? Pojedel kakšen sumljiv keks? Za božjo voljo, o kakšnem spopadu civilizacij govoriš? Pa ja ne o Biblijskem.
Ne pozabi na rdeče armade, ideologija.

Ne o biblijskem, ampak o tem, ki ga je Varnostni svet 20.11.2015 odobril:
"The United Nations has called the states to fight “a global and unprecedented threat to international peace and security” which is Islamic State (IS, ISIS/ISIL, Da’esh). All 15 members of the UN Security Council voted to adopt the French-proposed resolution.
The resolution “calls upon member states that have the capacity to do so to take all necessary measures ... on the territory under the control of ISIL ... in Syria and Iraq.”

Lov je odprt...

In kje v tem vidiš spopad civilizacij? Kvečjemu gre za prvo globalno gonjo proti ubijalcem in terorju, kar je zelo pohvalno. Nekje so meje, meje človečnosti. Upati je samo, da jih bodo spravili pred sodišča in jim sodili.

Pa saj smo "zahodnjaki" te oborožili, tudi naučili smo jih, kako se borijo proti rdečim, bumerang pač prihaja nazaj in samo upamo lahko, da se bomo kaj z tega vsi naučili.

To je bila napaka.

Daj no, ne morem verjeti. Kakšen je bil vzrok za to napako?

Ali jim po tvoje to zdaj daje pravico, da množično pobijajo civiliste v koncertnih dvoranah?

Nobeden nima pravice pobijati druge.

Si jo posvojil, ali kako?

Ne, povedal si to, na kar sem ciljal. Si že kdaj videl reklamo za iranski avto ali za pakistanski pralni stroj recimo v ZDA ali Nemčiji?

Aja, bomo videli kako bo čez par let. Delovna sila je poceni in proizvodnja se bo selila tja, saj veš zaradi česa, maksimiranje dobička. Mogoče je še problem logistika, saj gre za relativno velike proizvode in je transport verjetno predrag, samo v perspektivi, vse dokler zagovarjamo tekmovalnost, se bo to slej ko prej dogodilo, ker na koncu zmeraj zmaga nižja cena.

[derik]

Če ne bi razvili orožja za množične poboje, bi bilo tudi manj nasilja, a ne? Vsaj količinsko.

In na katero orožje ciljaš? Strelno? Bombe? Eksplozivi? Hladno orožje?

Napad s kalašnikovko je namreč lahko ravno tako nasilen (in smrtonosen) kot z nožem in moderni teroristi uporabljajo oboje.

Na vse to. Kalašnikovka je dober primer. Učinkovito in poceni orožje, ki naj bi "zmanjšalo nasilje nad izkoriščanimi", istočasno pa je priročno orožje terorizma. Težko je vedeti, ali bi bilo brez kalašnikovke nasilja v splošnem več ali manj. Analogno je z vero. Po eni strani uči ljubiti svojega bližnjega, po drugi se jo pa lahko izkorišča za netenje sovraštva.

Mislim, da se pričenja spopad civilizacij. Kdor tega ne vidi, je politični analfabet in nevaren naivnež...

Samo brez panike. Kaže se le to, da omejeni konflikti niso več možni. Če cele nacije že celo desetletje bombardiramo, se je naivno čuditi, da ljudje od tam bežijo in da se nekateri iz obupa zatekajo k terorizmu.

Navajam nekaj reprezentativnih statistik iz WIN-Gallup International GLOBAL INDEX OF RELIGIOSITY AND ATHEISM – 2005-2012

Hm! Očitno obstajajo različne ocene. Poglej recimo tele ocene:
http://www.pewforum.org/2015/04/02/reli ... 2010-2050/
"Atheists, agnostics and other people who do not affiliate with any religion – though increasing in countries such as the United States and France – will make up a declining share of the world’s total population."

Se ti zdi človeška družba res tako dobro urejena, da slabo izjemoma priplava na površje?

Nasprotno, tako je urejena, da slabo dobiva nesorazmerno več pozornosti kot dobro. Tako rekoč redno priplava na površje.