Adavanced Relativity - AR

[vojko]

Takole na hitro sem pogledal tale korpus Gigafida, pa sem kar malo skeptičen.

Sprašuješ prizadete osebe - pobaline (vojka, shrinka, ...) o pomenu zbirke?
Če te zanima kaj tehtnega, zakaj vprašanja ne nasloviš na specializirani primarni vir (na upravitelja frana, na SAZU-fran, na slovensko vrhunsko institucijo)?

Zgornja zaušnica (BojanD) zvonko odmeva, kaj rockec?

[derik]

Takole na hitro sem pogledal tale korpus Gigafida, pa sem kar malo skeptičen.

Sprašuješ prizadete osebe - pobaline (vojka, shrinka, ...) o pomenu zbirke?
Če te zanima kaj tehtnega, zakaj vprašanja ne nasloviš na specializirani primarni vir (na upravitelja frana, na SAZU-fran, na slovensko vrhunsko institucijo)?

Sprašujem kogarkoli na forumu, ki ga stvar zanima in zna pametno odgovoriti.

Tvoja pripomba pa je povsem neumestna. Ne vem, kaj te kar naprej žre, da si tako zajedljiv.

[Rock]

Hm, če se ne motim, si me še nekaj dni nazaj prepričeval, da žaljenje ne spada v civilizacijsko razpravo. Prvič, shrinkove oznake so se mi na začetku res zdele nekoliko robate, vendar sem po nekaj raziskovanja prišel do zaključka, da njegove oznake niso žalitve, ampak diagnoza. Po drugi strani pa v izrazu "prizadet" ne najdem konteksta, da ga ne bi razumel kot žalitev.

Razmišljaj nekoliko manj ozko:
- žalitve ne spadajo v odgovore, so povsem nepotrebne
- toda če se zgode - samoobramba je dopustna (včasih je napad najboljša obramba)
- s 'prizadetimi osebami' eksplicitno niso bile mišljene duševno prizadete osebe; ampak osebe, ki imajo drugačen pogled na zadevo, zato niso nepristranske, so zainteresirane na izidu diskusije;
od tako interesno prizadetih oseb, in ki so povrhu laiki, ni modro pričakovati nepristranskega strokovnega mnenja;
vojko in shrink pa sta si hkrati ustvarila tudi zelo specialen negativen sloves (oznaka pobalin je povsem ustrezna; ona dva ne potrebujeta opozorila, ampak sankcijo)

[shrink]

Ne sprenevedaj se, no, nedeljski pravnik: le sam žališ, le sam si strokovno prizadet (zato ne moreš presojati o strokovnosti ostalih) in le sam si si ustvaril negativen sloves (pa ne samo na tem forumu).

Zato marš nazaj v poltemo zakristije!

[Rozman]

.
O čem čivkajo ptički, fiziki pa z glavo v pesku http://www.frozman.si/pdf/MAXWELL.pdf

.

[vojko]

Ne sprenevedaj se, no, nedeljski pravnik: le sam žališ, le sam si strokovno prizadet (zato ne moreš presojati o strokovnosti ostalih) in le sam si si ustvaril negativen sloves (pa ne samo na tem forumu).

Zato marš nazaj v poltemo zakristije!

[BojanD]

s 'prizadetimi osebami' eksplicitno niso bile mišljene duševno prizadete osebe; ampak osebe, ki imajo drugačen pogled na zadevo, zato niso nepristranske, so zainteresirane na izidu diskusije;
od tako interesno prizadetih oseb, in ki so povrhu laiki, ni modro pričakovati nepristranskega strokovnega mnenja;

To opcijo sem sicer imel v mislih, vendar jo ne bi imel za žalitev zgolj v primeru, da sta omenjeni osebi stranki v kakšnem uradnem postopku. To pa lahko sami potrdita ali ovržeta.

[shrink]

O čem čivkajo ptički, fiziki pa z glavo v pesku [Link na šarlatansko stran]

Čivka le en ptiček in to o samopromociji lastnih šarlatanskih zmazkov.

[Rozman]

Shrink, pa kljub vsem svojim naporom da bi tekst zavrnil, nisi bil sposoben pokazati niti na eno samo zmoto.

[celica]

Celica, če je bila metoda meritve v kakem članku zelo podobna mojim ciljnim meritvam sem prevzel to meritev vključno z vsemi
izmerjenimi rezultati. Pogosto pa sem imel pripombe na interpretacijo izmerjenih rezultatov.



Ja Rozman, metoda je metoda po kateri moraš izvajati meritve (torej je vse predpisano - ves postopek meritev). Navajaš da so bile
tvoje ciljne meritve podobne. Podobne že mogoče, niso pa meritve bile izvedene po metodi iz člankov kot navajaš. In končno tvoja
interpretacija izmerjenih rezultatov po metodi iz člankov je potem taka kot jo navajaš (nekredibilna), ker se nisi držal metode iz
članka.Če se ukvarjaš z meritvami bi lahko že vedel da mora ponovitev tvoje meritve potekati po isti metodi - dosledno.
Interpretacijo izmerjenih rezultatov lahko opraviš če upoštevaš celotno metodo.Ne pa kar nekaj.
Glede na sam koncept tvojega pisanja na forumu je na las podobna Amritu. Vztrajanje za potrditev pri nečem, ki se ti je zaradi
sposobnosti razmišljanja in dokončne izdelave ideje ustavil dotok pravih realnih informacij. Ne razumem pa zakaj stalno ponavljanje
istih idej, ki še zdaleč niso realne. Ideja ali meritev se napiše enkrat in jo ni potrebno ponavljat, tudi če se nekdo ne strinja s
to idejo ali meritev. Lahko jo dopolnjuješ, vendar samo v okvirih metode. Zavedaj se da tvojo idejo ali meritev lahko ovržeš ali potrdiš samo sam ne pa shrink.

[Rozman]

Lahko pa metodo meritve prilagodim novim okoliščinam, kaj ne da celica. Če je metoda meritve dovolj podobna, lahko celo napovem pričakovane merilne rezultate.

[Rock]

s 'prizadetimi osebami' eksplicitno niso bile mišljene duševno prizadete osebe; ampak osebe, ki imajo drugačen pogled na zadevo, zato niso nepristranske, so zainteresirane na izidu diskusije;
od tako interesno prizadetih oseb, in ki so povrhu laiki, ni modro pričakovati nepristranskega strokovnega mnenja;

To opcijo sem sicer imel v mislih, vendar jo ne bi imel za žalitev zgolj v primeru, da sta omenjeni osebi stranki v kakšnem uradnem postopku. To pa lahko sami potrdita ali ovržeta.

Ne.
Okoliščina, ali je oseba stranka, je del uradne zadeve, o le tej pa odloča pristojni organ, ne stranka.

[Rock]

Shrink, pa kljub vsem svojim naporom da bi tekst zavrnil, nisi bil sposoben pokazati niti na eno samo zmoto.

Odlično!

[shrink]

Shrink, pa kljub vsem svojim naporom da bi tekst zavrnil, nisi bil sposoben pokazati niti na eno samo zmoto.

V preteklosti je več kot zadoščalo, zato ni potrebe po ponovnem zavračanju tvojih šarlatanskih zmazkov.

Shrink, pa kljub vsem svojim naporom da bi tekst zavrnil, nisi bil sposoben pokazati niti na eno samo zmoto.

Odlično!

Spet nedeljski advokat, ki pritrjuje šarlatanu. Tragikomično.

[vojko]

Shrink, pa kljub vsem svojim naporom da bi tekst zavrnil, nisi bil sposoben pokazati niti na eno samo zmoto.

Odlično!