Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:Zdaj, ko sta prekrižala meče matematik in fizik, se bo pa iskrilo ... :D
Si bo treba zvečer vzeti čas, če bo morda direktni prenos 8)

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a derik »

Zajc napisal/-a:
derik napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Količini \(x\) in \(y\) sta premo sorazmerni, če je \(y=kx\) za neko konstanto \(k\).
Ali mora torej iti premica skozi izhodišče x=0, y=0, ali ne? Z drugimi besedami, ali zadostuje, da je odvod funkcije konstanten, ali pa mora za vsako točko veljati, da je y=kx?
Premica \(y=kx\) gre skozi izhodišče, jasno. Če je \(y=kx+n\) in \(n\ne 0\), potem količini \(x\) in \(y\) nista premo sorazmerni.
Hvala!

Ena stvar me pa vendarle moti glede izrazoslovja. V kateri besedi je zapopadena zahteva, da gre premica skozi izhodišče? "Premo" namreč pomeni "ravno" - ali je s to besedo mišljena linearnost odvisnosti? Ker če je, potem ni logično, da izpade pri "obratnem sorazmerju".

Predpostavljam, da "obratno sorazmerno" tudi zahteva sekanje izhodišča. Če to drži, ali potem že sam pojem "sorazmerno" pomeni sekanje izhodišča?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Zdaj, ko sta prekrižala meče matematik in fizik, se bo pa iskrilo ... :D
Si bo treba zvečer vzeti čas, če bo morda direktni prenos 8)
Jaz sem rezerviral sedež v prvi vrsti; tam strežejo tudi topless hostese ... :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kot lahko vidiš, je človek najbolj levo zgoraj – se pravi zmagovalec na vrhu piramide, ker ima najugodnejše razmerje možgani:telo.
Pozabljaš, da je merilo nalašč prirejeno tako, da bi bil ravno človek najboljši. Najprej so se šli, kdo ima večje, pa se je izkazalo, da zmagata slon, kit in celo neandertalec. Potem so šli spreminjat pravila tekmovanja in je odločalo razmerje možgani:telo, pa je zmagal neugledni voluhar. Končno so pomagali matematiki, ki so stvar logaritmirali. Zdaj se ne opazi več, da razmerje z velikostjo telesa pada in je človek spodaj desno, ne pa zgoraj levo, je pa res, da manj, kot bi matematično pričakovali.

V tem grafu se ne upošteva, da gostota nevronov (število na gram) ni konstantna.

http://io9.gizmodo.com/5890414/the-4-bi ... uman-brain
Gre za očitno zagato. Dejstvo je, da smo mi najboljši (kar se inteligence tiče). Zdaj pa je treba najti razloge za to, zato me ne čudi, da so vsa merila tempirana na to, da to dejstvo dokažejo. Človek bi mislil, da bo to enostavno, pa očitno ni.

Namreč, če bi neki nabor meril pokazal, da je 'najboljša' recimo miš, ali pa delfin, bi ta bila napačna iz očitnega razloga.

Tole mi pa še enkrat razloži: "in je človek spodaj desno, ne pa zgoraj levo"! :shock:

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a derik »

Namreč, če bi neki nabor meril , da je 'najboljša' recimo miš, ali pa delfin, bi ta bila napačna iz očitnega razloga.
Stvar kriterijev. Je "bolj pameten" tisti, ki gre študirat matematiko, ali oni, ki gre za poklicnega nogometaša?

Če se bo nekega dne izkazalo, da smo s svojo inteligentnostjo uspeli uničiti planet, bo to dokaz, da smo si merili napačne parametre.
Tole mi pa še enkrat razloži: "in je človek spodaj desno, ne pa zgoraj levo"!
Če narišeš vodoravno težo telesa, navpično pa razmerje možgani:telo, dobiš padajočo krivuljo.

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:
derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Zdaj, ko sta prekrižala meče matematik in fizik, se bo pa iskrilo ... :D
Si bo treba zvečer vzeti čas, če bo morda direktni prenos 8)
Jaz sem rezerviral sedež v prvi vrsti; tam strežejo tudi topless hostese ... :D
Nisem še opazil :oops: A si moram kaj inštalirati? :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

derik napisal/-a:
Namreč, če bi neki nabor meril , da je 'najboljša' recimo miš, ali pa delfin, bi ta bila napačna iz očitnega razloga.
1)Stvar kriterijev. Je "bolj pameten" tisti, ki gre študirat matematiko, ali oni, ki gre za poklicnega nogometaša?

Če se bo nekega dne izkazalo, da smo s svojo inteligentnostjo uspeli uničiti planet, bo to dokaz, da smo si merili napačne parametre.
Tole mi pa še enkrat razloži: "in je človek spodaj desno, ne pa zgoraj levo"!
2)Če narišeš vodoravno težo telesa, navpično pa razmerje možgani:telo, dobiš padajočo krivuljo.
Ad1) No, saj smo definirali kriterij: inteligenca. Pri velikosti spolnih organov, ušes, jezika, vratu, hitrosti, plavanja, ipd., smo seveda luzerji ... Ta kriterij pa ni več tako jasen, ko gre za razvrščanje znotraj naše vrste. Iznašli smo IQ, pa se že od njegove 'iznajdbe' kregamo okoli njegove objektivnosti. Da sploh ne govorim o tem, da še ni enotne in splošno sprejete definicije pojma inteligence ...

Za uničenje planeta je nedvomno potrebna visoka inteligenca. Manjka pa nekaj drugega ... :wink:

Ad2) Hmmmm ... :?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Derik je napisal:
Nisem še opazil :oops: A si moram kaj inštalirati? :D
Kaj na primer? :D

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

Na označeni strani piše:
encephalization quotient (or "EQ") measures the ratio of an animal's brain and body size relative to other, similarly sized animals.

Zakaj takšna formulacija? Ali ima dodatek 'relative to other, similarly sized animals' kakšen pomen?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
Na označeni strani piše:
encephalization quotient (or "EQ") measures the ratio of an animal's brain and body size relative to other, similarly sized animals.

Zakaj takšna formulacija? Ali ima dodatek 'relative to other, similarly sized animals' kakšen pomen?
Encephalization quotient (EQ), or encephalization level is a measure of relative brain size defined as the ratio between actual brain mass and predicted brain mass for an animal of a given size, which is hypothesized to be a rough estimate of the intelligence or cognition of the animal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Encephalization_quotient

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

Hah, osmoljenileo, saj sem že povedal:

Pri

\(\Delta y =k\Delta x\)

gre tudi za premo sorazmerje, namreč \(\Delta y\) in \(\Delta x\), in temu ustreza linearna funkcija \(y=kx+n\). :lol:

***

Ne trudi se s svojim pesnjenjem, bargon, ker je še vedno v črni luknji. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

vojko napisal/-a:
derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Zdaj, ko sta prekrižala meče matematik in fizik, se bo pa iskrilo ... :D
Si bo treba zvečer vzeti čas, če bo morda direktni prenos 8)
Jaz sem rezerviral sedež v prvi vrsti; tam strežejo tudi topless hostese ... :D
Ni potrebe, ker sem že povedal, da je pač stvar definicije in da premo sorazmerje ustreza tudi \(\Delta y=k\Delta x\), čemur v splošnem ustreza vsaka linearna funkcija in ravno to premo sorazmerje je bilo mišljeno v primeru logaritma mase možganov in logaritma telesne mase.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:
Na označeni strani piše:
encephalization quotient (or "EQ") measures the ratio of an animal's brain and body size relative to other, similarly sized animals.
Zakaj takšna formulacija? Ali ima dodatek 'relative to other, similarly sized animals' kakšen pomen?
Encephalization quotient (EQ), or encephalization level is a measure of relative brain size defined as the ratio between actual brain mass and predicted brain mass for an animal of a given size, which is hypothesized to be a rough estimate of the intelligence or cognition of the animal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Encephalization_quotient
Ali ti razumeš to formulacijo?
Navedi en konkreten primer!
EQ, zgleda, ni originarna, ampak izvedena vrednost. (Zgoraj opisani dodatek ['relative to other, similarly sized animals'] ima domnevno še kako velik pomen.)
Vidim, da je formulacija trd oreh. (Kako so določili 'predicted brain mass'?)

In še enkrat, zakaj se govori o logaritmu mase? Ali nihče zares ne obvlada matematike? (Ali je navedena označba pravilna, in zakaj?)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Čuj, to levo zgoraj, je stvar navade, neke vrste profesionalna deformacija, a ne?
Ne vem, ali prav razumem graf, toda razlagam si ga takole: če bi obstajalo bitje, ki bi imelo možgane težke npr. 1.000g in bi bilo težko 5kg, bi bilo najbolj levo zgoraj, kar pomeni, da bi imelo daleč najboljši indeks.
Prav razmišljam?
Tole je ustrezno razmišljanje, če levo definiraš, kot področje, levo od črne črte, pri čemer gledaš v smeri miške, človeka in delfina, vendar potem pač imaš težave z mišjo in delfinom. :wink:
vojko napisal/-a: Zakaj se torej toliko obešaš na to in skušaš ironizirati ta pogled? :shock:
Zato vendar, ker človek ne more biti merilo za vse. Lepo je napisal derik: "Pozabljaš, da je merilo nalašč prirejeno tako, da bi bil ravno človek najboljši."

Tudi sam si ugotovil: "Iznašli smo IQ, pa se že od njegove 'iznajdbe' kregamo okoli njegove objektivnosti. Da sploh ne govorim o tem, da še ni enotne in splošno sprejete definicije pojma inteligence ...
Za uničenje planeta je nedvomno potrebna visoka inteligenca. Manjka pa nekaj drugega "


Kaj pogrešaš? :?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Tole je ustrezno razmišljanje, če levo definiraš, kot področje, levo od črne črte, pri čemer gledaš v smeri miške, človeka in delfina, vendar potem pač imaš težave z mišjo in delfinom.
Seveda, levo od črne črte. Gibanje levo-navzgor po grafu pomeni manjša telesna teža : večji možgani = boljši indeks.

Ne razumem, zakaj bi imel težave z mišjo in delfinom? :shock:
Zato vendar, ker človek ne more biti merilo za vse. Lepo je napisal derik: "Pozabljaš, da je merilo nalašč prirejeno tako, da bi bil ravno človek najboljši."
To sva že absolvirala. Kaj/kdo pa naj bi bilo potem merilo? Zakaj ne bi več veljal rek homo mensura? Mi smo merilo vsega: velikosti, inteligence, lepote, ipd. Kaj pa naj bi sicer uporabili za merilo recimo velikosti? Zvezdo, atom, galaksijo, Planckovo dolžino?
Tudi sam si ugotovil: "Iznašli smo IQ, pa se že od njegove 'iznajdbe' kregamo okoli njegove objektivnosti. Da sploh ne govorim o tem, da še ni enotne in splošno sprejete definicije pojma inteligence ...
Za uničenje planeta je nedvomno potrebna visoka inteligenca. Manjka pa nekaj drugega "

Kaj pogrešaš?
Moralo in družbeno odgovornost. Tega kapitalizem po definiciji ne more zagotavljati, saj kleči pred čisto drugim bogom: profitom. 8)

Odgovori