Čudeži in znanost

[Rock]

Rock je napisal:
V čem vidiš problem, dragi kolega?
Napisal/-a vojko:
Ja, preprosto v tem, da ne vem točno, kaj sprašuješ ...

Kar naenkrat si postal nepismen?

[bargo]

Rock je napisal:
V čem vidiš problem, dragi kolega?
Napisal/-a vojko:
Ja, preprosto v tem, da ne vem točno, kaj sprašuješ ...

Kar naenkrat si postal nepismen?

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?

[Rock]

Rock je napisal:
V čem vidiš problem, dragi kolega?
Napisal/-a vojko:
Ja, preprosto v tem, da ne vem točno, kaj sprašuješ ...

Kar naenkrat si postal nepismen?

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?

Povsem možno, kajti sem sugestibilen (slaba stran odličnih učencev).
Vseeno, obrazloži, za vsak primer.

[bargo]

Zajc: Shrink sicer marsikdaj kaj prav pove, ampak kadar se pa zmoti, ima pa pač to slabost, da ni pripravljen priznati napake.

Shrink: Pa saj sem takoj povedal, da je bila mišljena prema sorazmernost \(\Delta y\) in \(\Delta x\) ...
Zajc: Hmmmm

Kaj ti torej ni jasno? ... Morda kaj je to prema sorazmernost, npr. med količinama y in x? Izvoli:

\(y=kx+n\)

kjer sta k in n konstanti. ...

Zajc: Pa da ne bo pomote: ta drobna nedoslednost se meni zdi zanemarljiva. Smešno mi je le vztrajanje pri njej.

Sploh ne vztrajam, ker sem na jokcanje onega motenca, ki se kot stekel pes zaganja v malenkosti, takoj navedel gornje.

Še dobro da ne vztrajaš več Merlin, ker vztrajanje pri dodanem n bi te pripeljalo do null komma josef.
Enkrat sem prebral nekaj takšnega, lahko spreminjaš definicije vendar moraš paziti, da se ti ne podre teorija, torej pazi Merlin.
Leo bi rekel prihaja ničpikašrinko!

[vojko]

Če nimate kaj pametnega početi, se želite kraljevsko zabavati in se pri tem še kaj naučiti, potem je tale link za vas:
https://www.youtube.com/watch?v=9Eo5MdHMNcw

[vojko]

Rock je napisal:

Povsem možno, kajti sem sugestibilen (slaba stran odličnih učencev).
Vseeno, obrazloži, za vsak primer.

Narobe, kot običajno! Sugestibilnost je slaba stran slabih učencev ...

[bargo]

Kar naenkrat si postal nepismen?

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?

Povsem možno, kajti sem sugestibilen (slaba stran odličnih učencev).
Vseeno, obrazloži, za vsak primer.

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka. Nekateri takšnim stavkov pravijo kar "retorična vprašanja", mogoče zato, da bi izvozili lastne ugotovitve.

[vojko]

Bargo je napisal:

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka. Nekateri takšnim stavkov pravijo kar "retorična vprašanja", mogoče zato, da bi izvozili lastne ugotovitve.

Sedi, odlično, pet!

[bargo]

Bargo je napisal:

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka. Nekateri takšnim stavkov pravijo kar "retorična vprašanja", mogoče zato, da bi izvozili lastne ugotovitve.

Sedi, odlično, pet!

Vidiš temu se lahko reče izkustvena inteligenca, empirično pridobljena.

Naravni zakoni so vzorci v naravi, po drugi strani so naravni zakoni govorno formulirane izjave.
Kako že pravi Wittgenstein: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta."

[vojko]

Bargo je napisal:

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka. Nekateri takšnim stavkov pravijo kar "retorična vprašanja", mogoče zato, da bi izvozili lastne ugotovitve.

Sedi, odlično, pet!

Vidiš temu se lahko reče izkustvena inteligenca, empirično pridobljena.

Naravni zakoni so vzorci v naravi, po drugi strani so naravni zakoni govorno formulirane izjave.
Kako že pravi Wittgenstein: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta."

Vsaka inteligenca je 'izkustvena inteligenca, empirično pridobljena' (razen tiste, ki ti jo 'vpihne' fantazijska kreatura po imenu 'sveti duhec') ...

Ne bi rekel, da so 'naravni zakoni vzorci v naravi'. Po moje so to peščene dine, valovi, oblike oblakov, mavrica, kristali, ipd.

Spada Wittgesteinov znani stavek v ta kontekst? Ali ni tega rekel ob rekonstrukciji neke prometne nesreče?

[Rock]

Kar naenkrat si postal nepismen?

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?

Povsem možno, kajti sem sugestibilen (slaba stran odličnih učencev).
Vseeno, obrazloži, za vsak primer.

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka.

Obrazlagaš seveda lastni stavek, takim stavkom se težko ugovarja.

Ampak ne glede na to, jaz te nisem tako strogo sodil: 'vprašaj' je omilil decidiranost, in zadevnega ločila tudi nisem imel za napako.

Toda, naj bo tako ali drugače, nisi pokazal, v čem sva s shrinkom identična.
In po tem sem spraševal (slovnično obravnavo bova prepustila komu drugemu).
In še, dvomim, da se shrink strinja s tvojim retoričnim izvozom.

(Sedaj vidim še v. kmr, je popolnoma drugačen. Mislim, da se shrink ne bo mogel upreti [sli], ne da bi se oglasil.)

[bargo]

Vidiš temu se lahko reče izkustvena inteligenca, empirično pridobljena.

Vsaka inteligenca je 'izkustvena inteligenca, empirično pridobljena' (razen tiste, ki ti jo 'vpihne' fantazijska kreatura po imenu 'sveti duhec') ...

Domnevam, da se sam ne strinjaš s tem, da je vsaka inteligenca izkustvena inteligenca, torej sam s seboj, saj se postavi vprašanje ali to velja tudi za umetno inteligenco, ki jo kreiramo s pomočjo jezikov in struktur, pri čemer naj velja, da jezik povezuje informacijo s pomenom.
Primer, nekdo je vpihnil "inteligenco" v Watsona in ta mora biti realen vsaj tako kot je realen Watson?

Naravni zakoni so vzorci v naravi, po drugi strani so naravni zakoni govorno formulirane izjave.

Ne bi rekel, da so 'naravni zakoni vzorci v naravi'. Po moje so to peščene dine, valovi, oblike oblakov, mavrica, kristali, ipd.

Dobro, tudi na puloverjih so vzorci, vendar tudi ti so posledica tako naravnih zakonov, kot tudi abstraktnih opisov, ki omogočajo te vzorce, nenazadnje je človek samo vzorec zakodiran v strukturi molekul, a ne?

Torej, kaj so zate naravni zakoni, če niso vzorci v naravi?

Kako že pravi Wittgenstein: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta."

Spada Wittgesteinov znani stavek v ta kontekst? Ali ni tega rekel ob rekonstrukciji neke prometne nesreče?

Seveda pa še kako, tisto kar lahko zapišeš v matematičnih simbolih je s težavo ali včasih celo nemogoče zapisati v kakšnem drugem, človeku bolj prijaznem, jeziku. Hecno pa je, da prav matematični jezik precej dobro izvajajo ta isti računski stroji, pri čemer pa ti stroji nikakor ne dojamejo pomena informacij, ki jih obdelujejo.

[bargo]

Kar naenkrat si postal nepismen?

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?

Povsem možno, kajti sem sugestibilen (slaba stran odličnih učencev).
Vseeno, obrazloži, za vsak primer.

Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka.

Obrazlagaš seveda lastni stavek, takim stavkom se težko ugovarja.

No, moj namen je bi zadovoljiti tvojo zahtevo po obrazložitvi simptomov za nalezljive navade in ne pojasnjevati svoje stavke. Žal pa si podnapise izpustil.

Ampak ne glede na to, jaz te nisem tako strogo sodil: 'vprašaj' je omilil decidiranost, in zadevnega ločila tudi nisem imel za napako.

Saj ne gre za sodbo, še za presojo ne, samo za domnevo. Veš, pismenost je samo potreben pogoj in ne zadošča za razumevanje prebranega.

Toda, naj bo tako ali drugače, nisi pokazal, v čem sva s shrinkom identična.

Saj tega tudi nisem izjavil, namreč, če te ujame virus, še nisi identičen z njim ali drugače povedano, zrcalni geni so se malce poigrali s teboj.

[vojko]

Bargo je napisal:

Domnevam, da se sam ne strinjaš s tem, da je vsaka inteligenca izkustvena inteligenca, torej sam s seboj, saj se postavi vprašanje ali to velja tudi za umetno inteligenco, ki jo kreiramo s pomočjo jezikov in struktur, pri čemer naj velja, da jezik povezuje informacijo s pomenom.
Primer, nekdo je vpihnil "inteligenco" v Watsona in ta mora biti realen vsaj tako kot je realen Watson?

Dobro, ne vsaka; UI je do določene meje izjema. To z WATSONOM pa je res zanimivo. Nisem poznal tega projekta.

Dobro, tudi na puloverjih so vzorci, vendar tudi ti so posledica tako naravnih zakonov, kot tudi abstraktnih opisov, ki omogočajo te vzorce, nenazadnje je človek samo vzorec zakodiran v strukturi molekul, a ne?

No, v tem smislu je vse (vključno s tabo in mano) posledica 'naravnih zakonov'.

Torej, kaj so zate naravni zakoni, če niso vzorci v naravi?

Vzorci so posledica naravnih zakonov. Razen solz na kipu device Marije; te so – jasno – posledica čudeža ...

Seveda pa še kako, tisto kar lahko zapišeš v matematičnih simbolih je s težavo ali včasih celo nemogoče zapisati v kakšnem drugem, človeku bolj prijaznem, jeziku.

Drži. To še posebej občutimo mi, laiki ...

Hecno pa je, da prav matematični jezik precej dobro izvajajo ta isti računski stroji, pri čemer pa ti stroji nikakor ne dojamejo pomena informacij, ki jih obdelujejo.

Boljša formulacija bi bila: "/ ... pri čemer pa ti stroji ŠE nikakor ne dojamejo .../"

[Rock]

Rock, si se nalezel Shrinkovih navad?
Videti je, da gre za ugotovitev in tako je vprašaj na koncu te povedi neke vrste slovnična napaka.
No, moj namen je bil zadovoljiti tvojo zahtevo po obrazložitvi simptomov za nalezljive navade in ne pojasnjevati svoje stavke. Žal pa si podnapise izpustil.
Saj ne gre za sodbo, še za presojo ne, samo za domnevo. Veš, pismenost je samo potreben pogoj in ne zadošča za razumevanje prebranega.
Saj tega tudi nisem izjavil, namreč, če te ujame virus, še nisi identičen z njim ali drugače povedano, zrcalni geni so se malce poigrali s teboj.

Bargo, mislim, da se boš moral odločiti, kaj je na stvari:

ali da sem postal shrinkov alter ego, ali da to samo domnevaš, ali da si napravil zgolj gramatikalno napako. - Če te je ujel hudobni virus, bom počakal, da ozdraviš, in bova potem nadaljevala.