Čudeži in znanost

[bargo]

Bargo: in to večinoma s tistimi, ki prihajajo od zgoraj.
Rock: Od 'zgoraj', ktp?
Bargo: Naša družba je hierarhično zgrajena, zmeraj je nekdo zgoraj, ki je po ureditvi "pameten" in ta že ve kako in kaj, a ne? Eni so baje šli tako daleč, da so sam vrh proglasili za nezmotljiv, saj na koncu mora nekdo odločiti v katero smer pelje pot, če ne bi, se pač vrtiš v krogu ali pa ne prideš nikamor, skratka pragmatično. Veš, v tej prispodobi je hecno to, da ko si enkrat na krogli, je itak vseeno kam greš, važno je samo da hodiš, slej ko prej boš itak prišel na isto mesto.
Rock: Moje vprašanje je bilo očitno še kako na mestu.

Torej si zadovoljen, me veseli. Si se vprašal kako to, da je naša družba hierarhično zgrajena?

Kako je z 'dogmami v religiji', je bolj ali manj jasno: za religijo so obvezne, a RS ni teokratska država. -

Ni potrebna ravno teokracija, da ima država hierarhično strukturo. Recimo, tudi volkovi so hierarhično organizirani.

Tvoji stavki so tako nedoločni/široki, da je težko reči, kaj si hotel izjaviti.

Potrudi se, saj zmoreš. Se spomniš še nasveta: "Vidiš, še enkrat razmisli o tem predlogu, čigar vsebina je v vrhu spoznanja človeškega razuma: "Vodi naj vaju, nedoločljivost (atomi), neodločljivost (matematika), netočnost (logika), nepredvidljivost (kaos) in ne samo nepoboljšljivost (človek).""
Črvina

Znotraj religij ... velja nasvet (včasih tudi zapoved!) verjemi, ker da bi razumel si ali prebutast ali premalo izobražen in če ne verjameš (boš verjel), ti bo trda predla.
----------------
Danes velja svoboda misli (veroizpovedi). - Pa tudi v preteklosti (npr. od J. dalje) v bistvu ni bilo dosti drugače.
---------------
Daj no Rock, če je J. mišljen Jezus in ne Janša, potem je bistveno drugače kot praviš. Res je, da v Evropi že precej dolgo niso skurili kakšnega ali kakšno na grmadi,
---------------
Tvoj zaključek je pavšalen, netočen. - Tudi v času J. so bile razlike (celo) med apostoli (npr. 'so se menili, kaj pomeni vstati od mrtvih'; J. pravi, 'kdor ni proti nam, je z nami', in 'pri m.

Seveda so bile razlike tudi danes so razlike, vprašanje je ali so te razlike potrebne?

Očetu je mnogo sob'; kasneje (v resnici v dokaj svetlem sr. veku) so na 'univerzah' učili, razmišljali marsikaj (značilno je danes za RKC: kdor konča teol. fakulteto, ali tudi podipl. študij, morda mnogo ve, toda če ni 'posvečena oseba', njegove trditve 'nimajo nobene teže');

Aha, teža trditev je torej odvisne od posvečenosti, torej na nek način od priznanja od zgoraj navzdol?

Vidiš, višje kot si v strukturi, večja je tvoja teža? Velikokrat ni važno dejansko znanje/vedenje, zadošča premetenost, itd., samo spomni se kopiranja del, ki so prinesla raznorazne nazive. "Avtorje" so še nekako izločili, potrjevalce nazivov ne.

seveda pa so na splošno veljala za pretežno večino ljudi drugačna pravila, utemeljeno (ti so bili nepismeni, neizobraženi, nevedni, in zato sugestibilni).

Kako drugačna? Lahko navedeš kakšen primer takih pravil?

so pa jih /.../ zaprli v kakšne gulage, na gole otoke itd.

Da, komunizem je izredno zločinski sistem.

Še vsaka ideologija, ki temelji na moči in prisili, se je izkazala kot zločinski sistem, vključno z religijami.

Skratka, nagnjeni smo k piramidalnim ureditvam, več nivojev kot imajo te piramidne strukture, raje jih imamo.

Če tu misliš na 'teorijo države' - bi bilo koristno, da ločiš med religijo, državo, cezaropapizmom.

Pravzaprav ne, država obstaja samo zato, ker obstajamo mi, ki se rodimo v njo, enaki vendar tako različno obravnavani.

Marina Šušarek
1. aprila 1701 je cesarsko krvno sodišče na gospostvu Ribnica začelo proti Marini Šušarek čarovniški proces. Marina Šušarek je bila Ribničanka, stara okoli štiridesetih let poročena s čevljarjem; bila je mati šestih otrok, ki je pričakovala sedmega in je bila v tretjem mesecu nosečnosti, ko je bila obtožena čarovništva. Po skoraj tednu dni ječe in zasliševanj je še vedno trdila, da je nedolžna, zato se je prva vmesna sodba glasila, naj žensko posadijo na čarovniški stol in jo ponovno izprašajo. Po treh urah mučenja je priznala, da je čarovnica. 11. maja je sledila sodba, in sicer, da se Marina Šušarek drugim za zgled pelje na običajno sodno mesto, se tam usmrti s cesarskim mečem, telo naj se vrže na grmado in sežge v prah in pepel. Zapisnik sodnega procesa hrani Arhiv Republike Slovenije, dr. Matevž Košir pa je zapisnik prevedel in skupaj z raziskavo čarovniških procesov na Slovenskem objavil v delu Zadnja na grmadi.

Tedanja 'čarovništva' je potrebno presojati individualno.

Takratna čarovništva so bila že presojana individualno, postopki presojanja so znani, dokazi in izvršitve tudi, a ne?

Upoštevati je treba, da je bila C. zelo odgovorna za vzdrževanje družbenega reda. (Z rastočim znanjem je obstajala tudi resna nevarnost, da bodo ljudje znanje zlorabili, da bodo premalo samokritični.)

Kdo pa je RKC naložil to odgovornost? Bog? Veš, odgovornost so si naložili sami, spisali in sami so sprejeli pravila, a ne?

Naj te spomnim:
"Predlagam, da 'odgovornost' uporabljate drugače.
Ljudje besedo velikokrat uporabijo napačno.

Redkokdaj kdo (res) 'prevzame' odgovornost. Odgovornost praviloma tudi ni v dispoziciji posameznika.
Odgovornost je pravna (kazenska, civilna; subjektivna ali objektivna), politična, moralna.
(Pravna) odgovornost je avtomatično nasledek pravic in dolžnosti.

Kadar rečemo, da je kdo ravnal 'odgovorno' - morda v resnici mislimo, da je bil vesten, tenkočuten, skrben, da je ravnal v skladu s predpisi, da je ravnal s skrbnostjo dobrega gospodarja, itd.

Nekdo prevzame odgovornost - če npr. prevzame krivdo drugega nase"

Bile pa so znotraj C. tudi zlorabe. (Tudi danes ni v redu: celibat, pedofilija. RKC izrecno meni, da je tudi sama seveda grešna. [Če te zanima m. stališče: C. bi se morala manj opravičevati in sistemsko bolj preventivno delovati.])

Seveda, nič čudnega, čudno je, da zlorab ne priznajo, ne kot institucija in ne kot posamezniki, kar je še veliko bolj zgovorno.

Vendar v zgodovini ni C. edini in največji zločinec: potrebno je biti pravičen razsodnik do vsakokratnih raznovrstnih družbenih nepravilnosti (in 'materialist' svoje pozicije ne sme zlorabljati pri svojem sovraštvu do duhovnosti).

Seveda ne, nenazadnje smo prišli na Luno, hecno je, da je pri tem dosežku človeštva pomagal Karl Max, kot tudi RKC.

Praviš, da je duša del človeka, živega ali mrtvega človeka?
---------------
Kako mrtvega? Poznamo več 'vrst stanja smrti'.
----------------
Aja, boš predstavil vse vrste stanja smrti?
----------------
Ti si začel z 'mrtvim človekom', ti boš natančneje pojasnil svoje vprašanje. (Ex če ne veš za različnost 'mrtvega stanja', v kar pa dvomim.)
----------------

Ti poznaš več stanj smrti, celo vprašal si KAKO mrtvega? in dostavil, da poznate več vrst stanja smrti. Nekako imam občutek, da spet ne bo odgovora vendar vprašati ni greh, torej še enkrat: "Praviš, da je duša del človeka, živega ali mrtvega človeka?" Torej, če je potrebno "mrtvost" razstaviti na stanja, da odgovoriš na vprašanje stori tako, očitno je da znaš.

[Rock]

Preprosti je napisal:

... najin primer ... lepo pojasnjuje E. misel, da je znanost b. religije hroma, in religija b. znanosti slepa:

Preprosti, ne utrujaj nas z Einsteinovo 'religioznostjo'; o njej smo ti že vse povedali.

Neizobraženi brezbožnež, ali zaradi svojih predsodkov nisi sposoben razumeti niti preprostega stavka? E. z navedenimi besedami ni opisal svoje religioznosti (o tem govore druge njegove ideje), ampak je duhovito opisal razmerje med 'znanostjo' in 'religijo'.
Kako so ateisti intelektualno omejeni: dober primer za neznanstveno metodološko redukcijo kot nujno posledico naslanjanja na zle ideje tako imenovanega misleca tisočletja.

@ "E. z navedenimi besedami ni opisal svoje religioznosti (o tem govore druge njegove ideje), ampak je duhovito opisal razmerje med 'znanostjo' in 'religijo'."
Seveda, samo da si je on pod 'religijo' predstavljal čisto nekaj drugega, kot verski spranci.

Kakšen pomen Sluzavec pripisuje E. stavkom, je irelevantno. Pravilni pomen dà strokovna interpretacija, zavajanja prevarantov (komunističnih indoktrinirancev in komunističnih agitatorjev) ne štejejo.

Marx ni bil "tako imenovani mislec tisočletja", ampak po izboru široke in nepristranske publike v zahodnih kapitalističnih državah resnični mislec tisočletja. 'Tako imenovani' so samo 'poznavalci', ki ne morejo prebaviti te resnice in se jim kost vedno zatakne v grlu ...
"Zle" pa so lahko njegove plemenite ideje le za dve kategoriji ljudi:
-za ignorante, ki še niso odprli kakšnega njegovega originalnega dela in
-za verske indoktrinirance, katerih prevladujoča referenca pri opredeljevanju so nedeljske pridige vaških farjev ...

Marksizem je seveda maksimalno zla ideologija (bolj nevarna in vsebinsko slabša od nacizma), iz že dolgo znanih razlogov.

[Rock]

Bargo: in to večinoma s tistimi, ki prihajajo od zgoraj.
Rock: Od 'zgoraj', ktp?
Bargo: Naša družba je hierarhično zgrajena, zmeraj je nekdo zgoraj, ki je po ureditvi "pameten" in ta že ve kako in kaj, a ne? Eni so baje šli tako daleč, da so sam vrh proglasili za nezmotljiv, saj na koncu mora nekdo odločiti v katero smer pelje pot, če ne bi, se pač vrtiš v krogu ali pa ne prideš nikamor, skratka pragmatično. Veš, v tej prispodobi je hecno to, da ko si enkrat na krogli, je itak vseeno kam greš, važno je samo da hodiš, slej ko prej boš itak prišel na isto mesto.
Rock: Moje vprašanje je bilo očitno še kako na mestu.

Torej si zadovoljen, me veseli. Si se vprašal kako to, da je naša družba hierarhično zgrajena?

Ne, ker menim, da odgovor poznam, in ker menim, da je hieraričnost potrebna/nujna/koristna/izredno 'antropološko naravnana',

Kako je z 'dogmami v religiji', je bolj ali manj jasno: za religijo so obvezne, a RS ni teokratska država. -
----------------
Ni potrebna ravno teokracija, da ima država hierarhično strukturo. Recimo, tudi volkovi so hierarhično organizirani.

Tudi psi. In še marsikatere druge živali.
Vendar ne vidim razloga za izenačevanje 'države' in 'krdela''.

Tvoji stavki so tako nedoločni/široki, da je težko reči, kaj si hotel izjaviti.
--------------------
Potrudi se, saj zmoreš. Se spomniš še nasveta: "Vidiš, še enkrat razmisli o tem predlogu, čigar vsebina je v vrhu spoznanja človeškega razuma: "Vodi naj vaju, nedoločljivost (atomi), neodločljivost (matematika), netočnost (logika), nepredvidljivost (kaos) in ne samo nepoboljšljivost (človek).""
Črvina

Tvoj odgovor morda 'pojasnjuje' tvoj pesniški jezik kot splošno značilnost.

Ampak, žal, tu se ne bova ujela. Vsak se mora maksimalno potruditi za enoznačnost svojih stavkov (btw, ne ljubim in ne razumem Toporišičeve? skovanke 'poved'; je to pomen, splošno poznan v lingvistiki?; kaj smo prej uporabljali?; kaj je sinonim?; zakaj in čemu ta nova beseda v slovenščini?).
Energijo se posveti v rešitev problema, pri čemer se problem ne imenuje rebus ali podobno.

Znotraj religij ... velja nasvet (včasih tudi zapoved!) verjemi, ker da bi razumel si ali prebutast ali premalo izobražen in če ne verjameš (boš verjel), ti bo trda predla.
----------------
Danes velja svoboda misli (veroizpovedi). - Pa tudi v preteklosti (npr. od J. dalje) v bistvu ni bilo dosti drugače.
---------------
Daj no Rock, če je J. mišljen Jezus in ne Janša, potem je bistveno drugače kot praviš. Res je, da v Evropi že precej dolgo niso skurili kakšnega ali kakšno na grmadi,
---------------
Tvoj zaključek je pavšalen, netočen. - Tudi v času J. so bile razlike (celo) med apostoli (npr. 'so se menili, kaj pomeni vstati od mrtvih'; J. pravi, 'kdor ni proti nam, je z nami', in 'pri m.
-------------
Seveda so bile razlike tudi danes so razlike, vprašanje je ali so te razlike potrebne?

Dejstvo je, da obstajajo. So znotraj ene religije (npr. RKC, pravoslavje, protestantizem), in med različnimi religijami (npr. krščanstvo, budizem).
Če pa se sprašuješ po vzroku: dokler bodo obstajale 'različne filozofije', bodo toliko bolj zanesljivo obstajale različne religije.
Vendar: med mistiki (različnih religij) že zdaj ni razlik(?)

Očetu je mnogo sob'; kasneje (v resnici v dokaj svetlem sr. veku) so na 'univerzah' učili, razmišljali marsikaj (značilno je danes za RKC: kdor konča teol. fakulteto, ali tudi podipl. študij, morda mnogo ve, toda če ni 'posvečena oseba', njegove trditve 'nimajo nobene teže');
----------------
Aha, teža trditev je torej odvisne od posvečenosti, torej na nek način od priznanja od zgoraj navzdol?

Zdaj govoriš o RKC. - Ta religija je izredno izdelana (vsestranska), za duhovnika se zahteva univ. izobrazba, oblast je strogo hierarhična. - Posvečenost upravičuje do dejanj, do katerih drugi nimajo pravice (brat, nuna). - Tudi 'država' pozna privilegije (funkcionarji; različne vrste tajnosti). - (Neposvečeni) teologi (učenjaki) imajo vpliv na cerkveno učiteljstvo prek moči svojih argumentov. Le dogme so nedotakljive, drugo se more (če je potrebnost spremembe dokazana, in ne obstajajo le ozko-interesne kratkotrajne želje posameznih cerkvenih grupacij) spremeniti (npr. celibat).

Vidiš, višje kot si v strukturi, večja je tvoja teža?

V normalni hierarhiji je predpostavljeni sposobnejši. (V komunizmu, ali drugih nerealnih sistemih, velja ti. negativna selekcija [ki je sicer 'razumljiv', a poguben institut].)

Velikokrat ni važno dejansko znanje/vedenje, zadošča premetenost, itd., samo spomni se kopiranja del, ki so prinesla raznorazne nazive. "Avtorje" so še nekako izločili, potrjevalce nazivov ne.

Sedaj ne govoriš ne o Cerkvi, ne o državi, ampak o segmentu sekularnosti. - Najrazličnejše goljufije obstajajo le v državi, kjer je 'ustava' le brezvreden potiskan kos papirja.

seveda pa so na splošno veljala za pretežno večino ljudi drugačna pravila, utemeljeno (ti so bili nepismeni, neizobraženi, nevedni, in zato sugestibilni).
------------------
Kako drugačna? Lahko navedeš kakšen primer takih pravil?

Dober primer je razvpiti primer GG (ni bil obsojen z. drugačnih prevratniških idej kot takih - ampak ker je objektivno pretiraval, in je zato predstavljal resno nevarnost za družbeni red [alternativa je bila: pasivnost inkvizicije in nevarnost družbenega kaosa; v primerjavi s političnimi sistemi iz bodočih stoletij je bilo dejansko ravnanje inkvizicije racionalno, strokovno, humano, modro]).

so pa jih /.../ zaprli v kakšne gulage, na gole otoke itd.
----------------
Da, komunizem je izredno zločinski sistem.
-------------------
Še vsaka ideologija, ki temelji na moči in prisili, se je izkazala kot zločinski sistem, vključno z religijami.

Po m. mn.: povsem napačno stališče:
državni sistem mora temeljiti na hierarhiji, zavarovani 's sredstvi fizičnega prisiljevanja' (kot je svoj čas zagotovo učil tudi vojko);
religija in ideologija sta v normalni terminologiji 2 različna pojma;
ti. pravna varnost (red) je velika občečloveška vrednota (morda večja od 'pravičnosti');
oblast (prisila) lahko producira duhovni in materialni razvoj (in bi tudi morala). Anarhija ni seveda nobena alternativa (ampak prevarantsko zavajanje).

Skratka, nagnjeni smo k piramidalnim ureditvam, več nivojev kot imajo te piramidne strukture, raje jih imamo.
-----------------
Če tu misliš na 'teorijo države' - bi bilo koristno, da ločiš med religijo, državo, cezaropapizmom.
-----------------
Pravzaprav ne, država obstaja samo zato, ker obstajamo mi, ki se rodimo v njo, enaki vendar tako različno obravnavani.

Se ne strinjam (see supra). - O čemer želiš razpravljati, obravnava pr. filozofija.

Marina Šušarek
1. aprila 1701 je cesarsko krvno sodišče na gospostvu Ribnica začelo proti Marini Šušarek čarovniški proces. Marina Šušarek je bila Ribničanka, stara okoli štiridesetih let poročena s čevljarjem; bila je mati šestih otrok, ki je pričakovala sedmega in je bila v tretjem mesecu nosečnosti, ko je bila obtožena čarovništva. Po skoraj tednu dni ječe in zasliševanj je še vedno trdila, da je nedolžna, zato se je prva vmesna sodba glasila, naj žensko posadijo na čarovniški stol in jo ponovno izprašajo. Po treh urah mučenja je priznala, da je čarovnica. 11. maja je sledila sodba, in sicer, da se Marina Šušarek drugim za zgled pelje na običajno sodno mesto, se tam usmrti s cesarskim mečem, telo naj se vrže na grmado in sežge v prah in pepel. Zapisnik sodnega procesa hrani Arhiv Republike Slovenije, dr. Matevž Košir pa je zapisnik prevedel in skupaj z raziskavo čarovniških procesov na Slovenskem objavil v delu Zadnja na grmadi.
-----------------
Tedanja 'čarovništva' je potrebno presojati individualno.
--------------------
Takratna čarovništva so bila že presojana individualno, postopki presojanja so znani, dokazi in izvršitve tudi, a ne?

Kaj impliciraš?

Upoštevati je treba, da je bila C. zelo odgovorna za vzdrževanje družbenega reda. (Z rastočim znanjem je obstajala tudi resna nevarnost, da bodo ljudje znanje zlorabili, da bodo premalo samokritični.)
----------------------
Kdo pa je RKC naložil to odgovornost? Bog? Veš, odgovornost so si naložili sami, spisali in sami so sprejeli pravila, a ne?

Tako kot naši odcepitelji od SFRJ.
In vsaka država.
Koristno je poznati glavne obrise ameriške in fr. revolucije (in njune nasledke): ni značilnost sila kot taka, ampak forma, narave te sile, in le to zadnje dvoje prinese pozitivne ali negativne posledice.

Naj te spomnim:
"Predlagam, da 'odgovornost' uporabljate drugače.
Ljudje besedo velikokrat uporabijo napačno.
Redkokdaj kdo (res) 'prevzame' odgovornost. Odgovornost praviloma tudi ni v dispoziciji posameznika.
Odgovornost je pravna (kazenska, civilna; subjektivna ali objektivna), politična, moralna.
(Pravna) odgovornost je avtomatično nasledek pravic in dolžnosti.
Kadar rečemo, da je kdo ravnal 'odgovorno' - morda v resnici mislimo, da je bil vesten, tenkočuten, skrben, da je ravnal v skladu s predpisi, da je ravnal s skrbnostjo dobrega gospodarja, itd.
Nekdo prevzame odgovornost - če npr. prevzame krivdo drugega nase"

Rekel bi, da so to moje (krasne) ideje. Od kdaj so?
Zgleda, da si nekateri vestno beležijo vsako mojo besedo, in imajo tudi učinkovito evidenco.

Bile pa so znotraj C. tudi zlorabe. (Tudi danes ni v redu: celibat, pedofilija. RKC izrecno meni, da je tudi sama seveda grešna. [Če te zanima m. stališče: C. bi se morala manj opravičevati in sistemsko bolj preventivno delovati.])
-----------------
Seveda, nič čudnega, čudno je, da zlorab ne priznajo, ne kot institucija in ne kot posamezniki, kar je še veliko bolj zgovorno.

Mislim, da so takšne formulacije nestrokovne.

Vendar v zgodovini ni C. edini in največji zločinec: potrebno je biti pravičen razsodnik do vsakokratnih raznovrstnih družbenih nepravilnosti (in 'materialist' svoje pozicije ne sme zlorabljati pri svojem sovraštvu do duhovnosti).
-----------------
Seveda ne, nenazadnje smo prišli na Luno, hecno je, da je pri tem dosežku človeštva pomagal Karl Max, kot tudi RKC.

RKC podpira razvoj, znanost, napredek; na kakšen prispevek meriš pri Marxu, pa boš moral obrazložiti.

Praviš, da je duša del človeka, živega ali mrtvega človeka?
---------------
Kako mrtvega? Poznamo več 'vrst stanja smrti'.
----------------
Aja, boš predstavil vse vrste stanja smrti?
----------------
Ti si začel z 'mrtvim človekom', ti boš natančneje pojasnil svoje vprašanje. (Ex če ne veš za različnost 'mrtvega stanja', v kar pa dvomim.)
----------------
Ti poznaš več stanj smrti, celo vprašal si KAKO mrtvega? in dostavil, da poznate več vrst stanja smrti. Nekako imam občutek, da spet ne bo odgovora vendar vprašati ni greh, torej še enkrat: "Praviš, da je duša del človeka, živega ali mrtvega človeka?" Torej, če je potrebno "mrtvost" razstaviti na stanja, da odgovoriš na vprašanje stori tako, očitno je da znaš.

Hočeš reči, da ti ne ločiš več vrst smrti?

[vojko]

Preprosti je napisal:

V: Seveda, samo da si je on pod 'religijo' predstavljal čisto nekaj drugega, kot verski spranci.

Kakšen pomen Sluzavec pripisuje E. stavkom, je irelevantno. Pravilni pomen dà strokovna interpretacija, zavajanja prevarantov (komunističnih indoktrinirancev in komunističnih agitatorjev) ne štejejo.

Ne, ne, ne, Preprosti: ne kakšen pomen JAZ pripisujem Einsteinovim stavkom. Takšnega kot ga pripisujejo vsi, ki niso verski spranci. In to se imenuje 'strokovna interpretacija'; vse ostalo je wisfhful thinking', ki vodi v samoslepilo.

If something is true, no amount of wishful thinking will change it, pravi Richard Dawkins.

Marksizem je seveda maksimalno zla ideologija (bolj nevarna in vsebinsko slabša od nacizma), iz že dolgo znanih razlogov.

Z vašega zornega kota bo to že držalo, saj ste se z Dolfetom ideološko in tudi glede Židov odlično ujeli ter z njim podpisovali razne konkordate ...

[Rock]

Preprosti je napisal:

V: Seveda, samo da si je on pod 'religijo' predstavljal čisto nekaj drugega, kot verski spranci.

Kakšen pomen Sluzavec pripisuje E. stavkom, je irelevantno. Pravilni pomen dà strokovna interpretacija, zavajanja prevarantov (komunističnih indoktrinirancev in komunističnih agitatorjev) ne štejejo.

Ne, ne, ne, Preprosti: ne kakšen pomen JAZ pripisujem Einsteinovim stavkom. Takšnega kot ga pripisujejo vsi, ki niso verski spranci. In to se imenuje 'strokovna interpretacija'; vse ostalo je wisfhful thinking', ki vodi v samoslepilo.

Nevedni Sluzavec: vsaka tvoja izjava se imenuje z drugo besedo goljufija/prevara/laž/polresnica;
če se slučajno ujema z resnico, govorimo o čudežu;
s tem, da čudež v tvoji interpretaciji ne obstaja.

[vojko]

Preprosti je napisal:

Vendar: med mistiki (različnih religij) že zdaj ni razlik(?)

Nikoli jih ni bilo, Preprosti! Tako kot ji ni med raznimi voo-doo mojstri ... Ločijo se le po obredju in po oblačilih, ostalo so nepomembne tehnične podrobnosti (ki pa jim seveda ne preprečujejo, da se ne bi med sabo že stoletja divje pobijali)...

Zdaj govoriš o RKC. - Ta religija je izredno izdelana (vsestranska), za duhovnika se zahteva univ. izobrazba, oblast je strogo hierarhična.

To pa ja! Imeli ste 2.000 let, da ste jo 'izredno izdelali'. O kakšni 'univ. izobrazbi' pa momljaš!?

Na osnovi tegale predmetnika bi naj nekdo pridobil univerzitetno izobrazbo?
Osnove verovanja
Sociologija in psihologija religije
Antropologija z etiko in filozofijo religije
Uvod v Sveto pismo
Eksegeza in teologija Stare zaveze
Eksegeza in teologija Nove zaveze
Liturgika in sakralna umetnost
Zgodovina Cerkve s patrologijo
Osnovno bogoslovje in nauk o Cerkvi
Novodobna duhovna gibanja in verstva
Nauk o Kristusu in Bogu
Teološka antropologija in nauk o zakramentih
Moralna teologija
Duhovna teologija in formacija
Pastoralna teologija in retorika
Ustavno pravo Cerkve


Bodi resen, lepo te prosim! Farji imajo splošno javno srednjo šolo, pa še to s pridržkom, glede na to, katero so obiskovali.

- Posvečenost upravičuje do dejanj, do katerih drugi nimajo pravice (brat, nuna).

Aha, torej 'posvečeni' so nekaj več kot ljudje?! Tako rekoč ljudje ++ ...

Tudi 'država' pozna privilegije (funkcionarji; različne vrste tajnosti). - (Neposvečeni) teologi (učenjaki) imajo vpliv na cerkveno učiteljstvo prek moči svojih argumentov. Le dogme so nedotakljive, drugo se more (če je potrebnost spremembe dokazana, in ne obstajajo le ozko-interesne kratkotrajne želje posameznih cerkvenih grupacij) spremeniti (npr. celibat).

Koga te vaše interne kolobocije sploh zanimajo!? To je bolj irelevantno kot lanski sneg, ali pa največ toliko kot notranja razdelitev 'moči in hierarhije' med voo-doo mojstri indijanskih plemen v porečju Amazonke ali kvečjemu toliko kot to, kakšen vpliv imajo muftiji ali ne-vem-že-kdo v islamu ali katerikoli od 3899 drugih religij. Poznaš hierarhijo in 'posvečenost' šamanov? Ne? Tako oni ne poznajo tvoje in jim je zanjo prav toliko mar, kot tebi za njihovo ...

V normalni hierarhiji je predpostavljeni sposobnejši.

Ja, nazorno smo videli, kako je ta 'pozitivna kadrovska selekcija' delovala na izbor šefov znotraj RKC (papežev); bili so skozi stoletja izbor najbolj moralno in etično sprevrženih ljudi, ki si jih lahko socialna psihopatologija zamisli ... Krasen primer "normalne hierarhije" ...

Dober primer je razvpiti primer GG (ni bil obsojen z. drugačnih prevratniških idej kot takih - ampak ker je objektivno pretiraval, in je zato predstavljal resno nevarnost za družbeni red [alternativa je bila: pasivnost inkvizicije in nevarnost družbenega kaosa; v primerjavi s političnimi sistemi iz bodočih stoletij je bilo dejansko ravnanje inkvizicije racionalno, strokovno, humano, modro]).

Neverjetno! In to v drugi dekadi XXI. stoletja! No comment!

RKC podpira razvoj, znanost, napredek;

Dobro, Preprosti, prav je, da se delamo norca iz traparij, ki jih je počela tvoja ustanova, toda pretiravati ni lepo. Tole je primer hudega ironiziranja in zafrkancije na račun RKC, zaradi katerega boš spet moral k spovedi ...

[bianko]

Rock, a ti mogoče hodiš na predavanja dr. Zakir Naika https://www.youtube.com/watch?v=sXa-UQjSNn0

[vojko]

Rock, a ti mogoče hodiš na predavanja dr. Zakir Naika https://www.youtube.com/watch?v=sXa-UQjSNn0

Je v časovni stiski ... Teka med duhovnimi vajami, pridigami, molitvami, procesijami, spovedmi, petjem na koru, mašami ...

Kako bi le še našel čas, da bi poslušal predavanja nekega dr. Zakir Naika?

[smolejleo]

To pa ja! Imeli ste 2.000 let, da ste jo 'izredno izdelali'. O kakšni 'univ. izobrazbi' pa momljaš!?

Na osnovi tegale predmetnika bi naj nekdo pridobil univerzitetno izobrazbo?
Osnove verovanja
Sociologija in psihologija religije
Antropologija z etiko in filozofijo religije
Uvod v Sveto pismo
Eksegeza in teologija Stare zaveze
Eksegeza in teologija Nove zaveze
Liturgika in sakralna umetnost
Zgodovina Cerkve s patrologijo
Osnovno bogoslovje in nauk o Cerkvi
Novodobna duhovna gibanja in verstva
Nauk o Kristusu in Bogu
Teološka antropologija in nauk o zakramentih
Moralna teologija
Duhovna teologija in formacija
Pastoralna teologija in retorika
Ustavno pravo Cerkve

:

Daj Vojkosrav - napiši še predmetnik Kumrovaške sorbone - tiste , kjer si ti imel kateder!

[Roman]

Daj Vojkosrav - napiši še predmetnik Kumrovaške sorbone - tiste , kjer si ti imel kateder!

Lepo, da soglašaš z Vojkovo trditvijo.

[vojko]

Daj Vojkosrav - napiši še predmetnik Kumrovaške sorbone - tiste , kjer si ti imel kateder!

Lepo, da soglašaš z Vojkovo trditvijo.

[bargo]

Daj Vojkosrav - napiši še predmetnik Kumrovaške sorbone - tiste , kjer si ti imel kateder!

Lepo, da soglašaš z Vojkovo trditvijo.

Ha, ha, ha. Tale je dvojno kubistična! Predvidevam, da Roman pričakuje, da navedeš predmetnik kar sam, Vojko.

[vojko]

Bargo je napisal:

Ha, ha, ha. Tale je dvojno kubistična! Predvidevam, da Roman pričakuje, da navedeš predmetnik kar sam, Vojko.

[vojko]

ZANIMIVO BRANJE!
Škofom ni treba prijavljati oblastem primerov pedofilije ...

http://www.rtvslo.si/svet/katoliska-cer ... rok/385574

pa še tale zanimivost:

http://www.telegram.hr/politika-krimina ... i-vjeruju/

http://www.pasthorizonspr.com/index.php ... s-religion

[bargo]

ZANIMIVO BRANJE!
Škofom ni treba prijavljati oblastem primerov pedofilije ...

http://www.rtvslo.si/svet/katoliska-cer ... rok/385574

pa še tale zanimivost:

http://www.telegram.hr/politika-krimina ... i-vjeruju/

http://www.pasthorizonspr.com/index.php ... s-religion

V kakšnem smislu je to zanimivo?

Povej, tole je vsebina, ki si jo dobil preko "novičk" ali pa si mogoče iskal predmetnik iz Kumrovca in je to samo kolateralna najdba?

Poglej tole: Kuščar proti Bogomolki.