Medzvezdna potovanja

[bargo]

Izhodišče je torej izven razumnega dvoma (članek + '22.42 dni').

To velja samo ob predpostavki, da se ne spremeni tirnica Zemlje ("a" je konstanta v Merlinovi bravuri), ki pa bi se zagotovo spremenila, če bi se Sonce "zredilo" za 265 krat.

Zemlja bi začela padati proti 256 krat masivnejšemu Soncu, torej bi se "a" zmanjševal in ker gre za tretjo potenco, to niso ravno zanemarljivi učinki. Recimo, človeka sestavlja cca. 10^27 atomov, celotno vesolje pa naj bi vsebovalo cca. 10^82 atomov, torej človek^3 = 10^81 atomov, kar so skoraj vsi atomi v vesolju.

Bargo, nisi malo 'zapesnil' s svojo matematiko?

človek^3 = 10^81 atomov= (10^27)^3 je po moje 10^30, ne pa 10^81.

No poglej, (10^27)^3 lahko zapišeš kot (10^27) * (10^27) * (10^27), kar bi po tvoje bilo enako 10^30 in ne 10^(27+27+27)=10^81.

Če bi tvoj račun držal, bi bilo v tisoč ljudeh toliko atomov kot v vesolju. Ta je pa malo prehuda, kaj?

Torej, tvoj sklep mora biti očitno napačen, ker oba veva, da v 1000 ljudeh je samo 1000*10^27 = (10^3)*(10^27)=10^(27+3) = 10^30 atomov in to je zelo daleč od 10^89 atomov.

Si presenečen, kaj?

[Rock]

Izhodišče je torej izven razumnega dvoma (članek + '22.42 dni').

To velja samo ob predpostavki, da se ne spremeni tirnica Zemlje ("a" je konstanta v Merlinovi bravuri), ki pa bi se zagotovo spremenila, če bi se Sonce "zredilo" za 265 krat.

Hvala za pripombo, Bargo! - Si torej identificiral članek?

Zemlja bi začela padati proti 256 krat masivnejšemu Soncu, torej bi se "a" zmanjševal in ker gre za tretjo potenco, to niso ravno zanemarljivi učinki.
/.../
Torej naloga za Shrinka je, na kateri oddaljenosti "a" bi se sistem stabiliziral? Koliko bi bil novi obhodni čas Zemlje okoli 256 krat masivnejšega Sonca?

Torej, tako članek kot umetelni shrinkov izračun (3 tedne; 22'42 dni) temeljita na reducirani predpostavki - toda redukcija je neutemeljena, in 'znanstveni produkt' take redukcije je pompoznost brez vrednosti.

Kakšna sreča, da smo imeli Sveto Inkvizicijo (ki je bedela nad zlorabo znanstvene svobode).

Če se vrnem nazaj k R136a1 (masa 265 Sonc): ali bi se Zemljina orbita sploh ustalila? (Orbita se ne bi spremenila samo v časovni vrednosti, temveč tudi prostorsko? V resnici bi nujno prišlo do trka z zvezdo velikanko? In katere sevanje bi bilo tudi smrtonosno za živa bitja na Zemlji?)

In, ali znaš odgovoriti na ostala vprašanja (morda tudi samo delno)?

[Rock]

Nisem mazohist, tudi ne sadist.

Oprosti, nisem vedel, da tvoja vera prepoveduje 'mesene užitke' in da je seks namenjen le prokreaciji vrste ...

Misliš, da je res tako? Sadizem, mazohizem je le pogojno normalna spolna praksa.

Kaj pa to pomeni 'pogojno'?

Ti imaš sadizem/mazohizem za nekaj normalnega brez pridržka?

Le malo pokukaj v kakšno delo von Krafft-Ebinga,

Ne poznam. Je to kako solidno delo?

čeprav vem, da so vsa na INDEX LIBRORUM PROHIBITORUM ...

'Indeks' že mnogo desetletij ne obstaja več.

[shrink]

Izhodišče je torej izven razumnega dvoma (članek + '22.42 dni').

To velja samo ob predpostavki, da se ne spremeni tirnica Zemlje ("a" je konstanta v Merlinovi bravuri), ki pa bi se zagotovo spremenila, če bi se Sonce "zredilo" za 265 krat.

In to je osnovna predpostavka, pesnik, tvoje pesniške "bravure" o "Soncu, ki se redi", pa naj komentirajo ostali pesniki.

[Rock]

Izhodišče je torej izven razumnega dvoma (članek + '22.42 dni').

To velja samo ob predpostavki, da se ne spremeni tirnica Zemlje ("a" je konstanta v Merlinovi bravuri), ki pa bi se zagotovo spremenila, če bi se Sonce "zredilo" za 265 krat.

In to je osnovna predpostavka, pesnik,

To ni 'osnovna', temveč 'nerazumna' predpostavka.

tvoje pesniške "bravure" o "Soncu, ki se redi", pa naj komentirajo ostali pesniki.

Nepotrebna skrb.
'Sonce, ki se redi', je sprejemljiv metaforični substitut za R136a1 (katere masa je večja od 200-ih Sonc).
Nadaljnja pravilna špekulacija: poleg opisane večje mase je potrebno upoštevati še - glede na svetovni nivo fizikalnega znanja - vse ostale lastnosti dane entitete, zvezde-velikanke, in strokovno razmišljati, kakšna bi bila sinergistčna rezultanta (miselni produkt, ki različne lastnosti upošteva izolirano, je nerealen, in zato napačen).

[shrink]

To je povsem razumna predpostavka za vsakogar, ki se mu količkaj sanja o tej temi, sv. Mudonjac neizobraženi.

Orbite planetov v zvezdnem sistemu so namreč stabilne od njegovega nastanka, zato je predpostavka o enakih stabilnih orbitah v sistemu z masivnejšo zvezdo pač edina smiselna. Po 3. Keplerjevem zakonu pa je pri masivnejši zvezdi Keplerjeva konstanta manjša in posledično je ob enaki orbiti obhodni čas manjši oz. z drugimi besedami: orbitalna hitrost je višja. Ti je potegnilo, sv. Modičevic fizikalno nepismeni?

Svoje "pravilne špekulacije" pa nesi s sabo k spovedi; lahko tudi na spovednica.com, kjer si tudi lahko deležen pokore za svojo imbecilno pojavnost.

[Rock]

To je povsem razumna predpostavka za vsakogar, ki se mu količkaj sanja o tej temi, sv. Mudonjac neizobraženi.
Orbite planetov v zvezdnem sistemu so namreč stabilne od njegovega nastanka,

Ne govorimo o obstoječem zvezdnem sistemu, temveč razmišljamo o rezultatu, če se pogoji bistveno spremene. Orbita v takem primeru ne more biti 'stabilno enaka'.

Človek težko verjame svojim očem, ko bere, kaj napiše kvazinaravoslovec, imenovan Skrčko.

Kako pronicljiva je klasika: nomen est omen. Konkretni, odvratni in navidez nenavadni, avatar postane razumljiv: velika modra glava, nedosegljive želje fizikalnega debila. Ki v zadevi z več okoliščinami ne zna presoditi, katera ima odločilno težo.

[bargo]

Izhodišče je torej izven razumnega dvoma (članek + '22.42 dni').

To velja samo ob predpostavki, da se ne spremeni tirnica Zemlje ("a" je konstanta v Merlinovi bravuri), ki pa bi se zagotovo spremenila, če bi se Sonce "zredilo" za 265 krat.

In to je osnovna predpostavka,

Lepo Merlin. V svoji matematični telovadbi kratkohlačnika, si osnovno predpostavko zamolčal ali mogoče celo prikrojil problem na svoje sposobnosti, saj, vprašanje je bilo: "Če bi R136a1 postavili na sredo Osončja ..." in ne "če bi osončje nastalo z tako masivno zvezdo ...", saj v tem primeru najverjetneje na oddaljenosti a.e. sploh ne bi bilo planeta.

Orbite planetov v zvezdnem sistemu so namreč stabilne od njegovega nastanka, zato je predpostavka o enakih stabilnih orbitah v sistemu z masivnejšo zvezdo pač edina smiselna.

Joj, pa kaj je sedaj to Mirko?! Kakšna nebesna mehanika, pa je to? Srednjeveška!

Masa zvezdnega sistema se spreminja, pada, ker drugače bi bila trda tema. Torej, Sonce sveti zato, ker izgublja maso in posledica tega je tudi, da se gravitacijski privlak Sonca manjša, sledi, da se orbite spreminjajo v času. Povprečna oddaljenost Zemlje od Sonca se torej povečuje, podobno, kot se v povprečju oddaljuje Luna od Zemlje. Hecno pri vsem tem je, da bo kljub temu Sonce "pojedlo" Zemljo, saj bo tlak premagal gravitacijo.
Mimogrede, to je obratno kot v vašem primeru, ko je gravitacija premagala tlak in si se znašel v črni lukni.

Velja pa tudi, da se planeti "prerivajo" med seboj in med to dinamiko, mimogrede kakšnega izvržejo iz sistema, kar pomeni, da orbite planetov "niso stabilne vse od njegovega nastanka" temveč se lahko spreminjajo.

pesnik, tvoje pesniške "bravure" o "Soncu, ki se redi", pa naj komentirajo ostali pesniki.

Ja, "Kako se spreminjajo orbite in obhodni časi planetov, v odvisnosti od spreminjanja mase zvezde?" je novo vprašanje na tabli, očitno je zate prezahtevno.

Veš, Kepler pač ni živel dovolj dolgo, da bi opazil te vrste sprememb.

[Rock]

Lepo Merlin. V svoji matematični telovadbi kratkohlačnika, si osnovno predpostavko zamolčal ali mogoče celo prikrojil problem na svoje sposobnosti, saj, vprašanje je bilo: "Če bi R136a1 postavili na sredo Osončja ..." in ne "če bi osončje nastalo z tako masivno zvezdo ...", saj v tem primeru najverjetneje na oddaljenosti a.e. sploh ne bi bilo planeta.

Kaj pomeni a.e.?

Masa zvezdnega sistema se spreminja, pada, ker drugače bi bila trda tema.

Super! (In morda ne bi bilo življenja.)

Torej, Sonce sveti zato, ker izgublja maso

Bargo, oprosti, obratno: 'Sonce sveti, zato izgublja maso'. Se strinjaš? (Kar pomeni, da 'svetloba' ni brezmasna?)

in posledica tega je tudi, da se gravitacijski privlak Sonca manjša, sledi, da se orbite spreminjajo v času. Povprečna oddaljenost Zemlje od Sonca se torej povečuje, podobno, kot se v povprečju oddaljuje Luna od Zemlje.

Zakaj se tudi Luna oddaljuje, Zemlja ni Sonce?

Hecno pri vsem tem je, da bo kljub temu Sonce "pojedlo" Zemljo, saj bo tlak premagal gravitacijo.
Mimogrede, to je obratno kot v vašem primeru, ko je gravitacija premagala tlak in si se znašel v črni lukni.

Bargo, pojasni mi, kam sodi sem Romanova 'centrifugalna sila'.

[Rock]

Orbite planetov v zvezdnem sistemu so namreč stabilne od njegovega nastanka, zato je predpostavka o enakih stabilnih orbitah v sistemu z masivnejšo zvezdo pač edina smiselna.

Joj, pa kaj je sedaj to Mirko?! Kakšna nebesna mehanika, pa je to? Srednjeveška!

Če bi utegnil, bi šel preverjat, ali so že tedaj razmišljali drugače kot MM.

[shrink]

Hah, pesnik, ničesar nisem zamolčal, predpostavka je bila sama po sebi umevna za vsakogar količkaj izobraženega, tudi za kratkohlačnika. Če za tvoje pesniške sposobnosti ni bila, je to zgolj tvoj problem.

Tvoje nove pesniške "bravure", bargon, da se "orbite spreminjajo v času" zaradi izgube mase zvezde, je navadno flancanje neizobraženca: Sonce je od nastanka izgubilo zanemarljiv delež mase (cca. 0.008 %), kar je imelo zanemarljiv vpliv na orbite planetov. Simulacije, ki so jih izvedli, napovedujejo stabilne orbite še milijarde let vnaprej, zato za tvojo trditev:

"Velja pa tudi, da se planeti "prerivajo" med seboj in med to dinamiko, mimogrede kakšnega izvržejo iz sistema, kar pomeni, da orbite planetov "niso stabilne vse od njegovega nastanka" temveč se lahko spreminjajo."

velja, da je skrajno imbecilna.

Tvoja trditev:

"Povprečna oddaljenost Zemlje od Sonca se torej povečuje, podobno, kot se v povprečju oddaljuje Luna od Zemlje."

pa kaže na tvojo eklatantno neizobraženost. Luna se oddaljuje od Zemlje zaradi "push-pull" efekta plimskih sil Lune in vsakdo izobražen ve, da so plimske sile Sonca na Zemljo bistveno šibkejše (175 krat), zatorej, pesnik, v zadnjem postu si v povprečju spet nastreljal plejado kozlov, zato priporočam, da spet zgineš tam, kjer ti je mesto: v "črno lukno".

[shrink]

To je povsem razumna predpostavka za vsakogar, ki se mu količkaj sanja o tej temi, sv. Mudonjac neizobraženi.
Orbite planetov v zvezdnem sistemu so namreč stabilne od njegovega nastanka,

Ne govorimo o obstoječem zvezdnem sistemu, temveč razmišljamo o rezultatu, če se pogoji bistveno spremene. Orbita v takem primeru ne more biti 'stabilno enaka'.

Ja, pa more biti, sv. Mudonjac neizobraženi: če se po čudežu Sonce "poredi" (prosto po pesniku LOL) za 265 krat, se lahko po čudežu tudi obhodni čas Zemlje zmanjša za \(\sqrt{\frac{1}{265}}\) krat in rezultat bo enaka orbita kot prej; kot bi ti lahko naračunal nadobudni kratkohlačnik.

Človek težko verjame svojim očem, ko bere, kaj napiše kvazinaravoslovec, imenovan Skrčko.

Vsakdo količkaj izobražen lahko na osnovi tvoje pojavnosti zlahka verjame (kaj verjame, VE! ), da še razlag za telebane ne razumneš, sv. Peter Modac.

Kako pronicljiva je klasika: nomen est omen. Konkretni, odvratni in navidez nenavadni, avatar postane razumljiv: velika modra glava, nedosegljive želje fizikalnega debila. Ki v zadevi z več okoliščinami ne zna presoditi, katera ima odločilno težo.

Klasika je le tvoja imbecilna pojavnost, sv. Peter Modac nedeljskopravni, ki je identična pojavnosti povprečnega šarlatana na tem forumu, ki se (skladno z "gliha vkup štriha") loteva mojega avatarja z ad hominem pristopom začinjenim z žalitvami, kar je seveda klasičen indikator šarlatanskosti.

[osf]

Medzvezdna potovanja:
avtor, zdravise s Stropharia Merdaria, Kitajci ti prodajo 25 kg z dostavo na dom.

[shrink]

Dej nehi, no, trol, a ti bi sedaj reklamiral še zvarke, ki jih sam konzumiraš?

[osf]

Dej nehi, no, trol, a ti bi sedaj reklamiral še zvarke, ki jih sam konzumiraš?

R u slo?
p r a v i j o d a b e r e š p o č a s i k e r s i s p a l o p r e v e č u r