Nastanek vesolja

[bargo]

Brez podlage ni dokazov.

Res je, velja pa tudi, da ni dokazov brez podlage, pokrajšava in ostane kaj je podlaga.

Neoplatonsko filozofiranje je zavzelo nekaj bralcev, vendar ni v sklopu s kemijo.

Odgovor na vprašanje: kaj meri termometer v nematerialnem prostoru??
Čvrsto filozofsko fantaziranje ne bo zadostilo, pomisli če mrtva oseba ali bitje sliši razlike v temperaturi, že ker materialnih igračk ne zaznava.

Misel je sicer videti privlačna vendar jo boš moral drugače ubesediti, da bo sprejeta.

Poglej, vojko eno bere, drugo razume, tretje piše: dokaz da energija ne vodi človeka v pravo smer.

Gledam in ne tega vidim, premisa ni skladna in dokaz žal nima podlage.

[bargo]

Bargo: Seveda nisi obljubil, celo povedal si, da ne boš za trening prevzel naloge. Skratka, na vprašanje kako napreduje? bi lahko preprosto odgovoril, da se je ustavilo, a ne?
-------------------
Rock: To bi bilo protislovje. Kjer ni spremembe, ni procesa, ki naj bi se ustavil.
-----------------
Bargo:Aha! Prav, torej se nisi še lotil prevajanja Max-a, za prevod katerega sem te vprašal?
-----------------
Rock:To je zopet prepovedana sugestija ("se nisi še lotil" predpostavlja obljubo, ki pa je dejansko ni bilo ).
In še ena napaka, notranje protislovje: izražaš začudenje, čeprav veš, da sem prevod zavrnil.

-----------------
Bargo: Ne drži , izrazil si samo, da nisi pripravljen omenjene materije vzeti za trening.
-----------------
Rock: Zakaj naj bi ta razlog pomenil mojo netočnost?
---------------
Bargo: Ali razumem prav: TI sprašuješ, po razlogih za svoje lastne ugotovitve in odločitve, mene in to samo zato, ker misliš namesto mene?
---------------
Rock: Ne razumeš prav.
---------------------
Bargo: Kako da ne? Poglej, ugotovil si izražanje mojega začudenja, začudenja nisem izrazil;
---------------------
Rock: Pač, izrazil si začudenje. Sicer bi bila moja ugotovitev drugačna.
----------------------
Bargo: Če ti tako zaznavaš, sprejemaš, še ne pomeni, da je bilo tudi tako oddano.
----------------------
Rock: Avtor je odgovoren za svoje izjave: načelno njegova prava volja ni relevantna, odločilna je izjava.

In kdo ali kaj je avtor izjav?

Lahko pa pokažeš na besedo, oddajo informacije/podatka, ki ga različno interpretirava.
----------------------
Izvoli: iz naslednjega sem razbral tvoje začudenje (poudarki so moji) (ob tem, da si izrecno potrdil, da veš, da sem prevajanje odklonil): "Aha! Prav, torej se nisi še lotil prevajanja Max-a, za prevod katerega sem te vprašal?"

Ja, pa ne samo poudarki, tudi neki zaključki so še tvoji!?
Aha, te je torej spravil v zaznavanje mojega začudenja, razumem prav?

Čakaj malo, videti je, da so vstavljeni tudi tvoji napačni zaključki: "ob tem, da si izrecno potrdil, da veš, da sem prevajanje odklonil"

Vidiš, povedal sem ti, da si odklonil trening in tudi zakaj tako mislim, pa ne sedaj po tej najini debati, temveč glede na "ulomke"!

Bargo: nadalje, trdiš celo, da jaz vem, da si prevod zavrnil, čeprav si izrazil sledeče:
Bargo:Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?
Rock: Za trening? Ne, hvala.
in takoj zatem si izkazal še interes in objavil: "Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?"
ter oni dan zapisal: "Ne zameri, treniram nemščino.", kar je bil povod za mojo prošnjo o "prevajanju in treningu" zate.
---------------------
Rock: Kaj je prošnja, je zelo pomembno.
Očitno imava žal različne kriterije.
---------------------
Bargo: Mogoče, mogoče je tudi, da preveč sebe vstavljava.

[bargo]

Nikar, čeprav v tem primer ne škodi.
____
Si v sebi razdeljen?
_______
Razdeljenost omogoča dinamiko in šele dinamika omogoča življenje torej, vse je razdeljeno, da bi bilo lahko eno.
_______
J. je tako stališče lepo zavrnil.
_______
Prav, me resnično zanima. Kako boš TI izkazal to zavrnitev tega stališča, ki ga je J. lepo zavrnil ? Pazi! Pozoren moraš biti tudi na estetiko.
_______
Na mestu je metoda: posnemanje.
----------------
Doseganje, ne način po katerem boš dosegal, me zanima.
----------------
Cilj, ne pot? Ne, ni pravilno.
----------------
Seveda ni, doseganje: ni ne določena pot in ne določen cilj
----------------
Jaz bi rekel takole: cilj je treba določiti; toda bistvena je pot.
Angleščina razlikuje: Way, Paths. V japonščini DO. Slovenci pravimo: Več poti pelje na vrh.

Zgovorno bi rekel J. Vaše srce naj se ne vznemirja. Verujete in preizkušajte vero, kajti odhajam in pridem k vam.

Ti praviš: ni cilja, ni poti. Si agnostik?

Ne, ne pravim tega in kako to, da čutiš potrebo po umeščanju mene?

dejstvo ostaja,

Katero dejstvo?

spet postavljaš trditve, ki jih ne znaš ali moreš obraniti.

Ti si postavil trditve: da je Vesolje razdeljeno; in da si sestavljen iz J. in hudiča.
Jaz samo pazim, da na svoje trditve ne pozabiš.

Aja, dobro, lahko poiščeš mojo izjavo, ki govori o moji sestavi, v povezavi s hudičem ?

[vojko]

bargo je napisal:

Torej, ali lahko rečemo, da alkoholni termometer prikazuje spremembe samega sebe?

Seveda ne; okolja ...

[bargo]

bargo je napisal:

Torej, ali lahko rečemo, da alkoholni termometer prikazuje spremembe samega sebe?

Seveda ne; okolja ...

Poglej, poglej, samo vedi, da se alkoholni termometer prilagodi okolju, pri čemer prevzame nihanje, in sicer tako dobro, da je mogoče odbrati smiselno informacijo iz okolja.
Torej, postavi se vprašanje ali je zaradi svoje prilagodljivosti kaj inteligence v njem tako, samo po sebi.
Torej, kako je že rekel Ernest: "Včasih se ga je potrebno napiti, da lahko zdržiš v družbi norcev."

Črvina
Kar je bilo treba pokazati je, kjer se svetloba konča, se vera začne. QED

Fiziki so se naučili razumevati le tapete.

Evo, še slika, kjer sva popivala z Wernerjem.
https://www.youtube.com/watch?v=3gxNW2U ... tml5=False

Na zdravje!
Awe Vojko.

[Rock]

vojko eno bere, drugo razume, tretje piše: dokaz da energija ne vodi človeka v pravo smer.

Tudi odlično!

[Rock]

Videti je, kot da bi breme reorganiziral, s tem, ko si en dialog razbil na dele, samo vedi, koščki so še zmeraj celi in so del celote.

Deli in celota ni nujno isto.

nadalje, trdiš celo, da jaz vem, da si prevod zavrnil, čeprav si izrazil sledeče:
Bargo:Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?
Rock: Za trening? Ne, hvala.
in takoj zatem si izkazal še interes in objavil: "Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?"
ter oni dan zapisal: "Ne zameri, treniram nemščino.", kar je bil povod za mojo prošnjo o "prevajanju in treningu" zate.
---------------------
Kaj je prošnja, je zelo pomembno.
Očitno imava žal različne kriterije.
----------------------
Mogoče, mogoče je tudi, da preveč sebe vstavljava.
---------------------
Tvoj stavek "Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?" je 'vprašanje', težko pa bi ga okvalificiral za 'prošnjo'.
----------------------
Ti bom pomagal, vidiš sprašujem te o pripravljenosti za delo, kar je moja izražena prošnja tebi, res pa je, da sem za podkrepitev vstavil tudi tebe, ki pač treniraš nemščino, si poosebljeno pravo in kar je še takih reči. Tvoje spoznanje, da za trening ne moreš izvesti tega dela,

Ne.
Moja izjava se ni nanašala na 'moči', ampak na 'pripravljenost'.

je pač samo odraz tvojega zavedanja o težavnosti dela,

Ocena o težavnosti je skupna točka z vojkom.

kar je povsem v skladu s teboj oz. moje predstave o Rocku. No, tokrat je izostal pogum in mogoče je prevladal strah, kdo bi to vedel?

Ne drži ne o pogumu, ne o strahu.

Iz vsega tega je mogoče zaključiti, da jaz ne morem vedeti, da si predlog v celoti zavrnil, temveč si zavrnil samo predlagan razlog za prevajanje, s tem ko prepišeš: Za Trening? Ne, hvala. in če tako, potem sledi: "TI sprašuješ, po razlogih za svoje lastne ugotovitve in odločitve, mene in to samo zato, ker misliš namesto mene." saj je očitno, da mi pripisuješ stanja ("začudenje") in vedenja, ki niso objektivno gotova.
---------------------
Morda bi se lahko strinjal, o drugem ne moremo vedeti z 'objektivno gotovostjo'.
-----------------------
In kaj te ovira, da še dvomiš?
-----------------------
Razloge sem že bil navedel.
-----------------
Ja, si jih, vendar potrebno je videti celoto, kar pa ni tako preprosto. Razlogi so lahko iracionalna utemeljitev racionalnosti, pri čemer pamet pozabi na vzroke, ki so dejanski potencial.

Če celota ni zamotana, je ocena razvidna že na prvi pogled.

Toda tako oster kriterij se seveda ne zahteva (niti v kazenskem pravu, kjer moramo ugotoviti 'materialno resnico' - kaj šele na drugih področjih. [Ne zahteva se niti v aplikativni znanosti. - V bazični fiziki na primer obilujejo redukcije. - V R je treba biti previden pri oceni, samo na videz se zahteva absolutna točnost, v resnici odloča sw vsebina.].)
----------------------
Aja, kaj ti ne poveš. Pozdravlja te Werner.
----------------------
Noben od vaju očitno ne premore protiargumentov. - Hvala za pozdrave.
------------------
Veš, z Wernerjem srebava v hladni senci drevesa in opazujeva zvezde na nebu in nazdravljava: Na zdravje, Rock.

Kje je napaka, da povabila, da se pridružim, nisi izrekel?

Drugače pa hvala za informacijo "a fortiori" [ko iz manj gotovega predloga izpeljemo bolj očiten zaključek]
----------------
'Predlog' ni najbolj ustrezna beseda, toda bistvo si odlično zadel.
--------------------
Katera beseda bi bila primernejša?
--------------------
'A fortiori' pomeni (precej dobesedno) toliko bolj; fraza se uporablja pri (pravnem) argumentiranju različnih vrst.
Npr.:
Teza: Izkazano je, da je shrink kvazinaravoslovec.
Argumentacija (zaključek): Toliko bolj velja torej trditev za vojka.
P.S.: To je zgolj šolski primer (resničnost trditev se ne zahteva).
---------------------
Kako bi se le zahtevala resničnost, če pa je ni mogoče dokazati.
---------------------
Na podlagi česa sklepaš, da dokaz ni mogoč?
-----------------
Kdo pa pravi, da dokaz ni mogoč?
-----------------
Dvomim, da si sposoben zanikati obstoj lastnih trditev.
-----------------
Ti kar dvomi, nič hudega.
-----------------
Če torej vztrajaš, torej ali ponovno lažeš, ali ne govoriš resnice, ali nisi sposoben razumevanja, ali nimaš v oblasti svojih dejanj.
------------------------
Opa.
/.../ pri čemer te moram opomniti, da se ne držiš svoje lastne zaobljube, da boš v primeru uporabe latinskih izrekov, navedel še hkrati slovenski prevod/pomen.
----------------
Zadevni pojem sem dovolj kontekstualno razložil. - Poleg tega je bil pred tem že izrecno obravnavan.
--------------------
Recimo, kdaj in kje pred tem? Lahko podaš referenco, prosim.
--------------------
Ali insistiraš? Kradeš mi dragoceni čas. (Predno sem napisal trditev, sem preveril, geslo a fortiori, in zadetkov je bilo obilo.)
-------------------
Daj no Rock, boš pa ja znal retrogradno podkrepiti svoje lastne izjave, domneve. Če to moje pričakovanje povezuješ z krajo tvojega dragocenega časa, kaj potem šele Jaz porečem na to tvoje početje meni.
-------------------
Prerekam resničnost očitka o kraji časa tebi.
-----------------
Misliš, da si s tem prerekanjem kaj naredil zase?
-----------------
Prevalil sem dokazovanje nate.
------------
Aja, slaba tolažba. Svojo lastno obljubo, dano besedo, si prekršil, kar je dejstvo, vso nadaljevanje je nepotrebno, saj, ...
------------
Ne smeš biti črkobralec. - Pojasnil sem ti celotno situacijo. - Moja odgovornost iz dejstev (so nesporna) ne sledi.
------------------------
Kaj smem in kaj ne, ni v tvoji domeni, pojasnil si že, samo je zgodba luknjasta in se trga, kar sama od sebe. Odgovornost je tvoja zaveza, si pa svoboden in lahko z njo počneš karkoli ti je volja.
------------------------
Svoje zaveze nisem prekršil.
-------------
Pravim ti, da si svoboden in za zaveze, ki si jih sklenil sam s seboj, najbolje veš sam.

Človekov notranji svet ni predmet presoje (npr. ust. nč. o svobodi misli). (Predmet presoje so v zunanjem svetu zaznavni pojavi.)

[bargo]

Videti je, kot da bi breme reorganiziral, s tem, ko si en dialog razbil na dele, samo vedi, koščki so še zmeraj celi in so del celote.
---------------------
Deli in celota ni nujno isto.

Seveda ne, zmeraj nekaj umanjka, vprašaj Shrinka, če meni ne verjameš. Sestavi ali razstavi pa se v singularnosti znotraj črne luknje, tudi to ti lahko potrdi Shrink.

nadalje, trdiš celo, da jaz vem, da si prevod zavrnil, čeprav si izrazil sledeče:
Bargo:Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?
Rock: Za trening? Ne, hvala.
in takoj zatem si izkazal še interes in objavil: "Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?"
ter oni dan zapisal: "Ne zameri, treniram nemščino.", kar je bil povod za mojo prošnjo o "prevajanju in treningu" zate.
---------------------
Kaj je prošnja, je zelo pomembno.
Očitno imava žal različne kriterije.
----------------------
Mogoče, mogoče je tudi, da preveč sebe vstavljava.
---------------------
Tvoj stavek "Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?" je 'vprašanje', težko pa bi ga okvalificiral za 'prošnjo'.
----------------------
Ti bom pomagal, vidiš sprašujem te o pripravljenosti za delo, kar je moja izražena prošnja tebi, res pa je, da sem za podkrepitev vstavil tudi tebe, ki pač treniraš nemščino, si poosebljeno pravo in kar je še takih reči. Tvoje spoznanje, da za trening ne moreš izvesti tega dela,
----------------------
Ne.
Moja izjava se ni nanašala na 'moči', ampak na 'pripravljenost'.

Dobro, torej na pripravljenost za trening. Ali še treniraš nemščino?

je pač samo odraz tvojega zavedanja o težavnosti dela,
----------------------
Ocena o težavnosti je skupna točka z vojkom.

Torej, razumem prav: Vsi trije menimo, da je težavno prevesti Max-ova razmišljanja?

kar je povsem v skladu s teboj oz. moje predstave o Rocku. No, tokrat je izostal pogum in mogoče je prevladal strah, kdo bi to vedel?
----------------------
Ne drži ne o pogumu, ne o strahu.

Prav, saj zato pa sprašujem tistega, ki ve.

Iz vsega tega je mogoče zaključiti, da jaz ne morem vedeti, da si predlog v celoti zavrnil, temveč si zavrnil samo predlagan razlog za prevajanje, s tem ko prepišeš: Za Trening? Ne, hvala. in če tako, potem sledi: "TI sprašuješ, po razlogih za svoje lastne ugotovitve in odločitve, mene in to samo zato, ker misliš namesto mene." saj je očitno, da mi pripisuješ stanja ("začudenje") in vedenja, ki niso objektivno gotova.
---------------------
Morda bi se lahko strinjal, o drugem ne moremo vedeti z 'objektivno gotovostjo'.
-----------------------
In kaj te ovira, da še dvomiš?
-----------------------
Razloge sem že bil navedel.
-----------------
Ja, si jih, vendar potrebno je videti celoto, kar pa ni tako preprosto. Razlogi so lahko iracionalna utemeljitev racionalnosti, pri čemer pamet pozabi na vzroke, ki so dejanski potencial.
-----------------
Če celota ni zamotana, je ocena razvidna že na prvi pogled.

Res, me prav zanima, kako odprta mora biti celota, da je razvid možen že na prvi pogled? Veš, bojim se, da govoriš o praznem prostoru.

Toda tako oster kriterij se seveda ne zahteva (niti v kazenskem pravu, kjer moramo ugotoviti 'materialno resnico' - kaj šele na drugih področjih. [Ne zahteva se niti v aplikativni znanosti. - V bazični fiziki na primer obilujejo redukcije. - V R je treba biti previden pri oceni, samo na videz se zahteva absolutna točnost, v resnici odloča sw vsebina.].)
----------------------
Aja, kaj ti ne poveš. Pozdravlja te Werner.
----------------------
Noben od vaju očitno ne premore protiargumentov. - Hvala za pozdrave.
------------------
Veš, z Wernerjem srebava v hladni senci drevesa in opazujeva zvezde na nebu in nazdravljava: Na zdravje, Rock.
------------------
Kje je napaka, da povabila, da se pridružim, nisi izrekel?

Je ni, sem ti ponujal, že večkrat, pa zmeraj zavračaš, najpogosteje navajaš, da ne čutiš potrebe.

Drugače pa hvala za informacijo "a fortiori" [ko iz manj gotovega predloga izpeljemo bolj očiten zaključek]
----------------
'Predlog' ni najbolj ustrezna beseda, toda bistvo si odlično zadel.
--------------------
Katera beseda bi bila primernejša?
--------------------
'A fortiori' pomeni (precej dobesedno) toliko bolj; fraza se uporablja pri (pravnem) argumentiranju različnih vrst.
Npr.:
Teza: Izkazano je, da je shrink kvazinaravoslovec.
Argumentacija (zaključek): Toliko bolj velja torej trditev za vojka.
P.S.: To je zgolj šolski primer (resničnost trditev se ne zahteva).
---------------------
Kako bi se le zahtevala resničnost, če pa je ni mogoče dokazati.
---------------------
Na podlagi česa sklepaš, da dokaz ni mogoč?
-----------------
Kdo pa pravi, da dokaz ni mogoč?
-----------------
Dvomim, da si sposoben zanikati obstoj lastnih trditev.
-----------------
Ti kar dvomi, nič hudega.
-----------------
Če torej vztrajaš, torej ali ponovno lažeš, ali ne govoriš resnice, ali nisi sposoben razumevanja, ali nimaš v oblasti svojih dejanj.
------------------------
Opa.
/.../ pri čemer te moram opomniti, da se ne držiš svoje lastne zaobljube, da boš v primeru uporabe latinskih izrekov, navedel še hkrati slovenski prevod/pomen.
----------------
Zadevni pojem sem dovolj kontekstualno razložil. - Poleg tega je bil pred tem že izrecno obravnavan.
--------------------
Recimo, kdaj in kje pred tem? Lahko podaš referenco, prosim.
--------------------
Ali insistiraš? Kradeš mi dragoceni čas. (Predno sem napisal trditev, sem preveril, geslo a fortiori, in zadetkov je bilo obilo.)
-------------------
Daj no Rock, boš pa ja znal retrogradno podkrepiti svoje lastne izjave, domneve. Če to moje pričakovanje povezuješ z krajo tvojega dragocenega časa, kaj potem šele Jaz porečem na to tvoje početje meni.
-------------------
Prerekam resničnost očitka o kraji časa tebi.
-----------------
Misliš, da si s tem prerekanjem kaj naredil zase?
-----------------
Prevalil sem dokazovanje nate.
------------
Aja, slaba tolažba. Svojo lastno obljubo, dano besedo, si prekršil, kar je dejstvo, vso nadaljevanje je nepotrebno, saj, ...
------------
Ne smeš biti črkobralec. - Pojasnil sem ti celotno situacijo. - Moja odgovornost iz dejstev (so nesporna) ne sledi.
------------------------
Kaj smem in kaj ne, ni v tvoji domeni, pojasnil si že, samo je zgodba luknjasta in se trga, kar sama od sebe. Odgovornost je tvoja zaveza, si pa svoboden in lahko z njo počneš karkoli ti je volja.
------------------------
Svoje zaveze nisem prekršil.
-------------
Pravim ti, da si svoboden in za zaveze, ki si jih sklenil sam s seboj, najbolje veš sam.
-------------
Človekov notranji svet ni predmet presoje (npr. ust. nč. o svobodi misli). (Predmet presoje so v zunanjem svetu zaznavni pojavi.)

Odlično, povej kako se potem v najinem dialogu znajdejo simptomi o duševni bolezni. Kaj bi naj to sploh bilo, duševna bolezen?

Rock spet ena zate:
Naughty Boy - Runnin' (Lose It All) ft. Beyoncé, Arrow Benjamin
If I lose myself, I lose it all

[Rock]

S tem bi nenazadnje izrazil spoštovanje do Primoža Trubarja.
--------------
To ni zelo močan argument.
Poleg tega: Trubar je bil goreč vernik, ne 'Slovenec'. (Izumil je črke in slovnico - zgolj zato, da bi bil čim uspešnejši v pastoralni dejavnosti. Si vedel za to?)
---------------------
Sem prebiral nekaj na to temo, kar se mi ne zdi sporno,
---------------------
Mislil sem, da si v bistvu antiteist.
---------------------
Aja in kaj bi to "antiteist" sploh pomenilo?
---------------------
Pomen je soroden 'ateistu', a je intenzivnejši.
-----------------------
Torej, praviš da obstaja ostra meja med teisti in ateisti?
-----------------------
Odgovor je: ne.
Moj odgovor moraš 'pravilno interpretirati'.
Tvoj odgovor predstavlja zavajanje. (Kršitev pravil o pravilnem razmišljanju.)
-----------------
Zanimivo, boš pojasnil, kaj smatraš pod "Pomen je soroden 'ateistu', a je intenzivnejši." je to neke vrste stopnja znotraj ateizma?
-----------------
Najprej pojasnilno vprašanje: napisal si bil: "Torej, praviš da obstaja ostra meja med teisti in ateisti?"
Si res tako mislil, ali pa se ti je zapisalo (ateist/antiteist/teist)?
----------------------
Tako sem mislil, ni se mi zapisalo.
----------------------
'Ateizem' je filozofska smer, ki meni, da Bog ne obstaja.
Kdor meni zgolj, da 'Boga ni', je ateist.
Teist (deist) je tisti, ki meni, da Bog obstaja.
Ekstremnega ateista imenujemo 'antiteista' (ideološko nastopa zoper teiste).
Kdor se žaljivo izraža o Transcendentnem, krši naravno pravo (je asocialen, antisocialen, neciviliziran), in podleže družbeni/državni sankciji.
--------------------
Hvala. Veš sprašujem se, ali obstaja beseda, na drugi strani, za ekstremnega teist-a, saj je svet videti nenazadnje simetričen. Mi lahko pomagaš?

Največ ve povedati o njih vojko.

upanje zamira
--------------------
Dum spiro spero. (Tu prevoda izjemoma ne navajam, ker bi se izgubila udarna poanta. V skrajni sili poglej na Google.)
----------------
Dobro, kradeš mi torej čas.
----------------
Sem prepričan glede na splošne karakteristike tvojega diskutiranja, da škode ne bo, ali pa bo zanemarljiva.
-----------------
Opa.
-----------------
Sinonim za 'Touchée!'?
-----------------
Če tako domnevaš, povej kaj pomeni 'Touchée'?
-----------------
Nisem izrazil domneve, ampak vprašanje.
------------------
Lepo, torej si malce preskočil. Kako bi ti prevedel 'Touchée!' v slovenščino?

Čestitam, vdam se!

si ti sposoben prevesti Max-a?
----------------
Sem.
-------------------
Dobro, ne dvomim. Vprašanje je torej ali boš prevedel Max-a in objavil prevod?
-------------------
Že zdavnaj sem ti sporočil svoje pogajalske pogoje.
-------------------
Ti bi se še kar pogajal, kaj?
-------------------
Ti želiš tekst, pogajanje je v tvojem interesu.
-----------------
No želim si, da bi JAZ razumel sebe.
-----------------
Ne pričakuj komentarja.
-------------------
Hvala za odziv, vidiš napredujeva.

Ne pričakuj komentarja.

Veš, če nisi sprejel naloge za trening, kar ta prevod zagotovo je, potem razmišljam, da bi zate to pač lahko bil prevelik napor, saj si lahko videl, da stroj pri prevajanju ni bil bogve kaj skladen z Maxom, kako izmaličeno je bilo prevedeno v diplomski nalogi je tudi bilo več kot očitno in vso tisto tvoje treniranje,
--------------------
Katero?
-----------------
Črvina
Rock: Pravilno städtische Dionysien, se strinjaš? (Ne zameri, treniram nemščino.)
-----------------
Zakaj ne ravnaš pošteno (in ne vključiš vojkovega nasprotovanja)?
------------------------
Ker ni potrebe
------------------------
Se ne strinjam (vojko trdi, da se ga obravnava kot 'profesorja'). (vojko je sicer smešen nastopač, ampak dokler topik ni zaključen, bi bilo popolno ignoriranje napaka.)
--------------------
Saj se lahko vključi kadar želi.
--------------------
Vendar se ni vključil, pri čemer imava o osnovah nemške slovnice različno stališče. Če ga torej že omenjaš, ne potvarjaj resnice (predstavi vso resnico, ne samo dela).
--------------------
Resnica, veš, ko pridejo črke tako zložene, mi zmeraj nasmeh nariše ustnice.

Resnica je, da nisi sam na svetu.

Koga omenjam, Vojka, a ne ? Vendar, ko sva že pri Vojku, treniranju, nemščini, Max-u, ali veš, da je Vojko šel k "papežu"?

V Canosso?

Max: Es gibt keine Materie an sich, alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zu dem winzigen Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Vojko: Ni materije kot take! Vsa snov izvira in obstaja samo zaradi sile, zaradi katere delci atoma vibrirajo in ki drži ta najbolj miniaturen sončni sistem atoma skupaj.
Bargo: Ne obstaja materija po sebi, vsa materija nastane in obstane samo preko neke sile, katera atomske delce privede do nihanja in jih v tem majčkenem sončnem sistemu atoma drži skupaj.
Kaj praviš na to, da podaš še svojo interpretacijo Maxove povedi.
Rock: ________

Je nujno? Ena je boljša od druge.

[bargo]

Koga omenjam, Vojka, a ne ? Vendar, ko sva že pri Vojku, treniranju, nemščini, Max-u, ali veš, da je Vojko šel k "papežu"?

V Canosso?

Ja.

Max: Es gibt keine Materie an sich, alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zu dem winzigen Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Vojko: Ni materije kot take! Vsa snov izvira in obstaja samo zaradi sile, zaradi katere delci atoma vibrirajo in ki drži ta najbolj miniaturen sončni sistem atoma skupaj.
Bargo: Ne obstaja materija po sebi, vsa materija nastane in obstane samo preko neke sile, katera atomske delce privede do nihanja in jih v tem majčkenem sončnem sistemu atoma drži skupaj.
Kaj praviš na to, da podaš še svojo interpretacijo Maxove povedi.
Rock: ________

Je nujno? Ena je boljša od druge.

Nujno ni, bi pa bilo koristno in hvaležno.

[Rock]

in je itak že vključeno
------------------------
Ni relevantno, kaj vse je kdo napisal ob različnih situcijah, ampak kaj si ti izjavil o specifični okoliščini.
--------------------
Aja, če podaš informacijo, da treniraš nemščino,
--------------------
To sem izjavil zgolj nasproti vojku v specifični situaciji.
--------------------
Ah, izjavil si TI in sedaj TI ocenjuješ situacijo kot specifično, veš, zame je trening dogodek v dogajanju.

Integralni tekst in iz konteksta iztrgani stavki sta 2 različni stvari.

potem bi ti pač rad pomagal pri treningu in moraš priznati, Max-ovo besedilo je za prevod videti precej dober trening nemščine, a ne?
--------------------------
Po mnenju 'profesorja vojka' ne.
Svojega mnenja ni obrazložil; jaz domnevam, da šteje tekst filološko za zahtevnega (da tekst ni primeren za treniranje, ampak za remunerativno prevajanje).
---------------------
Halo, kam si pa šel, takoj se vrni in napiši to v ljudskem jeziku takšnem, da ga bomo razumeli. Si že pozabil na Trubarja in njegovo vero.

Bolje, da glede teksta povprašaš njegovega avtorja, kot da se mučiš z domnevami tretjih.

je bilo samo razkazovanje mišic, sedaj, ko je potrebno vskočiti in pokazati moč in uporabnost le-teh, pa te je strah ali pa te je mogoče celo lenoba prevzela, kaj torej bo?
--------------------
Človek sam sebe najmanj pozna.
-----------------
Tako ja, vidiš napredujeva.
-----------------
Odlično, končno skupna točka.
(V neki knjigi je objavljena zelo pomembna trditev: Američani [ZDA] menijo, da je vir nesoglasij med (vrhunskimi) strokovnjaki zgolj komunikacijski šum (ki se ga pa more učinkovito eliminirati).)
--------------------
No vidiš, da je tudi nekaj veselja v tej muki.
--------------------
Mogoče obratno: nekaj muke v 'veselih stavkih' (Nemci bi uporabili pridevnik 'lustig').
---------------
Vidiš, to pa je napredek, poglej nazaj. Aja, kako je že z usposabljanjem in sodniki?
---------------
Ne sledim tvoji miselni poti.
--------------------
Želiš slediti?

Jasnost izrečenega je predpogoj za dialog.

da jo narišeš, potrebuješ barvo,
------------------
Lahko uporabim tudi ne-barvo (običajni graf. svinčnik).
------------------
Ne moreš, tudi grafit v svinčniku ima barvo, vse kar ima maso ima barvo, še več, energija je na nek način barva. Barva ni samo tisto kar zaznavaš, gre za princip, kako zaznavaš barvo? in to gre na principu frekvence oz. valovne dolžine.
---------------
Dokaži dvoje:
- resničnost tvojih trditev
- da si izhodiščni stavek uporabil v znanstvenem pomenu, in ne v običajnem pogovornem.
----------------
Zakaj pa bi JAZ dokazoval? Max-a prevedi boš videl kaj pravi avtor sam.
----------------
Nisva še pri M.P., najprej mavrica.
---------------
Žal, tako ne gre in nima smisla nadaljevati.
---------------
Kakor želiš. Nima smisla tolerirati kršitev pravil igre.
---------------
Pa ja ne boš rekel, da si TI želiš plesati z menoj na hrbtu?
---------------
Zopet ti ne uspem slediti.
-------------------
Samo ti migaj, nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje.
-------------------
Neobičajen predlog. Provociraš kšitev, pri čemer je pravilo rek 'Hodi, kamor gledaš!'
------------------
Torej samo za nosom in zmeraj naravnost, samo veš, Albert bi dejal: "Rock, ko hodiš naravnost, v realnosti hodiš po ovinkih." Hodi torej po ovinkih, da boš prišel naravnost v realnost.
------------------
Jaz sem klasični Rock.
---------------------
Ja, takšen tradicionalni in povprečni, s svojo lastno metriko.
---------------------
Obžalujem, če si me precenjeval.
----------------------
Oprosti, vendar občutek te vara.
----------------------
Potem je vse v redu.
--------------------
Vidiš, nekdo ti mora povedati, da je občutek varljiv.
--------------------
'Dobro je imeti prijatelja!' _____ Iz 'Ukane'.
---------------------
In kaj naj bi to pomenilo tebi v povezavi z menoj?

Zelo veliko.

Dalje, Vesolje se giba ne glede na voljo človeštva.
-----------------
Tisto, kar ti pojmuješ pod Vesolje so zgodbe
-----------------
O tem, koliko je zvezd, planetov, galaksij, gre Vatikan povprašat znanost. Jaz tudi.
--------------------
Misliš, da za inventar bolje skrbi znanost, brihtno, moram priznati.
--------------------
[... in] beda Holywooda.
--------------------
Tile "zvoki" so verjetno posledica dehidracije.
--------------------
Tokrat podcenjuješ, a tudi to je napaka.
--------------------------
Ne, samo ne zmorem smiselno povezati vodenje evidence in bedo Holywooda, mi pomagaš?
--------------------------
Z veseljem:
- 'znanost' ni zgolj statistika, in še manj le evidenca
- obstaja knjižica Blišč in beda Holywooda: RKC temelji na 2 principih, fides, ratio; Cerkev je torej mnogo vseobsežnejša od izkustvenih znanstvenih disciplin.
--------------------------
Znanost bazira na ugibanju, sestavljanju modelov in njihovi izračunljivosti ter zbiranju dokazov iz sedanjosti, ki bi naj potrdili ali ovrgli ugibanje, skratka, nič novega, še zmeraj se želi napovedovati prihodnost in preizkušati preteklost, samo kristalne krogle smo nadomestili z nekimi drugimi pomagali.

Vedeževalec izvede iluzijo, znanstvenik izvede deluzijo.

ko si imel priložnost podati svojo definicijo, si pa mencal.
----------------
Nikoli nisem čutil potrebe, da bi utemeljeval tvojo trditev.
-------------------
Tega tudi nisem pričakoval, pričakujem da utemeljuješ svoje lastne trditve in izreke in moram ti povedati, da imaš že s to raboto dovolj velike težave.
-------------------
Si občasno anksiozen?
------------------
Seveda, ti nisi?
------------------
To je simptom duševne bolezni. Veš, kaj je anksioznost?
-----------------
Torej, stanje anksioznosti bi naj bilo znak duševne bolezni, zanimivo.
-----------------------
Veš, kaj je anksioznost?
-----------------------
Upam, da bom zvedel.
Na Google je mogoče najti:
Anksiozne motnje so skupina psihičnih bolezni, pri katerih je glavni znak, kot pove že samo ime, anksioznost. Anksioznost v bistvu pomeni stanje živčne napetosti. Kako obsežen in zapleten je ta pojem nam pove že veliko število besed, ki opisujejo različne stopnje anksioznosti. Tesnoba, trema, napetost, živčnost, strah in zaskrbljenost so le nekatere izmed njih, ki opisujejo sicer dokaj različna stanja, ki pa se kažejo s podobnimi znaki

1. Si to prepisal iz enega članka, ali si po svoje združil posamezne stavke iz različnih člankov?

2. Izkoriščam priložnost in sprašujem: sedaj veš, kaj je anksioznost, ali meniš, da je tekst slaba razlaga?

(Želim si, da bi bral tudi vojko.)

samo hudič pa je, ker sem sam precej težak.
-------------------------
Iz tega razloga - ti najprej potrebuješ ekzorcista. Očitno si bil podlegel vsaj eni od tam omenjenih treh J-ih skušnjav.
--------------------
Tvoje analize, ocene in posledično rezultati, so občudovanja vredni, samo, da si prišel do zaključka, da JAZ, ki sem na tvojem hrbtu težak, potrebujem ekzorcista, ta pa je malo prehuda, se ti ne zdi?
Torej, nadaljujeva, saj bodo ukrepi neučinkoviti, ker so vzroki napačni.
--------------------
Se imaš za personificiranega hudiča?
Jaz sam sem bil skromnejši (domneval sem, da predstavlja zgolj del tebe).
--------------
Rock, mislim, da bi bilo dobro da postaneva. Poglej, tamle je drevo, ki daje senco in hlad, tam se usedeva, da si oddahneš, popiješ vsaj malce vode, če že duha zavračaš.
Sem ti povedal, da sem težek in da pot ne bo lahka, vendar TI si vztrajal in poglej sedaj, kam sva prišla k "Jezusu ali personificiranemu hudiču".
--------------
Ker izjavljaš, da ljubiš razdeljenost, moraš biti s svojo izbiro poti izredno zadovoljen.
----------------
Nisem izražal ljubezni
----------------
Poudarek je na razdeljenosti.
------------------
Vidiš, spet misliš z mojo glavo.
------------------
S svojo glavo gledam tvoje izjave in jih presojam.
Če izjave ne odražajo tvoje prave volje, si sam pripiši posledice.
---------------------
Saj, ker z mojo ne moreš.
---------------------
Malo prej si mi očital prav to.
-----------------------
Očital zagotovo ne, dejstvo je, da poudarjaš besede v mojih izraženih stavkih in na podlagi tvojih miselnih poudarkov zaključuješ o mojih notranjih stanjih in celo smislih, ko izvedeš ugotovitev: "Ker izjavljaš, da ljubiš razdeljenost, ..."

Sem ponosen, da hvališ mojo bistroumnost.

Lahko tudi omilim: si pozabil na svoja izhodišča. (Psiholog bi razmišljal: Karakterističnost kakšnega je ta lastnost?)
-------------------
Kaj bi omilil, svoje potvarjanje, saj se hecaš, a ne?
-------------------
Mislil sem resno. Kdor živi v utvari, se sooča z resnimi problemi, smeh tu ni indiciran.
--------------------
Čakaj, mislim, da moraš spiti malo vode.
--------------------
Hvala, nisem žejen.
---------------------
Vidiš sedaj, če ne čutiš žeje, še ne pomeni, da ne boš dehidriral. Kar nagni malo, ti ne bo škodilo, lahko ti koristi.

Velik altruizem vzbuja sum.

Povej, naštej pravila igre, da jih bova lahko skupaj spoštovala.
_____
Če jih intuitivno ne čutiš, ne potrebuješ novih pravil, ampak očiščenje vesti (spoved; ali nekaj lekcij od drugih, če ti je bolj všeč sekularnost).
------------------
Jaz jih poznam, ne samo čutim, problem je s teboj,
_____
Se ne strinjam, jaz sem poosebljeno pravo (pravičnost).
---------------
Prav, samo malce bova počivala, tam v senci pod drevesom. Sonce je danes prekleto močno in senca nama bo prav prišla.
---------------
Dvojina ni indicirana.
--------------
Saj, počivati moraš ti, da slučajno ne dehidriraš.
--------------
Protispisni zaključek (bi reklo pritožbeno sodišče).
-------------------------
Ti samo počivaj, naj te ne skrbi.
-------------------------
Velja načelo akcije kot življenjska maksima.
-----------------------
Počivaj, saj ne obstaja konceptualni okvir po katerem bi lahko spoznal ta svet.
-----------------------
Se ne strinjam, mislim, da splošno velja 'aktivnost'.
(Iz ene drobne slovenske odlične knjižice: Kdor ne dela (m. op.: v pomenu splošne aktivnosti), zarjavi in zboli.)
-------------------
Odlično, vendar vedi, da aktivnost je tudi reakcija in ne samo akcija, delo zahteva oboje, saj eno brez drugega ne gre. Spomnim te naj na bambus.

Bambus te spominja na: rjo, bolezen, in delo: obrazloži.

[shrink]

Hah, pesnik, spet po pesniško potvarjaš moje besede; dejal sem:

...odgovarjam le na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati

Seveda lahko le moteni pesnik v "vrednem" vidi "smiselno" in nadalje imbecilno sklepa, da odgovor, ki ga ne bo deležen, pomeni, da "ne bo smiselnega odgovora". O sveta pesniška preproščina!

[Rock]

Avtor je odgovoren za svoje izjave: načelno njegova prava volja ni relevantna, odločilna je izjava.

In kdo ali kaj je avtor izjav?

Tisti, ki jih daje.

Lahko pa pokažeš na besedo, oddajo informacije/podatka, ki ga različno interpretirava.
----------------------
Izvoli: iz naslednjega sem razbral tvoje začudenje (poudarki so moji) (ob tem, da si izrecno potrdil, da veš, da sem prevajanje odklonil): "Aha! Prav, torej se nisi še lotil prevajanja Max-a, za prevod katerega sem te vprašal?"
---------------
Ja, pa ne samo poudarki, tudi neki zaključki so še tvoji!?

Seveda je tako.

Aha, te je torej spravil v zaznavanje mojega začudenja, razumem prav?

Ne samo 'aha'. Vse v mastnem tisku, s spremljajočimi okoliščinami vred (to je: s kontekstom vred).

Pripomba: v svoji verziji si mastni tisk (č. barva) spremenil v rdečo barvo, s čimer si spremenil tudi pomen stavkov. - Ne čudi se torej nad zate neugodnimi ocenami.

Čakaj malo, videti je, da so vstavljeni tudi tvoji napačni zaključki: "ob tem, da si izrecno potrdil, da veš, da sem prevajanje odklonil"

Iz česa sklepaš na napačnost zaključkov?

Vidiš, povedal sem ti, da si odklonil trening in tudi zakaj tako mislim,

Tvojo ponudbo za trening sem odklonil - kar pa ne pomeni, da si ti s čim povečal moje znanje.

Govoriti o vzrokih za spremembo, pri čemer le-ta ne obstaja, pa je itak brezpredmetno.

pa ne sedaj po tej najini debati, temveč glede na "ulomke"!

Zopet ti ne sledim.

Bargo: nadalje, trdiš celo, da jaz vem, da si prevod zavrnil, čeprav si izrazil sledeče:
Bargo:Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening?
Rock: Za trening? Ne, hvala.
in takoj zatem si izkazal še interes in objavil: "Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?"
ter oni dan zapisal: "Ne zameri, treniram nemščino.", kar je bil povod za mojo prošnjo o "prevajanju in treningu" zate.
---------------------
Rock: Kaj je prošnja, je zelo pomembno.
Očitno imava žal različne kriterije.
---------------------
Bargo: Mogoče, mogoče je tudi, da preveč sebe vstavljava.

Vsak naj govori v svojem imenu.
Jaz se neke posebne krivde ne zavedam.

[shrink]

vojko eno bere, drugo razume, tretje piše: dokaz da energija ne vodi človeka v pravo smer.

Tudi odlično!

Spet odlična besedna solata trola, ja.

[Rock]

Koga omenjam, Vojka, a ne ? Vendar, ko sva že pri Vojku, treniranju, nemščini, Max-u, ali veš, da je Vojko šel k "papežu"?

V Canosso?

Ja.

Vidiš, temu se reče 'izvršeni trening' (fait accompli).
Ampak imam zopet eno domnevo:
misliš, da se vojko ne bo izgovarjal, da je tudi sam odklonil prevajanje?

Max: Es gibt keine Materie an sich, alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zu dem winzigen Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Vojko: Ni materije kot take! Vsa snov izvira in obstaja samo zaradi sile, zaradi katere delci atoma vibrirajo in ki drži ta najbolj miniaturen sončni sistem atoma skupaj.
Bargo: Ne obstaja materija po sebi, vsa materija nastane in obstane samo preko neke sile, katera atomske delce privede do nihanja in jih v tem majčkenem sončnem sistemu atoma drži skupaj.
Kaj praviš na to, da podaš še svojo interpretacijo Maxove povedi.
Rock: ________
--------------
Je nujno? Ena je boljša od druge.
------------------
Nujno ni, bi pa bilo koristno in hvaležno.

Ti je domača prilika o Samarijanu? (Če bom prevedel - boš napisal, kako razumeš to primero. Dogovorjeno?)

Torej, bom ustvaril zmes, da se nihče ne bo čutil prikrajšanega ali priviligiranega: bom ravnal kot Evklid ali Aristotel (odbral najboljše, in po potrebi kaj dodal):

Ne obstaja materija kot taka, vsa materija nastane in obstoji samo zaradi sile, zaradi katere delci atoma nihajo, in ki to nihanje ohranja kot mali sončni sistem atoma.