Kako preprečiti širjenje laži?
Kako preprečiti širjenje laži?
Pozdravljeni!
Po današnjem rutinskem scrollanju po FBju naletim na to objavo : ( https://www.facebook.com/peter.repovz/p ... 1499437878 ). Nič takšnega, pač še en iskalec teorij zarote. AMPAK! Skrbi me predvsem to, da ima ta objava 2500 share-ov, v dobrem tednu. Kar pomeni, če privzamemo, da ima povprečen facebooker 200 prijateljev, doseg objave okrog 0.5 milijona ljudi, to je skoraj vsak slovenec, ki je na Facebooku!?
In takšne stvari me skrbijo, namreč s takšnimi objavami se pod pasom tolče po vseh znanstvenih raziskavah, ki so bile kadarkoli izvedene. Zavaja se javnost in se jo straši in s tem se krha zaupanje v znanost. Kot bodoči (upam) raziskovalec, trenutno še študent, na področju naravoslovja si ne želim, da je kvalitetno znanstveno-raziskovalno delo v družbi ničvredno.
Zato predlagam in pozivam vse, ki sodelujejo pri Kvarkadabri, da poskuša objaviti čimveč proti-člankov takšnim nakladanjem in javnosti pokazati kaj je resnica. Brezvezno šarlatansko nakladanje je tako rekoč v vsaki hiši in tisti, ki kaj damo na znanost se ne smemo kar tako pustiti poniževati in dopuščati, da se nevedne ljudi tako zavaja!
Lep pozdrav
Po današnjem rutinskem scrollanju po FBju naletim na to objavo : ( https://www.facebook.com/peter.repovz/p ... 1499437878 ). Nič takšnega, pač še en iskalec teorij zarote. AMPAK! Skrbi me predvsem to, da ima ta objava 2500 share-ov, v dobrem tednu. Kar pomeni, če privzamemo, da ima povprečen facebooker 200 prijateljev, doseg objave okrog 0.5 milijona ljudi, to je skoraj vsak slovenec, ki je na Facebooku!?
In takšne stvari me skrbijo, namreč s takšnimi objavami se pod pasom tolče po vseh znanstvenih raziskavah, ki so bile kadarkoli izvedene. Zavaja se javnost in se jo straši in s tem se krha zaupanje v znanost. Kot bodoči (upam) raziskovalec, trenutno še študent, na področju naravoslovja si ne želim, da je kvalitetno znanstveno-raziskovalno delo v družbi ničvredno.
Zato predlagam in pozivam vse, ki sodelujejo pri Kvarkadabri, da poskuša objaviti čimveč proti-člankov takšnim nakladanjem in javnosti pokazati kaj je resnica. Brezvezno šarlatansko nakladanje je tako rekoč v vsaki hiši in tisti, ki kaj damo na znanost se ne smemo kar tako pustiti poniževati in dopuščati, da se nevedne ljudi tako zavaja!
Lep pozdrav
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Je opozorilo pred aspartamom res zavajanje?skeptik napisal/-a:Pozdravljeni!
Po današnjem rutinskem scrollanju po FBju naletim na to objavo : ( https://www.facebook.com/peter.repovz/p ... 1499437878 ). Nič takšnega, pač še en iskalec teorij zarote. AMPAK! Skrbi me predvsem to, da ima ta objava 2500 share-ov, v dobrem tednu. Kar pomeni, če privzamemo, da ima povprečen facebooker 200 prijateljev, doseg objave okrog 0.5 milijona ljudi, to je skoraj vsak slovenec, ki je na Facebooku!?
In takšne stvari me skrbijo, namreč s takšnimi objavami se pod pasom tolče po vseh znanstvenih raziskavah, ki so bile kadarkoli izvedene. Zavaja se javnost in se jo straši in s tem se krha zaupanje v znanost. Kot bodoči (upam) raziskovalec, trenutno še študent, na področju naravoslovja si ne želim, da je kvalitetno znanstveno-raziskovalno delo v družbi ničvredno.
Zato predlagam in pozivam vse, ki sodelujejo pri Kvarkadabri, da poskuša objaviti čimveč proti-člankov takšnim nakladanjem in javnosti pokazati kaj je resnica. Brezvezno šarlatansko nakladanje je tako rekoč v vsaki hiši in tisti, ki kaj damo na znanost se ne smemo kar tako pustiti poniževati in dopuščati, da se nevedne ljudi tako zavaja!
Lep pozdrav
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Seveda je, namreč opozorilo se sklicuje na popolnoma izmišljene posledice uživanja aspartama, ki znanstveno niso bili nikoli dokazani. Hkrati zlorablja ime zdravnice, ki je na svoji spletni strani napisala, da nikoli ni izjavila karkoli od napisanega. Dodatno pa kot vir navaja dr. Franceta Susmana, ki niti približno ni referenca za opozarjanje o nevarnih stranskih učinkih kakršne koli substance.Je opozorilo pred aspartamom res zavajanje?
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Jaz se na tvojem mestu zaradi takega zapisa ne bi sekiral, razen če te to še kako drugače osebno ne zadeva. Kvalitetno znanstveno delo ima trden ugled, bo pa med ljudmi kljub temu vedno izpostavljeno kritikam, tudi neupravičenim. Šele na neki točki, če se zmote in laži preveč razširijo, je treba opozoriti, da so dejstva drugačna.skeptik napisal/-a:In takšne stvari me skrbijo, namreč s takšnimi objavami se pod pasom tolče po vseh znanstvenih raziskavah, ki so bile kadarkoli izvedene. Zavaja se javnost in se jo straši in s tem se krha zaupanje v znanost. Kot bodoči (upam) raziskovalec, trenutno še študent, na področju naravoslovja si ne želim, da je kvalitetno znanstveno-raziskovalno delo v družbi ničvredno.
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
V takih zadevah je pomembna razlika med 'dokazati, da snov ni škodljiva' in 'ni dokazano, da je snov škodljiva'.skeptik napisal/-a:Seveda je, namreč opozorilo se sklicuje na popolnoma izmišljene posledice uživanja aspartama, ki znanstveno niso bili nikoli dokazani.Je opozorilo pred aspartamom res zavajanje?
Lahko navedeš link?Hkrati zlorablja ime zdravnice, ki je na svoji spletni strani napisala, da nikoli ni izjavila karkoli od napisanega.
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Širjenje psevdoznanosti, teorij zarot in podobnega je na socialnih omreżjih zelo pogost pojav. Kar skrbi, je nekritično sprejemanje (lajkanje) "dejstev", ki jih sicer povprečno izobražen uporabnik lahko razkrinka z nekaj kliki. V zvezi z anticepivstvom in ostalim (chemtrails, HAARP itd.), kar se "prodaja" po medmrežju ponavadi v paketu, smo debatirali tukaj:
viewtopic.php?p=97215#p97215
Kot sem že omenil, vidim glavni problem v tem:
viewtopic.php?p=97215#p97215
Kot sem že omenil, vidim glavni problem v tem:
shrink napisal/-a:Mislim, da so glavni razlog za porast popularnosti šarlatanstva ravno socialna omrežja, katerih uporabniki so deležni toliko informacij, da se jim enostavno ne zmorejo prav posvetiti (kaj šele kritično ovrednotiti): med pregledovanjem stanj, slik, dogodkov in ostalega balasta svojih kontaktov pač "nimajo časa" (kot se je enkrat izrazil nekdo, ki je propagiral cel paket šarlatanstva), da bi se npr. posvetili znanstvenim argumentom, zakaj je cepljenje koristno in neškodljivo, zakaj so "chemtrails" pravzaprav običajne kondenzacijske sledi (ki so ob določenih pogojih lahko obstojne tudi več ur), zakaj HAARP ne more spreminjati vremena (sevalna energija, ki jo cel sistem vnaša v atmosfero, je za en velikostni razred manjša od tiste, ki jo vnaša povprečna strela) itd. Raje na prvo žogo verjamejo temu, kar lajkajo in šerajo vsi ostali.
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Si bom ogledal.shrink napisal/-a:Širjenje psevdoznanosti, teorij zarot in podobnega je na socialnih omreżjih zelo pogost pojav. Kar skrbi, je nekritično sprejemanje (lajkanje) "dejstev", ki jih sicer povprečno izobražen uporabnik lahko razkrinka z nekaj kliki. V zvezi z anticepivstvom in ostalim (chemtrails, HAARP itd.), kar se "prodaja" po medmrežju ponavadi v paketu, smo debatirali tukaj:
viewtopic.php?p=97215#p97215
Edini plavzibilni odgovor je: "zakaj HAARP ne more spreminjati vremena (sevalna energija, ki jo cel sistem vnaša v atmosfero, je za en velikostni razred manjša od tiste, ki jo vnaša povprečna strela)" - samo ta stavek je namreč argumentiran.Kot sem že omenil, vidim glavni problem v tem:shrink napisal/-a:Mislim, da so glavni razlog za porast popularnosti šarlatanstva ravno socialna omrežja, katerih uporabniki so deležni toliko informacij, da se jim enostavno ne zmorejo prav posvetiti (kaj šele kritično ovrednotiti): med pregledovanjem stanj, slik, dogodkov in ostalega balasta svojih kontaktov pač "nimajo časa" (kot se je enkrat izrazil nekdo, ki je propagiral cel paket šarlatanstva), da bi se npr. posvetili znanstvenim argumentom, zakaj je cepljenje koristno in neškodljivo, zakaj so "chemtrails" pravzaprav običajne kondenzacijske sledi (ki so ob določenih pogojih lahko obstojne tudi več ur), zakaj HAARP ne more spreminjati vremena (sevalna energija, ki jo cel sistem vnaša v atmosfero, je za en velikostni razred manjša od tiste, ki jo vnaša povprečna strela) itd. Raje na prvo žogo verjamejo temu, kar lajkajo in šerajo vsi ostali.
Ostalo je šarlatanstvo (kar sam očitaš, a morda očitek v resnici ne drži).
Zadnjič spremenil Rock, dne 14.4.2016 3:33, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Dodajam glede 'cepljenja' (je cepljenje koristno in neškodljivo):
cepljenje je zdravstveni poseg v telo, ki utegne povzročiti smrt ali ireverzibilno okvaro - in to se v 'redkih primerih' tudi dogaja.
Naša dejanska pravna ureditev obveznega cepljenja je slaba (nepravilna, zavajajoča).
- ● da, cepljenje je 'koristno' - za družbo: je poceni; in učinkovito (prepreči obolenje populacije v velikem odstotku)
● da, cepljenje je 'neškodljivo' - za propagatorje cepljenja (za proizvajalca cepiva; za naše zdravstvo kot pravno osebo): v primeru nesrečnega dogodka odškodnine ni možno iztožiti, ali praktično ni možno iztožiti
cepljenje je zdravstveni poseg v telo, ki utegne povzročiti smrt ali ireverzibilno okvaro - in to se v 'redkih primerih' tudi dogaja.
Naša dejanska pravna ureditev obveznega cepljenja je slaba (nepravilna, zavajajoča).
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Če prafraziram islamskega farja, katerega debilno izjavo sem citiral v linku, ki ga navaja shrink:Rock napisal/-a:Dodajam glede 'cepljenja' (je cepljenje koristno in neškodljivo):
V resnici ni tako:
- ● da, cepljenje je 'koristno' - za družbo: je poceni; in učinkovito (prepreči obolenje populacije v velikem odstotku)
● da, cepljenje je 'neškodljivo' - za propagatorje cepljenja (za proizvajalca cepiva; za naše zdravstvo kot pravno osebo): v primeru nesrečnega dogodka odškodnine ni možno iztožiti, ali praktično ni možno iztožiti
cepljenje je zdravstveni poseg v telo, ki utegne povzročiti smrt ali ireverzibilno okvaro - in to se v 'redkih primerih' tudi dogaja.
Naša dejanska pravna ureditev obveznega cepljenja je slaba (nepravilna, zavajajoča).
"Besides with or without the vaccine, Jesus protects his own," ...
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Pripomba na ignorantsko izjavo ideološkega rdečkarja:vojko napisal/-a:Če prafraziram islamskega farja, katerega debilno izjavo sem citiral v linku, ki ga navaja shrink:Rock napisal/-a:V resnici ni tako:
cepljenje je zdravstveni poseg v telo, ki utegne povzročiti smrt ali ireverzibilno okvaro - in to se v 'redkih primerih' tudi dogaja.
Naša dejanska pravna ureditev obveznega cepljenja je slaba (nepravilna, zavajajoča).
"Besides with or without the vaccine, Jesus protects his own," ...
islam sicer priznava J., vendar le kot enega od prerokov (pri čemer je Mohamed mnogo večji prerok), za muslimane J. ni Bog (Alah).
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Irelevantno brbljanje, ki skuša menjati temo. Tema pa je 'škodljivost' obvezne vakcinacije, Preprosti! Koga briga, kdo koga od neobstoječih entitet v 4.000 religijah priznava in kdo je "mnogo večji prerok" ...Rock napisal/-a:Pripomba na ignorantsko izjavo ideološkega rdečkarja:vojko napisal/-a:Če prafraziram islamskega farja, katerega debilno izjavo sem citiral v linku, ki ga navaja shrink:Rock napisal/-a:V resnici ni tako:
cepljenje je zdravstveni poseg v telo, ki utegne povzročiti smrt ali ireverzibilno okvaro - in to se v 'redkih primerih' tudi dogaja.
Naša dejanska pravna ureditev obveznega cepljenja je slaba (nepravilna, zavajajoča).
"Besides with or without the vaccine, Jesus protects his own," ...
islam sicer priznava J., vendar le kot enega od prerokov (pri čemer je Mohamed mnogo večji prerok), za muslimane J. ni Bog (Alah).
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Tudi vse ostalo je argumentirano, a kaj bi to vedel ned. prav., ki po pravilu ne zna ločevati zrnja od plev, t.j. znanosti od šarlatanstva, in ga tudi praviloma vleče k slednjemu.Rock napisal/-a:Edini plavzibilni odgovor je: "zakaj HAARP ne more spreminjati vremena (sevalna energija, ki jo cel sistem vnaša v atmosfero, je za en velikostni razred manjša od tiste, ki jo vnaša povprečna strela)" - samo ta stavek je namreč argumentiran.shrink napisal/-a:Kot sem že omenil, vidim glavni problem v tem:shrink napisal/-a:Mislim, da so glavni razlog za porast popularnosti šarlatanstva ravno socialna omrežja, katerih uporabniki so deležni toliko informacij, da se jim enostavno ne zmorejo prav posvetiti (kaj šele kritično ovrednotiti): med pregledovanjem stanj, slik, dogodkov in ostalega balasta svojih kontaktov pač "nimajo časa" (kot se je enkrat izrazil nekdo, ki je propagiral cel paket šarlatanstva), da bi se npr. posvetili znanstvenim argumentom, zakaj je cepljenje koristno in neškodljivo, zakaj so "chemtrails" pravzaprav običajne kondenzacijske sledi (ki so ob določenih pogojih lahko obstojne tudi več ur), zakaj HAARP ne more spreminjati vremena (sevalna energija, ki jo cel sistem vnaša v atmosfero, je za en velikostni razred manjša od tiste, ki jo vnaša povprečna strela) itd. Raje na prvo žogo verjamejo temu, kar lajkajo in šerajo vsi ostali.
Ostalo je šarlatanstvo (kar sam očitaš, a morda očitek v resnici ne drži).
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Nepovezano brbljanje brbljavca.vojko napisal/-a:Irelevantno brbljanje, ki skuša menjati temo.
Vem, da si zato prešel na islam, moteni Sluzavec.Tema pa je 'škodljivost' obvezne vakcinacije, Preprosti!
Zakaj se potem sklicuješ na imama in Jezusa, zaslepljeni nevernik?Koga briga, kdo koga od neobstoječih entitet v 4.000 religijah priznava in kdo je "mnogo večji prerok" ...
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
Da, vse si dokazal, nepismeni KMM.shrink napisal/-a: Tudi vse ostalo je argumentirano,
Če bi vedel, ne bi spraševal, moteni Kvazinaravoslovec.a kaj bi to vedel ned. prav.,
Fizik naj ne sodi o flori, zmedeni CENZURA.ki po pravilu ne zna ločevati zrnja od plev,
Opusti šarlatanstvo, zanimaj se za znanost.t.j. znanosti od šarlatanstva,
Vsi te vlečejo za nos, Ostržek.in ga tudi praviloma vleče k slednjemu.
(Izpeljanka iz tega je shrink, pove etimologija. Tudi tu velja nomen est omen.)
Re: Kako preprečiti širjenje laži?
V svoji neizobraženosti dokazov ne vidiš, še če kdo z njimi maha pred tvojim nosom, ned. prav. P. Modic.Rock napisal/-a:Da, vse si dokazal, nepismeni KMM.shrink napisal/-a: Tudi vse ostalo je argumentirano,
Aha, spet motena klasika ned. prav. P. Modica:Če bi vedel, ne bi spraševal, moteni Kvazinaravoslovec.shrink napisal/-a:a kaj bi to vedel ned. prav.,
"Ne vem, zato sprašujem, a na osnovi odgovorov ostalih bom vedel, če ostali vedo".
Vsakdo količkaj naravoslovno izobražen zna ločevati zrnje od plev, le ned. pravniki, ki praviloma izbirajo pleve, ne.Fizik naj ne sodi o flori, zmedeni CENZURA.shrink napisal/-a:ki po pravilu ne zna ločevati zrnja od plev,
Katero znanost? Morda katehetsko?Opusti šarlatanstvo, zanimaj se za znanost.shrink napisal/-a:t.j. znanosti od šarlatanstva,
Spet narobe, magister ned. prava, le sam prazne besede razdiraš. LOLVsi te vlečejo za nos, Ostržek.shrink napisal/-a:in ga tudi praviloma vleče k slednjemu.
(Izpeljanka iz tega je shrink, pove etimologija. Tudi tu velja nomen est omen.)
Zazri se pa spet v ogledalo: morda uzreš svoj imbecilni rokoko stil in pa še koga zraven, ki ga objema; saj veš: "Gliha vkup štriha." LOL