Tvoja interpretacija ne drži. Znal je vprašati in dobil je odgovor. Vprašal je za princip, po katerem se odloči za določeno operacijo, konkretno, ali se gre polja na šahovnici preštet, ali pa se sešteva vrste, množi vrste in stolpce, ali pa se stranico kvadrira. Odgovor je bil, da so nekatere operacije bolj ekonomične in da se v principu vsak lahko sam odloči, katero bo izbral. A to je zavrnil kot nesprejemljivo arbitrarnost.bargo napisal/-a:Še zdaleka, tako: seveda ni tako Merlin, on ne ve in sicer tako ne ve, da še vprašanja ne zna postaviti, TI pa veš, kar je nesporno, samo problem je, ker ne razumeš dovolj, da bi lahko radovednemu pojasnil, pa še en problem je, ne dojemaš problema. Torej, kjer ne vidite problema VI, tam problema ni. Poštar(ino) vidiš zato pa prenašaš znamke.shrink napisal/-a: Rock: Jaz si zamišljam delitev dela: jaz, ki ne vem, sprašujem; ti boš odgovoril.
Roman:Jaz si tudi zamišljam delitev dela. Jaz ti povem, potem pa te vprašam, če si razumel. Dokler tvoj odgovor ni pozitiven, ne moreva naprej. V matematiki že ne.
derik: Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilenČe ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.
Shrink: Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje, bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo oz. če so njihovi odgovori pravilni. O sveta nedeljskopravna preproščina!
In ko boš velik, jih boš lahko zbiral, Mirko.
Nato se je preselil v drugo temo in začel znova. Toda zdaj problem dodatno precizira z izjavo, da pravzaprav ne razume ne štetja ne seštevanja. Pa smo tam. Kako se bo odločal med operacijami, če pa niti osnovne operacije štetja ne razume? In če kot odrasel človek ne razume štetja, potem pač blago rečeno "ni za matematiko" (indicirana pa je celo diskalkulija).
To, da znaš, še ne pomeni, da razumeš.
