Zanima me kateri od planetov je nastal prvi.
Trdim, da je to bila Zemlja.
Nastanek planetov
Pomoje je, tako kot pravi subspace, pluton nastal prvi, merkur pa tazadni, oz. obratno kot pravi roman(torej najprej so se zgostili bližje soncu kjer je materijo bl privlačnlo, je je blo več in se je prej zgostila v kepice 
), ni pa pomoje zemlja nastala prva, ni logično, pa sej nismo neki tako posebnega, da, bi mogli nastat prvi, to je podobno geocentričnemu sončnemu sistemu ali cel ovesolju , kot, da se vse vrti okoli nas.
), ni pa pomoje zemlja nastala prva, ni logično, pa sej nismo neki tako posebnega, da, bi mogli nastat prvi, to je podobno geocentričnemu sončnemu sistemu ali cel ovesolju , kot, da se vse vrti okoli nas.Zemlja je edini planet, kateri ima takšno količine vode.Pri takšni količini vode je pa tudi razvoj planeta in seveda osončja precej hitrejše.Vsak planet naj bi se razvijal,saj drugače si ne predstavljam,pa če gledam trenutni razvoj vesolja mi kaže isto.In če pogledam kateri planet je najbolj razvit,imam tu odgovor.Ali kdo misli drugače.
zanimivo razmišljanje. kle se je kul uprašat kdaj pa definiraš neko kepo materiala kot planet? glede na količino vode je mal hecn, vode ni imela samo zemlja, voda je pršla od kometov in so jo dobil tut drugi planeti tok k mi al pa še več sam mi smo edini planet kjer se je voda lahko obdržala. mel bi jo tut mars če bi mel magnetno polje, sej včasih jo je mel. luna jupitra Europa ima ogromno vode sam je v ledu. dej razloži to svoje mišljenje o razvoju planeta, vesolja in osončja. kašno vlogo v tem razvoju misliš da ima voda?
Če hočeš razmišljati nazaj in naprej,moraš analizirati najprej današnje stanje in izhajati iz današnjega stanja.V razumevanju nečesa neznanega se moraš oprijeti kaj takega ki je znano in to povezovati,torej pravilna pot razmišljanja podprta z nekimi stvarnimi dejanji.Ok da ne začnem filozofirati.Praviš neka kepa materiala-Zemlja ni samo neka kepa materiala,ampak je kar velik potencial magnetnega valovanja,če se lahko tako izrazim.V magnetizmu je znano,da bolj se giblje,več oddaja,za gibanje je pa kot nalašč voda,če me razumeš.Sam trenutni razvoj planetov-kdo je bolj razvit pa mislim da ni sporno.
Zdravosubspace napisal/-a: glede na količino vode je mal hecn, vode ni imela samo zemlja, voda je pršla od kometov in so jo dobil tut drugi planeti tok k mi al pa še več sam mi smo edini planet kjer se je voda lahko obdržala. mel bi jo tut mars če bi mel magnetno polje, sej včasih jo je mel. luna jupitra Europa ima ogromno vode sam je v ledu. ?
Glede na količino vode praviš da je mal hecn,na naši luni jo ni pa je od sonca oddaljena kot zemlja,kaj šele na planetih bližje soncu,pa ni ledu vsaj smelo ga nebi biti.Praviš da je voda prišla od kometov,kje pa si to prebral,ali je to mogoče v današnjem času.Praviš da bi jo imel tudi mars če bi imel magnetno polje,zanimivo,ali sploh obstaja kakšna stvar ki nima magnetnega polja,seveda razen sonca-trenutno?.Seveda vodo ima vsak planet v taki ali drugačni obliki,vendar pa ne v taki količini.Za nastanek nekaj novega je potrebna energija,katero pa lahko iščemo samo v magnetizmu.Me prav zanima odgovor na trditev da pravkar nastaja nov planet in to iz našega sonca.
kaj ima veze voda z razvojem planeta?celica napisal/-a:Zemlja je edini planet, kateri ima takšno količine vode.Pri takšni količini vode je pa tudi razvoj planeta in seveda osončja precej hitrejše.Vsak planet naj bi se razvijal,saj drugače si ne predstavljam,pa če gledam trenutni razvoj vesolja mi kaže isto.In če pogledam kateri planet je najbolj razvit,imam tu odgovor.Ali kdo misli drugače.
-ni pa pomoje zemlja nastala prva,ni logično, pa sej nismo neki tako posebnega, da, bi mogli nastat prvi, to je podobno geocentričnemu sončnemu sistemu ali cel ovesolju , kot, da se vse vrti okoli nas.-
Če v stavku odmislim nas,ker se to pač ne dogaja sedaj,takrat pa nas tudi ni bilo,verjetno tako ni bilo zaradi nas.
Bolj pomembno se mi zdi deseda - ni logično - Zakaj ni nogično?
Lp.
Če v stavku odmislim nas,ker se to pač ne dogaja sedaj,takrat pa nas tudi ni bilo,verjetno tako ni bilo zaradi nas.
Bolj pomembno se mi zdi deseda - ni logično - Zakaj ni nogično?
Lp.