Medzvezdna potovanja

[vojko]

Derik je napisal:

Jaz nikoli nisem bil ujet v religiozno sklepanje, poleg tega pa se mi je uspelo znebiti tudi ateističnega miselnega kalupa, kar tebe še čaka, preden boš lahko gledal holistično.

Zanimiva in eksotična pozicija za Weltanschauung: nisi religiozen in nisi ateist. Kaj si potem? Ne tič - ne miš?! Samo ne reci, da si kaj takega kot je 'realist' ali podobni neopredeljene pojmi.

Zate obstajajo namesto teh pač druge dileme, ki jih verniki nimajo.

Katere so recimo takšne, ki mučijo samo nas ateiste, vernikov pa ne?

Dvomim, da bi bil svet brez vernikov kaj boljši. Tudi ateistom diši oblast in denar, svobodno tolmačenje morale pa pri tem tudi prav pride.

Tvoj dvom je popolnoma neosnovan. Vsa dejstva govorijo v prid tezi, da bi bil svet brez vere boljši. Da ne opletam z zaviranjem znanosti, poneumljanjem širokih množic in tistemu vplivu, ki ga je Marx imenoval 'opij ljudstva', bom izpostavil samo neskončne verske vojne, v katerih je bilo pobitih milijone ljudi. Navedi mi samo eno lokalno vojno ali državljansko vojno, ki se je odvijala zadnjih 50 let in ki ni imela NOBENE verske konotacije!

V kaj sploh verujejo je zanimivo vprašanje. Medtem ko je Vojku že iz slovenskega prevoda Korana popolnoma jasno, kaj je mišljeno, pa ti bo Arabec povedal, da staro arabščino, v kateri je pisan, zelo slabo razume (približno kot mi staro cerkveno slovanščino?). Moderna pogovorna arabščina se geografsko gledano zvezno spreminja, tako da Iračan že Sirijca bolj težko razume, Alžirca pa sploh ne. Razen tega imajo pojmi tipično celo vrsto pomenov, ki so odvisni tudi od konteksta. Lahko si predstavljamo, da je danes težko pravilno dojeti kontekst za poldrugo tisočletje nazaj.

Ah, no derik!

Tole je pa bil najbolj patetičen in infantilen poskus obrambe agresivne eshatologije islama, kar sem jih prebral; pa sem jih kar nekaj, verjemi. Derik, to je pa res par terre argument: trditi, da je islam agresivna religija in da v končni konsekvenci tudi islamski terorizem, inspiriran v Koranu, izvira iz jezikovnih nijans arabskega jezika in da so ga zato ARABSKI teroristi in ekstremistične mule (kot native speakers!) narobe razumeli – veš kaj, tega pa ne boš prodal nikomur, ki se samo od daleč spozna na te reči ...

[bargo]

Zanimiva in eksotična pozicija za Weltanschauung: nisi religiozen in nisi ateist. Kaj si potem?

TI to sprašuješ, pa saj komaj verjamem.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Joj, joj, joj Vojko, še dobro da si (dialektično!) napisal: "svečano izjavljam, da nisem ateist."
Vojko: Ja, in dodal, da nasprotje verskega fanatika ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne.
Bargo: Drži. Dodal si tudi tole : "Torej, zakaj smo ateisti tako arogantni in verniki tako ponižni? Zato, pravi Michael Nugent, ker je ateizem edina vera, ki trdi, da Vesolje ni bilo ustvarjeno zaradi naše dobrobiti." Vidiš?
Joj, cinik, pa še dobrodušen po vrhu, koga ti to farbaš? Me spominja na GLAVONOŽCE!

Kaj si potem? Ne tič - ne miš?!

Vernik, tako kot vsi iz samoorganizirajoče se snovi.

Veš, ti me dodatno spominjaš še na sipo.
Where's the Cuttlefish
Happy signal!

[vojko]

Bargo je napisal:

TI to sprašuješ, pa saj komaj verjamem.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Joj, joj, joj Vojko, še dobro da si (dialektično!) napisal: "svečano izjavljam, da nisem ateist."
Vojko: Ja, in dodal, da nasprotje verskega fanatika ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne.
Bargo: Drži. Dodal si tudi tole : "Torej, zakaj smo ateisti tako arogantni in verniki tako ponižni? Zato, pravi Michael Nugent, ker je ateizem edina vera, ki trdi, da Vesolje ni bilo ustvarjeno zaradi naše dobrobiti." Vidiš?
Joj, cinik, pa še dobrodušen po vrhu, koga ti to farbaš? Me spominja na GLAVONOŽCE!

Prebrati moraš integralen tekst, ne iztrganih citatov. Nisem ateist v smislu kot nisem a-numizmatik ali a-filatelist, kot bi imenovali ljudi v družbi, kjer bi bila večina numizmatikov ali filatelistov. Govorimo o temeljni svetovnonazorski orientaciji: idealizem ali materializem; tertium non datur.

Ateizem je normalna drža, vsi se rodimo kot ateisti. Verniki postanemo po dolgotrajni in skrbno vodeni indoktrinaciji.

Vernik, tako kot vsi iz samoorganizirajoče se snovi.

Veš, ti me dodatno spominjaš še na sipo.
Where's the Cuttlefish
Happy signal!

Tvoja fascinacija z glavonožci je že dolgo prezentna in še vedno nerazložljiva ...

[bargo]

TI to sprašuješ, pa saj komaj verjamem.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Joj, joj, joj Vojko, še dobro da si (dialektično!) napisal: "svečano izjavljam, da nisem ateist."
Vojko: Ja, in dodal, da nasprotje verskega fanatika ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne.
Bargo: Drži. Dodal si tudi tole : "Torej, zakaj smo ateisti tako arogantni in verniki tako ponižni? Zato, pravi Michael Nugent, ker je ateizem edina vera, ki trdi, da Vesolje ni bilo ustvarjeno zaradi naše dobrobiti." Vidiš?
Joj, cinik, pa še dobrodušen po vrhu, koga ti to farbaš? Me spominja na GLAVONOŽCE!

Prebrati moraš integralen tekst, ne iztrganih citatov. Nisem ateist v smislu kot nisem a-numizmatik ali a-filatelist, kot bi imenovali ljudi v družbi, kjer bi bila večina numizmatikov ali filatelistov. Govorimo o temeljni svetovnonazorski orientaciji: idealizem ali materializem; tertium non datur.

Ateizem je normalna drža, vsi se rodimo kot ateisti. Verniki postanemo po dolgotrajni in skrbno vodeni indoktrinaciji.

To je videti tako, kot da bi TI igral šah s SEBOJ. Seveda se naša vrsta rojeva nepismena vendar zadnje čase se večina priuči pismenosti, podobno velja tudi za hojo, govor itd. Veš, imamo potencial, ki ga je pač potrebno razviti in ne razvije se sam od sebe.

Luna je tam, da lahko stopimo na njo, Sonce, da nam je toplo.

Okolje nas je tako izoblikovalo, da rastemo in se rodimo kot verniki, če trdiš, da okolje izvaja indokrinacijo potem se motiš, saj ta trditev implicitno zanika svobodno voljo, a ne?

Če ni svobodne volje potem mi pojasni, kako se pojavijo ateisti v testičnem okolju ali kako v ateističnem okolju pride do religioznih vernikov.
Predvidevam, da kakorkoli boš obrnil in obračal, brez vere ne gre, vernik.

Vernik, tako kot vsi iz samoorganizirajoče se snovi.

Veš, ti me dodatno spominjaš še na sipo.
Where's the Cuttlefish
Happy signal!

Tvoja fascinacija z glavonožci je že dolgo prezentna in še vedno nerazložljiva ...

Kaj ti ni jasno? Poglej, predmetni glavonožci, kot si lahko videl, se prilagajajo okolju tako dobro, da se zlivajo z okoljem, enako velja za nas z dodatkom, da mi še masovno prilagajamo lokalno okolje, tisto okolje, ki prilagaja nas. Beseda, bi rekel JANEZ!

[derik]

Derik je napisal:

Jaz nikoli nisem bil ujet v religiozno sklepanje, poleg tega pa se mi je uspelo znebiti tudi ateističnega miselnega kalupa, kar tebe še čaka, preden boš lahko gledal holistično.

Zanimiva in eksotična pozicija za Weltanschauung: nisi religiozen in nisi ateist. Kaj si potem? Ne tič - ne miš?! Samo ne reci, da si kaj takega kot je 'realist' ali podobni neopredeljene pojmi.

Še nisi slišal za ljudi, ki mislijo s svojo glavo in se ne pustijo predalčkati?

Zate obstajajo namesto teh pač druge dileme, ki jih verniki nimajo.

Katere so recimo takšne, ki mučijo samo nas ateiste, vernikov pa ne?

Recimo dileme, kot so odnos do eutanazije, istospolnih zvez, abortusa. Ali sam nikoli nisi šel skozi te dileme?

Navedi mi samo eno lokalno vojno ali državljansko vojno, ki se je odvijala zadnjih 50 let in ki ni imela NOBENE verske konotacije!

Brezpredmetno.

V kaj sploh verujejo je zanimivo vprašanje. Medtem ko je Vojku že iz slovenskega prevoda Korana popolnoma jasno, kaj je mišljeno, pa ti bo Arabec povedal, da staro arabščino, v kateri je pisan, zelo slabo razume (približno kot mi staro cerkveno slovanščino?). Moderna pogovorna arabščina se geografsko gledano zvezno spreminja, tako da Iračan že Sirijca bolj težko razume, Alžirca pa sploh ne. Razen tega imajo pojmi tipično celo vrsto pomenov, ki so odvisni tudi od konteksta. Lahko si predstavljamo, da je danes težko pravilno dojeti kontekst za poldrugo tisočletje nazaj.

Ah, no derik!

Tole je pa bil najbolj patetičen in infantilen poskus obrambe agresivne eshatologije islama, kar sem jih prebral; pa sem jih kar nekaj, verjemi. Derik, to je pa res par terre argument: trditi, da je islam agresivna religija in da v končni konsekvenci tudi islamski terorizem, inspiriran v Koranu, izvira iz jezikovnih nijans arabskega jezika in da so ga zato ARABSKI teroristi in ekstremistične mule (kot native speakers!) narobe razumeli – veš kaj, tega pa ne boš prodal nikomur, ki se samo od daleč spozna na te reči ...

Zgražaš se nad svojim lastnim konstruktom. Trdim le to, kar sem napisal: da je besedilo Korana težko razumljivo in težko prevedljivo in je posledično težko vedeti, v kaj muslimani dejansko verujejo.

Ateizem je normalna drža, vsi se rodimo kot ateisti. Verniki postanemo po dolgotrajni in skrbno vodeni indoktrinaciji.

Tvoj ateizem je indoktriniran, ne pa naraven, ker ti religijo sovražiš in vernike zaničuješ. Naravna oblika je ta, da za bogove pač ne veš, tako kot ne veš čisto nič o civilizaciji in kulturah. In ko zveš za religijo, se zanjo pač ne zmeniš.

[vojko]

Derik je napisal:

Še nisi slišal za ljudi, ki mislijo s svojo glavo in se ne pustijo predalčkati?

To nima prav nobene zveze s tem, ali se 'pustiš predalčakti', ali ne. Gre za ugotavljanje dejstev, ne za 'predalčkanje'. Ali šteješ materijo za primarno in ideje za rezultat te visoko organizirane materije, ali pa si prepričan, da je prapočelo vsega Ideja, duh, bog, ipd. Takrat pač verjameš v nadnaravno, naravni zakoni so nekaj, kar se da po mili volji kršiti, čudeži so nekaj relativno vsakdanjega, ipd. Nekakšna 'tretja pot' je le iluzija. Ali je ženska noseča, ali pa ni, derik, pa če 'misli s svojo glavo ali ne' ...

V: Katere so recimo takšne, ki mučijo samo nas ateiste, vernikov pa ne?

Recimo dileme, kot so odnos do eutanazije, istospolnih zvez, abortusa. Ali sam nikoli nisi šel skozi te dileme?

Čakaj, čakaj, ali ti trdiš, da verniki teh dilem nimajo!? Ta je pa močna! Ravno verniki imajo okoli teh reči največje moralne dileme. Za nas ateiste so stvari jasne: evtanazija NE; istospolne zveze DA; abortus DA. Nam namreč ni treba hoditi po nasvete v svete bukvice in k farjem ...

V: Navedi mi samo eno lokalno vojno ali državljansko vojno, ki se je odvijala zadnjih 50 let in ki ni imela NOBENE verske konotacije!

Brezpredmetno.

Kaj je 'brezpredmetno', derik? Verske vojne z milijoni žrtev?

Zgražaš se nad svojim lastnim konstruktom. Trdim le to, kar sem napisal: da je besedilo Korana težko razumljivo in težko prevedljivo in je posledično težko vedeti, v kaj muslimani dejansko verujejo.

Bodi no resen, saj si celo nosilec neke represivne funkcije ...

Tvoj ateizem je indoktriniran, ne pa naraven, ker ti religijo sovražiš in vernike zaničuješ. Naravna oblika je ta, da za bogove pač ne veš, tako kot ne veš čisto nič o civilizaciji in kulturah. In ko zveš za religijo, se zanjo pač ne zmeniš.

O čem pravzaprav govoriš? Če je ateizem 'indoktriniran', potem je zate naravno stanje religioznost, ali kako? Torej se rodiš kot religiozno bitje? Homo religiosus?

Še enkrat moram reči, da so imeli odločevalci srečno roko pri izbiri moderatorja na poljudnoznanstvenem forumu ...

[bargo]

Še nisi slišal za ljudi, ki mislijo s svojo glavo in se ne pustijo predalčkati?

To nima prav nobene zveze s tem, ali se 'pustiš predalčakti', ali ne.

O pa ima, pa še kakšno zvezo ima.

Gre za ugotavljanje dejstev, ne za 'predalčkanje'.

Dejstva ugotavljaš lahko samo retrogradno, a ne?

Ali šteješ materijo za primarno in ideje za rezultat te visoko organizirane materije, ali pa si prepričan, da je prapočelo vsega Ideja, duh, bog, ipd.

Vidiš, to je stvar odločitve med dvema skrajnima možnostma, ki pa si jih ti podal v veri, da sta vsaj tako raznoliki kot črno in belo. Seveda pa danes veš, da je črno posledica svetlobe, energije in da vakuum ni črn.

Takrat pač verjameš v nadnaravno, naravni zakoni so nekaj, kar se da po mili volji kršiti, čudeži so nekaj relativno vsakdanjega, ipd.

To so pa posledice, ki jih rišeš za eno od odločitev, recimo za ČRNO, [kot odsotnost svetlobe].

Nekakšna 'tretja pot' je le iluzija. Ali je ženska noseča, ali pa ni, derik, pa če 'misli s svojo glavo ali ne' ...

Hecno je, da pot, ki si jo narisal TI vsebuje možnost odločitve, kot odločanje med črno ali belo, levo ali desno, kar samo kaže na potencial možnosti izbire, ki ga hvala bogu nisi zanikal. Zdi se mi, da si tudi eden redkih, ki ni zanikal svobodne volje v tukajšnih debatah, drži?

Čakaj, čakaj, ali ti trdiš, da verniki teh dilem nimajo!? Ta je pa močna! Ravno verniki imajo okoli teh reči največje moralne dileme. Za nas ateiste so stvari jasne: evtanazija NE; istospolne zveze DA; abortus DA. Nam namreč ni treba hoditi po nasvete v svete bukvice in k farjem ...

Brez vere ni zavesti in brez zavesti ni jasnine v veri, kar pomeni, da prav jasnost zamegli vero. Povej, v katerih knjigah si pa prebral argumentacijo, da so za vas ateiste stvari tako jasne, kot navajaš? Dvomim namreč, da si s to vrsto vedenja že prišel na svet.

Zgražaš se nad svojim lastnim konstruktom. Trdim le to, kar sem napisal: da je besedilo Korana težko razumljivo in težko prevedljivo in je posledično težko vedeti, v kaj muslimani dejansko verujejo.

Bodi no resen, saj si celo nosilec neke represivne funkcije ...

To pa drži Derik, represijo pa si, za trening in primer drugim, izvedel kar na Bargu, sram te bodi.

Glej, in ne boš videl.
Poslušaj, in ne boš slišal.
Posezi, in ne boš mogel zagrabiti.
Odzgoraj ni svetlo.
Spodaj ni temno.
Neobrabljen, nepojmljiv,
se vrača v domeno niča.
--Lao Tzu

[vojko]

Bargo je napisal:

O pa ima, pa še kakšno zvezo ima.

Kakšno pa, moliću fino?

Dejstva ugotavljaš lahko samo retrogradno, a ne?

Večinoma; če rečeš, da bo tudi jutri vzšlo sonce, ali da bomo vsi umrli, je to tudi dejstvo, a ne?

Vidiš, to je stvar odločitve med dvema skrajnima možnostma, ki pa si jih ti podal v veri, da sta vsaj tako raznoliki kot črno in belo.

Jasno, da sta. Ali si materialist, ali pa idealist po filozofski provenienci ... Poznaš kaj tretjega?

Seveda pa danes veš, da je črno posledica svetlobe, energije in da vakuum ni črn.

Bo držalo, v smislu, da so ideje posledica visoko organizirane materije ...

Hecno je, da pot, ki si jo narisal TI vsebuje možnost odločitve, kot odločanje med črno ali belo, levo ali desno, kar samo kaže na potencial možnosti izbire, ki ga hvala bogu nisi zanikal. Zdi se mi, da si tudi eden redkih, ki ni zanikal svobodne volje v tukajšnih debatah, drži?

Drži.

Brez vere ni zavesti in brez zavesti ni jasnine v veri, kar pomeni, da prav jasnost zamegli vero.

Here we go again! Hija, Rosinant!

Povej, v katerih knjigah si pa prebral argumentacijo, da so za vas ateiste stvari tako jasne, kot navajaš? Dvomim namreč, da si s to vrsto vedenja že prišel na svet.

Nekaterih stvari ni treba prebrati v knjigah, da bi ugotovil, da so moralne, logične in v skladu z zdravo pametjo ...

To pa drži Derik, represijo pa si, za trening in primer drugim, izvedel kar na Bargu, sram te bodi.

Policija trenira strogoću
kao glumci pred uloge teške
da ne bude sve kako ja hoću
ako želim ponavljati greške...

[bargo]

Dejstva ugotavljaš lahko samo retrogradno, a ne?

Večinoma;

Prav, kako to da ne zmeraj?

če rečeš, da bo tudi jutri vzšlo sonce, ali da bomo vsi umrli, je to tudi dejstvo, a ne?

Seveda ne, ker sonce ne vzhaja temveč se Zemlja vrti okoli svoje osi, da pa bomo vsi umrli moramo sprva vedeti, kaj je življenje. Virus je živ ali mrtev?

Vidiš, to je stvar odločitve med dvema skrajnima možnostma, ki pa si jih ti podal v veri, da sta vsaj tako raznoliki kot črno in belo.

Jasno, da sta. Ali si materialist, ali pa idealist po filozofski provenienci ... Poznaš kaj tretjega?

Tole se sliši preveč vzročno-posledično, kaj pa negotovost v gotovosti?

Seveda pa danes veš, da je črno posledica svetlobe, energije in da vakuum ni črn.

Bo držalo, v smislu, da so ideje posledica visoko organizirane materije ...

Kako pa se je materija tako organizirala, da lahko TI, ki veruješ v visoko organizacijo samega sebe, pa ja ne naključno in s selekcijo, kaj ne? Kje te sploh si TI, ki si visoko organiziran? V katerem delu prostora (telesa) se pa nahajaš, če ni skrivnost? Si skrit za kožo, kaj?

Obstoj je odnos in TI si v sredini tega.

Hecno je, da pot, ki si jo narisal TI vsebuje možnost odločitve, kot odločanje med črno ali belo, levo ali desno, kar samo kaže na potencial možnosti izbire, ki ga hvala bogu nisi zanikal. Zdi se mi, da si tudi eden redkih, ki ni zanikal svobodne volje v tukajšnih debatah, drži?

Drži.

Lepo.

O pa ima, pa še kakšno zvezo ima.

Kakšno pa, moliću fino?

Poglej gor in če še sedaj ne vidiš si slep zato ker pač ne snameš očal. Veš, svetloba te ne bo takoj oslepila, samo ne smeš pa predolgo zijati v njo.

Brez vere ni zavesti in brez zavesti ni jasnine v veri, kar pomeni, da prav jasnost zamegli vero.

Here we go again! Hija, Rosinant!

Vera je zate, kot rdeča krpa za bika. Čuj, si se vprašal, kako pride, da se bik zaganja proti rdeči krpi?

Nitka iz Čudeži in znanost.
Vojko: Kaj ko bi vidva s Preprostim kar napisala monografijo z naslovom: AKSIOMATIČNI OBSTOJ VIŠJEGA BITJA IN NJEGOV VPLIV NA IQ NJEGOVIH OBOŽEVALCEV IN ČASTILCEV?
Bargo: Ah, predvidevam, da se že piše nekaj tisoč let. Tudi midva sva že kaj dopisala.

Povej, v katerih knjigah si pa prebral argumentacijo, da so za vas ateiste stvari tako jasne, kot navajaš? Dvomim namreč, da si s to vrsto vedenja že prišel na svet.

Nekaterih stvari ni treba prebrati v knjigah, da bi ugotovil, da so moralne, logične in v skladu z zdravo pametjo ...

Aja, dobro, me veseli. Vidiš to pa je posledica selekcije.

Policija trenira strogoću
kao glumci pred uloge teške
da ne bude sve kako ja hoću
ako želim ponavljati greške...

Ha, ha, ha.


Željko Bebek i Zana: Jabuke i vino
Dobro veče draga
kažem ti lijepa si ko Bog
zašto žuriš kada patim
bez milovanja tvog

Sad spavaj pokrivaču te ja
sanjaj dok plamen sviječa sja
u snove utonimo do dna.

[vojko]

Bargo je napisal:

Prav, kako to da ne zmeraj?

Nič se ne dogaja 'zmeraj' ...

Seveda ne, ker sonce ne vzhaja temveč se Zemlja vrti okoli svoje osi, da pa bomo vsi umrli moramo sprva vedeti, kaj je življenje.

Ne, sonce vzhaja, to pa zato, ker se Zemlja vrti okoli svoje osi.

Virus je živ ali mrtev?

Odvisno od definicije življenja in smrti. Za nas pa je to 100% ...

Tole se sliši preveč vzročno-posledično, kaj pa negotovost v gotovosti?

Eskiviraš odgovor, kaj?

Kako pa se je materija tako organizirala, da lahko TI, ki veruješ v visoko organizacijo samega sebe, pa ja ne naključno in s selekcijo, kaj ne? Kje te sploh si TI, ki si visoko organiziran? V katerem delu prostora (telesa) se pa nahajaš, če ni skrivnost? Si skrit za kožo, kaj?

Evolucija, vijeo mio! Tri tisoč milijonov let je hudičevo dolga doba... V tem času bi še britanski parlament iz kure naredil petelina ...

Poglej gor in če še sedaj ne vidiš si slep zato ker pač ne snameš očal. Veš, svetloba te ne bo takoj oslepila, samo ne smeš pa predolgo zijati v njo.

Gledam, pa ne vidim. Razsvetli me!

Vera je zate, kot rdeča krpa za bika. Čuj, si se vprašal, kako pride, da se bik zaganja proti rdeči krpi?

Mislim, da človeška neumnost iritira vsakogar ...

Aja, dobro, me veseli. Vidiš to pa je posledica selekcije.

S pristavkom: pozitivne selekcije ...

[derik]

Za nas ateiste so stvari jasne: evtanazija NE; istospolne zveze DA; abortus DA. Nam namreč ni treba hoditi po nasvete v svete bukvice in k farjem ...

Ti še vedno vidiš "vas ateiste" kot enoumno partijsko celico, ki je poenotila mnenje. Dejansko pa mnenje o zgornjih moralnih dilemah med ateisti ni poenoteno, saj tudi ni pogojeno s svetovnim nazorom.

Tvoj ateizem je indoktriniran, ne pa naraven, ker ti religijo sovražiš in vernike zaničuješ. Naravna oblika je ta, da za bogove pač ne veš, tako kot ne veš čisto nič o civilizaciji in kulturah. In ko zveš za religijo, se zanjo pač ne zmeniš.

O čem pravzaprav govoriš? Če je ateizem 'indoktriniran', potem je zate naravno stanje religioznost, ali kako? Torej se rodiš kot religiozno bitje? Homo religiosus?

Že spet polemiziraš z lastnimi konstrukti. Pravim, da je TVOJ ateizem indoktriniran, ne pa ateizem na splošno.

[bargo]

Prav, kako to da ne zmeraj?

Nič se ne dogaja 'zmeraj' ...

Seveda se nič dogaja zmeraj, kako bi se drugače sploh kaj dogajalo?

Seveda ne, ker sonce ne vzhaja temveč se Zemlja vrti okoli svoje osi, da pa bomo vsi umrli moramo sprva vedeti, kaj je življenje.

Ne, sonce vzhaja, to pa zato, ker se Zemlja vrti okoli svoje osi.

Seveda, samo ta visoko organizirana materija, ki se je še povsem sama organizirala, ima takšen potencial, da ustvari entropijo, ki zadošča za reorganizacijo Zemlje in to takšno, da se tudi preneha vrteti, vsaj za nekaj tisoč let.

Virus je živ ali mrtev?

Odvisno od definicije življenja in smrti. Za nas pa je to 100% ...

Pazi, da ne končaš kot virus. Erwin te pozdravlja, Spot se reži. Drugače pa, kdo pa ste VI, da se pojavljate ter izginjate, če pa se materija ohranja? Čuj, da niste iz roda Hudini, sad ga ima, sad ga nema?!

Tole se sliši preveč vzročno-posledično, kaj pa negotovost v gotovosti?

Eskiviraš odgovor, kaj?

Ne, ne vidiš, da sem podal odgovor?

Kako pa se je materija tako organizirala, da lahko TI, ki veruješ v visoko organizacijo samega sebe, pa ja ne naključno in s selekcijo, kaj ne? Kje te sploh si TI, ki si visoko organiziran? V katerem delu prostora (telesa) se pa nahajaš, če ni skrivnost? Si skrit za kožo, kaj?

Evolucija, vijeo mio! Tri tisoč milijonov let je hudičevo dolga doba... V tem času bi še britanski parlament iz kure naredil petelina ...

Vidiš, spet si se omejil na lokalno okolje in je videti, kot da bi bili glavni dobitek žrebanja, ki se dogaja vsakih nekaj milijonov let.

Poglej gor in če še sedaj ne vidiš si slep zato ker pač ne snameš očal. Veš, svetloba te ne bo takoj oslepila, samo ne smeš pa predolgo zijati v njo.

Gledam, pa ne vidim. Razsvetli me!

Snemi očala za božjo voljo, imam občutek, da so ona za zaščito pred varjenjem prozorna v primerjavi s tvojimi, zato previdno.

Aja, dobro, me veseli. Vidiš to pa je posledica selekcije.

S pristavkom: pozitivne selekcije ...

Retrogradno gledano je vse pozitivno, saj se iz vsega da nekaj naučiti, a ne? Torej, KAKO učenje v materiji?

[vojko]

Bargo je napisal:

B: Prav, kako to da ne zmeraj?

V: Nič se ne dogaja 'zmeraj' ...

B: Seveda se nič dogaja zmeraj, kako bi se drugače sploh kaj dogajalo?

Ja, madona, saj si ti vprašal: /... 'kako to da ne zmeraj'?

Seveda, samo ta visoko organizirana materija, ki se je še povsem sama organizirala, ima takšen potencial, da ustvari entropijo, ki zadošča za reorganizacijo Zemlje in to takšno, da se tudi preneha vrteti, vsaj za nekaj tisoč let.

To je v domeni Tipa II ali celo III ...

Pazi, da ne končaš kot virus. Erwin te pozdravlja, Spot se reži. Drugače pa, kdo pa ste VI, da se pojavljate ter izginjate, če pa se materija ohranja? Čuj, da niste iz roda Hudini, sad ga ima, sad ga nema?!

Ne, ne vidiš, da sem podal odgovor?

Neeee ...

Vidiš, spet si se omejil na lokalno okolje in je videti, kot da bi bili glavni dobitek žrebanja, ki se dogaja vsakih nekaj milijonov let.

Na lokalno okolje, kakopak! Menda ja ne na okolje v Andromedi!?

Snemi očala za božjo voljo, imam občutek, da so ona za zaščito pred varjenjem prozorna v primerjavi s tvojimi, zato previdno.

Še en neuspešen poskus eskiviranja ...

Retrogradno gledano je vse pozitivno, saj se iz vsega da nekaj naučiti, a ne? Torej, KAKO učenje v materiji?

KAKO? Trial-and-error metoda z bogatimi nagradami in smrtnimi kaznimi ... Če mi je dovoljena parafraza iz priljubljene lektire našega vrlega rokca: evolucija je pravičen sodnik, ki dobro plačuje in hudo kaznuje ...

[bargo]

B: Prav, kako to da ne zmeraj?

V: Nič se ne dogaja 'zmeraj' ...

B: Seveda se nič dogaja zmeraj, kako bi se drugače sploh kaj dogajalo?

Ja, madona, saj si ti vprašal: /... 'kako to da ne zmeraj'?

Seveda sem JAZ vprašal: 'kako to da ne zmeraj'? na kar si ti odgovoril in zatrdil: "Nič se ne dogaja 'zmeraj'", kar je v neskladju s tvojo trditvijo: "Bile so kvantne fluktuacije NIČA."

Nitka Bigotry, Fundamentalism and Neo Atheism in the Media
Vojko: Pred nastankom našega sveta" po definiciji ni obstajalo nič, pa tudi če je, je to povsem irelevantno, ker so vse kavzalne zveze pretrgane ...

Definicije praviš, od kod so se pa vzele te DEFINICIJE in KAKO to, da so ravno takšne kot so in ne drugačne?

Zvok gonga, ni tole, temveč je samo opis dogajanja, simbol za dogodek oz. dogajanje, kar je podobno, kot bi opisoval življenje na podlagi DNK informacij. Še strukture ne moreš razbrati, kaj šele dogajanja, ki ga lahko povzročijo informacije iz DNK-a v primernem okolju.

Seveda, samo ta visoko organizirana materija, ki se je še povsem sama organizirala, ima takšen potencial, da ustvari entropijo, ki zadošča za reorganizacijo Zemlje in to takšno, da se tudi preneha vrteti, vsaj za nekaj tisoč let.

To je v domeni Tipa II ali celo III ...

Ne, oba veva, da imamo zadostno število jedrskih bomb, ki jih lahko sprožimo z pritiskom na GUMB. BUUUUM in Zemlja je razstavljena. Hecno je, da bi s tem materija, ki smo ji pripisali lastnost EGO, hitro razgradila večjo materialno strukturo, kar je podobno kot to počne gravitacija, kot edina nam poznana samo privlačna sila, z zvezdami. Sam pa praviš, da še nismo na skali oz. 0.7 po zadnjem izračunavanju.

Pazi, da ne končaš kot virus. Erwin te pozdravlja, Spot se reži. Drugače pa, kdo pa ste VI, da se pojavljate ter izginjate, če pa se materija ohranja? Čuj, da niste iz roda Hudini, sad ga ima, sad ga nema?!

Ne veš kdo si TI in te je to šokiralo ali _______?

Retrogradno gledano je vse pozitivno, saj se iz vsega da nekaj naučiti, a ne? Torej, KAKO učenje v materiji?

KAKO? Trial-and-error metoda z bogatimi nagradami in smrtnimi kaznimi ... Če mi je dovoljena parafraza iz priljubljene lektire našega vrlega rokca: evolucija je pravičen sodnik, ki dobro plačuje in hudo kaznuje ...

Ne, nisem te spraševal KAKO naj bi potekalo učenje, po kateri metodi, temveč KAKO se pojavi učenje v materiji, po katerem naravnem zakonu, katera sila ali nabor sil je tisti čigar posledica je UČENJE, po metodi "Trial-and-error metoda z bogatimi nagradami in smrtnimi kaznimi", kot zapišeš?
Drugače, KAKO podvajanje vzorcev v naravi, kar je potreben pogoj za UČENJE, kot ga vidiš TI?

[bargo]

Zanimiv pogovor.
Elon Musk | Full interview | Code Conference 2016


Vojko, si slišal, kaj pravi Elon: "Vsak način transporta ima konstrukcijo, ki je primerna za njegov medij in če si v Vesolju, krila niso posebej koristna, zato, ker ni zraka in če hočeš iti kam drugam, razen na Zemljo, tam tudi pristajalnih pist ni. "

Mimogrede, izgubil si stavo "LHC", saj ni bilo nekih prelomnih novic iz LHC, vsaj do maja 2016 jih nisi objavil.

Tole je uvod v drugo stavo, ki je šla takole.

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Tako mimogrede, stavim, da bodo naslednji roboti na marsu imeli 6 nog in ne več gosenic in koles. Buteljka rumenega muškata je v igri, torej?
Vojko: Jaz stavim na kolesa/gosenice. Velja, buteljka rumenega (Mak, Vodole, letnik 2009)…

Bargo: Vidiš, samo nadaljujemo tradicijo metanja kamnov, kopji, puščic, raket, itd. Čisto na začetku smo se naučili, da ni problem pridobiti energijo(hrano), pravi problem je, da
ne postaneš hrana med lovom.
Vojko: Začenjaš razumevati mojo poanto…
Bargo: Res in kaj je tvoja poanta?


Lepo, 6 nog je posledica implicitne evolucije, veš, žuželke pridejo kam želijo in imajo 6 nog, kjer je redundanca vseskozi v uporabi in ne tako kot pri nas, ko imamo rezervno kolo, za vozilo, v prtljažniku.