maxwellova enačba in kristus
maxwellova enačba in kristus
Verjamem v možnost da Kristusa niso usmrtili in so ga odpeljali v Evropo, ker naj bi delal čudeže.
Če nekdo hodi po vodi, lahko da ima superkonduktivno kri.
S pomočjo strojev, ki delujejo na osnovi em-enačbe, bi lahko pregledali če obstajajo morebitni potomci - potomci ki imajo sang-real.
Če nekdo hodi po vodi, lahko da ima superkonduktivno kri.
S pomočjo strojev, ki delujejo na osnovi em-enačbe, bi lahko pregledali če obstajajo morebitni potomci - potomci ki imajo sang-real.
Re: maxwellova enačba in kristus
Jemlješ Dana Browna tako zares?
Re: maxwellova enačba in kristus
Ne. Sem pa prebral knjigo, ki ga je navdušila.Roman napisal/-a:Jemlješ Dana Browna tako zares?
Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom, saj tudi Rimljani so bili trgovci zvesti Merkuriju.
Nekje sem bral, da genealogija Evropskih fevdalcev je obdarjena s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente. Zgleda da so na raznoraznih ostankih naredili analize in tako dobili sledove te krvi tudi v ostankih nekaterih mojstrov.
Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.
Re: maxwellova enačba in kristus
Zakaj bi to bilo možno? Možno je, da Jezus ni zgodovinsko bitje.osf napisal/-a:Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom ...
Kakšni elementi pa bi to bili?... s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente.
Ni dokazano, da gre za človeka.Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.
Re: maxwellova enačba in kristus
Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo?Roman napisal/-a:Zakaj bi to bilo možno? Možno je, da Jezus ni zgodovinsko bitje.osf napisal/-a:Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom ...Kakšni elementi pa bi to bili?... s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente.Ni dokazano, da gre za človeka.Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.
Re: maxwellova enačba in kristus
Kar se tiče Kristusa jaz verjamem teoriji, ki jo zagovarja RKC.
Re: maxwellova enačba in kristus
Biblija ni zgodovinski vir, vsaj kar se Jezusa tiče. Drugi viri (če sploh obstajajo) tudi niso zanesljivi. Teorija zarote je kvečjemu (katerikoli) verski nauk.derik napisal/-a:Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo?
Re: maxwellova enačba in kristus
Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati. Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.Roman napisal/-a:Biblija ni zgodovinski vir, vsaj kar se Jezusa tiče. Drugi viri (če sploh obstajajo) tudi niso zanesljivi. Teorija zarote je kvečjemu (katerikoli) verski nauk.derik napisal/-a:Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo?
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
Sama biblija kot vir je gotovo pristranska, vendar pa ni nepomembna. Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka. Izražajo tudi določeno človeško pristnost in se dotikajo zelo relevantnih vprašanj. Meni osebno se zdi zelo verjetno, da je to zraslo v eni sami glavi in ni bilo "timsko delo" apostolov. In če je bil glavni avtor res en sam, hm . . . potem je pač bil resnična oseba in je imel neko ime . . . zakaj pa ne Jezus, če ga pod tem imenom omenjajo.
Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.
Re: maxwellova enačba in kristus
Tako je.derik napisal/-a:Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati.
Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.
Itak.Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.
Re: maxwellova enačba in kristus
Roman napisal/-a:Tako je.derik napisal/-a:Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati.Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.Itak.Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.
Re: maxwellova enačba in kristus
Podoben in precej širok povzetekRoman napisal/-a:Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.derik napisal/-a:Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
No, saj ti nauki so ravno v Svetem pismu. A tudi tega je treba brati kritično, tako kot zgodovinske vire. Sveto pismo je kompilacija različnega gradiva in splača se potruditi izluščiti ven kar je modrega. Recimo en od takih poskusov je tukaj:Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.
http://stephenmitchellbooks.com/non-fic ... -to-jesus/ , če si lahko odpreš še poglavje EXCERPTS (žal ni direktnega linka).
Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.
Re: maxwellova enačba in kristus
Hvala za povezave. Zanimivo branje.
Moja poanta pa je, da je treba v Svetem pismu brati tudi manj prijetne stvari, ne le tiste, ki prikazujejo Jezusa v najsijajnejši luči.Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.
Re: maxwellova enačba in kristus
Odvisno od tega, s kakšnim namenom bereš. Jaz rad iščem, če je kdo kje kaj pametnega povedal. To je potem ponavadi nekje "zapakirano". Pakunga glede vsebine ni bistvena, je pa opravila svojo vlogo.Roman napisal/-a:Hvala za povezave. Zanimivo branje.Moja poanta pa je, da je treba v Svetem pismu brati tudi manj prijetne stvari, ne le tiste, ki prikazujejo Jezusa v najsijajnejši luči.Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.
Re: maxwellova enačba in kristus
Vsakemu kdaj uspe kaj pametnega povedati, celo najbolj zakrknjenim zločincem. Povsem se strinjam tudi s tem, da če je izrek dober, je vseeno, kakšen človek ga pove. Torej bi se bilo smiselno pogovarjati o konkretnih trditvah, pa čeprav domnevno Jezusovih, in poskusiti presoditi njihovo uporabnost.
Re: maxwellova enačba in kristus
Jaz nisem imel v mislih takih naključnih prebliskov, ker menim, da modrost zahteva precej več celovitosti in duševnega ravnovesja.Roman napisal/-a:Vsakemu kdaj uspe kaj pametnega povedati, celo najbolj zakrknjenim zločincem. Povsem se strinjam tudi s tem, da če je izrek dober, je vseeno, kakšen človek ga pove.
Recimo tale. Ena od zagonetk krščanstva je, kaj je to božje kraljestvo. Po Luku je Jezus odgovoril takole:Torej bi se bilo smiselno pogovarjati o konkretnih trditvah, pa čeprav domnevno Jezusovih, in poskusiti presoditi njihovo uporabnost.
Ko so ga farizeji vprašali, kdaj pride Božje kraljestvo, jim je odgovoril: »Božje kraljestvo ne pride takó, da bi zbujalo pozornost. 21 Tudi ne bodo govorili: ›Glejte, tukaj je‹ ali ›Tam je,‹ kajti glejte, Božje kraljestvo je med vami.«(op. ali 'v vas')
Marsikateri vernik se ne bo zadovoljil s tako preprosto resnico, pač pa si želi več dekoracije in pričakuje nekaj daljnega in težko dosegljivega, kar je moč doseči le z vztrajnim in gorečim čaščenjem boga. Podobno bo storil tudi zagrizen kritik krščanstva, ki bo ta odstavek enostavno preskočil in se raje osredotočil na bolj "dekorativne" in neverjetne dodatke. Lahko pa bi ta detajl iz nauka vzeli takorekoč dobesedno: sreča, ki jo iščemo, je mogoča tukaj in zdaj, je že med nami, če smo jo le sposobni dojeti.