Medzvezdna potovanja

[Rock]

Tako je treba spoštovati 'zbirko zgodbic iz železne dobe'!

To je sovražni govor zoper religijo.
In laž: Biblija sega sém do začetka našega štetja.

Ker gre za 'sveto drevo', ne pa za navadno jablano, ga je treba iz samega strahospoštovanja pisati z veliko začetnico!

Tisto, kar simbolizira 'drevo spoznanja dobrega in hudega' - je vednost, za katero si sekularno človeštvo še vedno prizadeva.

Malo pa vseeno dvomim, da v polpuščavah Bližnjega vzhoda bujno uspevajo jabolka ...

Jablana je nastala s prevodom. (Še en razlog več za svoječasno prepoved branja Biblije po neizobraženih.)

Priznam, da bi se lepše slišalo: 'jedla sta slive s prepovedanega drevesa spoznanja' ...

Morda bi ti bila ljubša tvoja konstantna formulacija: ... se je izgubilo s prevodom?

[vojko]

Bargo je napisal:

Odlično si to zapisal.

Vidiš, nekateri avtorji so prepoznani, nekateri ne in precej verjetno je da ni smiselno podeljevati avtorskih pravic, saj s tem nevede gradimo hierarhijo, materialno piramido v lokalnem prostoru in s tem pozabljamo na mistične sile, tiste nevidne sile, ki delujejo na neskončne daljave.

Si dobil rahel napad poesitis simplexa? (»...mistične sile, tiste nevidne sile, ki delujejo na neskončne daljave.«)

Strukture so strukture samo zato, ker se morajo nenehno prilagajati, spreminjati in v tem početju spreminjajo tudi okolje, ki jih je formiralo. Entropija pač.

Govoriš o živih 'strukturah' ali o strukturah en general?

Vidiš, vsi smo mi eno, um iz strukture.
Dove Cameron - Genie in a Bottle (Official Video)


1 Korinčanom 15,45: Tako je tudi pisano: Prvi človek Adam je postal živa duša, poslednji Adam pa oživljajoči duh.

Meni je bolj všeč tale: 'Alah je vsako žival ustvaril iz vode; med njimi so tiste, ki se plazijo po trebuhu, tiste, ki hodijo po dveh nogah, in tiste, ki hodijo po štirih. Allah ustvarja, kar hoče, kajti Allah zmore vse.'(24. Svetloba (al-Nur), sura 45

I am indeed amazed when I consider how weak my mind is and how prone to error.
-- Rene Descartes

Meni je bolj všeč tale njegova: 'It is not enough to have a good mind; the main thing is to use it well.'

Newton se reži in dodaja: "Napak ni v vedi temveč v mehanikih"

Meni je bolj všeč tale njegova: 'Hypotheses non fingo.'

Nitka iz Nastanek vesolja.
Vidiš, preostane (v) in ta, hočeš nočeš, zahteva potencial.

Odločilna, za jezik (!), pa je itak človečnjakinja, EVA, vsaj tako pričajo mitohondriji.

Zakaj povezuješ mitohondrijsko Evo izpred 200.000 let s pojavom jezika?

[vojko]

Rock je napisal:

Priznam, da bi se lepše slišalo: 'jedla sta slive s prepovedanega drevesa spoznanja' ...

Morda bi ti bila ljubša tvoja konstantna formulacija: ... se je izgubilo s prevodom?

Nekaj, česar ni bilo, se ne more izgubiti (niti s prevodom) ...

[Zajc]

Zelo pomenljiv je program antične zgodovine: v njem ni predmeta, ki bi preučeval biblijo ali Jezusa, krščanstvo pa je omenjeno le v zvezi s Konstantinom (seveda je jasno, da biblija ne more biti nikakršen zgodovinski vir za to obdobje).

To je seveda razumljivo, saj dodiplomski študiji večinoma ponujajo splošen pregled znanja in se ne spuščajo v ozka področja specialistov. Npr. pri študiju matematike na ljubljanski FMF nič ne boš slišal o algebraični ali operatorski K-teoriji, čeprav gre za pomembno področje matematike.

Skratka: antična zgodovina nima zveze s proučevanjem biblije ali zgodovinskosti Jezusa.

Narobe:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of ... the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, ...

[Rock]

Rock je napisal:

Priznam, da bi se lepše slišalo: 'jedla sta slive s prepovedanega drevesa spoznanja' ...

Morda bi ti bila ljubša tvoja konstantna formulacija: ... se je izgubilo s prevodom?

Nekaj, česar ni bilo, se ne more izgubiti (niti s prevodom) ...

Ni bilo ne jablane, ne slive, ampak božja zapoved. (Ni sporno, da je narava učiteljica življenja. [SOLLEN izvira iz SEIN. Tako je moje stališče.])

[Rock]

Skratka: antična zgodovina nima zveze s proučevanjem biblije ali zgodovinskosti Jezusa.

Narobe:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of ... the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, ...

Bravo.

[Zajc]

To drži, ne vidim pa zveze z dejstvom, da teologija ni znanost.

Samo manjši popravek: teologija deloma ni znanost. Drži.

[shrink]

Seveda je biblija pomemben zgodovinski vir. Za preučevalce biblije in njim podobne zgodovinarje, da. (Opomba: preučevalci biblije so zgodovinarji, da ne bo pomote.)

Za prave zgodovinarje religijski spisi niso nikakršen zgodovinski vir. In "preučevalci biblije" NISO zgodovinarji: tu ne more biti pomote.

Kako si potem razlagaš tole:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of the Jewish and Christian scriptures, the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, textual criticism, literary criticism, historical backgrounds, philology, and social science.[1]

Kaj uporabljajo pri preučevanju svetih spisov teologi in njim podobni, je nerelevantno. Je pa iz derikove analize jasno, da študenti teologije metod zgodovinskega dela nimajo v programu.

Pri najboljši volji iz tega citata nikakor ne uspem razbrati tistega, kar trdiš, da naj bi (po moje) "scholars" zajemal le zgodovinarje.

To vidi še slepec.

Že mogoče, ampak tu na forumu večinoma nismo slepci.

Beri pojasnilo dano Rocku, kaj pomeni ta ekspresivni pomen.

Zelo pomenljiv je program antične zgodovine: v njem ni predmeta, ki bi preučeval biblijo ali Jezusa, krščanstvo pa je omenjeno le v zvezi s Konstantinom (seveda je jasno, da biblija ne more biti nikakršen zgodovinski vir za to obdobje).

To je seveda razumljivo, saj dodiplomski študiji večinoma ponujajo splošen pregled znanja in se ne spuščajo v ozka področja specialistov. Npr. pri študiju matematike na ljubljanski FMF nič ne boš slišal o algebraični ali operatorski K-teoriji, čeprav gre za pomembno področje matematike.

Čisto nakladanje: preučevanje biblije ni nikakršno pomembno področje zgodovine in seveda se antični zgodovinarji ukvarjajo z vsem drugim prej kot s preučevanjem biblije. Slednje je rezervirano za teologe in njim podobne učenjake.

Skratka: antična zgodovina nima zveze s proučevanjem biblije ali zgodovinskosti Jezusa.

Narobe:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of ... the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, ...

Narobe: beri na vrhu.

[shrink]

Bargo, če se bo Pavliha zopet pojavil, moraš v časopisu obvezno sodelovati v rubriki: ... (ime je še potrebno izumiti).

Toliko o jokcanju glede "neprimernega nivoja izražanja".

Mislim, da Bargo nima vzroka za pritoževanje (v Pavlihi so bili tudi odlični šaljivi inteligentni prispevki).

Pač pa je 'jokcanje' zopet rudimentaren stil, ki ne sodi na Kv.

Spet ti ni potegnilo: govora je bilo o tvojem jokcanju v drugi temi.

Skratka: antična zgodovina nima zveze s proučevanjem biblije ali zgodovinskosti Jezusa.

Narobe:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of ... the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, ...

Bravo.

Kaj pa drugo: po predhodnem medsebojnem čislanju v zvezi s paralelno zgodovino (nacizem vs. komunizem) sedaj še medsebojno čislanje v zvezi s kvazi zgodovino.

[Zajc]

Kaj uporabljajo pri preučevanju svetih spisov teologi in njim podobni, je nerelevantno. Je pa iz derikove analize jasno, da študenti teologije metod zgodovinskega dela nimajo v programu.

Da, na dodiplomskem študiju. Strinjam se, da zgolj dodiplomski študij teologije marsikje ne da zadostnega znanja za obravnavanje zgodovinskih vprašanj (kot je historičnost Jezusa).

Zelo pomenljiv je program antične zgodovine: v njem ni predmeta, ki bi preučeval biblijo ali Jezusa, krščanstvo pa je omenjeno le v zvezi s Konstantinom (seveda je jasno, da biblija ne more biti nikakršen zgodovinski vir za to obdobje).

To je seveda razumljivo, saj dodiplomski študiji večinoma ponujajo splošen pregled znanja in se ne spuščajo v ozka področja specialistov. Npr. pri študiju matematike na ljubljanski FMF nič ne boš slišal o algebraični ali operatorski K-teoriji, čeprav gre za pomembno področje matematike.

Čisto nakladanje: preučevanje biblije ni nikakršno pomembno področje zgodovine

"Pomembnost" je relativen pojem. Tudi K-teorija je v matematiki relativno nepomembna.

in seveda se antični zgodovinarji ukvarjajo z vsem drugim prej kot s preučevanjem biblije. Slednje je rezervirano za teologe in njim podobne učenjake.

Oziroma, kar hočeš reči, je: ko se zgodovinar odloči študirati biblijo (jo primerjati z drugimi zgodovinskimi viri ipd.), postane "njim podoben učenjak". OK.

[vojko]

Rock je napisal:

Priznam, da bi se lepše slišalo: 'jedla sta slive s prepovedanega drevesa spoznanja' ...

Morda bi ti bila ljubša tvoja konstantna formulacija: ... se je izgubilo s prevodom?

Nekaj, česar ni bilo, se ne more izgubiti (niti s prevodom) ...

Ni bilo ne jablane, ne slive, ampak božja zapoved. (Ni sporno, da je narava učiteljica življenja. [SOLLEN izvira iz SEIN. Tako je moje stališče.])

Če 'ni bilo ne jablane, ne slive', od kod pa se je potem vzelo tisto 'usodno' jabolko, zaradi katerega si domišljate, da ste vsi grešniki že ob rojstvu?

[vojko]

Skratka: antična zgodovina nima zveze s proučevanjem biblije ali zgodovinskosti Jezusa.

Narobe:

Biblical studies is the academic application of a set of diverse disciplines to the study of ... the Bible.[1][2] For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural backgrounds, ...

Bravo.

Zajc, pazi se danajskih darov ...

[vojko]

To drži, ne vidim pa zveze z dejstvom, da teologija ni znanost.

Samo manjši popravek: teologija deloma ni znanost. Drži.

Kaj naj bi ta 'manjši popravek' pomenil?! Z vsako znanostjo je kot z nosečnostjo, moj spoštovani zajc: ženska je ali pa ni noseča. Ne more biti 'deloma' noseča ...

[shrink]

Kaj uporabljajo pri preučevanju svetih spisov teologi in njim podobni, je nerelevantno. Je pa iz derikove analize jasno, da študenti teologije metod zgodovinskega dela nimajo v programu.

Da, na dodiplomskem študiju. Strinjam se, da zgolj dodiplomski študij teologije marsikje ne da zadostnega znanja za obravnavanje zgodovinskih vprašanj (kot je historičnost Jezusa).

Seveda tudi doktorji teologije niso nikakršni zgodovinarji.

To je seveda razumljivo, saj dodiplomski študiji večinoma ponujajo splošen pregled znanja in se ne spuščajo v ozka področja specialistov. Npr. pri študiju matematike na ljubljanski FMF nič ne boš slišal o algebraični ali operatorski K-teoriji, čeprav gre za pomembno področje matematike.

Čisto nakladanje: preučevanje biblije ni nikakršno pomembno področje zgodovine

"Pomembnost" je relativen pojem. Tudi K-teorija je v matematiki relativno nepomembna.

in seveda se antični zgodovinarji ukvarjajo z vsem drugim prej kot s preučevanjem biblije. Slednje je rezervirano za teologe in njim podobne učenjake.

Oziroma, kar hočeš reči, je: ko se zgodovinar odloči študirati biblijo (jo primerjati z drugimi zgodovinskimi viri ipd.), postane "njim podoben učenjak". OK.

Narobe: zgodovinarji se enostavno ne ukvarjajo s preučevanjem biblije; samo iz tebi ljube wikipedije:

Historicity of the Acts

The historical reliability of the Acts of the Apostles, the primary source for the Apostolic Age, is a major issue for biblical scholars and historians[who?] of Early Christianity. Some scholars view the work as being inaccurate and in conflict with the Pauline epistles. Acts portrays Paul as more in line with Jewish Christianity, while the Pauline epistles record more conflict, such as the Incident at Antioch, see also Paul the Apostle and Judaism.[citation needed]

Pozovi kakšnega "doktorja zgodovine", da odgovori na vprašanje: [who?]

[Zajc]

Kaj naj bi ta 'manjši popravek' pomenil?! Z vsako znanostjo je kot z nosečnostjo, moj spoštovani zajc: ženska je ali pa ni noseča. Ne more biti 'deloma' noseča ...

Primer mi je všeč. Ampak ne vem, če se dobro obnese v tem primeru. Tole so besede nekega filozofa, ki sem ga citiral malo nazaj, pa citata nisi komentiral:

Is theology a science? This claim would normally receive considerable skepticism, not only from scientists but from many philosophers and theologians as well. To the contrary, I use the philosophy of science as developed by Thomas Kuhn and Imre Lakatos to argue that the scientific method applies across many different disciplines, including theology. The result is that there is no firm demarcation between science and non-science. One must judge, instead, between good and bad science, as well as between progressive and degenerative research programs. In this light, theology can and should be considered a science, but with significant limitations and qualifications.

Deloma noseča ženska torej.