Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Post by derik » 17.9.2016 18:45

Zajc wrote:Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena zgodovinarja Grant in Carrier sta pri svojem raziskovanju gotovo kot vir uporabljala tudi biblijo.)
Kadarkoli najdejo kakšne 2000 let stare zapise, je to prava poslastica za arheologe, zgodovinarje, jezikoslovce in teologe, čeprav gre morda "le" za zapise mitov. In vsi imajo avtorja, čeprav ta ni znan.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 17.9.2016 19:05

Izjemna je bila npr. najdba 'kumranskih rokopisov' - ker so bili očitno nedotaknjeni (nanašajo se na čas pred J. rojstvom in po njem, in na kritično območje).
Signifikantno je, da je Vatikan (med izkopavanjem - to je trajalo več let, kajti najdišč je bilo več) med samim izkopavanjem uspešno interveniral.
Obstaja spec. znanstvena disciplina o tolmačenju starinskih pisnih virov, imenuje se hermenevtika.

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 17.9.2016 19:22

Bargo je napisal:
V: Si dobil rahel napad poesitis simplexa? (»...mistične sile, tiste nevidne sile, ki delujejo na neskončne daljave.«)

Seveda ne, smo v preteklosti in interakcije v prostoru (Action at a distance) so pač zrušile dualnost telesa in uma, pri čemer je nastradalo telo, saj edina samo privlačna sila ne potrebuje neposrednega stika da deluje na drugo telo.
Že, že, a zakaj bi naj to bile »mistične sile«? :shock:
V: Govoriš o živih 'strukturah' ali o strukturah en general?
Kakšna pa je razlika med živimi in neživimi strukturami?
No, odgovor na to vprašanje najdeš v vsakem osnovnošolskem učbeniku ... :wink:
Ali ni tako, da se pojavljajo tako ene kot druge?


Tako je.
Se ne čudim izbiri, možgani so pretežno za osvajanje samic, po razplodu je namreč cilj narave dosežen, sebični gen in evoLucija, prosto po Vojku.
Možgani so služili 'pretežno za osvajanje samic' tam nekje do kromanjoncev, kasneje pa pretežno za kaj drugega, deniva za razvoj orodja ...
P.S. Mi daš telefonsko od Lucije? :lol:
V: Zakaj povezuješ mitohondrijsko Evo izpred 200.000 let s pojavom jezika?
Z pojavom, misliš na čudež ali na neke vrste kvantni skok v smislu, "sad ga nema sad ga ima"?
Ne eno, ne drugo. Jezik se je pojavljal postopoma, ne čez noč. Je pa pojav jezika eno najbolj zagonetnih vprašanj paleoantropologije. Zelo vroča tema. Kot pojav življenja na Zemlji.

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 17.9.2016 19:25

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote: Ustrezen odgovor si že prejel (v zvezi z jablano). Ne sèdi na na ušesih.
Če pa imaš težave z razumevanjem, substanciraj problem, in ti bom skušal pomagati.
Predlagam variacijo na isto temo.
Gotovo si bral '(po)svet(n)i spis' Janko in Metka? Si? Dobro. V teh 'bukvicah' je naslednja trditev:
"Pred njima je stala hiša iz medenjakov in sladkorja, streha pa je bila iz čokolade, bonbonov in sladkega marcipana. Janko se ni obotavljal – hitro je odlomil del strehe in jo dal sestrici."
Verjetno se sprašuješ, kako je lahko hiša sezidana iz "medenjakov in sladkorja, streha pa iz čokolade, bombonov in sladkega marcipana"? V našem podnebju bi jo stopil že prvi dež. Pojedle bi jo razne živali. Medenjaki niso dovolj trden material, da bi statično prenesli ostrešje.
Tvoji dvomi se vrstijo in se zdijo na prvi pogled zelo močni.
Toda po skrbnem premisleku se izkaže, da sploh niso, ker ne zadenejo bistva!
Prvič, tisto, kar simbolizira 'hišica iz peciva' - je vednost, za katero si diabetično človeštvo še vedno prizadeva.
Drugič, 'hišica iz peciva' je nastala s prevodom. :lol: (Še en razlog več za svoječasno prepoved branja Zbranih pravljic bratov Grimm po neizobraženih.)
Tretjič, ni bilo ne 'medenjakov in sladkorja, ne čokolade, bombonov in sladkega marcipana, ampak božja zapoved. (Tako je moje stališče.)
Če pa imaš težave z razumevanjem, substanciraj problem, in ti bom skušal pomagati. :lol: :lol:
To ni variacija na isto temo. (St. Grki bi uporabili izraz 'kaos'.)

To JE - volens-nolens variacija na isto temo. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 17.9.2016 19:58

vojko wrote:
Rock wrote:
vojko wrote: Predlagam variacijo na isto temo.
Gotovo si bral '(po)svet(n)i spis' Janko in Metka? Si? Dobro. V teh 'bukvicah' je naslednja trditev:
"Pred njima je stala hiša iz medenjakov in sladkorja, streha pa je bila iz čokolade, bonbonov in sladkega marcipana. Janko se ni obotavljal – hitro je odlomil del strehe in jo dal sestrici."
Verjetno se sprašuješ, kako je lahko hiša sezidana iz "medenjakov in sladkorja, streha pa iz čokolade, bombonov in sladkega marcipana"? V našem podnebju bi jo stopil že prvi dež. Pojedle bi jo razne živali. Medenjaki niso dovolj trden material, da bi statično prenesli ostrešje.
Tvoji dvomi se vrstijo in se zdijo na prvi pogled zelo močni.
Toda po skrbnem premisleku se izkaže, da sploh niso, ker ne zadenejo bistva!
Prvič, tisto, kar simbolizira 'hišica iz peciva' - je vednost, za katero si diabetično človeštvo še vedno prizadeva.
Drugič, 'hišica iz peciva' je nastala s prevodom. :lol: (Še en razlog več za svoječasno prepoved branja Zbranih pravljic bratov Grimm po neizobraženih.)
Tretjič, ni bilo ne 'medenjakov in sladkorja, ne čokolade, bombonov in sladkega marcipana, ampak božja zapoved. (Tako je moje stališče.)
Če pa imaš težave z razumevanjem, substanciraj problem, in ti bom skušal pomagati. :lol: :lol:
To ni variacija na isto temo. (St. Grki bi uporabili izraz 'kaos'.)
To JE - volens-nolens variacija na isto temo. :lol:
Lahko začneš z dokazovanjem svoje trditve. Ring je odprt.

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 17.9.2016 20:53

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote: To ni variacija na isto temo. (St. Grki bi uporabili izraz 'kaos'.)
To JE - volens-nolens variacija na isto temo. :lol:
Lahko začneš z dokazovanjem svoje trditve. Ring je odprt.
Ni problema!
Tako v primeru Biblije (kot ostalih 'svetih spisov') kot pravljic, bajk, mitov, gre za fantazmagorične, izmišljene osebe in dogodke, ali pa vsaj za osebe in dogodke, ki se jim pripisujejo nadnaravne lastnosti.
Upravičeno lahko prištevamo antične mite (vključno z vsemi monoteističnimi!) v isto žanrsko kategorijo kot pravljice in zgodbe tipa Legende o kralju Arturju ali Zgodbe iz Narnije.
Otroci ne ločijo stvarnosti od fikcije, zato so prepričlani, da so te osebe in dogodki resnični. V teh zgodbah vlada neka meta-pravičnost in meta-morala: dobro vedno premaga zlo, junaki so običajno lepi, pametni, močni in včasih nesmrtni. Vsebujejo moralne in druge življenjske lekcije, kot npr. 'ne govori s tujci' (Sneguljčica), ali: ne sodi ljudi po njihovem videzu (Žabji princ). Zato jih otroci ljubijo in so njihovi idoli. Ko odraščamo, pričnemo ločevati fikcijo od realnosti; a ne vsi... :lol:

Težko bi našli normalnega odraslega človeka, ki bi verjel v resničnost oseb in dogodkov iz pravljic. Pri religioznih mitih se to spremeni: čeprav opisujejo še dosti bolj neverjetne stvari kot pravljice, jim velik delež odraslih ljudi verjame. Če bi to v primeru pravljic psihiatri opisali s težko psihično blodnjo, jo v primeru religioznih pravljic označimo z eufemizmom: vera. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7827
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 17.9.2016 21:09

vojko wrote:
Rock wrote:
vojko wrote: To JE - volens-nolens variacija na isto temo. :lol:
Lahko začneš z dokazovanjem svoje trditve. Ring je odprt.
Ni problema!
Tako v primeru Biblije (kot ostalih 'svetih spisov') kot pravljic, bajk, mitov, gre za fantazmagorične, izmišljene osebe in dogodke, ali pa vsaj za osebe in dogodke, ki se jim pripisujejo nadnaravne lastnosti.
Upravičeno lahko prištevamo antične mite (vključno z vsemi monoteističnimi!) v isto žanrsko kategorijo kot pravljice in zgodbe tipa Legende o kralju Arturju ali Zgodbe iz Narnije.
Otroci ne ločijo stvarnosti od fikcije, zato so prepričlani, da so te osebe in dogodki resnični. V teh zgodbah vlada neka meta-pravičnost in meta-morala: dobro vedno premaga zlo, junaki so običajno lepi, pametni, močni in včasih nesmrtni. Vsebujejo moralne in druge življenjske lekcije, kot npr. 'ne govori s tujci' (Sneguljčica), ali: ne sodi ljudi po njihovem videzu (Žabji princ). Zato jih otroci ljubijo in so njihovi idoli. Ko odraščamo, pričnemo ločevati fikcijo od realnosti; a ne vsi... :lol:

Težko bi našli normalnega odraslega človeka, ki bi verjel v resničnost oseb in dogodkov iz pravljic. Pri religioznih mitih se to spremeni: čeprav opisujejo še dosti bolj neverjetne stvari kot pravljice, jim velik delež odraslih ljudi verjame. Če bi to v primeru pravljic psihiatri opisali s težko psihično blodnjo, jo v primeru religioznih pravljic označimo z eufemizmom: vera. :lol:
Opa.
Kako je že šlo?

Quid rides? De te fabula Narratur...Ck, ck, ck... 8)

Črvina
Ker je minilo že precej časa, ponovno preverjam: "Si še zmeraj v krogu teh 99%, ki vedo kaj je zavest?"

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 17.9.2016 22:33

vojko wrote:
Rock wrote:
vojko wrote: To JE - volens-nolens variacija na isto temo. :lol:
Lahko začneš z dokazovanjem svoje trditve. Ring je odprt.
Ni problema!
Pa še kakšen problem je!

V pravi diskusiji zadostuje naslednji ugovor:
ti trdiš, da gre pri Bi. najmanj za "osebe in dogodke, ki se jim pripisujejo nadnaravne lastnosti", toda tega z ničemer ne dokažeš. (Ne posnemaj Göbbelsa!)

Ampak bom prostovoljno znižal nivo in bom sestopil na poljudno raven.
Vero imaš za 'težko psihično blodnjo', ker pa si uvideven, uporabiš evfemizem.
Jaz pa menim, da je Biblija delno namerno napisana 'neznanstveno', zaradi hotene kamuflaže (kajti le-ta je potrebna).
Bi. je v resnici neprekosljiv učbenik življenja, iz večih razlogov.

Če se vrnem na temo (D. spoznanja dobrega in hudega): ukaz pravi, naj človeštvo (na splošno) ne poskuša prodreti v vprašanje, ali je svet dober ali slab.
Dalje, nekateri znanstveniki menijo, da je pravo enotno (domače in mednarodno). In da izhaja iz dejstev, SEIN. (V jeziku RKC: človek je obdarjen z razumom in more odkrivati božjo voljo iz vsega, kar zaznava. In da ima svobodno voljo, in se zato more odločiti za dobro.) Pravo pa je SOLLEN.

Ostajam pri pravu. V modernih Z državah je nesporno, da morajo države (četudi so suverene), spoštovati ti. temeljne pravice (in da v toliko država - glede svojih državljanov - ni suverena, ampak je omejena. [Cf slovito teorijo angleškega prava o 'Parliamentary Sovereignty. In ameriško Virginijsko deklaracijo iz 18. stol. Pa recimo razmišljanja 'očetov ameriške ustave'.])

Te so danes zapisane v številnih pravnih aktih (domačih in mednarodnih). (Splošna deklaracija o človekovih pravicah iz 1948 od OZN sama po sebi ni 'law binding' - ampak za naše potrebe naj to prezremo, vzrok za to sem že bil navedel, in naj bo za nas relevantna.) (Predvsem si moraš ogledati mednarodne arhive o procesu nastanka teh 'temeljnih pravic' - iz teh arhivov so razvidni 'razlogi', zakaj so mogočne države klonile in so pristale na omejitev svoje suverenosti - čeprav naj Boga ne bi bilo več, in je vsa oblast od ljudstva, le-to pa svojo voljo izrazi v svojih zakonih, te pa parlamenti smejo po svoji volji spreminjati, glede na okoliščine, j. interes, politično moč. - Izumljena je bila pred stoletji celo 'družbena pogodba'.)

In sedaj vprašanje:
ali misliš, da so 'temeljne pravice', ali akti, v katerih so zapisane, 'prispele po telefaxu iz nebes', če parafraziram film Da Vinčijeva šifra?

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 18.9.2016 0:21

Rock je napisal:
Pa še kakšen problem je!
Pri tebi so vedno problemi, a tu jaz nič ne morem. Morda bi pomagal tvoj far ...
V pravi diskusiji zadostuje naslednji ugovor:
ti trdiš, da gre pri Bi. najmanj za "osebe in dogodke, ki se jim pripisujejo nadnaravne lastnosti", toda tega z ničemer ne dokažeš. (Ne posnemaj Göbbelsa!)
Vstajenje od mrtvih, ekspres polet v 'nebesa', večno življenje, spreminjanje vode v vino – da minornih »nadnaravnih lastnosti«, kot je hoja po vodi – sploh ne omenjam, ki se zatrjujejo vsevprek v Zbirki zgodbic – zate niso 'dokazi'? Saj so vendar temelj tvoje zaostale družbene zavesti, na katero si tako ponosen! :lol:
Ampak bom prostovoljno znižal nivo in bom sestopil na poljudno raven.
Za to bo pa potreben mali čudež: zelo težko je namreč znižati temperaturo pod absolutno ničlo ... :lol:
Vero imaš za 'težko psihično blodnjo', ker pa si uvideven, uporabiš evfemizem.
Tako je. 8)
Jaz pa menim, da je Biblija delno namerno napisana 'neznanstveno', zaradi hotene kamuflaže (kajti le-ta je potrebna).
Zakaj je že potrebna ta 'hotena kamuflaža'? :lol:
Bi. je v resnici neprekosljiv učbenik življenja, iz večih razlogov.
Morda za Aborigine ali plemena ob Amazonki, ki še niso bila v stiku s civilizacijo. Za meščane modernih megalopolisov iz druge dekade XXI. stoletja pa bi to težko trdili. Kako naj prebivalec Pekinga ali Tokija razume strogo prepoved: »Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla ...« Večina njih namreč še ni videla v živo ne hlapca, ne dekle ne vola ne osla, kaj šele, da bi si jih želela ... :lol:
Če se vrnem na temo (D. spoznanja dobrega in hudega): ukaz pravi, naj človeštvo (na splošno) ne poskuša prodreti v vprašanje, ali je svet dober ali slab.
Seveda, znanje in védenje sta bila vedno z 'ukazom' od zgoraj prepovedana. Jesti bobovec z drevesa spoznanja je nevarno in zdraharsko početje. Ljudje bi lahko celo začeli dvomiti ...
Dalje, nekateri znanstveniki menijo, da je pravo enotno (domače in mednarodno). In da izhaja iz dejstev, SEIN. (V jeziku RKC: človek je obdarjen z razumom in more odkrivati božjo voljo iz vsega, kar zaznava. In da ima svobodno voljo, in se zato more odločiti za dobro.) Pravo pa je SOLLEN.

Ostajam pri pravu. V modernih Z državah je nesporno, da morajo države (četudi so suverene), spoštovati ti. temeljne pravice (in da v toliko država - glede svojih državljanov - ni suverena, ampak je omejena. [Cf slovito teorijo angleškega prava o 'Parliamentary Sovereignty. In ameriško Virginijsko deklaracijo iz 18. stol. Pa recimo razmišljanja 'očetov ameriške ustave'.])

Te so danes zapisane v številnih pravnih aktih (domačih in mednarodnih). (Splošna deklaracija o človekovih pravicah iz 1948 od OZN sama po sebi ni 'law binding' - ampak za naše potrebe naj to prezremo, vzrok za to sem že bil navedel, in naj bo za nas relevantna.) (Predvsem si moraš ogledati mednarodne arhive o procesu nastanka teh 'temeljnih pravic' - iz teh arhivov so razvidni 'razlogi', zakaj so mogočne države klonile in so pristale na omejitev svoje suverenosti - čeprav naj Boga ne bi bilo več, in je vsa oblast od ljudstva, le-to pa svojo voljo izrazi v svojih zakonih, te pa parlamenti smejo po svoji volji spreminjati, glede na okoliščine, j. interes, politično moč. - Izumljena je bila pred stoletji celo 'družbena pogodba'.)
Deplasirano in brez zveze z magistralno temo diskurza.
In sedaj vprašanje:
ali misliš, da so 'temeljne pravice', ali akti, v katerih so zapisane, 'prispele po telefaxu iz nebes', če parafraziram film Da Vinčijeva šifra?
Kako pa drugače?! Morda ne ravno po faksu, iz nebes pa prav gotovo ... Saj sta islam in krščanstvo vedno, od vsega začetka, zagovarjala 'temeljne pravice' sužnjev, hlapcev in dekel, proletarcev ...

P.S. Kdo je to Da Vinči? Je morda kaj v sorodu z renesančnim genijem Leonardom DaVincijem?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 18.9.2016 10:32

vojko wrote:Rock je napisal:
Pa še kakšen problem je!
Pri tebi so vedno problemi, a tu jaz nič ne morem. Morda bi pomagal tvoj far ...
Neprimeren nivo izražanja: uporaba nemške popačenke. Predstojnik župnije je župnik.
V pravi diskusiji zadostuje naslednji ugovor:
ti trdiš, da gre pri Bi. najmanj za "osebe in dogodke, ki se jim pripisujejo nadnaravne lastnosti", toda tega z ničemer ne dokažeš. (Ne posnemaj Göbbelsa!)
-------------
Vstajenje od mrtvih, ekspres polet v 'nebesa', večno življenje, spreminjanje vode v vino – da minornih »nadnaravnih lastnosti«, kot je hoja po vodi – sploh ne omenjam, ki se zatrjujejo vsevprek v Zbirki zgodbic – zate niso 'dokazi'? Saj so vendar temelj tvoje zaostale družbene zavesti,
Zopet neprimeren nivo izražanja.
Ampak bom prostovoljno znižal nivo in bom sestopil na poljudno raven.
----------------
Za to bo pa potreben mali čudež: zelo težko je namreč znižati temperaturo pod absolutno ničlo ... :lol:
Po potrebi bomo uporabili nekoliko večji čudež.
Jaz pa menim, da je Biblija delno namerno napisana 'neznanstveno', zaradi hotene kamuflaže (kajti le-ta je potrebna).
---------------
Zakaj je že potrebna ta 'hotena kamuflaža'? :lol:
Zadeva je 'strogo pov'(erljiva). Tako rekoč 'non paper'.
Bi. je v resnici neprekosljiv učbenik življenja, iz večih razlogov.
---------------
Morda za Aborigine ali plemena ob Amazonki, ki še niso bila v stiku s civilizacijo. Za meščane modernih megalopolisov iz druge dekade XXI. stoletja pa bi to težko trdili. Kako naj prebivalec Pekinga ali Tokija razume strogo prepoved: »Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla ...«
Japonci so bili dolga stoletja imperialistični narod - in bi zadevne besede odlično razumeli. (Tudi Kitajci ne bi imeli nobenih težav z razumevanjem. Svoj čas so prednjačili v kulturi pred Evropo. - Japonci so jih na tihem občudovali, obravnavali so jih v bistvu kot sebe, samo kot višje razvit narod.)
Če se vrnem na temo (D. spoznanja dobrega in hudega): ukaz pravi, naj človeštvo (na splošno) ne poskuša prodreti v vprašanje, ali je svet dober ali slab.
---------------
Seveda, znanje in védenje sta bila vedno z 'ukazom' od zgoraj prepovedana. Jesti bobovec z drevesa spoznanja je nevarno in zdraharsko početje. Ljudje bi lahko celo začeli dvomiti ...
Cerkev je cenila znanje. - S splošnim napredkom ljudstva v kulturi je Cerkev postopno dopuščala več svobode. - Vendar vsaka oblast meni, da so potrebne tudi tajnosti. (Cf Sokrat/Platon in njuna 'nobel lie'.)
Dalje, nekateri znanstveniki menijo, da je pravo enotno (domače in mednarodno). In da izhaja iz dejstev, SEIN. (V jeziku RKC: človek je obdarjen z razumom in more odkrivati božjo voljo iz vsega, kar zaznava. In da ima svobodno voljo, in se zato more odločiti za dobro.) Pravo pa je SOLLEN.

Ostajam pri pravu. V modernih Z državah je nesporno, da morajo države (četudi so suverene), spoštovati ti. temeljne pravice (in da v toliko država - glede svojih državljanov - ni suverena, ampak je omejena. [Cf slovito teorijo angleškega prava o 'Parliamentary Sovereignty. In ameriško Virginijsko deklaracijo iz 18. stol. Pa recimo razmišljanja 'očetov ameriške ustave'.])
Te so danes zapisane v številnih pravnih aktih (domačih in mednarodnih). (Splošna deklaracija o človekovih pravicah iz 1948 od OZN sama po sebi ni 'law binding' - ampak za naše potrebe naj to prezremo, vzrok za to sem že bil navedel, in naj bo za nas relevantna.) (Predvsem si moraš ogledati mednarodne arhive o procesu nastanka teh 'temeljnih pravic' - iz teh arhivov so razvidni 'razlogi', zakaj so mogočne države klonile in so pristale na omejitev svoje suverenosti - čeprav naj Boga ne bi bilo več, in je vsa oblast od ljudstva, le-to pa svojo voljo izrazi v svojih zakonih, te pa parlamenti smejo po svoji volji spreminjati, glede na okoliščine, j. interes, politično moč. - Izumljena je bila pred stoletji celo 'družbena pogodba'.)
-----------------
Deplasirano in brez zveze z magistralno temo diskurza.
Nasprotno, gornje deje so odločilne za aktualni dialog. - Predlagam, da do nadaljnjega težko pravno-filozofsko materijo preskočiš.
In sedaj vprašanje:
ali misliš, da so 'temeljne pravice', ali akti, v katerih so zapisane, 'prispele po telefaxu iz nebes', če parafraziram film Da Vinčijeva šifra?
--------------------
Kako pa drugače?! Morda ne ravno po faksu, iz nebes pa prav gotovo ... Saj sta islam in krščanstvo vedno, od vsega začetka, zagovarjala 'temeljne pravice' sužnjev, hlapcev in dekel, proletarcev ...
(O islamu se ne bom izrekal, ga ne poznam dovolj podrobno.)

Dotaknil si se - morda nevede - dejansko občutljive teme. Kaj so o 'suženjstvu' menili st. Grki (od katerih smo prevzeli besedo 'demokracijo', in so to vrsto oblasti smatrali za najslabšo obliko vladavine), morda veš. - Cerkev sicer izenačuje vse ('ni ne gospodarja, ne sužnja'), toda tudi: 'po napornem dnevu najprej hlapec postreže gospodarju, in šele potem sam jé'.

Predlagam, da pasus vključiš v gornjo težko temo (in ravnaš po tmk. sugestiji).
P.S. Kdo je to Da Vinči? Je morda kaj v sorodu z renesančnim genijem Leonardom DaVincijem?
Leonardo da Vinci, pomeni 'Leonardo iz kraja Vinci'. Po slovenskem pravopisu tuja lastna osebna imena slovenimo, če je le primerno.

User avatar
bargo
Posts: 7827
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 18.9.2016 11:32

vojko wrote:Bargo je napisal:
V: Si dobil rahel napad poesitis simplexa? (»...mistične sile, tiste nevidne sile, ki delujejo na neskončne daljave.«)

Seveda ne, smo v preteklosti in interakcije v prostoru (Action at a distance) so pač zrušile dualnost telesa in uma, pri čemer je nastradalo telo, saj edina samo privlačna sila ne potrebuje neposrednega stika da deluje na drugo telo.
Že, že, a zakaj bi naj to bile »mistične sile«? :shock:
Misticizem obstaja zato ker obstaja nevednost (omejenost čutil). Česarkoli si neveden lahko postane mistično zate, namreč, naredil si napako v percepciji in evo spet šok. :lol:

hm.
Materialni/fizikalni vidik tvoje eksistence je samo nekaj kar si akumuliral skozi neko periodo časa, si neke vrste vsota po zgodovinah, ki jo lahko opazuješ v ogledalu. Vedi pa, da tisto, kar dejansko omogoča akumulacijo materije, je Beseda po Janezu, torej, informacija, ki nima mase, maso izkazuješ samo TI, kar ravno zadošča za sprejemanje, kot tudi za oddajanje informacij. Entropija pač!

vojko wrote:
Bargo wrote:Se ne čudim izbiri, možgani so pretežno za osvajanje samic, po razplodu je namreč cilj narave dosežen, sebični gen in evoLucija, prosto po Vojku.
Možgani so služili 'pretežno za osvajanje samic' tam nekje do kromanjoncev, kasneje pa pretežno za kaj drugega, deniva za razvoj orodja ...
P.S. Mi daš telefonsko od Lucije?
Ah, veš, ne zavedaš se realne inteligence samic, veš sam, da se razvoj orodji dogaja samo zaradi samic. Kdo od samcev pa potrebuje pralni stroj?!
P.s.
Vidiš sedaj, dobil si pralni stroj, sedaj pa bi rad še informacijo! :lol:
vojko wrote:
V: Zakaj povezuješ mitohondrijsko Evo izpred 200.000 let s pojavom jezika?
Z pojavom, misliš na čudež ali na neke vrste kvantni skok v smislu, "sad ga nema sad ga ima"?
Ne eno, ne drugo. Jezik se je pojavljal postopoma, ne čez noč. Je pa pojav jezika eno najbolj zagonetnih vprašanj paleoantropologije. Zelo vroča tema. Kot pojav življenja na Zemlji.
Tako je, vendar jezik je posledica živčnega sistema, možganov, uma. Struktura, ki omogoča sprejem, obdelavo informacij ter odziv na sprejete informacije. Zanimivo je, da se v tem procesu spreminja, tako notranja, kot tudi zunanja struktura. Čudežno je, da se celotna struktura, ki se je omejila v okolju in je sestavljena iz več milijard omejenih delov, predstavi z enim samim pojmom, JAZ. :)

Vidiš, vprašanje kje smo in kam smo namenjeni, se zatakne že pri Kje sem JAZ, ki sem!? :roll: Kdo sem, so mi povedali drugi!

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 18.9.2016 12:01

vojko wrote:Torej gornji citat 'nekega filozofa' bi naj bil po tvoje, 'dokaz', da je teologija ("nauk o bogu" :lol: ) 'deloma znanost'?
Ne bi rekel dokaz, pač pa "izhodiščni argument".
Do sedaj sem mislil, da imate matematiki dosti višje postavljeno dokazno letvico, kot pa je mnenje 'nekega filozofa', za katerega svetovnonazorski pedigree sem skoraj prepričan, kakšne barve je ...
Jaz mislim, da si zdaj ti na vrsti, da ponudiš kredibilnejšo "protireferenco". Kje npr. piše, da teologija ni znanost (niti "deloma")?
Menim, da se tako v znanosti ne dokazujejo trditve ... Jezus kot zgodovinska osebnost NI dokazan. 8)
To zadnje drži, v nekem smislu. Ne vem sicer, ali imajo zgodovinarji enoten kriterij, kdaj naj bi bila neka stvar zgodovinsko "dokazana" ali "nedokazana". Da je historičnost Jezusa neprimerno šibkeje dokazana kot npr. historičnost Adolfa Hitlerja, pa ni dvoma, s tem se bodo najbrž vsi strinjali.

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 18.9.2016 12:13

Rock wrote:
Zajc wrote:Mislim, da se "[who?]" v tem primeru nanaša tako na preučevalce biblije kot na zgodovinarje,
Se strinjam: 'who' se nanaša, glede na amer. ali VB slovnico, na obojne subjekte.
Ja, ampak še bolj kot od slovnice je to vidno iz konteksta.
saj niti prvi niti drugi v Wikipediji niso podprti z referenco.
Morda misliš na imensko opredelitev abstraktnih besed (preučevalci biblije; zgodovinarji).
Ja. Ni navedeno niti eno ime niti prvih niti drugih.
Ali bo oboje storjeno ali ne, in ali bo Wikip. rigorozna, še ne vemo. (Obstajajo tudi primeri, ko tekst ne izpolnjuje zahtev, toda ni izbrisan, ampak je le dodano j. opozorilo, da je tekst pomanjkljiv. - Poleg tega obstajajo tudi primeri, da je tekst pomanjkljiv, toda ni izbrisan, in tudi nima oznake o obstoju pomanjkljivosti. - Itd.)
Seveda, Wikipedija ni brez napak in ni primerljiva npr. s "peer reviewed" monografijami uglednih avtorjev izdanih pri uglednih založbah. Kljub temu je za internetni vir na presenetljivo visokem nivoju.

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 18.9.2016 12:17

derik wrote:
Zajc wrote:Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena zgodovinarja Grant in Carrier sta pri svojem raziskovanju gotovo kot vir uporabljala tudi biblijo.)
Kadarkoli najdejo kakšne 2000 let stare zapise, je to prava poslastica za arheologe, zgodovinarje, jezikoslovce in teologe, čeprav gre morda "le" za zapise mitov. In vsi imajo avtorja, čeprav ta ni znan.
Jasna stvar.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Medzvezdna potovanja

Post by shrink » 18.9.2016 14:02

Zajc wrote:Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena zgodovinarja Grant in Carrier sta pri svojem raziskovanju gotovo kot vir uporabljala tudi biblijo.)
Narobe: tudi z zgodovinskostjo Jezusa se ne ukvarjajo.

Za Granta sem že povedal, koliko je njegovo mnenje merodajno (nič, ker je zgolj povzemal druge:

viewtopic.php?p=113478#p113478

Carrier pa seveda spada v tisto zanemarljivo peščico "scholars", za katere si pa bil še nedavno prepričan, da so sami zgodovinarji:
Zajc wrote:Gre za vodilne strokovnjake svojega področja (antična zgodovina) in za njihovo strokovno mnenje.
Zajc wrote:
shrink wrote:Narobe: gornji "[who?]" pomeni natanko to, da "historians" v gornji odstavek ne sodijo in da bo po standardih wikipedije kmalu sledil izbris.
Mislim, da se "[who?]" v tem primeru nanaša tako na preučevalce biblije kot na zgodovinarje, saj niti prvi niti drugi v Wikipediji niso podprti z referenco. Da bo tekst treba popraviti/izbrisati, v kolikor reference ne bodo dodane, pa drži. Wikipedija ima visoke standarde zapisovanja in citiranja.
To je le tvoje naivno prepričanje: če bi se nanašal na oboje, bi bil postavljen 2x, ne pa zgolj za "historians". :lol:
Zajc wrote:
derik wrote:
Zajc wrote:Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena zgodovinarja Grant in Carrier sta pri svojem raziskovanju gotovo kot vir uporabljala tudi biblijo.)
Kadarkoli najdejo kakšne 2000 let stare zapise, je to prava poslastica za arheologe, zgodovinarje, jezikoslovce in teologe, čeprav gre morda "le" za zapise mitov. In vsi imajo avtorja, čeprav ta ni znan.
Jasna stvar.
Jasno je le to, da zgodovinarji mitov nimajo za zgodovinske vire. :lol:

Post Reply