Čudeži in znanost

[vojko]

Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Ustrezno bi pomenilo poudarjati, da vsa znanost temelji na domnevah in da ne moremo vedeti kaj je prav, vemo pa lahko kaj ni prav. Skratka skromnost.
Vojko: Nobena znanost ne 'temelji na domnevah'. Domneve, hipoteze so dokler niso dokazane. Potem postanejo teorije. Uradna znanost ničesar več ne domneva.
Bargo: Daj no, vsa znanost temelji na domnevah, to je vendar bistvo znanosti.

Vidiš, Vojko verjame, da znanost ne temelji na domnevah, trdi celo, da uradna znanost ničesar več ne domneva, kar pomeni, da uradna znanost temelji na VERI. No, ne vem kako je v tem primeru z ne uradno znanostjo?

Misliš na 'znanosti' kot so alkimija, homeopatija, astrologija?

Čakaj malo sedaj, včasih si besedičil, "uradna znanost ničesar več ne domneva", sedaj pa mene sprašuješ, če mislim na 'znanosti', saj se hecaš, a ne?

Veš, včasih si prav posrečen v ne zavedanju svoje vere.

Uradna znanost, joj, joj, joj, ... Katera institucija pa je tista, ki jo vidiš kot urad, ki pove kaj je in kaj ni, znanost (vera)?

Pa ja ni Merlin že urad?!

Raje ti povej ali še misliš tako "znanost ničesar več ne domneva" ali pa si opustil te vrste vero?

Ne vem, zakaj si se tako razkokodajsal, bargo?

Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji. Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.). Ne začni mi spet s temno energijo in materijo, to ni ilustracija o domnevah. Slej ko prej bomo odkrili tudi to skrivnost in ne bomo več domnevali, kaj sta v resnici.
Uradna znanost je pa tista mainstream znanost, ki se predava na fakultetah in ki jo sprejema ogromna večina priznanih znanstvenikov, katerih glas v znanstveni srenji nekaj šteje ...

[bargo]

Raje ti povej ali še misliš tako "znanost ničesar več ne domneva" ali pa si opustil te vrste vero?

Ne vem, zakaj si se tako razkokodajsal, bargo?

A ne veš, potem pač nisi predstavnik uradne znanosti. Pa ti si mojster prava, a ne? Kaj pa domnevaš ZAKAJ, vernik?

Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji.

Joj, joj, saj komaj verjamem. Od kdaj pa veljajo te tvoje ocene, mogoče od tega trenutka naprej? Da nisem česa zamudil!???
Lord Kelvin je ponosen nate, samo pravi, da bi bil sedaj veliko bolj previden. Spomni se, "na napakah se učimo" je največja samoprevara.

Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.).

Boš razložil, Vzrok za segrevanje Zemlje? Nastanek življenja? in Kaj je življenje? tako za lokalno segrevanje udeležencev, preden nadaljujemo, predvidevam, da je veliko interesentov, ki jih marsikaj zanima.
Aha, skoraj sem pozabil, "Kako pride, da je matematika tako učinkovita?" Janeza si izločil, kajti on je dejal (zapisal je baje nekdo drug): "V začetku je bila Beseda ...."
Medtem se pripravi na vprašanja iz ekonomije, naj bo vsaj nekaj koristi od tvojega vedenja.

Ne začni mi spet s temno energijo in materijo, to ni ilustracija o domnevah. Slej ko prej bomo odkrili tudi to skrivnost in ne bomo več domnevali, kaj sta v resnici.

Čakaj sedaj, ti razlagaš samo tisto kar misliš da veš? Torej manj kot 5% od ocenjene celote, za katero se pa itak sploh ne ve, kako velika dejansko je. Vernik pa tak, čisto brez domišljije. Recimo na koncu se lahko izkaže, da je 0,01% bolj realna ocena in ne 99.9% kot natolcuješ.

Uradna znanost je pa tista mainstream znanost, ki se predava na fakultetah in ki jo sprejema ogromna večina priznanih znanstvenikov, katerih glas v znanstveni srenji nekaj šteje ...

Zadovoljivo, pustimo zaenkrat tako čeprav ...

[vojko]

bargo napisal/-a:

Raje ti povej ali še misliš tako "znanost ničesar več ne domneva" ali pa si opustil te vrste vero?

Ne vem, zakaj si se tako razkokodajsal, bargo?

A ne veš, potem pač nisi predstavnik uradne znanosti. Pa ti si mojster prava, a ne? Kaj pa domnevaš ZAKAJ, vernik?

Domnevam ZATO, ker spet jahaš svoje priljubljeno kljuse 'verovanja' in domnev.

vojko napisal/-a:Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji.

Joj, joj, saj komaj verjamem. Od kdaj pa veljajo te tvoje ocene, mogoče od tega trenutka naprej? Da nisem česa zamudil!???

Dosti tega si zamudil. Ne paziš pri pouku, včasih celo 'špricaš' ...

Lord Kelvin je ponosen nate, samo pravi, da bi bil sedaj veliko bolj previden. Spomni se, "na napakah se učimo" je največja samoprevara.

Zakaj že?

vojko napisal/-a:Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.).

Boš razložil, Vzrok za segrevanje Zemlje?

Toplogredni plini.

Nastanek življenja?

Še ne vemo, smo pa že čisto blizu.

in Kaj je življenje? tako za lokalno segrevanje udeležencev, preden nadaljujemo, predvidevam, da je veliko interesentov, ki jih marsikaj zanima.

Provizoričen in posplošen odgovor: Visoko organizairana organska materija, ki vzdržuje homestazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.

Aha, skoraj sem pozabil, "Kako pride, da je matematika tako učinkovita?"

Po moje evolucijski pritisk. Evolucija je prisilila ljudi, da mislijo matematično. Najbolj zgodnje oblike življenja so že morale imeti v sebi kali te naše sposobnosti, da odkrivamo in nato sledimo dolgim kavzalnim verigam sklepanja po načelu vzrok-posledica.

Sicer pa si ne domišljam, da je to zadovoljiv odgovor. Spomni se, kaj je rekel o tem Albert:
How can it be that mathematics, being after all a product of human thought which is independent of experience, is so admirably appropriate to the objects of reality? [...] In my opinion the answer to this question is, briefly, this: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

To ga je pripeljalo do naslednje ugotovitve:
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible.

Janeza si izločil, kajti on je dejal (zapisal je baje nekdo drug): "V začetku je bila Beseda ...."
Medtem se pripravi na vprašanja iz ekonomije, naj bo vsaj nekaj koristi od tvojega vedenja.

Sem pripravljen ...

vojko napisal/-a:Ne začni mi spet s temno energijo in materijo, to ni ilustracija o domnevah. Slej ko prej bomo odkrili tudi to skrivnost in ne bomo več domnevali, kaj sta v resnici.

Čakaj sedaj, ti razlagaš samo tisto kar misliš da veš? Torej manj kot 5% od ocenjene celote, za katero se pa itak sploh ne ve, kako velika dejansko je. Vernik pa tak, čisto brez domišljije. Recimo na koncu se lahko izkaže, da je 0,01% bolj realna ocena in ne 99.9% kot natolcuješ.

Ne poslušaš: rekel sem ti, da mi ne začenjaj s temno energijo in materijo!

vojko napisal/-a:Uradna znanost je pa tista mainstream znanost, ki se predava na fakultetah in ki jo sprejema ogromna večina priznanih znanstvenikov, katerih glas v znanstveni srenji nekaj šteje ...

Zadovoljivo, pustimo zaenkrat tako čeprav ...

Nič 'čeprav'; zadovoljivo in pika.

[vojko]

Verjetno se bo tehnično izobraženim zdelo vprašanje naivno, a bom vseeno vprašal:

Kako določijo elektromotorjem število obratov (hitrost vrtenja rotorja)?

[vojko]

Verjetno se bo tehnično izobraženim zdelo vprašanje naivno, a bom vseeno vprašal:

Kako določijo elektromotorjem število obratov (hitrost vrtenja rotorja)?

Bargo, poznaš odgovor?

[bargo]

Verjetno se bo tehnično izobraženim zdelo vprašanje naivno, a bom vseeno vprašal:

Kako določijo elektromotorjem število obratov (hitrost vrtenja rotorja)?

Bargo, poznaš odgovor?

Ne, predvidevam da je povezano z jakostjo toka.

[bargo]

Bargo: Raje ti povej ali še misliš tako "znanost ničesar več ne domneva" ali pa si opustil te vrste vero?
Vojko: Ne vem, zakaj si se tako razkokodajsal, bargo?
Bargo: A ne veš, potem pač nisi predstavnik uradne znanosti. Pa ti si mojster prava, a ne? Kaj pa domnevaš ZAKAJ, vernik?

Domnevam ZATO, ker spet jahaš svoje priljubljeno kljuse 'verovanja' in domnev.

hm. Baje si že pripravljen na vprašanja iz ekonomije, samo bojim se, da bova morala ponoviti vajo.


Verovanje kot temelj družbene vezi
Denar je nazoren primer predmeta, ki lahko svojo funkcijo opravlja le ob predpostavki, da ljudje vanj verjamemo. Seveda pa pri takšni veri ne gre za nikakršno miselno zablodo, ampak za normalno obliko človeške dejavnosti, ki nam omogoča, da uspešno medsebojno sodelujemo v velikih skupinah. Na podobni veri temelji večina institucij družbe in države.
vir

Vidiš, večina "institucij družbe in države" temelji na veri?! Od kod le pride ta vera?!

Vojko:Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji.

Bargo: Joj, joj, saj komaj verjamem. Od kdaj pa veljajo te tvoje ocene, mogoče od tega trenutka naprej? Da nisem česa zamudil!???

Dosti tega si zamudil. Ne paziš pri pouku, včasih celo 'špricaš' ...

Mogoče sem res dosti zamudil, samo nič pomembnega, (iz) zgodovine se ne da živeti, naj ponovim, svet ni mehanična igračka ter spomnim na mehaniko, kvantno mehaniko.

Bargo: Lord Kelvin je ponosen nate, samo pravi, da bi bil sedaj veliko bolj previden. Spomni se, "na napakah se učimo" je največja samoprevara.
Vojko: Zakaj že?

Ker se zgodovina ponavlja, a ne vidiš?! Spomni se: "Cilje ne določa več partija."

vojko:Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.).

Bargo: Boš razložil, Vzrok za segrevanje Zemlje?
Vojko: Toplogredni plini.
Bargo: Nastanek življenja?
Vojko: Še ne vemo, smo pa že čisto blizu.

Bargo: in Kaj je življenje?

Vojko: Provizoričen in posplošen odgovor: Visoko organizairana organska materija, ki vzdržuje homestazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.

Bravo, očitno je, da spada življenje v tvojo kategorijo "hudičevo eksotičnih stvari" in ja, bi se strinjal z opredelitvijo kategorije kot sam zapišeš:
"ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje", videti je, da je življenje samoposebi umevno.

Veš, včasih ne razumem zakaj je potrebno tako komplicirati, preprosto bi povedal: "Življenje je tako hudičevo eksotično, tako daleč od vsakdana, da povprečna živost na Zemlji, kar imenujmo Zemljan, niti ne ve zanj, čeprav ga živi."

Kaj meniš, ni to bolj enostavno povedano, kot pa "Visoko organizirana organska materija, ki vzdržuje homeostazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.", ki ti daje neke vrste tolažbo, da veš kaj izkušaš?

Aha, skoraj sem pozabil, "Kako pride, da je matematika tako učinkovita?"

Po moje evolucijski pritisk. Evolucija je prisilila ljudi, da mislijo matematično. Najbolj zgodnje oblike življenja so že morale imeti v sebi kali te naše sposobnosti, da odkrivamo in nato sledimo dolgim kavzalnim verigam sklepanja po načelu vzrok-posledica.

Sicer pa si ne domišljam, da je to zadovoljiv odgovor. Spomni se, kaj je rekel o tem Albert:
How can it be that mathematics, being after all a product of human thought which is independent of experience, is so admirably appropriate to the objects of reality? [...] In my opinion the answer to this question is, briefly, this: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

To ga je pripeljalo do naslednje ugotovitve:
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible.

Lepo si to povzel, samo saj veš kaj, evoLucija ne pritiska, če že kaj, ona vleče.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Samoposebi razumljivo pa je najbolj nerazumljivo tako, da ...
...
Rock: Vsak človek je subjektivnost.
Toda iz velike statistične mase (7 mrd. ljudi) se zlahka dobi objektivni vzorec.
Bargo: Ja, vzorec že dobiš zlahka. Vendar kaj bi nam ta vzorec dejansko povedal o posamezniku?

Čakaj sedaj, ti razlagaš samo tisto kar misliš da veš? Torej manj kot 5% od ocenjene celote, za katero se pa itak sploh ne ve, kako velika dejansko je. Vernik pa tak, čisto brez domišljije. Recimo na koncu se lahko izkaže, da je 0,01% bolj realna ocena in ne 99.9% kot natolcuješ.

Ne poslušaš: rekel sem ti, da mi ne začenjaj s temno energijo in materijo!

Poslušam, sprejemam, samo ti si zunaj konteksta, vrni se vase, za božjo voljo, no, Vojko.
Torej, ponoviva: "Kaj je življenje?"

Janeza si izločil, kajti on je dejal (zapisal je baje nekdo drug): "V začetku je bila Beseda ...."
Medtem se pripravi na vprašanja iz ekonomije, naj bo vsaj nekaj koristi od tvojega vedenja.

Sem pripravljen ...

Ah, vernik moj, bojim se, da še nisi pripravljen.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Two Monkeys Were Paid Unequally
Si videl, da tudi opice zahtevajo pravičnost? V tej luči je Marx samo ubesedil vero, a ne?

Imamo ljudje svobodno voljo?
Če nam algoritmi velikega podatkovja bolje pomagajo predvideti posledice naših odločitev in nas seznanijo z vzorci, ki jim sledimo, a se jih morda sploh ne zavedamo, nam lahko te dodatne informacije pomagajo do boljših odločitev, s katerimi bomo dolgoročno bolj zadovoljni. Pogoj za to pa je seveda, da imamo v razumljivi obliki sproti dostop do analiz, ki jih o nas opravljajo algoritmi na podlagi množice podatkov.

Tovrstne algoritme moramo začeti dojemati kot pripomočke, ki nam omogočajo, da še bolje razvijemo svoje specifično človeške zmožnosti odločanja in nadzorovanja lastne usode. Podobno kot pameten obcestni znak, ki izpiše našo hitrost in nas tako opozori na prehitro vožnjo, lahko tudi algoritmi velikega podatkovja poskrbijo, da se zavemo svojih dejanj in njihovih posledic. Tako kot pametni prometni znak ne prevzame oblasti nad nami, ampak nam samo pomaga, da se v pravem trenutku zavemo svojih dejanj, tudi bolj kompleksni algoritmi, ki nam bodo vedno bolj pomagali pri najrazličnejših opravilih, ne bodo prevzeli nadzora nad nami, ampak nam bodo predvsem v pomoč, da bomo lažje udejanjali svojo zmožnost svobodnega delovanja.


Videti je, da nam "Veliki brat" lahko pomaga pri razvoju specifičnih človeških zmožnosti odločanja in nadzorovanju lastne usode. Ne, ne gre za boga, gre za programje, baze podatkov, algoritme, povsod prisotne, realne ali navidezne informacijske strukture, ki nam bodo v pomoč, da bomo končno razumeli sami sebe.

Mora, da nekaj napačno razumem, samo, če ta pametni prometni znak, ne kaže samo dejanskega stanja hitrosti, temveč prikazuje/izvaja tudi prometne predpise, recimo, usmerja promet (enosmerna cesta, obvezna smer, itd.) potem ima kršitev pravil lahko realne posledice??? Seveda pa ima tako pametni prometni znak tudi vpliv na samo pot, da se o ciljih raje sploh ne pogovarjamo.

Torej, "ne ARIEL, temveč REX rešuje tvoje madeže", pravi moja SIRI. Spot se reži in očitno ga ne skrbi, da bo njegovo mesto zavzela pametna tajnica.

Mimogrede, Dolenčev članek je odličen, da ne bo kdo spet kaj narobe razumel.

Nitka iz Medzvezdna potovanja.


Vojko: Ja, in Preprosti je tisti, ki čepi ...
Bargo: Recimo, postavi se vprašanje, KDO je oni, ki stoji?!

[vojko]

Bargo je napisal:

hm. Baje si že pripravljen na vprašanja iz ekonomije, samo bojim se, da bova morala ponoviti vajo.

Lahko jo ponoviva (v tvojo korist) ...

Verovanje kot temelj družbene vezi
Denar je nazoren primer predmeta, ki lahko svojo funkcijo opravlja le ob predpostavki, da ljudje vanj verjamemo. Seveda pa pri takšni veri ne gre za nikakršno miselno zablodo, ampak za normalno obliko človeške dejavnosti, ki nam omogoča, da uspešno medsebojno sodelujemo v velikih skupinah. Na podobni veri temelji večina institucij družbe in države.

Ne bo držalo. Denar svojo funkcijo opravlja tudi BREZ 'predpostavke, da ljudje vanj verjamemo.' Skoraj nihče od državljanov bivšega sovjetskega bloka, pa tudi naše SFRJ NI verjel v papirni denar svoje države (zato smo vse cene preračunavali v marke ali dolarje, še danes pa jih vse ex jugo republike, z izjemo Črne gore). Svojo funkcijo je opravljal, ker je bilo z zakonom zapovedano, da je npr. dinar edino zakonito plačilno sredstvo. Nobenega pravnega posla ni bilo mogoče skleniti v tuji valuti ali v blagu (znana prepoved valutne ali zlate klavzule) ...

Vidiš, večina "institucij družbe in države" temelji na veri?! Od kod le pride ta vera?!

Vidiš, da sem 'pripravljen na vprašanja iz ekonomije' ...

vojko napisal/-a:
Vojko:Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji.

Bargo: Joj, joj, saj komaj verjamem. Od kdaj pa veljajo te tvoje ocene, mogoče od tega trenutka naprej? Da nisem česa zamudil!???

Dosti tega si zamudil. Ne paziš pri pouku, včasih celo 'špricaš' ...

Mogoče sem res dosti zamudil, samo nič pomembnega, (iz) zgodovine se ne da živeti, naj ponovim, svet ni mehanična igračka ter spomnim na mehaniko, kvantno mehaniko.

Res se 'od zgodovine ne da živeti' (karkoli že to pomeni, če sploh kaj), se pa da iz nje kaj naučiti; sicer smo obsojeni na njeno ponavljanje. Veš pa, kaj je rekel Mohr o ponavljanju: prvič kot tragedija, drugič kot kom.... Točno, bargo!

vojko napisal/-a:
Bargo: Lord Kelvin je ponosen nate, samo pravi, da bi bil sedaj veliko bolj previden. Spomni se, "na napakah se učimo" je največja samoprevara.
Vojko: Zakaj že?
Ker se zgodovina ponavlja, a ne vidiš?! Spomni se: "Cilje ne določa več partija."

Še vedno jih določa, samo ne rečemo ji več 'partija'. Določa jih intelektualna avantgarda, na podlagi znane triade: materialna baza-->, superstruktura---> oblike družbene zavesti ...

vojko:Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.).

Bargo: Boš razložil, Vzrok za segrevanje Zemlje?
Vojko: Toplogredni plini.
Bargo: Nastanek življenja?
Vojko: Še ne vemo, smo pa že čisto blizu.

Bargo: in Kaj je življenje?

Vojko: Provizoričen in posplošen odgovor: Visoko organizairana organska materija, ki vzdržuje homestazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.

Bravo, očitno je, da spada življenje v tvojo kategorijo "hudičevo eksotičnih stvari" in ja, bi se strinjal z opredelitvijo kategorije kot sam zapišeš:
"ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje", videti je, da je življenje samoposebi umevno.
Lepo!
Veš, včasih ne razumem zakaj je potrebno tako komplicirati, preprosto bi povedal: "Življenje je tako hudičevo eksotično, tako daleč od vsakdana, da povprečna živost na Zemlji, kar imenujmo Zemljan, niti ne ve zanj, čeprav ga živi."

Sprejemljivo. Zakaj pa se ti zdi to bolj 'preprosto'?

Kaj meniš, ni to bolj enostavno povedano, kot pa "Visoko organizirana organska materija, ki vzdržuje homeostazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.", ki ti daje neke vrste tolažbo, da veš kaj izkušaš?

Ne vsebuje ta definicija več koristnih informacij, moj informatik?

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Aha, skoraj sem pozabil, "Kako pride, da je matematika tako učinkovita?"

Po moje evolucijski pritisk. Evolucija je prisilila ljudi, da mislijo matematično. Najbolj zgodnje oblike življenja so že morale imeti v sebi kali te naše sposobnosti, da odkrivamo in nato sledimo dolgim kavzalnim verigam sklepanja po načelu vzrok-posledica.

Sicer pa si ne domišljam, da je to zadovoljiv odgovor. Spomni se, kaj je rekel o tem Albert:
How can it be that mathematics, being after all a product of human thought which is independent of experience, is so admirably appropriate to the objects of reality? [...] In my opinion the answer to this question is, briefly, this: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

To ga je pripeljalo do naslednje ugotovitve:
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible.

Lepo si to povzel, samo saj veš kaj, evoLucija ne pritiska, če že kaj, ona vleče.
Običajno rečemo 'evolucijski pritisk', nisem pa še slišal za 'evolucijski vlek' ... Bi pa tudi to šlo, le težko si je zamisliti, da Evolucija nekako koraka spredaj in vleče vse živo za sabo ...
Nitka iz Čudeži in znanost.
Bargo: Samoposebi razumljivo pa je najbolj nerazumljivo tako, da ...
...
Rock: Vsak človek je subjektivnost.
Toda iz velike statistične mase (7 mrd. ljudi) se zlahka dobi objektivni vzorec.
Bargo: Ja, vzorec že dobiš zlahka. Vendar kaj bi nam ta vzorec dejansko povedal o posamezniku?


vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Čakaj sedaj, ti razlagaš samo tisto kar misliš da veš? Torej manj kot 5% od ocenjene celote, za katero se pa itak sploh ne ve, kako velika dejansko je. Vernik pa tak, čisto brez domišljije. Recimo na koncu se lahko izkaže, da je 0,01% bolj realna ocena in ne 99.9% kot natolcuješ.

Ne poslušaš: rekel sem ti, da mi ne začenjaj s temno energijo in materijo!

Poslušam, sprejemam, samo ti si zunaj konteksta, vrni se vase, za božjo voljo, no, Vojko.
Torej, ponoviva: "Kaj je življenje?"

Kako 'zunaj konteksta'?

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Janeza si izločil, kajti on je dejal (zapisal je baje nekdo drug): "V začetku je bila Beseda ...."
Medtem se pripravi na vprašanja iz ekonomije, naj bo vsaj nekaj koristi od tvojega vedenja.

Sem pripravljen ...

Ah, vernik moj, bojim se, da še nisi pripravljen.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Two Monkeys Were Paid Unequally
Si videl, da tudi opice zahtevajo pravičnost? V tej luči je Marx samo ubesedil vero, a ne?

V tvojem (eksotičnem) pomenu , ja ...

Imamo ljudje svobodno voljo?
Če nam algoritmi velikega podatkovja bolje pomagajo predvideti posledice naših odločitev in nas seznanijo z vzorci, ki jim sledimo, a se jih morda sploh ne zavedamo, nam lahko te dodatne informacije pomagajo do boljših odločitev, s katerimi bomo dolgoročno bolj zadovoljni. Pogoj za to pa je seveda, da imamo v razumljivi obliki sproti dostop do analiz, ki jih o nas opravljajo algoritmi na podlagi množice podatkov.

Tovrstne algoritme moramo začeti dojemati kot pripomočke, ki nam omogočajo, da še bolje razvijemo svoje specifično človeške zmožnosti odločanja in nadzorovanja lastne usode. Podobno kot pameten obcestni znak, ki izpiše našo hitrost in nas tako opozori na prehitro vožnjo, lahko tudi algoritmi velikega podatkovja poskrbijo, da se zavemo svojih dejanj in njihovih posledic. Tako kot pametni prometni znak ne prevzame oblasti nad nami, ampak nam samo pomaga, da se v pravem trenutku zavemo svojih dejanj, tudi bolj kompleksni algoritmi, ki nam bodo vedno bolj pomagali pri najrazličnejših opravilih, ne bodo prevzeli nadzora nad nami, ampak nam bodo predvsem v pomoč, da bomo lažje udejanjali svojo zmožnost svobodnega delovanja.


Videti je, da nam "Veliki brat" lahko pomaga pri razvoju specifičnih človeških zmožnosti odločanja in nadzorovanju lastne usode. Ne, ne gre za boga, gre za programje, baze podatkov, algoritme, povsod prisotne, realne ali navidezne informacijske strukture, ki nam bodo v pomoč, da bomo končno razumeli sami sebe.

Mora, da nekaj napačno razumem, samo, če ta pametni prometni znak, ne kaže samo dejanskega stanja hitrosti, temveč prikazuje/izvaja tudi prometne predpise, recimo, usmerja promet (enosmerna cesta, obvezna smer, itd.) potem ima kršitev pravil lahko realne posledice??? Seveda pa ima tako pametni prometni znak tudi vpliv na samo pot, da se o ciljih raje sploh ne pogovarjamo.

Seveda, kršitev PRAVIL EVOLUCIJE ima za zelo REALNE POSLEDICE za kršitelje: izginejo s svojim genomom za vekomaj ...

Torej, "ne ARIEL, temveč REX rešuje tvoje madeže", pravi moja SIRI. Spot se reži in očitno ga ne skrbi, da bo njegovo mesto zavzela pametna tajnica.

[bargo]

hm. Baje si že pripravljen na vprašanja iz ekonomije, samo bojim se, da bova morala ponoviti vajo.

Lahko jo ponoviva (v tvojo korist) ...

Verovanje kot temelj družbene vezi
Denar je nazoren primer predmeta, ki lahko svojo funkcijo opravlja le ob predpostavki, da ljudje vanj verjamemo. Seveda pa pri takšni veri ne gre za nikakršno miselno zablodo, ampak za normalno obliko človeške dejavnosti, ki nam omogoča, da uspešno medsebojno sodelujemo v velikih skupinah. Na podobni veri temelji večina institucij družbe in države.

Ne bo držalo. Denar svojo funkcijo opravlja tudi BREZ 'predpostavke, da ljudje vanj verjamemo.' Skoraj nihče od državljanov bivšega sovjetskega bloka, pa tudi naše SFRJ NI verjel v papirni denar svoje države (zato smo vse cene preračunavali v marke ali dolarje, še danes pa jih vse ex jugo republike, z izjemo Črne gore). Svojo funkcijo je opravljal, ker je bilo z zakonom zapovedano, da je npr. dinar edino zakonito plačilno sredstvo. Nobenega pravnega posla ni bilo mogoče skleniti v tuji valuti ali v blagu (znana prepoved valutne ali zlate klavzule) ...

Denar je materija, ki opravlja svojo funkcijo neodvisno od tega ali ljudje verjamemo v njo ali ne, drži?
Razlika je seveda, da denar izgubi svojo navidezno vrednost, ki smo jo kreirali ljudje, če samo podvomimo v institucije, recimo, kot smo v bivši Yugi.
Greenspen, Alan Greenspen te pozdravlja.
Bonitetne hiše služijo tako, da prodajajo zaupanje, kako uspešno to počno je bilo mogoče videti par let nazaj, a ne?

Vidiš, večina "institucij družbe in države" temelji na veri?! Od kod le pride ta vera?!

Vidiš, da sem 'pripravljen na vprašanja iz ekonomije' ...

Si pripravljen, videti je že tako, da nisi. "In god we trust" piše na zelencu, a ne?

In the 1950s the Red Scare prompted conservatives to distinguish the United States from the Soviet Union, which promoted state atheism.[13] The 84th Congress passed a joint resolution "declaring IN GOD WE TRUST the national motto of the United States". The law was signed by President Eisenhower on July 30, 1956.[14] The United States Code at 36 U.S.C. § 302, now states: "'In God we trust' is the national motto."

Vojko:Ja, še mislim, da znanost ničesar več ne domneva, ali pa vsaj ne 99,9% vsega, kar se dogaja na Zemlji.

Bargo: Joj, joj, saj komaj verjamem. Od kdaj pa veljajo te tvoje ocene, mogoče od tega trenutka naprej? Da nisem česa zamudil!???

Dosti tega si zamudil. Ne paziš pri pouku, včasih celo 'špricaš' ...

Bargo: Mogoče sem res dosti zamudil, samo nič pomembnega, (iz) zgodovine se ne da živeti, naj ponovim, svet ni mehanična igračka ter spomnim na mehaniko, kvantno mehaniko.

Res se 'od zgodovine ne da živeti' (karkoli že to pomeni, če sploh kaj), se pa da iz nje kaj naučiti; sicer smo obsojeni na njeno ponavljanje. Veš pa, kaj je rekel Mohr o ponavljanju: prvič kot tragedija, drugič kot kom.... Točno, bargo!

Vem, si me poučil.

Bargo: Lord Kelvin je ponosen nate, samo pravi, da bi bil sedaj veliko bolj previden. Spomni se, "na napakah se učimo" je največja samoprevara.
Vojko: Zakaj že?
Bargo: Ker se zgodovina ponavlja, a ne vidiš?! Spomni se: "Cilje ne določa več partija."

Še vedno jih določa, samo ne rečemo ji več 'partija'. Določa jih intelektualna avantgarda, na podlagi znane triade: materialna baza-->, superstruktura---> oblike družbene zavesti ...

Čuj, ko sva že pri stari delitvi na vzhod in zahod in ravno omenjaš intelektualno avantgardo, povej, kdo bo zmagal Trump ali Clitonova?

vojko:Na podlagi dveh teorij (KM in TR) znamo razložiti vse, razen nekaj hudičevo eksotičnih stvari, ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje (dogajanje ob prapoku, črne luknje, ipd.).

Bargo: Boš razložil, Vzrok za segrevanje Zemlje?
Vojko: Toplogredni plini.
Bargo: Nastanek življenja?
Vojko: Še ne vemo, smo pa že čisto blizu.

Bargo: in Kaj je življenje?

Vojko: Provizoričen in posplošen odgovor: Visoko organizairana organska materija, ki vzdržuje homestazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.
Bargo: Bravo, očitno je, da spada življenje v tvojo kategorijo "hudičevo eksotičnih stvari" in ja, bi se strinjal z opredelitvijo kategorije kot sam zapišeš:
"ki so tako daleč od vsakdana, da povprečen Zemljan niti ne ve zanje", videti je, da je življenje samoposebi umevno.
Vojko: Lepo!
Bargo: Veš, včasih ne razumem zakaj je potrebno tako komplicirati, preprosto bi povedal: "Življenje je tako hudičevo eksotično, tako daleč od vsakdana, da povprečna živost na Zemlji, kar imenujmo Zemljan, niti ne ve zanj, čeprav ga živi."

Sprejemljivo. Zakaj pa se ti zdi to bolj 'preprosto'?

Zakaj sprašuješ, saj komaj verjamem, pa ti, ki veš kaj in kako zavest, kaj in kako samozavedanje. Enostavno, ker je tako preprosto razumljivo povedano, da poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.

Kaj meniš, ni to bolj enostavno povedano, kot pa "Visoko organizirana organska materija, ki vzdržuje homeostazo, je sestavljena iz celic, opravlja metabolizem, lahko raste, se prilagaja okolju, reagira na dražljaje in se razmnožuje.", ki ti daje neke vrste tolažbo, da veš kaj izkušaš?

Ne vsebuje ta definicija več koristnih informacij, moj informatik?

Ne, kaj pa je koristnega v tej tvoji definiciji? Preden TI pojasniš vse te pojme, bom Jaz, ki sem, že Jaz, ki sem vzdrževal homeostazo, bil sestavljen, itd.

Poslušam, sprejemam, samo ti si zunaj konteksta, vrni se vase, za božjo voljo, no, Vojko.
Torej, ponoviva: "Kaj je življenje?"

Kako 'zunaj konteksta'?

Um, te je odpeljal v opise in definicije.

Seveda, kršitev PRAVIL EVOLUCIJE ima za zelo REALNE POSLEDICE za kršitelje: izginejo s svojim genomom za vekomaj ...

Joj, pravila evolucije, procesa, ki smo ga mi, kot njen rezultat, opisali, pa ja ne misliš, da ga dejansko poznamo?
Drugače pa, Kdo bi vedel ali so kaj dejansko kaj kršili ali ne, bolj verjetno je, da evoLucija ni upoštevala vseh pravil okolja. Kako že ti praviš, bog kaos se reži izza vogala.

Torej, "ne ARIEL, temveč REX rešuje tvoje madeže", pravi moja SIRI. Spot se reži in očitno ga ne skrbi, da bo njegovo mesto zavzela pametna tajnica.

Ne poznaš SIRI?

[vojko]

Bargo je napisal:

Denar je materija, ki opravlja svojo funkcijo neodvisno od tega ali ljudje verjamemo v njo ali ne, drži?

Denar je posebna vrsta blaga, ki ...itd. Je pa tudi strašanski fetiš ...

Razlika je seveda, da denar izgubi svojo navidezno vrednost, ki smo jo kreirali ljudje, če samo podvomimo v institucije, recimo, kot smo v bivši Yugi.

Drži. Poudarek je na 'navidezni vrednosti' ...

Greenspen, Alan Greenspen te pozdravlja.

Je ta le tvoj Greenspen kaj v sorodu z onim Greenspanom iz Federal Reserve?

Bonitetne hiše služijo tako, da prodajajo zaupanje, kako uspešno to počno je bilo mogoče videti par let nazaj, a ne?

Ja.

Si pripravljen, videti je že tako, da nisi. "In god we trust" piše na zelencu, a ne?

In the 1950s the Red Scare prompted conservatives to distinguish the United States from the Soviet Union, which promoted state atheism.[13] The 84th Congress passed a joint resolution "declaring IN GOD WE TRUST the national motto of the United States". The law was signed by President Eisenhower on July 30, 1956.[14] The United States Code at 36 U.S.C. § 302, now states: "'In God we trust' is the national motto."

Zelo zgovorno in kazno, kaj?

Čuj, ko sva že pri stari delitvi na vzhod in zahod in ravno omenjaš intelektualno avantgardo, povej, kdo bo zmagal Trump ali Clitonova?

Clintonova, seveda. Mimogrede, priimek CLINTON nima korena v CLITORIS, zato ne: CLITONOVA ... (Se pa lepo sliši ...Po njenem možu se je namreč znamenita Ovalna soba v Casa Blanci preimenovala v Oralno sobo)...

Zakaj sprašuješ, saj komaj verjamem, pa ti, ki veš kaj in kako zavest, kaj in kako samozavedanje. Enostavno, ker je tako preprosto razumljivo povedano, da poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.

Se da še bolj zavito povedati?

Ne, kaj pa je koristnega v tej tvoji definiciji? Preden TI pojasniš vse te pojme, bom Jaz, ki sem, že Jaz, ki sem vzdrževal homeostazo, bil sestavljen, itd.

Vse je koristno, vsak označevalec je nabit z informacijami ...recimo homeostaza, metabolizem ...

Joj, pravila evolucije, procesa, ki smo ga mi, kot njen rezultat, opisali, pa ja ne misliš, da ga dejansko poznamo?

Dejansko ga poznamo, pa če verjameš, ali ne ...

Drugače pa, Kdo bi vedel ali so kaj dejansko kaj kršili ali ne, bolj verjetno je, da evoLucija ni upoštevala vseh pravil okolja. Kako že ti praviš, bog kaos se reži izza vogala.

Iz spoštovanja do bogov pišemo njihova imena z veliko začetnico ...

Ne poznaš SIRI?

Je to morda intelligent personal assistant and knowledge navigator?

[bargo]

Denar je materija, ki opravlja svojo funkcijo neodvisno od tega ali ljudje verjamemo v njo ali ne, drži?

Denar je posebna vrsta blaga, ki ...itd. Je pa tudi strašanski fetiš ...

Blago je iz snovi, ta tvoja posebna vrsta snovi, so večinoma brez masne informacije, ki jim težo daje vera.

Razlika je seveda, da denar izgubi svojo navidezno vrednost, ki smo jo kreirali ljudje, če samo podvomimo v institucije, recimo, kot smo v bivši Yugi.

Drži. Poudarek je na 'navidezni vrednosti' ...

Narekovaji niso potrebni, če bi uporabil besedno zvezo 'dogovorjena vrednost' bi bilo primerno uporabiti narekovaje. Zakaj? Ja zato, ker trg določa dejansko menjalno vrednost, koliko kilogramov jabolk boš dobil za 5 Eur in ne natisnjena številka na bankovcu.

Se spomniš, v Yugi so veljavne kovance prodajali na odpadu starega železa, ker je bila snov več vredna, kot njegova predpisana vrednost.

Greenspen, Alan Greenspen te pozdravlja.

Je ta le tvoj Greenspen kaj v sorodu z onim Greenspanom iz Federal Reserve?

Ta ja.

Si pripravljen, videti je že tako, da nisi. "In god we trust" piše na zelencu, a ne?

In the 1950s the Red Scare prompted conservatives to distinguish the United States from the Soviet Union, which promoted state atheism.[13] The 84th Congress passed a joint resolution "declaring IN GOD WE TRUST the national motto of the United States". The law was signed by President Eisenhower on July 30, 1956.[14] The United States Code at 36 U.S.C. § 302, now states: "'In God we trust' is the national motto."

Zelo zgovorno in kazno, kaj?

Seveda, rdeči so medtem razpadli, zelenec pa je postal še močnejši. Razlika je samo eden, medtem, ko eni še ne poznajo njegovega imena, ga drugi kličejo Vladimir.

Čuj, ko sva že pri stari delitvi na vzhod in zahod in ravno omenjaš intelektualno avantgardo, povej, kdo bo zmagal Trump ali Clitonova?

Clintonova, seveda. Mimogrede, priimek CLINTON nima korena v CLITORIS, zato ne: CLITONOVA ... (Se pa lepo sliši ...Po njenem možu se je namreč znamenita Ovalna soba v Casa Blanci preimenovala v Oralno sobo)...

Joj, kakšne sem povzročil. Drugače pa, žena se vrača na mesto nezvestega moža in nezvesti mož bo postal prva dama, če to ni predstava.

I did not have sexual relations with that woman

Vidiš, tako se je sex spremenil, no vsaj njegova definicija se je spremenila.

The price of shame | Monica Lewinsky

Zakaj sprašuješ, saj komaj verjamem, pa ti, ki veš kaj in kako zavest, kaj in kako samozavedanje. Enostavno, ker je tako preprosto razumljivo povedano, da poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.

Se da še bolj zavito povedati?

Zavito?! To so vendar dejstva.

Ne, kaj pa je koristnega v tej tvoji definiciji? Preden TI pojasniš vse te pojme, bom Jaz, ki sem, že Jaz, ki sem vzdrževal homeostazo, bil sestavljen, itd.

Vse je koristno, vsak označevalec je nabit z informacijami ...recimo homeostaza, metabolizem ...

Nič od tega ni življenje!!!

Joj, pravila evolucije, procesa, ki smo ga mi, kot njen rezultat, opisali, pa ja ne misliš, da ga dejansko poznamo?

Dejansko ga poznamo, pa če verjameš, ali ne ...

Saj, to so tisti verniki, ki pravijo, da znanost ničesar več ne domneva, a ne?

Ne poznaš SIRI?

Je to morda intelligent personal assistant and knowledge navigator?

Ja, ena od teh IPA, ki bo vse videla in slišala, je obetavna kandidatka, da pa ne bi bila edina ji družbo dela še Cortina.

[vojko]

Napisal/-a bargo » 3.10.2016 21:53

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Denar je materija, ki opravlja svojo funkcijo neodvisno od tega ali ljudje verjamemo v njo ali ne, drži?

Denar je posebna vrsta blaga, ki ...itd. Je pa tudi strašanski fetiš ...

Blago je iz snovi, ta tvoja posebna vrsta snovi, so večinoma brez masne informacije, ki jim težo daje vera.

Ni nujno za njegove funkcije, da ima denar snovni substrat. Danes je ogromna večina denarja v nesnovni obliki (knjižni denar). 'Težo' (dejstvo, da ga ljudje uporabljajo) pa mu lahko daje 'vera' ali pa prisila zakona.

vojko napisal/-a:

Bargo napisal/-a:Razlika je seveda, da denar izgubi svojo navidezno vrednost, ki smo jo kreirali ljudje, če samo podvomimo v institucije, recimo, kot smo v bivši Yugi.

Drži. Poudarek je na 'navidezni vrednosti' ...

Narekovaji niso potrebni, če bi uporabil besedno zvezo 'dogovorjena vrednost' bi bilo primerno uporabiti narekovaje. Zakaj? Ja zato, ker trg določa dejansko menjalno vrednost, koliko kilogramov jabolk boš dobil za 5 Eur in ne natisnjena številka na bankovcu.
Govoriš seveda o nominalni in realni vrednosti denarja. Nominalna je tista, ki je na bankovcu, realna pa se formira na trgu, kot pravilno ugotavljaš.

Se spomniš, v Yugi so veljavne kovance prodajali na odpadu starega železa, ker je bila snov več vredna, kot njegova predpisana vrednost.

Vsak denar (kovanci, bankovci) temelji na razliki med zunanjo in notranjo vrednostjo. Zunanja je njegova kupna moč (količina blaga, ki jo lahko kupimo), notranja pa je v bistvu določena s stroški izdelave. Čim večja je ta razlika, tem večjo kupno moč ima denar (in tem bolj se ga splača ponarejati, kajti ponarejevalec pospravi v žep razliko med zunanjo in notranjo vrednostjo). Zaradi inflacije kupna moč denarja pada in na neki točki se lahko ti dve vrednosti izenačita ali celo obrneta, tako da je notranja vrednost večja od zunanje; takrat se splača prodati npr. bakrene novce kot odpadni baker.

Zelo zgovorno in kazno, kaj?

Seveda, rdeči so medtem razpadli, zelenec pa je postal še močnejši. Razlika je samo eden, medtem, ko eni še ne poznajo njegovega imena, ga drugi kličejo Vladimir.

Putin?

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Čuj, ko sva že pri stari delitvi na vzhod in zahod in ravno omenjaš intelektualno avantgardo, povej, kdo bo zmagal Trump ali Clitonova?


Clintonova, seveda. Mimogrede, priimek CLINTON nima korena v CLITORIS, zato ne: CLITONOVA ... (Se pa lepo sliši ...Po njenem možu se je namreč znamenita Ovalna soba v Casa Blanci preimenovala v Oralno sobo)...

Joj, kakšne sem povzročil. Drugače pa, žena se vrača na mesto nezvestega moža in nezvesti mož bo postal prva dama, če to ni predstava.

Brez panike, me ženske moramo držati skupaj ...

I did not have sexual relations with that woman

Vidiš, tako se je sex spremenil, no vsaj njegova definicija se je spremenila.

The price of shame | Monica Lewinsky

Ja, definicija seksa je hudičevo raztegljiv pojem ...

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Zakaj sprašuješ, saj komaj verjamem, pa ti, ki veš kaj in kako zavest, kaj in kako samozavedanje. Enostavno, ker je tako preprosto razumljivo povedano, da poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.

Se da še bolj zavito povedati?

Zavito?! To so vendar dejstva.

Ja? Kaj bi naj npr. pomenilo: /«... poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.«?

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Ne, kaj pa je koristnega v tej tvoji definiciji? Preden TI pojasniš vse te pojme, bom Jaz, ki sem, že Jaz, ki sem vzdrževal homeostazo, bil sestavljen, itd.

Vse je koristno, vsak označevalec je nabit z informacijami ...recimo homeostaza, metabolizem ...

Nič od tega ni življenje!!!

Drži; vse skupaj pa je. Celota je več kot vsota njenih delov ...

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Joj, pravila evolucije, procesa, ki smo ga mi, kot njen rezultat, opisali, pa ja ne misliš, da ga dejansko poznamo?

Dejansko ga poznamo, pa če verjameš, ali ne ...

Saj, to so tisti verniki, ki pravijo, da znanost ničesar več ne domneva, a ne?

Ja.

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Ne poznaš SIRI?

Je to morda intelligent personal assistant and knowledge navigator?

Ja, ena od teh IPA, ki bo vse videla in slišala, je obetavna kandidatka, da pa ne bi bila edina ji družbo dela še Cortina.

Razsvetli me!

[bargo]

Bargo:Denar je materija, ki opravlja svojo funkcijo neodvisno od tega ali ljudje verjamemo v njo ali ne, drži?

vojko: Denar je posebna vrsta blaga, ki ...itd. Je pa tudi strašanski fetiš ...

Bargo: Blago je iz snovi, ta tvoja posebna vrsta snovi, so večinoma brez masne informacije, ki jim težo daje vera.

Ni nujno za njegove funkcije, da ima denar snovni substrat. Danes je ogromna večina denarja v nesnovni obliki (knjižni denar). 'Težo' (dejstvo, da ga ljudje uporabljajo) pa mu lahko daje 'vera' ali pa prisila zakona.

Tako kot praviš, vera zadošča, da opravlja denar svoje funkcije.

Bargo: Razlika je seveda, da denar izgubi svojo navidezno vrednost, ki smo jo kreirali ljudje, če samo podvomimo v institucije, recimo, kot smo v bivši Yugi.

Vojko: Drži. Poudarek je na 'navidezni vrednosti' ...

Bargo: Narekovaji niso potrebni, če bi uporabil besedno zvezo 'dogovorjena vrednost' bi bilo primerno uporabiti narekovaje. Zakaj? Ja zato, ker trg določa dejansko menjalno vrednost, koliko kilogramov jabolk boš dobil za 5 Eur in ne natisnjena številka na bankovcu.
Govoriš seveda o nominalni in realni vrednosti denarja. Nominalna je tista, ki je na bankovcu, realna pa se formira na trgu, kot pravilno ugotavljaš.

Se spomniš, v Yugi so veljavne kovance prodajali na odpadu starega železa, ker je bila snov več vredna, kot njegova predpisana vrednost.

Vsak denar (kovanci, bankovci) temelji na razliki med zunanjo in notranjo vrednostjo.

Tako ja, saj ti gre, odlično ti gre. Ta razlika med zunanjo in notranjo vrednostjo je tudi tista razlika, ki nastane med knjigovodskimi vrednostmi (knjižni denar) in dejansko materijo.

Zunanja je njegova kupna moč (količina blaga, ki jo lahko kupimo), notranja pa je v bistvu določena s stroški izdelave.

Tako je, pri čemer je zunanja tista, ki se oblikuje na trgu, notranja pa evidenčna, nek posnetek iz zgodovine trga, takratne vrednosti.

Čim večja je ta razlika, tem večjo kupno moč ima denar (in tem bolj se ga splača ponarejati, kajti ponarejevalec pospravi v žep razliko med zunanjo in notranjo vrednostjo).

Tako je, odlično ti gre, kreativno računovodstvo, ki ustvarja iz nič.

Zaradi inflacije kupna moč denarja pada in na neki točki se lahko ti dve vrednosti izenačita ali celo obrneta, tako da je notranja vrednost večja od zunanje; takrat se splača prodati npr. bakrene novce kot odpadni baker.

Tako je, trg je dinamičen, nepredvidljiv vendar ne naključen in ko se spremeni vera na trgu lahko pride do materialne katastrofe.

vojko: Zelo zgovorno in kazno, kaj?
Bargo: Seveda, rdeči so medtem razpadli, zelenec pa je postal še močnejši. Razlika je samo eden, medtem, ko eni še ne poznajo njegovega imena, ga drugi kličejo Vladimir.

Putin?

Tako je. Kolegu lahko čestitaš, čez 3 dni.

Bill: I did not have sexual relations with that woman

Vidiš, tako se je sex spremenil, no vsaj njegova definicija se je spremenila.

The price of shame | Monica Lewinsky

Ja, definicija seksa je hudičevo raztegljiv pojem ...

No, "vleka" to ni več, hvala Bill, sorry Monica.

Bargo: Zakaj sprašuješ, saj komaj verjamem, pa ti, ki veš kaj in kako zavest, kaj in kako samozavedanje. Enostavno, ker je tako preprosto razumljivo povedano, da poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.

Vojko: Se da še bolj zavito povedati?

Bargo: Zavito?! To so vendar dejstva.

Vojko: Ja?
Bargo: Ja!

Kaj bi naj npr. pomenilo: /«... poprečna živost ne razume kako JAZ, ki sem.«?

To pomeni, da tudi TI najverjetneje ne razumeš kako zavest, kako samozavest, ker ti očitno pač ni potrebno razumeti, KAKO si zavesten, da izkazuješ zavest in samozavest, kako bi potem lahko razumel mene, ki sem samozavedajoče bitje in da ne nadaljujeva, postaniva.

Bargo: Ne, kaj pa je koristnega v tej tvoji definiciji? Preden TI pojasniš vse te pojme, bom Jaz, ki sem, že Jaz, ki sem vzdrževal homeostazo, bil sestavljen, itd.

vojko: Vse je koristno, vsak označevalec je nabit z informacijami ...recimo homeostaza, metabolizem ...

Bargo: Nič od tega ni življenje!!!

vojko: Drži; vse skupaj pa je.

Ta tvoj "vse skupaj" je samo niz znakov, ki jih lahko zapišeš v binarnem sistemu in se pri tem niti ne izgubi začetna informacija, torej ne drži, da je skupek znakov, pa če je še tako dolg (z vsemi potrebnimi definicijami ), lahko življenje. Veš, bolj se boš moral potruditi, cilje ne določa več partija.

Celota je več kot vsota njenih delov ...

Ja to že, samo celota ni poznana, vprašanje je, če je sploh končna.

Bargo: Joj, pravila evolucije, procesa, ki smo ga mi, kot njen rezultat, opisali, pa ja ne misliš, da ga dejansko poznamo?

Vojko: Dejansko ga poznamo, pa če verjameš, ali ne ...

Bargo: Saj, to so tisti verniki, ki pravijo, da znanost ničesar več ne domneva, a ne?

Vojko: Ja.

Lepo, ker si priznal se ti polovico oprosti, samo za drugo polovico se pa izreče dvojna kazen in potem si na istem.

Razsvetli me!

Pa saj to počnem, še malo pa te bo razneslo. Saj veš, razlika med "zunanjo in notranjo vrednostjo".

[Roman]

... ji družbo dela še Cortina.

Glede na to, da z razsvetljevanjem ni bilo nič, si imel morda v mislih Cortano?

[bargo]

... ji družbo dela še Cortina.

Glede na to, da z razsvetljevanjem ni bilo nič,
...

Postoj, Vojko se še ni javil in me že malce skrbi.

si imel morda v mislih Cortano?

Tudi ja, Cortina še mogoče pride na IPA seznam.