Medzvezdna potovanja

[shrink]

Precej nedolžen forum.

Morda pa jezikoslovce bolj prizadane uvedba angleščine na univerzo, kot pa razpihovanje sovraštva do muslimanov, recimo

Sam tega na tem forumu ne vidim. Sicer pa: tisti, ki meni, da se to dogaja, vedno lahko vsebino prijavi Spletnemu očesu.

Jaz rajši kar sam opozorim avtorja. Občasno.

Je pa res, da se družba privadi na poplavo sovraštva in ga začno ljudje dojemati kot normalno stanje. Včasih je bila tudi nesolidnost poslovanja dejansko norma. Tisti, ki so vedno vdihavali samo onesnažen zrak, od začudenja kar izbulijo oči, če kdo zahteva svežino.

Kje vidiš sovraštvo? Na tem forumu? Sam ga namreč ne vidim.

Sicer pa tvoja metafora o onesnaženem zraku ni preveč posrečena, lahko pa poskusim z malo drugačno: nekateri vihajo nos nad vsem, le nad vonjavami, ki jih sami spuščajo, ne.

Če pogledamo zgodovino prispevkov, je očitno, da shrink in vojko vsakogar, ki ni na njuni liniji, začneta žaliti. Seveda jima nekateri to vrnejo. Potem pa začneta jokcati in cviliti, da so ti "edini, ki žalijo", onadva sta pa žrtvi in angelčka!

Klasično jokcanje trola, ki si noče nastaviti ogledala.

Sedaj manjka samo še izjava derika, da pogrevam stare zgodbe

Natanko tako. Smetenje je tvoja stalnica.

pogrevate jih vi (žalitve ne bi smele biti tema, saj imate CenZuro) , ker vam ne uspe povrniti forumu ugled in veljavo iz časov, ko so imeli glavno besedo strokovno podkovane in moralno neoporečne osebe - osebnosti, karakterji!

In o žalitvah jokca trol, ki je uporabnike zmerjal s "kvakci" in portal s "Kvakadabro". Vemo pa, kje se konča "strokovna podkovanost" tega trola; pri: "Jaz znanosti ne verjamem, ker imam demokratično pravico do svojega [op. šarlatanskega] mnenja". Toliko o "moralni neoporečnosti".

[smolejleo]

In o žalitvah jokca trol, ki je uporabnike zmerjal s "kvakci" in portal s "Kvakadabro". Vemo pa, kje se konča "strokovna podkovanost" tega trola; pri: "Jaz znanosti ne verjamem, ker imam demokratično pravico do svojega [op. šarlatanskega] mnenja". Toliko o "moralni neoporečnosti".

Tu si pa malo zamedel - jaz znanosti že verjamem. Ni pa znanost tvoje modrovanje o nevplivu zračnega upora na izstrelke ali izračun porazdelitve sil na zložljive stopnice ali... . Lepo sem ti povedal, znanost svoje račune podkrepi z merjenji. Izmerite že tiste sile na zložljive stopnice, pa boš !potrdil svojo formulco!

Prav tako verjamem znanosti, ko govori o rotaciji galaksij, pospešenem širjenju vesolja, .... Teorij, ki nam pojasnujejo ta dejstva je več. Ti verjameš eni od teh, ponavadi tisti, uradni - najbolj preprosto, saj ji verjamejo tudi ta in ta in ... . Bolj kritični in tolerantni bomo pa upoštevali vse možne razlage in tvoja in moja svobodna odločitev je, kateri bom verjel. Predno boš zopet goreče začel trolati o teh zadevah si oglej spisek (še) nerešenih problemov v fiziki, link se ti že večrat prilepil!

[derik]

Sicer pa tvoja metafora o onesnaženem zraku ni preveč posrečena, lahko pa poskusim z malo drugačno: nekateri vihajo nos nad vsem, le nad vonjavami, ki jih sami spuščajo, ne.

To pa drži, da smo na lastne vonjave najbolj otopeli

[shrink]

In o žalitvah jokca trol, ki je uporabnike zmerjal s "kvakci" in portal s "Kvakadabro". Vemo pa, kje se konča "strokovna podkovanost" tega trola; pri: "Jaz znanosti ne verjamem, ker imam demokratično pravico do svojega [op. šarlatanskega] mnenja". Toliko o "moralni neoporečnosti".

Tu si pa malo zamedel - jaz znanosti že verjamem.

No, še slepec vidi, koliko ti verjameš znanosti, npr.:

teorija velikega poka je na majavih temeljih, ne razloži kup zadev in ni nič pomembnega napovedala

Ni pa znanost tvoje modrovanje o nevplivu zračnega upora na izstrelke ali izračun porazdelitve sil na zložljive stopnice ali... . Lepo sem ti povedal, znanost svoje račune podkrepi z merjenji. Izmerite že tiste sile na zložljive stopnice, pa boš !potrdil svojo formulco.

Klasično smetenje neizobraženega trola, ki ne razume, kdaj se lahko kakšen vpliv zanemari in ki ne pozna osnov, ki jih slišijo dijaki v sosednji technischeschule. Seveda pa je najmanj smešno, da trol zahteva "meritve" za nekaj, kar ve vsakdo količkaj naravoslovno ali tehnično izobražen, vis-a-vis jokcanja, da je širjenje vesolja "lego modelček", pa je povsem imbecilno, saj "meritve" obstajajo, a trol v lastni neizobraženosti zanje pač ne more vedeti.

Prav tako verjamem znanosti, ko govori o rotaciji galaksij, pospešenem širjenju vesolja, .... Teorij, ki nam pojasnujejo ta dejstva je več. Ti verjameš eni od teh, ponavadi tisti, uradni - najbolj preprosto, saj ji verjamejo tudi ta in ta in ... . Bolj kritični in tolerantni bomo pa upoštevali vse možne razlage in tvoja in moja svobodna odločitev je, kateri bom verjel. Predno boš zopet goreče začel trolati o teh zadevah si oglej spisek (še) nerešenih problemov v fiziki, link se ti že večrat prilepil!

Ponovitev klasičnega šarlatanskega modrovanja, ki sem ga že davno komentiral:

Skratka: najbolj pomembno je, da je možno več različnih razlag kot ena sama - v xxx člankih je to napisano (beri zgoraj). Vse tvoje nadaljnje nakladanje je potem mešanje megle, saj vsak resen človek ve, kaj to pomeni - več različnih razlag. Ti, expert kopipaste najbolj razširjenih mnenj, pa trmasto kot osel, ne samo kot osel - kot magarac trdiš, da bolj razširjen pogled nadomesti dokaz. Kolikšna mora biti razširjenost, 51%, 70%, 99%?

In kdo potem začne jokcati, cviliti, se napihovati, trobiti? Ti, tvoja šarlatanska oholost je prizadeta - samo tvoj pogled, razlaga je pravilna, edino možna. Daj otroče, poglej čez plot svojega peskovnika.

Bob v steno, zato se mi ne ljubi več, škoda časa in energije. Od časa do časa se pa splača pogledati, kaj ta osebek trobi in dela - sem takoj vesel, da ga lahko izključim - klik na x in pa pa Tošo, kar troblaj, kvakci pa naj plešejo - res idila v peskovniku - glej ilustracijo zgoraj.

S tem zgolj potrjuješ svojo polpismenost in neizobraženost - samo zate podnapisi, šarlatanski podučitelj:

Tista druga možnost je ovržena z astronomskimi opažanji na veliki skali, zato preostane le še možnost dejanskega obstoja temne snovi, kar je standarden pogled v kozmologiji; samo zate iz Kozmologije 101 (A. Liddle: An introduction to modern cosmology):

"Given the strength of the EVIDENCE that most of the matter in the Universe is composed of dark matter/.../"

In vsakdo, ki se želi resno ukvarjati s kozmologijo, mora prebrati vsaj kak osnovni učbenik. Hobi kozmologi tipa podučitelj osmoljenileo pa seveda tega nočejo ali ne zmorejo, zato lahko le kot neizobraženi šarlatani smetijo s cvetkami tipa, da ne "verjamejo kozmologiji", poljudne zapise pa v skladu z lastno polpismenostjo tipično šarlatansko razumejo; tako jim še vedno ni jasno, da:

- je temna snov dejansko dokazana, alternativne razlage, ki sicer lahko pojasnijo rotacijske krivulje galaksij, odpovejo drugod, zato jih praktično nihče ne jemlje resno;

- ima temna energija eksperimentalno preverjene lastnosti kozmološke konstante, zato JE kozmološka konstanta, pa ne glede na to, da kvantna teorija polja napoveduje kozmološko konstanto, ki je za \(10^{120}\) krat večja od izmerjene, saj ta teorija za kozmološko skalo enostavno ni primerna.

In ker tega šarlatanski podučitelj enostavno ne razume, lahko samo jokca, kako on "ne verjame uradni kozmologiji, ki je preveč na majavih temeljih..." in kako morajo tisti, ki dejansko količkaj poznajo in razumejo stvari iz tega področja, "pogledati čez plot svojega peskovnika". Kam, osmoljenileo? Morda v tvoj šarlatanski peskovnik, v katerem se valjajo dude in slinčki?

In potem se šarlatanski podučitelj spet poslavlja ("se mi ne ljubi več v kotu, škoda časa in energije"), "stiska x v kotu", a se vedno znova prijavi in spet po šarlatansko "diskutira" ter pridno polni mesečno statistiko trolanja.

Skratka: nič novega z jodlarske dežele.

[smolejleo]

Še manj iz shrinkovega peskovnika. Trdi, da je to, kar on verjame, že vse dokazano - obenem te teme najdemo na spisku nerešenih vprašanj -

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_physics

Tokrat v angleščini - ji boš pa ja verjel!

Pa prosim derika, da ne dopusti uporabljati izraza "jodlarska dežela" za domovino Josefa Stefana!

[shrink]

Klasično jokcanje jodlarskega trola, ki je že bilo večkrat komentirano:

viewtopic.php?p=82117#p82117

Jodlarji bodo pa ja prenesli oznako od "Slovenceljnov", kot jih radi imenujejo.

[smolejleo]

Super - vse po starem - šef asinus in njegovi kvakci, derik pa mlahava CenZura!

[shrink]

Super - vse po starem - šef asinus in njegovi kvakci, derik pa mlahava CenZura!

Toliko o jokcanju o žalitvah s strani trola.

[smolejleo]

In o žalitvah jokca trol, ki je uporabnike zmerjal s "kvakci" in portal s "Kvakadabro". Vemo pa, kje se konča "strokovna podkovanost" tega trola; pri: "Jaz znanosti ne verjamem, ker imam demokratično pravico do svojega [op. šarlatanskega] mnenja". Toliko o "moralni neoporečnosti".

Tu si pa malo zamedel - jaz znanosti že verjamem.

No, še slepec vidi, koliko ti verjameš znanosti, npr.:

teorija velikega poka je na majavih temeljih, ne razloži kup zadev in ni nič pomembnega napovedala

Ni pa znanost tvoje modrovanje o nevplivu zračnega upora na izstrelke ali izračun porazdelitve sil na zložljive stopnice ali... . Lepo sem ti povedal, znanost svoje račune podkrepi z merjenji. Izmerite že tiste sile na zložljive stopnice, pa boš !potrdil svojo formulco.

Klasično smetenje neizobraženega trola, ki ne razume, kdaj se lahko kakšen vpliv zanemari in ki ne pozna osnov, ki jih slišijo dijaki v sosednji technischeschule. Seveda pa je najmanj smešno, da trol zahteva "meritve" za nekaj, kar ve vsakdo količkaj naravoslovno ali tehnično izobražen, vis-a-vis jokcanja, da je širjenje vesolja "lego modelček", pa je povsem imbecilno, saj "meritve" obstajajo, a trol v lastni neizobraženosti zanje pač ne more vedeti.

Prav tako verjamem znanosti, ko govori o rotaciji galaksij, pospešenem širjenju vesolja, .... Teorij, ki nam pojasnujejo ta dejstva je več. Ti verjameš eni od teh, ponavadi tisti, uradni - najbolj preprosto, saj ji verjamejo tudi ta in ta in ... . Bolj kritični in tolerantni bomo pa upoštevali vse možne razlage in tvoja in moja svobodna odločitev je, kateri bom verjel. Predno boš zopet goreče začel trolati o teh zadevah si oglej spisek (še) nerešenih problemov v fiziki, link se ti že večrat prilepil!

Ponovitev klasičnega šarlatanskega modrovanja, ki sem ga že davno komentiral:

Skratka: najbolj pomembno je, da je možno več različnih razlag kot ena sama - v xxx člankih je to napisano (beri zgoraj). Vse tvoje nadaljnje nakladanje je potem mešanje megle, saj vsak resen človek ve, kaj to pomeni - več različnih razlag. Ti, expert kopipaste najbolj razširjenih mnenj, pa trmasto kot osel, ne samo kot osel - kot magarac trdiš, da bolj razširjen pogled nadomesti dokaz. Kolikšna mora biti razširjenost, 51%, 70%, 99%?

In kdo potem začne jokcati, cviliti, se napihovati, trobiti? Ti, tvoja šarlatanska oholost je prizadeta - samo tvoj pogled, razlaga je pravilna, edino možna. Daj otroče, poglej čez plot svojega peskovnika.

Bob v steno, zato se mi ne ljubi več, škoda časa in energije. Od časa do časa se pa splača pogledati, kaj ta osebek trobi in dela - sem takoj vesel, da ga lahko izključim - klik na x in pa pa Tošo, kar troblaj, kvakci pa naj plešejo - res idila v peskovniku - glej ilustracijo zgoraj.

S tem zgolj potrjuješ svojo polpismenost in neizobraženost - samo zate podnapisi, šarlatanski podučitelj:

Tista druga možnost je ovržena z astronomskimi opažanji na veliki skali, zato preostane le še možnost dejanskega obstoja temne snovi, kar je standarden pogled v kozmologiji; samo zate iz Kozmologije 101 (A. Liddle: An introduction to modern cosmology):
"Given the strength of the EVIDENCE that most of the matter in the Universe is composed of dark matter/.../"

In vsakdo, ki se želi resno ukvarjati s kozmologijo, mora prebrati vsaj kak osnovni učbenik. Hobi kozmologi tipa podučitelj osmoljenileo pa seveda tega nočejo ali ne zmorejo, zato lahko le kot neizobraženi šarlatani smetijo s cvetkami tipa, da ne "verjamejo kozmologiji", poljudne zapise pa v skladu z lastno polpismenostjo tipično šarlatansko razumejo; tako jim še vedno ni jasno, da:

- je temna snov dejansko dokazana, alternativne razlage, ki sicer lahko pojasnijo rotacijske krivulje galaksij, odpovejo drugod, zato jih praktično nihče ne jemlje resno;

- ima temna energija eksperimentalno preverjene lastnosti kozmološke konstante, zato JE kozmološka konstanta, pa ne glede na to, da kvantna teorija polja napoveduje kozmološko konstanto, ki je za \(10^{120}\) krat večja od izmerjene, saj ta teorija za kozmološko skalo enostavno ni primerna.

In ker tega šarlatanski podučitelj enostavno ne razume, lahko samo jokca, kako on "ne verjame uradni kozmologiji, ki je preveč na majavih temeljih..." in kako morajo tisti, ki dejansko količkaj poznajo in razumejo stvari iz tega področja, "pogledati čez plot svojega peskovnika". Kam, osmoljenileo? Morda v tvoj šarlatanski peskovnik, v katerem se valjajo dude in slinčki?

In potem se šarlatanski podučitelj spet poslavlja ("se mi ne ljubi več v kotu, škoda časa in energije"), "stiska x v kotu", a se vedno znova prijavi in spet po šarlatansko "diskutira" ter pridno polni mesečno statistiko trolanja.

Skratka: nič novega z jodlarske dežele.

Tale tvoj standarni pogled le ni edina možnost!
Poglej prispevek
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20 ... 06-03.html

Nova merjenja, nove - stare dileme!

citat:Denkbar wäre aber auch, dass Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie – und damit die Gleichungen, die die Gravitation beschreiben – nicht vollständig ist. "Unser Diskrepanzen sprechen dafür, dass in unserem jetzigen physikalischen Verständnis des Universums etwas fehlt", sagt Filippenko"
Vsak resen fizik, znanstvenik nikoli ne bo opustil alternativnih možnosti - dokler ni ena dokazana. Le poglej čez plot svojega peskovnika in pogumni Kekec se bo od jodlarjev in kavbojcev mogoče še kaj naučil. Če pa misliš, da že vse veš in znaš, potem se ne bom ponavljal - tudi iz zgodovine se kaj nauči!

[shrink]

Klasično jokcanje (kaj jokcanje: smetenje) jodlarskega trola, ki kaže na jasno gravitiranje k šarlatanstvu:

"Znanstvena razlaga me ne prepriča, zato bom izbral "alternativno" - recimo od kakega amrita, ali še bolje; izmislil si bom svojo, ker imam za to demokratično pravico."

[smolejleo]

G. shrink - teh člankov in alternativ si ne izmišljujemm jaz, temveč kar ugledni astronomi, skoraj tako ugledni kot ti
(beri članek)

[shrink]

Šarlatanski trol pač smeti z enim in istim jokcanjem, na katerega je že davno dobil ustrezno repliko:

Seveda pa je odveč pripomniti, da podučitelj, ki je "expert" za pranje dud in slinčkov, ne zmore razlikovati med splošno sprejetimi pogledi v kozmologiji in pogledi posameznikov, ki jih citira, zato se lahko le po ŠARLATANSKO smeši z nakladanjem, da zadeve niso "dokazane" ali po podučiteljsko sklepa, da nepoznavanje mehanizma pomeni odsotnost "dokaza" (kljub eksperimentalno dokazani temni energiji kot kozmološki konstanti).

[smolejleo]

Narcisoidnemu znanstveniku in expertu Shrinkotu manjka kakšna dimenzija - dobil si že večkrat repliko z ilustracijo Hawkinga:




viewtopic.php?f=27&t=5180&p=75508&hilit ... ija#p75508

[shrink]

Hah, ponovitev klasičnega (beri: imbecilnega) smetenja s strani trola z jodlarske dežele.

[Rock]

Uporabil si napačno glagolsko osebo; dovoli, da te popravim:

Ne dovolim.

Sploh ni šlo za iskanje dovoljenja, ampak za vljudnostno frazo.

Napake se ne da odmisliti. Avtor nosi škodljive posledice za slabotno formulacijo.