Nesmrtnost(Immortality)

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 22.1.2017 19:35

vojko wrote:
Rock wrote:
Roman wrote:Ni za kaj. Je pa seveda treba vedeti, da se nekatere trditve v Svetem pismu tolmačijo simbolično ali vsaj drugače, kot je zapisano (tako, kot to teologom pač ustreza).
Iz pravnega sveta: obstaja (samo) 4 vrste razlag (interpretacij): dobesedna, ekstenzivna, restriktivna, korektivna.
Ne vem, kakšen je ta 'pravni svet', v katerem si taval ti, a v tem realnem, ki se poučuje na naših (in tujih!) fakultetah pa obstojijo še druge razlage abstraktnih pravnih norm. Glavne so tele:
-jezikovne (med te pa spada: ekstenzivno in restrikitivno, vezano in svobodno, subjektivno in objektivno ter statično in evolucionistično razlaganje)
-logične (po analogiji (sličnosti) po pravilu: za podobne pravne situacije je potrebno uporabiti podobne pravne norme, če obstaja t.i. pravna praznina. se pravi, če ni norm, ki bi urejala konkretno družbeno razmerje;v kazenskem pravu je prepovedana; 2)z "argumentum a contrario", ki je nasprotno analogiji, to je razlaga na temelju nasprotja; recimo, da obstoji pravna norma, da je prepovedano prehitevati na ovinku. Z “argumentum a contrario” lahko potem sklepamo, da je dovoljeno prehitevati na ravni cesti; 3) z “argumentum a maiori ad minus” (sklepanje od večjega na manjše); če ima nekdo lastninsko pravico na stvari ima tudi pravico do posesti; 4) z “argumentum a minori ad maius” (sklepanje od manjšega na večje) je nasprotno od prejšnjega; n.pr. če ima nekdo posest nad stvarjo, še ni nujno njen lastnik; 5) ozka razlaga izjem; če je n.pr. pripor določen kot izjemen ukrep za zagotovitev obdolženčeve prisotnosti, potem ga moramo obravnavati res kot izjemo in v nasprotju s tem načelom bi ravnal preiskovalni sodnik, ki bi kar povprek podpisoval priporne naloge za osumljence.
-sistematične
-zgodovinske in
-ciljne ("teleološke" (od gr. “teleos“= cilj). Če poznamo cilj določene pravne norme, jo je laže razumeti in uporabiti. Govorimo o pravi volji zakonodajalca, se pravi, kaj je zakonodajalec s konkretno normo hotel doseči.
Toliko o 'pravnem svetu', ki ga verjetno študirajo po farških 'fakultetah' ... :lol:
Zopet postajaš vulgaren prostak.

Glede vrste razlag:
poslušaj drugo mnenje: razlage so le 4 omenjene, kar ti navajaš, bi bile metode razlage (le teh je osnovno 5, sicer pa neštevilne).

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by vojko » 22.1.2017 20:03

Rock je napisal:
Potrebno je poznati, kaj so viri za R.K. cerkev. In to so Bi., tradicija, in nauki cerkvenega učiteljstva (v razlagi posvečenih oseb). - Kar pomeni, da npr. učenja profesorjev na teoloških fakultetah, če niso hkrati tudi duhovniki, ni nujno merodajno. –


Torej – če te prav razumem – Tomaž Akvinski, Avguštin iz Hipona in Luter niso relevantni razlagalci svetih bukvic in druge teološke dogmatike? Mamica Cerkev ima torej radikalno drugačna stališča do žensk? Pri dokazovanju te teze bo preteklo dosti znoja ... Come in! said the spider to the fly ... :lol:
Glede 'ženske' se tudi ne bi skliceval na feminizem (to so zgolj politična stališča, in ki za marsikoga niso sprejemljiva). - Iz Bi. nekaj: iz Geneze, ženska je pomočnica možu; iz NZ, mož bo z. ženske zapustil starše, in bosta oba eno.
Dobro veš, da takšno kazuistično in anekdotično dokazovanje ni vredno pol fajfe hladne vode. Kot protiargument bi ti lahko navedel cele strani citatov iz zbirke zgodbic in izjav »cerkvenega učiteljstva«, ki dokazujejo ravno nasprotno ... :lol:
Dobro veš, da ne gre za problem semantike, ampak za pomanjkanje politične volje za izvršitev odločb ustavnega sodišča, kadar te nasprotujejo njihovemu interesu. To je katastrofa za pravno kulturo v neki državi.
Čestitam za pogumno izjavo. Vseeno, vidim, da nisi opredelil, kdo so tisti ("njihovemu interesu"), ki svoj interes postavljajo nad j. interes države.
Ja, po preprosti logiki so to tisti, ki jim določen judikat ne ustreza. Še enkrat posebej za bolj počasne slušatelje: pravo je v zakon povzdignjena volja vladajoče klike ...
Revolucije imajo globlje in dosti bolj kompleksne korenine. Je pa pravni kaos in kršitev pravic gotovo eden od teh vzrokov.
Znani partizanski slovenski funkcionar je baje izjavil (v času med okupacijo po 6.4.1941): 'Za nas so delavci, ki redno dobivajo plačo, in kmetje, ki žive od svoje zemlje, neuporabni, ker so neodvisni. Zato bomo tovarne požgali, kmetije rekviirali. Tako se bodo nastali siromaki prisiljeni pridružiti narodno-osvobodilni borbi.'
Locum citatum izjave »znanega partizanskega slovenskega funkcionarja«, moliću fino!
Irelevantna izjava irelevantne osebe.
Jaz menim drugače: Vatikan je premoženjsko neodvisen, njegova diplomacija spada med najboljše na svetu, papež uživa vsesplošen ugled.
To, da imaš čudaška menja je seveda tvoja ustavna pravica. Ostalo je brbljanje pripadnika ene od 4.000 religij, ki sanjajo, da je prav njihova najpomembnejša in edina 'zveličavna'. Kitajci in Indijci (takole čez palec sestavljajo približno polovico človeštva) bi se ob tem samo kislo nasmihali ... Da o ateistih niti ne zgubljava besed ... :lol:
Poslušaj drugo mnenje:
- glede papeža, glej zgoraj
Tudi ti glej repliko spredaj!
- glede 'diagnoze': misliš, da je 'nepremičninski balon nastal in počil' zgolj slučajno?
Sploh ne! O genezi te zadnje krize sem že nekaj napisal.
ZDA so krizo že zdavnaj prebrodile (banke, ki jim je država pomagala, so kredit že vrnile, in že dolgo tega dosegajo zopet dobiček; za primerjavo, Slovenija, ki praktično sploh ni imela finančnih podrejenih instrumentov, je vseeno 'zašla' v krizo, in za NLB, državno sveto kravo, seveda tudi sedaj ni primeren čas za odprodajo državne lastnine); ZDA so krizo v bistvu zlahka prestale, za EU - ki je svoj čas napovedala dosego in preseg ameriškega razvoja - tega ne moremo reči.
Poanta te jeremijade?
- se pa delno strinjam, da imajo ameriške j. finance določeno resno in dolgotrajno napako (za njih 'tiskanje dolarjev', oz. inflacija, ni usodna, ker je USA $ prva svetovna valuta, ker je prva gospodarska in politična velesila; vseeno, opisana napaka je precejšnja šibka točka ZDA;
Dobro.
bomo videli, kaj bo tozadevno ravnal novi predsednik TRUMP, ki je konservativen republikanec)
Vplivni ameriški trendsetter javnega mnenja Sam Harris ga je opisal takole: The Most Powerful Clown ... Gre za nevarnega človeka in ultrakonservativca ter religioznega zadrteža (prisegal je na kar dve bibliji!), ki grozi izničiti vse civilne svoboščine in zdravstveno reformo Obamacare ...
Površno. Možno, da piše kaj takega, a zbirka zgodbic je irelevanten vir za dokazovanje česarkoli, kar diši po znanosti.
Nimaš ustreznega stališča ne do znanosti, ne do Biblije, ne do formalne vljudnosti. Vzroki za to: skromno znanje, zgrešena vzgoja, ne poznaš termina 'splošna človeška izkušnja'.
Da se malo pošalim: kakšno pa bi bilo po tvoje »ustrezno stališče ...do Biblije«? :lol:
Glede mojega »skromnega znanja in zgrešene vzgoje« pa moraš biti bolj prizanesljiv; ne more se namreč vsak pohvaliti z enciklopedičnim znanjem, kot se lahko ti in tudi ne z »ustrezno« farško vzgojo, kot si je bil očitno deležen sam ... Nismo pač imeli vsi te sreče, posledica tega pa je seveda, da nimamo »ustreznega stališča ne do znanosti, ne do Biblije« ... :lol:

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by osf » 22.1.2017 20:26

Rock wrote:
osf wrote:
Rock wrote: To bi bila 'kvintesenca'. Kaj je to, bi povedali kemiki.
Teologi pravijo, da 'je človek krona stvarstva'. SLAVINSKI je psiholog, pred leti je v srhrv napisal ogromno knjig (mdr. o astralni projekciji).
Če smo peta esenca, ni potrebno da kemiki razlagajo.
Pojem kvintesenca sovpada s pojmom krona stvarstva, s pojmom hether,...
Ni potrebno, da nadaljujem, sem že razložil.
Da se kvintesenca nanaša na človeka, je tvoja trditev, ne moja.
Sem pogledal življenjepis Slavinskega, gnosticizem je interesanten. Pred leti sem spoznal mojstra, ki se je bavil s to filozofijo.
Če mi razložiš kaj naj bi astralna projekcija pomenila, bom povedal zakaj da ali bolje ne. Nekdo mi je pripovedoval o tovrstnih izkušnjah, ampak me ni prepričalo.
Najbolje, da prebereš v SLAVINSKEM. (Če boš želel, ti bom kasneje na zahtevo navedel naslov knjige. - Sedaj samo nekaj splošnega: astralna projekcija je tehnika, s katero človek zavestno oddvoji svojo dušo iz telesa in z njo prosto potuje. - Morda bi te zanimala tudi knjiga Pride of India [opis tako rekoč znanstvenih dosežkov že pred tisočletji]).
Kdo je podal pojem kvintesence? Morda dobimo odgovor na kaj se nanaša.
Ponavadi so prve štiri esence : minerali, rastline, živali, človek. Peta naj bi bila zavedanje samega sebe.
Bolj na kratko, esence so 3.
Moja izjava v sklopu s starodavnimi rokopisi in z mnenjem mojstrov, ki so me iluminirali.


Prejšnji dan sem razložil nekemu forumašu zakaj ne gremo izven telesa: ker se to zgodi le v trenutku smrti.
Lahko doživimo 'sintetični' samadi, pomeni da nekdo ( entiteta- element, žival, rastlina) nam podaja določene občutke. Lahko bi se to zgodilo po naši volji, po volji entitete ( so edine sposobne ), po volji mrtvega sorodnika. Ponavljam : lahko.
Rad bi imel nekaj časa za branje omenjenih knjig, ampak kadar utegnem, se posvetim praktičnemu dokazovanju nekaterih teorij, omenjenih tudi v forumu. Glede indijske filozofije , dobivam podporo učenca, ki je dokončal študije v Puni.

Si mi že omenil pride of India. Dobre nasvete si zapišem in prej ali slej se lotim branja.

Kaj misliš glede 'zapuščanja telesa'?

Brez da iščem (offtopic): kdaj in kako naj bi umrla devica Marija?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 22.1.2017 20:29

vojko wrote:
Rock wrote: Glede lingvistike je križ. Človek ne dobi odgovora na vprašanje, čeprav je sistem (fran) tozadevno formalno vzpostavljen. - Torej: m. stališče, ali se piše skupaj ali posebej, ni bilo decidirano, ampak izraženo v obliki vprašanja. Vem nekako le, da se principielno piše posebej. Toda pri konkretnem primeru je morda smiselno, da se predhodno preveri. - Morda veš: v pravni zadevi 'ŠILIH' so se bodli 20 let. Dokler ni Slovenija dobila od ESČP boleče klofute. (Če malce primerjam: ni šlo le za za 'trditev' enega kvaziznanstvenika, ampak za uradna stališča slovenskih pravosodnih institucij, žal vklj. tudi z Ustavnim sodiščem.)
Nobenega križa z lingvistiko ni: FRAN je jasen in nedvoumen: prav je le pravzaprav.
FRAN je zgolj zbirka slovarjev; ki služijo za prvo oporo (kar je dobro, a ni zadostno); kdor fetišizira npr. SSKJ (katero koli verzijo; pri čemer so nekatere plačljive), je član večinske mediokritete (ki ne ve za veliko razklanost tako lingvistov, kot akademikov).
Primer Šilih pa je seveda sramota za slovensko judikaturo, kot še vrsta drugih judikatov (npr. oprostitev Janše, Bavčarja, Kordeža in drugih tajkunov). To so vzorčni primeri, kako se ruši zaupanje v pravno državo in kaže na katastrofalni nivo pravne kulture v naši državi.
ŠILIH ni samo blamaža za J, ampak tudi za strukture, na katerih J sloni, to je, za 'predpise'. Morda veš, da predpise izdaja tako zkndj, kot izvršilna oblast. In ESČP primarno ni bil vsebinska inštanca za slovensko J. Temveč je izreklo oceno, da imamo slab 'sistem'. Kar je za državne organe še bolj sramotno. Če uporabim izraze ameriške pr. filozofije, nismo prišli niti do 'law in books' (kaj šele do 'law in action').
Glede tega, o čemer praviš, da ne razumeš: ti pojasnim: ti si začel govoriti o K. MARXU, ki da je bil spoznan 'za misleca tisočletja'.
Vendar tuji mediji izvajajo mnogo računalniških anket - toda pošteno navedejo 'disclaimer' (da gre za neznanstveno anketo; da rezultati nimajo statistične vrednosti; da rezultatov ne moremo šteti za stališča ... (teh in teh).
Ti se o omenjeni morebitni razbremenitve odgovornosti zadevnega tujega medija nisi izjasnil niti z besedico.
-------------
Pravzaprav nisem pisal o Marxu, ampak sem le dodal opombo k tvojemu omenjanju Komunističnega manifesta.
Rezultati so iz 'BBC News Online poll' (sept. 1999) za obdobje 1.000 let (1000-1999). Glasovalo je 34.000 ljudi in sicer on line preko radia.
Sledijo mu:
2 Albert Einstein, 3 Sir Isaac Newton, 4 Charles Darwin, 5 Sir Tomaž Akvinski, 6 Stephen Hawking, 7 Immanuel Kant, 8 Rene Descartes, 9 James Clerk Maxwell, 10 Friedrich Nietzsche.
Pri takšnih anketah seveda ne gre za 'znanstveno' anketo (kaj naj bi to sploh pomenilo?), ampak za prerez javnega mnenja naključno izbranih ljudi. Vzorec N=34.000 je več kot reprezentativen, tako da so rezultati popolnoma statistično relevantni.
BBC ni dodal nikakršnega 'disclaimer' komentarja. Upam, da šteješ BBC tudi ti med najbolj zaupanja vredne medijske hiše na svetu ... 8)
So Britanci res podelili plemiški naslov svetniku Tomažu A.?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 22.1.2017 21:08

Roman wrote:
Rock wrote:Kaj pa, če ti najprej substanciraš svoje trditve?
Če bi vladalo zaupanje, bi bili znanstveni poskusi povsem odveč. Zdaj pa še ti.
Tudi v znanosti obstaja 'vera'. (To poskuša bargo opetovano uveljaviti.)
Toda ta vera je drugačne narave, kot je religiozna vera. Predpostavljam, da poznaš filozofijo znanosti. Današnja empirična znanost od vzrokov (ki so 4), priznava redoma le tvorni vzrok (o tem sva že govorila). Indukcija teoretično ni zanesljiva metoda (ocena, da dotedaj izvršena opazovanja zadostujejo, je arbitrarna). Dalje, poznamo metodološko redukcijo. Kar moremo neposredno zaznati, in samo to je resnično (true), so le naši notranji občutki. Toda znanost se primarno ukvarja z zunanjim svetom. Tu pa nastopi posredno zaznavanje - človek ne more iz svoje kože. (Ali nisi enkrat omenjal JANŽEKOVIČA?) Zato na tem področju lahko upamo le na točnost (accuracy).
(Iz enega m. drugega posta: /.../ 'kriteriji' so bistveni: substancirano razlago je mogoče sc. preveriti, sam znanstven zaključek pa je lahko 'stvar okusa' (kajti problem predstavlja resničnost premis).)

Naj zadostuje. Če želiš več, reci.
Kar pomeni, da npr. učenja profesorjev na teoloških fakultetah, če niso hkrati tudi duhovniki, ni nujno merodajno.
----------------
Zanimivo. Ni važno, kaj poveš, ampak kdo si.
Teolog bi ti odgovoril: Seveda. Ne moreš pričakovati relevantnih informacij od kogar koli.
Morda še tole: 'obsmrtna doživetja' so dejstvo.
-------------
Seveda so dejstvo. Zmotno je le iz njih sklepati na možnost posmrtnega življenja.
Tako sklepanje ni bilo navedeno.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 22.1.2017 22:17

vojko wrote:
Rock wrote:Potrebno je poznati, kaj so viri za R.K. cerkev. In to so Bi., tradicija, in nauki cerkvenega učiteljstva (v razlagi posvečenih oseb). - Kar pomeni, da npr. učenja profesorjev na teoloških fakultetah, če niso hkrati tudi duhovniki, ni nujno merodajno. –
Torej – če te prav razumem – Tomaž Akvinski, Avguštin iz Hipona in Luter niso relevantni razlagalci svetih bukvic in druge teološke dogmatike? Mamica Cerkev ima torej radikalno drugačna stališča do žensk? Pri dokazovanju te teze bo preteklo dosti znoja ... Come in! said the spider to the fly ... :lol:
Spider in fly? Si pa nezrel telegrafirajoči nasprotnik.
Glede 'ženske' se tudi ne bi skliceval na feminizem (to so zgolj politična stališča, in ki za marsikoga niso sprejemljiva). - Iz Bi. nekaj: iz Geneze, ženska je pomočnica možu; iz NZ, mož bo z. ženske zapustil starše, in bosta oba eno.
-------------------
Dobro veš, da takšno kazuistično in anekdotično dokazovanje ni vredno pol fajfe hladne vode. Kot protiargument bi ti lahko navedel cele strani citatov iz zbirke zgodbic in izjav »cerkvenega učiteljstva«, ki dokazujejo ravno nasprotno ... :lol:
Poslušaj drugo mnenje:
- principi abstraktnega zakona so vir največjih krivic
- precedenčno pravo je garant pravičnosti
- Jezusove prilike v kanoničnih evangelijih so odličen metodološki pristop.
Dobro veš, da ne gre za problem semantike, ampak za pomanjkanje politične volje za izvršitev odločb ustavnega sodišča, kadar te nasprotujejo njihovemu interesu. To je katastrofa za pravno kulturo v neki državi.
-----------------
Čestitam za pogumno izjavo. Vseeno, vidim, da nisi opredelil, kdo so tisti ("njihovemu interesu"), ki svoj interes postavljajo nad j. interes države.
------------------
Ja, po preprosti logiki so to tisti, ki jim določen judikat ne ustreza. Še enkrat posebej za bolj počasne slušatelje: pravo je v zakon povzdignjena volja vladajoče klike ...
Imaš v mislih komunistične klike?
Revolucije imajo globlje in dosti bolj kompleksne korenine. Je pa pravni kaos in kršitev pravic gotovo eden od teh vzrokov.
--------------------
Znani partizanski slovenski funkcionar je baje izjavil (v času med okupacijo po 6.4.1941): 'Za nas so delavci, ki redno dobivajo plačo, in kmetje, ki žive od svoje zemlje, neuporabni, ker so neodvisni. Zato bomo tovarne požgali, kmetije rekviirali. Tako se bodo nastali siromaki prisiljeni pridružiti narodno-osvobodilni borbi.
----------------------
Locum citatum izjave »znanega partizanskega slovenskega funkcionarja«, moliću fino!
Hočeš reči, da kot kumrovški predavatelj nisi bil seznanjen z ideologijo partijske avantgarde, Dolomitske izjave, in VOS-a?
Irelevantna izjava irelevantne osebe.
------------------
Jaz menim drugače: Vatikan je premoženjsko neodvisen, njegova diplomacija spada med najboljše na svetu, papež uživa vsesplošen ugled.
---------------------
To, da imaš čudaška menja je seveda tvoja ustavna pravica. Ostalo je brbljanje pripadnika ene od 4.000 religij, ki sanjajo, da je prav njihova najpomembnejša in edina 'zveličavna'. Kitajci in Indijci (takole čez palec sestavljajo približno polovico človeštva) bi se ob tem samo kislo nasmihali ... Da o ateistih niti ne zgubljava besed ... :lol:
Res ne veš, kakšen je ustaljen diplomatski protokol, kadar je prisoten predstavnik Vatikana?
- glede 'diagnoze': misliš, da je 'nepremičninski balon nastal in počil' zgolj slučajno?
------------------------
Sploh ne! O genezi te zadnje krize sem že nekaj napisal.
Opis geneze ni sporen/zahteven; tudi vzroki so znani; zanimiv je namen.
Si pisal tudi o tem modusu?
ZDA so krizo že zdavnaj prebrodile (banke, ki jim je država pomagala, so kredit že vrnile, in že dolgo tega dosegajo zopet dobiček; za primerjavo, Slovenija, ki praktično sploh ni imela finančnih podrejenih instrumentov, je vseeno 'zašla' v krizo, in za NLB, državno sveto kravo, seveda tudi sedaj ni primeren čas za odprodajo državne lastnine); ZDA so krizo v bistvu zlahka prestale, za EU - ki je svoj čas napovedala dosego in preseg ameriškega razvoja - tega ne moremo reči.
--------------------
Poanta te jeremijade?
Ali ni notorna?
bomo videli, kaj bo tozadevno ravnal novi predsednik TRUMP, ki je konservativen republikanec)
--------------------
Vplivni ameriški trendsetter javnega mnenja Sam Harris ga je opisal takole: The Most Powerful Clown ... Gre za nevarnega človeka in ultrakonservativca ter religioznega zadrteža (prisegal je na kar dve bibliji!), ki grozi izničiti vse civilne svoboščine in zdravstveno reformo Obamacare ...
Jaz sem slišal TRUMPOV nastopni govor takole: Predvsem bom upošteval interes Amerike. Nikomur ne želimo vsiljevati naših stališč. Toda Amerika naj postane zgled za druge. - Da pa je ameriška ustava (s svojim sistemom zavor in ravnotežij) to že zdavnaj, je poznano.
Površno. Možno, da piše kaj takega, a zbirka zgodbic je irelevanten vir za dokazovanje česarkoli, kar diši po znanosti.
-------------------
Nimaš ustreznega stališča ne do znanosti, ne do Biblije, ne do formalne vljudnosti. Vzroki za to: skromno znanje, zgrešena vzgoja, ne poznaš termina 'splošna človeška izkušnja'.
---------------------
Da se malo pošalim: kakšno pa bi bilo po tvoje »ustrezno stališče ...do Biblije«? :lol:
Glede mojega »skromnega znanja in zgrešene vzgoje« pa moraš biti bolj prizanesljiv; ne more se namreč vsak pohvaliti z enciklopedičnim znanjem, kot se lahko ti in tudi ne z »ustrezno« farško vzgojo, kot si je bil očitno deležen sam ... Nismo pač imeli vsi te sreče, posledica tega pa je seveda, da nimamo »ustreznega stališča ne do znanosti, ne do Biblije« ... :lol:
Bi. je nenadkriljiv učbenik življenja. Slovenija ne potrebuje sprave z zlom: zlo je potrebno zatirati. Prej ali slej bo Slovenija dosegla potrebno kritično maso ljudi, ki bodo sposobni in moralni.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 22.1.2017 22:59

osf wrote: Kdo je podal pojem kvintesence? Morda dobimo odgovor na kaj se nanaša.
Ponavadi so prve štiri esence : minerali, rastline, živali, človek. Peta naj bi bila zavedanje samega sebe.
Bolj na kratko, esence so 3.
Moja izjava v sklopu s starodavnimi rokopisi in z mnenjem mojstrov, ki so me iluminirali.
Originalen pomen: ARISTOTEL je 4 dotedanjim osnovnim elementom, ki so splošno veljali kot obstoječi (ogenj, voda, zrak, zemlja), dodal še petega, eter.
Si mi že omenil pride of India. Dobre nasvete si zapišem in prej ali slej se lotim branja.
Se opravičujem, nisem imel v spominu.
Kaj misliš glede 'zapuščanja telesa'?
Morda je astr. projekcija možna (nervoznanost je še v povojih); take stvari (vklj. z meditacijo, kontemplacijo, wu-wei) so lahko nevarne (z. zlorabe; z. pomanjkanja znanja; učitelj je praktično nujen); toda dejstvo je tudi, da je antična grška filozofija razvila že vse temeljne pojme - vprašamo se lahko torej, kako so prišli do znanj; kaj vemo o Atlantidi?; da ne omenjam indijskih starih spisov.
Skratka, ogromno torišče, ki čaka na raziskovanje.
Brez da iščem (offtopic): kdaj in kako naj bi umrla devica Marija?
Natančneje opredeli vprašanje.

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by vojko » 22.1.2017 23:36

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote: Glede lingvistike je križ. Človek ne dobi odgovora na vprašanje, čeprav je sistem (fran) tozadevno formalno vzpostavljen. - Torej: m. stališče, ali se piše skupaj ali posebej, ni bilo decidirano, ampak izraženo v obliki vprašanja. Vem nekako le, da se principielno piše posebej. Toda pri konkretnem primeru je morda smiselno, da se predhodno preveri. - Morda veš: v pravni zadevi 'ŠILIH' so se bodli 20 let. Dokler ni Slovenija dobila od ESČP boleče klofute. (Če malce primerjam: ni šlo le za za 'trditev' enega kvaziznanstvenika, ampak za uradna stališča slovenskih pravosodnih institucij, žal vklj. tudi z Ustavnim sodiščem.)
Nobenega križa z lingvistiko ni: FRAN je jasen in nedvoumen: prav je le pravzaprav.
FRAN je zgolj zbirka slovarjev; ki služijo za prvo oporo (kar je dobro, a ni zadostno); kdor fetišizira npr. SSKJ (katero koli verzijo; pri čemer so nekatere plačljive), je član večinske mediokritete (ki ne ve za veliko razklanost tako lingvistov, kot akademikov).
Primer Šilih pa je seveda sramota za slovensko judikaturo, kot še vrsta drugih judikatov (npr. oprostitev Janše, Bavčarja, Kordeža in drugih tajkunov). To so vzorčni primeri, kako se ruši zaupanje v pravno državo in kaže na katastrofalni nivo pravne kulture v naši državi.
ŠILIH ni samo blamaža za J, ampak tudi za strukture, na katerih J sloni, to je, za 'predpise'. Morda veš, da predpise izdaja tako zkndj, kot izvršilna oblast. In ESČP primarno ni bil vsebinska inštanca za slovensko J. Temveč je izreklo oceno, da imamo slab 'sistem'. Kar je za državne organe še bolj sramotno. Če uporabim izraze ameriške pr. filozofije, nismo prišli niti do 'law in books' (kaj šele do 'law in action').
Glede tega, o čemer praviš, da ne razumeš: ti pojasnim: ti si začel govoriti o K. MARXU, ki da je bil spoznan 'za misleca tisočletja'.
Vendar tuji mediji izvajajo mnogo računalniških anket - toda pošteno navedejo 'disclaimer' (da gre za neznanstveno anketo; da rezultati nimajo statistične vrednosti; da rezultatov ne moremo šteti za stališča ... (teh in teh).
Ti se o omenjeni morebitni razbremenitve odgovornosti zadevnega tujega medija nisi izjasnil niti z besedico.
-------------
Pravzaprav nisem pisal o Marxu, ampak sem le dodal opombo k tvojemu omenjanju Komunističnega manifesta.
Rezultati so iz 'BBC News Online poll' (sept. 1999) za obdobje 1.000 let (1000-1999). Glasovalo je 34.000 ljudi in sicer on line preko radia.
Sledijo mu:
2 Albert Einstein, 3 Sir Isaac Newton, 4 Charles Darwin, 5 Sir Tomaž Akvinski, 6 Stephen Hawking, 7 Immanuel Kant, 8 Rene Descartes, 9 James Clerk Maxwell, 10 Friedrich Nietzsche.
Pri takšnih anketah seveda ne gre za 'znanstveno' anketo (kaj naj bi to sploh pomenilo?), ampak za prerez javnega mnenja naključno izbranih ljudi. Vzorec N=34.000 je več kot reprezentativen, tako da so rezultati popolnoma statistično relevantni.
BBC ni dodal nikakršnega 'disclaimer' komentarja. Upam, da šteješ BBC tudi ti med najbolj zaupanja vredne medijske hiše na svetu ... 8)
So Britanci res podelili plemiški naslov svetniku Tomažu A.?
Poslušaj, misliš, da voda vre pri 90 stopinjah, ali je to le pravi kot? :lol:
P.S. Zaupaj mi, prosim: je tisti skrivnostni 'J', ki ga vpletaš v tvoj tekst 'Janša' ali 'Jezus'? :lol:
Pa še to: strinjam se, da kdor zaupa slovarjem Inštituta za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU, je ne samo zavrženi fetišist, mediokriteta, ampak tudi pijanec in morda celo kriptokomunist ... :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 23.1.2017 0:48

Rock wrote:
vojko wrote: /.../ Sledijo mu:
2 Albert Einstein, 3 Sir Isaac Newton, 4 Charles Darwin, 5 Sir Tomaž Akvinski, 6 Stephen Hawking, /.../
So Britanci res podelili plemiški naslov svetniku Tomažu A.?
Tvojo peto točko o 'Siru' sem pordečil. Ali boš sedaj uvidel, kaj si bil napisal?
Poslušaj, misliš, da voda vre pri 90 stopinjah, ali je to le pravi kot? :lol:
Pri povečanem pritisku? - Po Réaumurju zavre celo prej.
(Mimogrede: znaš rešiti šaljivo uganko: koliko stopinj znaša 100 % klanec?)
P.S. Zaupaj mi, prosim: je tisti skrivnostni 'J', ki ga vpletaš v tvoj tekst 'Janša' ali 'Jezus'? :lol:
Jaz uporabljam J za judikaturo (to je sodna praksa, od judikat, kar pomeni sodba), za JANŠO, b. premiera, rabim kratico jj, kratica za Jezusa je 'J.' (Jezus je sicer poslovenjena hebrejska beseda Joshua, le-to ime je bilo pri Hebrejcih številno, kot je pri nas npr. Janez).

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by osf » 23.1.2017 6:26

Rock wrote:
osf wrote: Kdo je podal pojem kvintesence? Morda dobimo odgovor na kaj se nanaša.
Ponavadi so prve štiri esence : minerali, rastline, živali, človek. Peta naj bi bila zavedanje samega sebe.
Bolj na kratko, esence so 3.
Moja izjava v sklopu s starodavnimi rokopisi in z mnenjem mojstrov, ki so me iluminirali.
Originalen pomen: ARISTOTEL je 4 dotedanjim osnovnim elementom, ki so splošno veljali kot obstoječi (ogenj, voda, zrak, zemlja), dodal še petega, eter.
Si mi že omenil pride of India. Dobre nasvete si zapišem in prej ali slej se lotim branja.
Se opravičujem, nisem imel v spominu.
Kaj misliš glede 'zapuščanja telesa'?
Morda je astr. projekcija možna (nervoznanost je še v povojih); take stvari (vklj. z meditacijo, kontemplacijo, wu-wei) so lahko nevarne (z. zlorabe; z. pomanjkanja znanja; učitelj je praktično nujen); toda dejstvo je tudi, da je antična grška filozofija razvila že vse temeljne pojme - vprašamo se lahko torej, kako so prišli do znanj; kaj vemo o Atlantidi?; da ne omenjam indijskih starih spisov.
Skratka, ogromno torišče, ki čaka na raziskovanje.
Brez da iščem (offtopic): kdaj in kako naj bi umrla devica Marija?
Natančneje opredeli vprašanje.
4 elementi starogrške filozofije so upoštevani kakor novejšega izvora. Menim, da so filozofi, kakor omenjeni Aristotel, dobili zgled od bolj antičnih človekovih dognanj, vklesanih v kamen.
Semitska kultura je potom študija razvila pojem kemije, ni pa prva.
Bom prebrskal kaj več.
Ok za uporabljene besede npr
kvintesenca, ampak moramo upoštevat da filozofi so lahko preimenovali pojme pobrane v sosedovih kulturah.


Glede device Marije, me zanima, kdaj naj bi ta umrla: po Kristusu, gotovo; prej kakor Jožef? Kdaj? Naravne smrti? Če ne zgrešim se gre ua vnebovzetje.

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by osf » 23.1.2017 9:05

Rock wrote:kvintesenca

Vzeto iz knjige:

1- Za alkimiste, bistvena esenca vseh reči. Pridobljena po petih destilacijah.

2- Globoka resnica.



....nič več, nič manj.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 23.1.2017 9:57

osf wrote: Glede device Marije, me zanima, kdaj naj bi ta umrla: po Kristusu, gotovo; prej kakor Jožef? Kdaj? Naravne smrti? Če ne zgrešim se gre ua vnebovzetje.
Pri Mariji govorimo o 'vnebovzetju', pri J. o 'vnebohodu'.

(Jaz ne verjamem ne v eno, ne v drugo. - Navedeno imam za redakcijska opravila pri Bibliji; originala krščanskega Sv. pisma - SZ in NZ - ne poznamo; redakcij Biblije je bilo obilo; kar poznamo, so rokopisi različnih starosti z raznih območij [znanstveni študij Bi. se prične tu; dobesedna branja nekaterih forumašev so toliko kot nič]; vendar, glede Biblije konstantno odkrivamo različne nove artefakte. - Všeč mi je en pasus iz enega krščanskega učbenika: 'Če bi J. vedel, kaj danes trdijo, da je on učil, bi se v grobu obračal'. Ta pasus je potrebno študirati/interpretirati/razumeti, ne zgolj brati. Pasus je še posebno zanimiv ob 500-letnici ti. reformacije (in ob še vedno obstoječem 'velikem razkolu' krščanstva v 11. st.)

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Rock » 23.1.2017 10:08

osf wrote:
Rock wrote:kvintesenca
Vzeto iz knjige:
1- Za alkimiste, bistvena esenca vseh reči. Pridobljena po petih destilacijah.
2- Globoka resnica.
....nič več, nič manj.

Kar navajaš, je kasnejši pomen. (Da ima danes ena tujka kronološko več različnih pomenov, ni nič neobičajnega: npr. ideologija, metafizika, Übermensch.)

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by Roman » 23.1.2017 12:13

Rock wrote:Tudi v znanosti obstaja 'vera'. (To poskuša bargo opetovano uveljaviti.)
Kaj pomeni beseda 'opetovano'? Problem barga je, da misli, da gre pri Srečku, Francu in podobnih za znanstvenike.
Današnja empirična znanost od vzrokov (ki so 4), priznava redoma le tvorni vzrok (o tem sva že govorila).
Sva. Ostali trije Aristotelovi vzroki to niso.
Indukcija teoretično ni zanesljiva metoda
Ni. Beri Karla Popperja.
Kar moremo neposredno zaznati, in samo to je resnično (true), so le naši notranji občutki.
Ja, in zaznave so lahko napačne.
Toda znanost se primarno ukvarja z zunanjim svetom.
No, odkrivanje notranjih svetov ji zaradi objektivnih težav pač ne gre najbolje.
Tu pa nastopi posredno zaznavanje
Ja, s pomočjo opazovalno/merilnih naprav. Te so bistveno bolj točne kot človeški čuti.
Zato na tem področju lahko upamo le na točnost (accuracy).
Ja, ampak ti si omenjal 'vero', o kateri pa nisi rekel nobene.
... sam znanstven zaključek pa je lahko 'stvar okusa' ...
Tu se pravzaprav znanost neha in se začne filozofija. Filozofska interpretacija je zelo pomembna, zato so na primer s kvantno mehaniko takšne težave. Matematika špila sto na uro, (filozofsko) razumevanje pa dela težave.
... kajti problem predstavlja resničnost premis ...
Katerih?
Ne moreš pričakovati relevantnih informacij od kogar koli.
Ja, ampak pričakoval bi jih od ljudi, ki se na to spoznajo, ne pa od ljudi, ki so versko indoktrinirani.

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Nesmrtnost(Immortality)

Post by osf » 23.1.2017 13:33

Rock wrote:
osf wrote:
Rock wrote:kvintesenca
Vzeto iz knjige:
1- Za alkimiste, bistvena esenca vseh reči. Pridobljena po petih destilacijah.
2- Globoka resnica.
....nič več, nič manj.

Kar navajaš, je kasnejši pomen. (Da ima danes ena tujka kronološko več različnih pomenov, ni nič neobičajnega: npr. ideologija, metafizika, Übermensch.)
Ok, če upoštevaš kronološki pomen besede sem se izrazil grško-egipčansko.
Bistvo kvintesence je vseeno isti: človek.

Menim, da filozofi niso imeli veliko prakse, zato so napačno uvedli pojme, ki so jih npr. lončarji poznali v piko. Filozofi so morda pripomogli k širjenju idej, ki bi drugače ostale skrivnost.

Tako tudi kdor je dojel pojem poimenovan kvintesenca, se menda obrača v grobu, kadar sliši kako so ga bistri tatovi popačili.

Alkimijo so osenčili, dandanes se zopet začenja njen študij, žal bolj metafizično kakor v praksi. Podatki na spletu so grozno zamotoviljeni, tako da je lažje razumet rokopise, vklesane formule in slike.

Hočem reči, da aristotel ni 'kovač' kvintesence, logično.

Post Reply