Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

Nerad ponavljam, toda nekateri (posebno Vojkosrav in Šrinko) zakopljejo glavo v pesek, če jih pozoveš, da odgovorijo na konkretno vprašanje.

Vojkosrav - komentiraj cel citat, ki si ga kopipastal iz wikipedije (če ga ne razumeš, ga daj prevesti npr. TimeEinsteinu, ki piše članke v tem jeziku).

Tvoj sedanji komentar "dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo!" konec citata temelji na rozincah, ki jih po vrabčevsko izkljuješ, če ti to odgovarja.
Ostalo "...or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space — pa ignoriraš.

Toliko o domnevni šrinko404 tezi in njegovem energijskem zakonu:

shrink napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma







vojko napisal/-a:
21.2.2017 15:36
Bargo je napisal:
Hm. To boš moral pojasniti. Kako si pa predstavljaš neskončen čas ob pospešenem oddaljevanju materije/energije in kompaktnih galaksijah?
Lepo. Zakaj si ga ne bi mogel predstavljati? Vesolje se bo širilo neskončno v Času in Prostoru ... Naš prijatelj wiki začne tekst o bodočnosti našega vesolja takole: »Observations suggest that the expansion of the universe will continue forever.« In nadaljuje:
"If dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo! :wink: ) a constant energy density filling space homogeneously, or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space—accelerates the expansion of the universe, then the space between clusters of galaxies will grow at an increasing rate."

Vojkosrav . hic, hic, prevedi cel citat in komentiraj vsak del med " -.....or....or...-".

In še enkrat, gospod Kumrovško-kumrovaški predavatl - osvoji najprej osnove, potem začni debatirati o težje razumljivih stvareh. Tu ni bližnjice kot v Yu vojski, kjer si z levo roko postal general, ali v partiji, kjer si s knjižico postal predavatl, ali ... . Po drugi strani si pa moj ljubi prijatelj in te zato prosim, da o teh stvareh pišeš naprej in s tem dokazuješ svojo superiornost v :lol: !




:idea:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8042
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
21.2.2017 15:36
Bargo je napisal:
Hm. To boš moral pojasniti. Kako si pa predstavljaš neskončen čas ob pospešenem oddaljevanju materije/energije in kompaktnih galaksijah?
Lepo. Zakaj si ga ne bi mogel predstavljati?
No, res je, da je domišljija pomembnejša od znanja pa vendar, tudi ona je ujeta v čas oz. je v čas-prostoru in sam veš, da je vse okoli tebe končno, a ne? Izkušati neskončnost v končnem svetu je težavno, zelo težavno, čeprav je simbol zanjo enostaven, dvojna zanka.

Zanka iz Medzvezdna potovanja
Povratna zanka med strukturo in okoljem povzroča kompleksnost. Bolj, ko je struktura "bistra", večja postaja kompleksnost celotnega sistema.
vojko napisal/-a: Vesolje se bo širilo neskončno v Času in Prostoru ...
Aleluja. Vidiš, bolje, čutiš kakšno moč/vpliv ima vera.
vojko napisal/-a: Naš prijatelj wiki začne tekst o bodočnosti našega vesolja takole: »Observations suggest that the expansion of the universe will continue forever.« In nadaljuje:
"If dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo! )

Čebula, bula, (.). 8)

vojko napisal/-a:
a constant energy density filling space homogeneously, or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space—accelerates the expansion of the universe, then the space between clusters of galaxies will grow at an increasing rate.
"
Kako že gre, vpihovanje duše?!

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a: Sumim, da ne bo ure, ki bi ga lahko merila, a ne?
To drži. A to je – kolikor me spomin ne vara – scenarij 'big freeze' (toplotna smrt vesolja). Moj, bargo, a to se bo zgodilo čez kakšnih 10*10*76 let!!! (Torej deset na deseto in nato še to na 76. potenco!).
Scenarij je približno takšen:
-Stelliferous Era (10*14 let po big bangu)
-Degenerate era (10*14 do 10*40 let po big bangu)
-Black Hole Era (10*40 do 10*100 let po big bangu)
-Beyond (10*2500 let do neskončnosti)

To je scenarij, ko in če protoni razpadajo (kar pa še ni potrjeno!). Če pa so stabilni, gre takole:

Possible ionization of matter
>10*23 years from now
In an expanding universe with decreasing density and nonzero cosmological constant, matter density would reach zero, resulting in all matter including stellar objects and planets ionizing and dissipating at thermal equilibrium.
Matter decays into iron
10*1500 years from now
In 10*1500 years, cold fusion occurring via quantum tunnelling should make the light nuclei in ordinary matter fuse into iron-56 nuclei (see isotopes of iron.) Fission and alpha-particle emission should make heavy nuclei also decay to iron, leaving stellar-mass objects as cold spheres of iron, called iron stars.
Collapse of iron star to black hole
10*10*26 to 10*10*76 years from now
Quantum tunnelling should also turn large objects into black holes. Depending on the assumptions made, the time this takes to happen can be calculated as from 10*10*26 years to 10*10*76 years. Quantum tunnelling may also make iron stars collapse into neutron stars in around 10*10*76 years.

Za vse praktične potrebe je 10*10*76 let – Večnost ...
Veš tako bom dejal, od kar je oni škof retrogradno izračunal nastanek vsega kar izkušamo in smo prepoznali moč preslikave na številke, se pač nekateri igrajo z modeli in napovedujejo nenapovedljivo. :wink:

Nitka iz Ime našega SONCA
Agata: Jaz se vsaj upam pasti, spotikati in me ni sram priznati da ne razumem koncepta širjenja vesolja. Še enkrat kam se širi, če se širi- zakaj Mister shrink, ne znate odgovoriti na to preprosto vprašanje?

Roman: V nič seveda.

Agata: Hvala Roman za odgovor - G. shrink- šnelkurz je kaj? - napihovanje Balona - zelo neadekvatna metafora- prav tako je širjenje v nič neadekvatno- saj nič ne obstaja, kako se potem lahko širi v nekaj, česas ni- to so aporije, paradoxi- in hvala Bogu za infinity, its the best joke ever written


vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:

]Ha, ha, ha, kako enostavno ustvarjaš energijo. Pozabiš na temeljni aksiom, ki pravi, da je energija večna, je ni mogoče izničiti niti ustvariti.
V neskončnem Času in Prostoru je tudi količina energije neomejena ...
Newton bi bil ponosen nate. Spomni se na ruske babuške, poglej, vidiš, dobil si multiverse. :lol:
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Ja, to je oni, ki čepi na vrhu piramide.
Ja.
Lepo. Evo, dodam še glasbeno in video spremljavo, da lahko vidiš kako je videti ribičeva. 8)
Katy Perry - Dark Horse (Official) ft. Juicy J
So you wanna play with magic
Boy, you should know whatcha falling for
Baby do you dare to do this
'Cause I’m coming at you like a dark horse


Spot se reži in pričakuje onega z odprtimi okroglimi očmi, ker to baje (še) ne zmoreš povezati v neko smiselno celoto. Samo bodimo realisti in zahtevajmo nemogoče, pravi eden od forumašev.

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Hoja po vrvi med PTR in KM brez mreže...
Bargo: Mreža je, mreža je na steni.


Bargo: Frančišek.
Rock: ?!
Bargo: Modra Frankinja in kvadratna grška miza, z jabolkom. Mreža je na steni, saj se še spomniš, a ne?


vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Bog je res komik, če si resnično želiš, pač dobiš, kar želiš, kaj čmo sedaj tako pač je.
Ne vedno ...
Hecno je, da prav zmeraj in tako je videti, kot da vera dosega svoje omejitve. 8)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a shrink »

Ti-jodlarski-fah-unterler, tvoja-hobifizika, to-ve-že-tvoj-praktišer, ni-vredna-več-kot-lizika:
shrink napisal/-a:Tipično že večkrat ponovljeno šarlatansko razumevanje s strani polpismenega in neizobraženega podučitelja osmoljenegaleota; njegova hobistična pamet je že bila deležna razlage, a ji ne potegne in ne potegne:
shrink napisal/-a:Tako enačenje seveda ne pomeni, da vemo, kaj točno je temna energija, ampak da temna energija ustreza nečemu, kar je enakomerno razporejeno in konstantno v prostoru in času /.../ temni energiji, čeprav ne poznamo njenega izvora in natančnega mehanizma, znamo določiti gostoto (vključno z enotami): predstavlja cca. 70% gostote vesolja.
ali
shrink napisal/-a:Nevedni hobist ne dojame in ne dojame - še enkrat: kljub temu da ni še pojasnjena fundamentalna narava temne energije, je poznana in izmerjena njena gostota, ki ima to lastnost, da se s širjenjem vesolja ne spreminja - ostaja konstanta; zato temna energija JE kozmološka konstanta in za takšno ugotovitev ni potrebna nikakršna izvirnost ali kreativnost in seveda pri tem ni nobenega nerešenega problema, kot jokca osmoljenileo.
:lol:

In dokler bodo meritve kazale na konstantno energijsko gostoto temne energije, bo to de facto pomenilo:
hyperphysics napisal/-a:The fraction of the effective mass of the universe attributed to "dark energy" or the cosmological constant is \(\Omega_{\Lambda,0} = 0.73 \pm 0.04\).
Sean Carroll napisal/-a:The leading candidate is the simplest one: "vacuum energy," or the "cosmological constant." Since we know that dark energy is pretty smooth and fairly persistent, the first guess is that it’s perfectly smooth and exactly persistent. That’s vacuum energy: a fixed amount of energy attached to every tiny region of space, unchanging from place to place or time to time. About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.
in dulcis in fundo:
Leonard Susskind napisal/-a:Dark Energy, Vacuum Energy, Cosmological Constant - all the same thing.
oz. prevod samo za polpismenega osmoljenegaleota:

Temna energija JE kozmološka konstanta.

:lol:

P.S. Za citat:

"Ampak ko so fiziki izračunali energijo vakuuma in jo primerjali z močjo temne energije, so ugotovili, da njihovi teoretični izračuni vakuumu pripisujejo daleč previsoko energijo, kar 120 velikostnih redov preveliko. Za to neujemanje pravijo, da je najslabša teoretična napoved v zgodovini fizike, in so mu nadeli vzdevek vakuumska katastrofa."

pa seveda osmoljenileo (zaradi lastne polpismenosti in neizobraženosti) ne zmore ugotoviti, kaj sploh pomeni; naj mu pomagam s podnapisi:

Kvantna teorija polja napoveduje vrednost vakuumske energije (mimogrede: to razhajanje je bilo znano že prej, ko so na osnovi manj natančnih meritev menili, da je vrednost vakuumske energije oz. kozmološke konstante enaka 0), ki je \(10^{120}\) krat višja od dejansko izmerjene. To seveda pomeni, da ta teorija ni dovolj dobra za popisovanje razmer v vesolju, zato je potrebna boljša teorija; morda kvantna gravitacija, ki bo pravilno napovedovala izmerjeno vrednost: ta teorija bo seveda morala zajemati oz. preiti v splošno teorijo relativnosti, ki seveda ob upoštevanju vrednosti izmerjene kozmološke konstante odlično opisuje dinamiko vesolja \((\Lambda-\rm{CDM}\) model).

Skratka: polpismenemu in neizobraženemu podučitelju pač ni jasno, da teorije lahko veljajo omejeno in to je ravno primer kvantne teorije polja v zvezi z vakuumsko energijo vesolja. :lol:
osmoljenileo napisal/-a:Seveda je to v skladu s tvojim šarlatanstvom in narcisoidnostjo - lepo si upodobljen na bakrorezu - ti moramo vse narisati, in to večkrat, da boš razumel
V imenu koga sploh govoriš, jodlarski podučitelj? Čaki, da uganem: v imenu šarlatanskih nakladačev ali morda v imenu več hobističnih pameti v tvoji glavi? :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a vojko »

smolejleo napisal/-a:
22.2.2017 8:26
Nerad ponavljam, :lol: :lol: :lol: toda nekateri (posebno Vojkosrav in Šrinko) zakopljejo glavo v pesek, če jih pozoveš, da odgovorijo na konkretno vprašanje.

Vojkosrav - komentiraj cel citat, ki si ga kopipastal iz wikipedije (če ga ne razumeš, ga daj prevesti npr. TimeEinsteinu, ki piše članke v tem jeziku).

Tvoj sedanji komentar "dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo!" konec citata temelji na rozincah, ki jih po vrabčevsko izkljuješ, če ti to odgovarja.
Ostalo "...or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space — pa ignoriraš.

Toliko o domnevni šrinko404 tezi in njegovem energijskem zakonu:

shrink napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma







vojko napisal/-a:
21.2.2017 15:36
Bargo je napisal:
Hm. To boš moral pojasniti. Kako si pa predstavljaš neskončen čas ob pospešenem oddaljevanju materije/energije in kompaktnih galaksijah?
Lepo. Zakaj si ga ne bi mogel predstavljati? Vesolje se bo širilo neskončno v Času in Prostoru ... Naš prijatelj wiki začne tekst o bodočnosti našega vesolja takole: »Observations suggest that the expansion of the universe will continue forever.« In nadaljuje:
"If dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo! :wink: ) a constant energy density filling space homogeneously, or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space—accelerates the expansion of the universe, then the space between clusters of galaxies will grow at an increasing rate."

Vojkosrav . hic, hic, prevedi cel citat in komentiraj vsak del med " -.....or....or...-".

In še enkrat, gospod Kumrovško-kumrovaški predavatl - osvoji najprej osnove, potem začni debatirati o težje razumljivih stvareh. Tu ni bližnjice kot v Yu vojski, kjer si z levo roko postal general, ali v partiji, kjer si s knjižico postal predavatl, ali ... . Po drugi strani si pa moj ljubi prijatelj in te zato prosim, da o teh stvareh pišeš naprej in s tem dokazuješ svojo superiornost v !




:idea:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

smolejleo napisal/-a:
22.2.2017 8:26
Nerad ponavljam, toda nekateri (posebno Vojkosrav in Šrinko) zakopljejo glavo v pesek, če jih pozoveš, da odgovorijo na konkretno vprašanje.

Vojkosrav - komentiraj cel citat, ki si ga kopipastal iz wikipedije (če ga ne razumeš, ga daj prevesti npr. TimeEinsteinu, ki piše članke v tem jeziku).

Tvoj sedanji komentar "dark energy—represented by the cosmological constant (Hic! Še ena potrditev shrinkove teze, ki ji nekateri troli tako vehementno nasprotujejo!" konec citata temelji na rozincah, ki jih po vrabčevsko izkljuješ, če ti to odgovarja.
Ostalo "...or scalar fields, such as quintessence or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space — pa ignoriraš.

Toliko o domnevni šrinko404 tezi in njegovem energijskem zakonu:

shrink napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma



Vojkosrav še enkrat -prevedi že vse skupaj:
citat"
If dark energy—
represented by the cosmological constant, a constant energy density filling space homogeneously,[2]

or scalar fields, such as quintessence

or moduli, dynamic quantities whose energy density can vary in time and space—

accelerates the expansion of the universe, then the space between clusters of galaxies will grow at an increasing rate"
konec citata

Kaj boš iz teh treh možnostih sklepal? Je prva od njih pravilna!? Dokazano od Šrinka, ker je jedna baba kazala! Če verjameš ok, dober vernik.
Ljudje z zdravim razumom pa vemo, da ta stvar ni dokazana, zato dopuščamo vse dopustne teze!

In sedaj glavo iz peska, izmikavi predavatl in poglej resnici v oči, vrabčeva pamet in logika!


8)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a shrink »

Veš kaj, trolej-smolej, da gre za "moje dokazovanje", je le tvoja motena podučiteljska percepcija, vsakdo količkaj izobražen in pri zdravi pameti pa ve, kaj je dokazano:
Motore napisal/-a:Dokazano je da obstaja nekaj kar poimenujemo temna snov in temna energija. To ni stvar interpretacije, to so dejstva. Stvari, ki jih imaš ti za nedokazane so tipična posledica neizobraženosti.
Sedaj pa še kar naprej moteno trolej, ti jodlarski smolej. :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

shrink napisal/-a:
22.2.2017 23:05
Veš kaj, trolej-smolej, da gre za "moje dokazovanje", je le tvoja motena podučiteljska percepcija, vsakdo količkaj izobražen in pri zdravi pameti pa ve, kaj je dokazano:
Motore napisal/-a:Dokazano je da obstaja nekaj kar poimenujemo temna snov in temna energija. To ni stvar interpretacije, to so dejstva. Stvari, ki jih imaš ti za nedokazane so tipična posledica neizobraženosti.
Sedaj pa še kar naprej moteno trolej, ti jodlarski smolej. :lol:
Kdaj in če bo temna snov dokazana, bomo še videli. Zaenkrat je samo postulirana, hipotetična v nekaterih modelih in simulacijah!

https://astronomynow.com/2016/11/08/new ... rk-matter/
" there is no need to add a mysterious dark matter particle to the theory"

http://science.orf.at/stories/2786999/
"Vier Fünftel der Masse im Universum gehen auf das Konto der Dunklen Materie. Laut Theorie - doch sie will und will sich nicht zeigen. Der jüngste und bislang aufwändigste Nachweisversuch endete wie die bisherigen: erfolglos."

O temni energiji pa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
"In physical cosmology and astronomy, dark energy is an unknown form of energy which is hypothesized to permeate all of space, tending to accelerate the expansion of the universe"


Kaj so zate dokazi je pa bolj podobno Vojkosravi knjižici - že sum je dovolj, kdo bi se trudil dokazovati!

Kritični bralci bodo našli še dovolj resnih pomislekov. Šrinkolino - še zadnjič - dokler ni dokazano, moramo dopustiti tudi druge možne razlage!!!



8)

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a Roman »

smolejleo napisal/-a:
23.2.2017 8:48
Kritični bralci bodo našli še dovolj resnih pomislekov.
Ja, ravno zaradi teh pomislekov te ne berem več.

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

Kaj drugega od Kvakca kot si ti tudi ne pričakujem!

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a Roman »

Me veseli, da sem ti všeč.

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

Roman napisal/-a:
23.2.2017 10:34
Me veseli, da sem ti všeč.
Napaka, všeč si Asinusu Šrinkolinu! :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=NgYIh04eSMI


:lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a shrink »

Klasično šarlatansko jokcanje v zvezi s temno energijo motenega troleja-smoleja je bilo že davno komentirano:
shrink napisal/-a:Tipično že večkrat ponovljeno šarlatansko razumevanje s strani polpismenega in neizobraženega podučitelja osmoljenegaleota; njegova hobistična pamet je že bila deležna razlage, a ji ne potegne in ne potegne:
shrink napisal/-a:Tako enačenje seveda ne pomeni, da vemo, kaj točno je temna energija, ampak da temna energija ustreza nečemu, kar je enakomerno razporejeno in konstantno v prostoru in času /.../ temni energiji, čeprav ne poznamo njenega izvora in natančnega mehanizma, znamo določiti gostoto (vključno z enotami): predstavlja cca. 70% gostote vesolja.
ali
shrink napisal/-a:Nevedni hobist ne dojame in ne dojame - še enkrat: kljub temu da ni še pojasnjena fundamentalna narava temne energije, je poznana in izmerjena njena gostota, ki ima to lastnost, da se s širjenjem vesolja ne spreminja - ostaja konstanta; zato temna energija JE kozmološka konstanta in za takšno ugotovitev ni potrebna nikakršna izvirnost ali kreativnost in seveda pri tem ni nobenega nerešenega problema, kot jokca osmoljenileo.
:lol:

In dokler bodo meritve kazale na konstantno energijsko gostoto temne energije, bo to de facto pomenilo:
hyperphysics napisal/-a:The fraction of the effective mass of the universe attributed to "dark energy" or the cosmological constant is \(\Omega_{\Lambda,0} = 0.73 \pm 0.04\).
Sean Carroll napisal/-a:The leading candidate is the simplest one: "vacuum energy," or the "cosmological constant." Since we know that dark energy is pretty smooth and fairly persistent, the first guess is that it’s perfectly smooth and exactly persistent. That’s vacuum energy: a fixed amount of energy attached to every tiny region of space, unchanging from place to place or time to time. About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.
in dulcis in fundo:
Leonard Susskind napisal/-a:Dark Energy, Vacuum Energy, Cosmological Constant - all the same thing.
oz. prevod samo za polpismenega osmoljenegaleota:

Temna energija JE kozmološka konstanta.

:lol:

P.S. Za citat:

"Ampak ko so fiziki izračunali energijo vakuuma in jo primerjali z močjo temne energije, so ugotovili, da njihovi teoretični izračuni vakuumu pripisujejo daleč previsoko energijo, kar 120 velikostnih redov preveliko. Za to neujemanje pravijo, da je najslabša teoretična napoved v zgodovini fizike, in so mu nadeli vzdevek vakuumska katastrofa."

pa seveda osmoljenileo (zaradi lastne polpismenosti in neizobraženosti) ne zmore ugotoviti, kaj sploh pomeni; naj mu pomagam s podnapisi:

Kvantna teorija polja napoveduje vrednost vakuumske energije (mimogrede: to razhajanje je bilo znano že prej, ko so na osnovi manj natančnih meritev menili, da je vrednost vakuumske energije oz. kozmološke konstante enaka 0), ki je \(10^{120}\) krat višja od dejansko izmerjene. To seveda pomeni, da ta teorija ni dovolj dobra za popisovanje razmer v vesolju, zato je potrebna boljša teorija; morda kvantna gravitacija, ki bo pravilno napovedovala izmerjeno vrednost: ta teorija bo seveda morala zajemati oz. preiti v splošno teorijo relativnosti, ki seveda ob upoštevanju vrednosti izmerjene kozmološke konstante odlično opisuje dinamiko vesolja \((\Lambda-\rm{CDM}\) model).

Skratka: polpismenemu in neizobraženemu podučitelju pač ni jasno, da teorije lahko veljajo omejeno in to je ravno primer kvantne teorije polja v zvezi z vakuumsko energijo vesolja. :lol:
osmoljenileo napisal/-a:Seveda je to v skladu s tvojim šarlatanstvom in narcisoidnostjo - lepo si upodobljen na bakrorezu - ti moramo vse narisati, in to večkrat, da boš razumel
V imenu koga sploh govoriš, jodlarski podučitelj? Čaki, da uganem: v imenu šarlatanskih nakladačev ali morda v imenu več hobističnih pameti v tvoji glavi? :lol:
klasično imbecilno oglašanje s "kvakci" pa tudi:
gcn64 napisal/-a:
smolejleo napisal/-a:Torej Asinus šrinkel, zavedaj se, da sta dve možni hipotezi ali teoriji enakovredni (saj veš, katere pogoje mora kaj takega izpolnjevati), pa naj eni verjame 99,97 % učenjakov, drugi pa le peščica. Večina nima vedno prav!
Tipično šarlatansko nabijanje lol

Seveda, vsak ki ima vsaj malo pojma o fiziki je kvakec, ti ko si na tem forumu dokazal le to, da še branjevke na tržnici bolje razumejo najenostavnejše fizikalne probleme, si pa velepamet (kateri pa žal nihče ne "sledi" lol )...

Ti pa še kr lepi debilne slike, s tem zgolj potrjuješ moje zgornje zaključke...
:lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

:idea:


Tako veliko napisane neumnosti so le še večje neumnosti!

:lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a shrink »

Samo na pol pravilno, trolej-smolej: drugi del res kaže na veličino neumnosti, pač tvoje, prvega dela pa tvoja podučiteljska veličina tako in tako ne bo nikoli "zapopadla", pa ne glede na velikost fonta. :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Razmerje materije in antimaterije v vesolju

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

*******************************************************************************************************
******************************************************************************************************

***********************Asinus Šrinko = goljuf / dokazano!***************************************

******************************************************************************************************
*******************************************************************************************************

Naloga
tjasakozelj napisal/-a:
25.2.2017 14:09
Živjo, a bi mi lahko nekdo pomagal razumeti tole nalogo?

1) Prazen balon z maso 100g napolnimo s helijem tako, da ima obliko krogle s premerom 1 meter in ga spustimo v zrak. Kolikšno stalno hitrost doseže?
Gostota helija je 0,17 kg/m3, gostota zraka je 1,2 kg/m3, viskoznost zraka je 1,8 * 10(-5) kg/ms in koeficient upora za kroglo je c = 0,4.

Vem, da na balon delujejo tri sile: sila teže, vzgona in upora:
F(upora) = F(vzgon) - F(teža)
6*pi*r*viskoznost*v = V(krogle) * ( gostota(zraka) - gostota(helija)) * g - m*g

Ne razumem, zakaj gostote odštevam?


Šrinko zanemari maso 100g. Ko ga na to opozorim, priredi podatke, da dobi manjšo napako:
smolejleo napisal/-a:
27.2.2017 19:50
shrink napisal/-a:
27.2.2017 15:03
Seveda je zanemarljivo, trolej-smolej, in ker si, butalski podučitelj, še vedno na oblasti, ti bom izkazal čast z detajlno analizo naloge (namesto premera 1 m bom vzel polmer 1 m), v zvezi s katero si začel moteno trolati. Relativna napaka izračunane hitrosti dviga balona zaradi neupoštevanja mase "lupinice":

\(\displaystyle\frac{\vert v^*-v\vert}{v}=\frac{mg}{V_k(\rho_{\mathrm{zr}}-\rho_{\mathrm{He}})g-mg}=\frac{1}{\frac{V_k(\rho_{\mathrm{zr}}-\rho_{\mathrm{He}})g}{mg}-1}=\frac{1}{43.15-1}=0.024=2.4\%\).

Napaka 2.4% je za vsakega poštenega fizika, kaj šele za mechanikerja (ja, kar pojdi se pozanimat na mitteltechnischeschule), zanemarljiva. :lol:

Ampak verjamem, neizobraženi podučitelj, da boš še naprej moteno trolal s svojo butalsko fiziko, tudi z imbecilnim trolanjem o "energijskem zakonu" (kardinalna neumnost) in s tem, da si je spoznanja fizike moč "lastiti" (kapitalna neumnost). :lol:
Seveda je 2.4% napake sprejemljivo. Sedaj pa poglej tvojo čarovnijo. V tvoji formulci se pojavi mg= teža = 100g kot v podatkih. Sedaj pa čiračara - namesto premer = 1m polmer =0.5m kot je v nalogici, si vzel polmer = 1m torej si prejšnji polmer podvojil - krat 2, prostornina je pa potem krat2.2.2=8 krat večja in s tem napaka prirejeno manjša - goljufal si za faktor ~ 10!

Ti kar izračunaj napako za balon iz naloge in ne samovoljno prirejati podatkov. To kar si naredil je goljufija za dummije in ne za znanstveni forum.
Sram te bodi!


:twisted:
Ko ga na to opozorim, zmanjša maso balona iz 100g na 12 g in potem spet naračuna sebi dopadljivo napako.
shrink napisal/-a:
27.2.2017 15:03

"Problem6. An empty rubber balloon has a mass of 0.0120 kg. The balloon is filled with helium at a density of 0.181 kg/m3. At this density the balloon has a radius of 0.500 m. If the filled balloon is fastened to a vertical line, what is the tension in the line?"



Z veseljem, butalski podučitelj:

\(m=0.0120\mathrm{~kg}\), \(r=0.5\mathrm{~m}\Rightarrow V_k=0.523\mathrm{~m^3}\), \(\rho_{\mathrm{zr}}=1.2\mathrm{~kg/m^3}\), \(\rho_{\mathrm{He}}=0.17\mathrm{~kg/m^3}\)

\(\displaystyle\frac{\vert v^*-v\vert}{v}=\frac{mg}{V_k(\rho_{\mathrm{zr}}-\rho_{\mathrm{He}})g-mg}=\frac{1}{\frac{V_k(\rho_{\mathrm{zr}}-\rho_{\mathrm{He}})g}{mg}-1}=\frac{1}{44.94-1}=0.023=2.3\%\).

Napaka 2.3% je za vsakega poštenega fizika, kaj šele za mechanikerja (ja, kar pojdi se pozanimat na mitteltechnischeschule), zanemarljiva (drugič).

A kaj zardevaš, butalski podučitelj? :lol:

Sedaj pa kar trolaj naprej, s svojo butalsko fiziko, ali pa napihuj gumico, ti jodlarski smolej. :lol:
V resnici je napaka za balon v prvotni nalogi ~ 10 krat večja, a gospod ambasador pokvarjenosti Asinus Šrink tega ne bo priznal.

In kdo naj zardeva - zakoplje nas se, od sramu in odplakne v (.). Podn od podna!!

Njegovi kvakci pa še vedo plešejo kot jim on trobi
KVAKKADABRA

Slika
Zadnjič spremenil smolejleo, dne 4.3.2017 18:35, skupaj popravljeno 1 krat.

Odgovori