Smrt

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Rock » 26.2.2017 15:36

vojko napisal/-a:
25.2.2017 23:35
Rock napisal/-a:
25.2.2017 20:54
vojko napisal/-a:
25.2.2017 17:02
LOL
LOL LOL
Nekako so mi simpatični ljudje, ki so se zmožni režati lastnim neumnostim ... :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol:

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 3.3.2017 18:24

Rock napisal/-a:
25.2.2017 20:57
Ko bova oba pripravljena na pogovor, bo le-ta stekel.
Škoda pač, da nisi. Lahko počakam.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Rock » 3.3.2017 20:11

Roman napisal/-a:
3.3.2017 18:24
Rock napisal/-a:
25.2.2017 20:57
Ko bova oba pripravljena na pogovor, bo le-ta stekel.
Škoda pač, da nisi. Lahko počakam.
Si gledal Parent trap? Deset let sta čakala drug drugega - dokler ni vmes posegel 'slučaj'.
(Btw, ta film mi je, kdo ve zakaj, strašno všeč, tako da sem si ga presnel na tablico.)

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 4.3.2017 16:13

Nisem. Se mi pa zdi o čakanju bolj poučen Krst pri Savici. No, ko že ne bova razpravljala o gibanju, mi povej, kaj ti je na mojem stilu tako moteče, da te je minilo resno razpravljanje.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Rock » 5.3.2017 3:18

Roman napisal/-a:
4.3.2017 16:13
Nisem. Se mi pa zdi o čakanju bolj poučen Krst pri Savici.
Kako moreš presoditi o zadevi, če poznaš samo pol nje?
No, ko že ne bova razpravljala o gibanju
Predvidevam, da bo zastoj vseeno morda le začasne narave.
mi povej, kaj ti je na mojem stilu tako moteče, da te je minilo resno razpravljanje.
Težavno vprašanje.
Ali se ti ne zdi, da človek takoj začuti, ali obstaja pripravljenost na resnico (novo, napredek) - ali pa je želja obarvana s sekundarnimi motivi?

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.3.2017 2:51

Rock napisal/-a:
5.3.2017 3:18
Kako moreš presoditi o zadevi, če poznaš samo pol nje?
Pa saj si mi sam dovolj povedal: »Deset let sta čakala drug drugega - dokler ni vmes posegel 'slučaj'.« Ob tem mi je prišel na misel Krst. Misliš da neupravičeno?
No, ko že ne bova razpravljala o gibanju
Predvidevam, da bo zastoj vseeno morda le začasne narave.
Odvisno od tebe. Jaz sem že ves čas pripravljen na razpravo.
mi povej, kaj ti je na mojem stilu tako moteče, da te je minilo resno razpravljanje.
Težavno vprašanje.
Zakaj težavno? Da ti moj stil ni všeč, ti je šlo zelo lahkotno s peresa.
Ali se ti ne zdi, da človek takoj začuti, ali obstaja pripravljenost na resnico (novo, napredek) - ali pa je želja obarvana s sekundarnimi motivi?
Za druge ne vem, pri tebi to začutenje gotovo ne deluje. Oh, skoraj sem spregledal, v kakšnem kontekstu omenjaš resnico? Misliš tisto, kar imaš ti za resnično? Gotovo ne misliš tega, kar imam jaz za resnično. So to domnevni sekundarni motivi? Da ne bo pomote, jaz sem na resnico vedno pripravljen, ampak mora biti resnica.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Rock » 6.3.2017 13:25

Roman napisal/-a:
6.3.2017 2:51
Rock napisal/-a:
5.3.2017 3:18
Kako moreš presoditi o zadevi, če poznaš samo pol nje?
Pa saj si mi sam dovolj povedal: »Deset let sta čakala drug drugega - dokler ni vmes posegel 'slučaj'.« Ob tem mi je prišel na misel Krst. Misliš da neupravičeno?
PREŠEREN ni preveč po mojem okusu: pesimizem, tragika, agresivnost.
No, ko že ne bova razpravljala o gibanju
-------------
Predvidevam, da bo zastoj vseeno morda le začasne narave.
-------------------
Odvisno od tebe. Jaz sem že ves čas pripravljen na razpravo.
Za pokušino:
kje se v vsakem posameznem trenutku nahaja predmet, ki se premika od tč. A do tč. B?

(Če na enem mestu, tedaj se sploh ne premika, kajti čas je vsota trenutkov; zato Parmenid, 'kako naj bi vendar mogli govoriti o spreminjanju?'
Da bi bil na dveh mestih obenem, pa je nelogično.
Gibanje nam je nedoumljivo.)
mi povej, kaj ti je na mojem stilu tako moteče, da te je minilo resno razpravljanje.
---------------
Težavno vprašanje.
---------------
Zakaj težavno? Da ti moj stil ni všeč, ti je šlo zelo lahkotno s peresa.
------------
Ali se ti ne zdi, da človek takoj začuti, ali obstaja pripravljenost na resnico (novo, napredek) - ali pa je želja obarvana s sekundarnimi motivi?
--------------
Za druge ne vem, pri tebi to začutenje gotovo ne deluje. Oh, skoraj sem spregledal, v kakšnem kontekstu omenjaš resnico? Misliš tisto, kar imaš ti za resnično? Gotovo ne misliš tega, kar imam jaz za resnično. So to domnevni sekundarni motivi? Da ne bo pomote, jaz sem na resnico vedno pripravljen, ampak mora biti resnica.
Odgovor si pridržim do nadaljnjega.

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.3.2017 17:07

Rock napisal/-a:
6.3.2017 13:25
Za pokušino ...
Delam izpit?
... kje se v vsakem posameznem trenutku nahaja predmet, ki se premika od tč. A do tč. B?
Da bo lažje, vzemiva, da se predmet giblje premo enakomerno s konstantno hitrostjo \(v\). Zanima naju oddaljenost \(x\) predmeta od točke A v času \(t\), če smo začeli meriti čas takrat, ko je bil predmet v točki A. Izračun je preprost: \(x=vt\). In to je vse. Zdaj pa poglejva še filozofski dodatek:
Če na enem mestu, tedaj se sploh ne premika
To ni res. Ne premika se samo takrat, če je ves čas na istem mestu, najin predmet pa se giblje in zato ni ves čas na istem mestu. To, da je predmet v nekem trenutku na nekem mestu, ne pomeni, da tam miruje. Problem (ki to seveda ni) sloni na prepričanju, da če nas zanima mesto predmeta v določenem času, da s tem predmet ustavimo. To prepričanje je napačno.
kajti čas je vsota trenutkov
To si vzel preveč na lahko. Koliko časa traja trenutek? Če vzameva za definicijo trenutka (to je moj predlog), da je trenutek časovna točka, torej brez trajanja, potem čas ni samo vsota trenutkov, ampak je neskončna vsota trenutkov, še več, zvezno neskončna vsota. V času, ko predmet preteče razdaljo (mimogrede, tudi ta razdalja je zvezno neskončna vsota točk) od točke A do točke B, pri tem preleti vse trenutke od nič (ko je v točki A) do trenutka, ko je v točki B. Ker takratni filozofi niso razumeli neskončnosti, so se jim pač dogajali že večkrat omenjeni paradoksi.
Odgovor si pridržim do nadaljnjega.
Prav. Bom počakal.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.3.2017 5:21

Roman napisal/-a:
6.3.2017 17:07
Rock napisal/-a:
6.3.2017 13:25
Za pokušino ...
Delam izpit?
... kje se v vsakem posameznem trenutku nahaja predmet, ki se premika od tč. A do tč. B?
Da bo lažje, vzemiva, da se predmet giblje premo enakomerno s konstantno hitrostjo \(v\).
Lahko, kajti modifikacije niso relevantne.
Zanima naju oddaljenost
Ne.
Problem ni 'oddaljenost' (le-ta predpostavlja screening, to je zaznava v določenem trenutku, to je mirovanje, to je izločitev časa), ampak 'premikanje' (monitoring).
\(x\) predmeta od točke A v času \(t\), če smo začeli meriti čas takrat, ko je bil predmet v točki A. Izračun je preprost: \(x=vt\). In to je vse.
Ker je premisa pomotna, zaključek ne drži.
Zdaj pa poglejva še filozofski dodatek:
Če na enem mestu, tedaj se sploh ne premika
To ni res.
Seveda je res.
(Ne smeš predpostavljati hkrati dveh različnih modusov.)
Ne premika se samo takrat, če je ves čas na istem mestu, najin predmet pa se giblje
Tudi ta trditev je napačna, kajti kdaj se gibajoči se predmet ne premika, moraš šele dokazati.
To, da je predmet v nekem trenutku na nekem mestu, ne pomeni, da tam miruje.
To pa je že začetek reševanja zastavljene naloge.
Vendar uvodno odgovarjam: biti na istem mestu ali mirovati je tavtologija, in če ti meniš drugače, si dolžan navesti argumente za nasprotno.
Problem (ki to seveda ni) sloni na prepričanju, da če nas zanima mesto predmeta v določenem času, da s tem predmet ustavimo. To prepričanje je napačno.
V tem je ves problem. S tem, da je 'prepričanje' tvoje, da je brez argumentov, in da že predstavlja rešitev, čeprav se moraš reševanja šele lotiti.
kajti čas je vsota trenutkov
To si vzel preveč na lahko. Koliko časa traja trenutek?
To ni pomembno: trenutek je tu del celote (časa), in to zadostuje. Poudarek sc. ni na veličini tega dela, temveč na lokaciji.
Če vzameva za definicijo trenutka (to je moj predlog), da je trenutek časovna točka, torej brez trajanja,
To pa predstavlja že resnejšo napako. Nikakor ne bova govorila o 'točki'. Morda si matematika, kot abstraktni pripomoček, lahko privošči brezrazsežnost; tudi si morda smeš pri reševanju konkretnega problema pomagati z abstraktnostjo; toda če v zaključku izenačiš abstraktnost z resničnostjo, bi moral predhodno izenačitev argumentirati.
V času, ko predmet preteče razdaljo (mimogrede, tudi ta razdalja je zvezno neskončna vsota točk) od točke A do točke B
To zvezno neskončnost poti lahko mirno zanemariva, kajti rešitev naloge bi razrešila tudi prostorski element.
pri tem preleti vse trenutke od nič (ko je v točki A) do trenutka, ko je v točki B.
To je zgolj ponovitev vprašanja z aspekta časa, ni pa odgovor.
Ker takratni filozofi niso razumeli neskončnosti, so se jim pač dogajali že večkrat omenjeni paradoksi.
Bojim se, da sta samo dve možnosti. Ali ne razumeš filozofije, ali pa tudi matematike ne. Kajti odgovora nisi podal.

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 7.3.2017 11:10

Rock napisal/-a:
7.3.2017 5:21
Problem ni 'oddaljenost' ...
No, spraševal si: »kje se v vsakem posameznem trenutku nahaja predmet«, nahajanje pa je stvar oddaljenosti.
(le-ta predpostavlja screening, to je zaznava v določenem trenutku, to je mirovanje, to je izločitev časa), ampak 'premikanje' (monitoring).
Mi lahko navedeš vir za definicijo obeh angleških pojmov? Poleg tega časa v nobenem primeru ne moreš izločiti. Tudi zaznava je proces, ki, da se lahko odvije, vzame nekaj časa.
\(x\) predmeta od točke A v času \(t\), če smo začeli meriti čas takrat, ko je bil predmet v točki A. Izračun je preprost: \(x=vt\). In to je vse.
Ker je premisa pomotna, zaključek ne drži.
Katera premisa?
Ne smeš predpostavljati hkrati dveh različnih modusov.
Hočeš reči, da sta mirovanje in gibanje različna modusa? Modusa česa?
Ne premika se samo takrat, če je ves čas na istem mestu, najin predmet pa se giblje
Tudi ta trditev je napačna, kajti kdaj se gibajoči se predmet ne premika, moraš šele dokazati.
Čakaj no, gibajoči se predmet se premika, ne miruje, v različnih časih je na različnih mestih. Ti trdiš, da se gibajoči predmet ne premika. To ni točno.
To, da je predmet v nekem trenutku na nekem mestu, ne pomeni, da tam miruje.
... biti na istem mestu ali mirovati je tavtologija
Nikoli nisem trdil nasprotnega. Ampak zakaj si izpustil čas? Biti na istem mestu ves čas pomeni mirovati v tistem času. Če je telo na nekem mestu samo trenutek, ne pomeni, da takrat miruje.
S tem, da je 'prepričanje' tvoje, da je brez argumentov, in da že predstavlja rešitev, čeprav se moraš reševanja šele lotiti.
Moje prepričanje ni brez argumentov. Sam trdiš, da gibajoči se predmet v nekem trenutku miruje. To pač ni res. V vsakem trenutku se giblje.
To ni pomembno: trenutek je tu del celote (časa), in to zadostuje.
Ne, to ne zadostuje. Dolžina trenutka je ključna za obravnavo problema.
Poudarek sc. ni na veličini tega dela, temveč na lokaciji.
Kaj pomeni sc.? Gibanje je spreminjanje lokacije v času. Brez lokacije in brez časa ni gibanja.
To pa predstavlja že resnejšo napako. Nikakor ne bova govorila o 'točki'.
Zakaj ne?
Morda si matematika, kot abstraktni pripomoček, lahko privošči brezrazsežnost
Si in to upravičeno. Implicitno to počneš pri obravnavi gibanja tudi ti. Mimogrede, zakaj nisi podal svoje definicije trenutka?
... toda če v zaključku izenačiš abstraktnost z resničnostjo, bi moral predhodno izenačitev argumentirati.
V konkretnem, v naravi problema gibanja ni. O gibanju se pogovarjava izključno na abstraktnem nivoju. Pri čemer je ugotovitev, da je gibanje problematično, napačna raba abstraktnega. O tem se pogovarjava.
To zvezno neskončnost poti lahko mirno zanemariva, kajti rešitev naloge bi razrešila tudi prostorski element.
Kako prostorski element? Morda pa bi bil zdaj čas za razjasnitev pojma trenutek?
To je zgolj ponovitev vprašanja z aspekta časa, ni pa odgovor.
Čas je ključen za gibanje. Brez časa ni gibanja niti mirovanja.
Ali ne razumeš filozofije, ali pa tudi matematike ne. Kajti odgovora nisi podal.
Za matematiko ne moreš soditi, za filozofijo pa hrepeneče čakam, da postaviš vprašanje. Vprašanje »kje se v vsakem posameznem trenutku nahaja predmet« očitno ni pravo.

Roman
Prispevkov: 5355
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a Roman » 9.4.2017 15:47

Kje si, Rock?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10394
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a vojko » 9.4.2017 22:05

Roman napisal/-a:
9.4.2017 15:47
Kje si, Rock?
Na (dolgih) duhovnih vajah ... :wink:

osf
Prispevkov: 648
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a osf » 14.4.2017 19:01

vojko napisal/-a:
9.4.2017 22:05
Roman napisal/-a:
9.4.2017 15:47
Kje si, Rock?
Na (dolgih) duhovnih vajah ... :wink:
Ti bi lahko šel na duhovite vaje, saj si se izčrpal.

Ali boš goboval?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10394
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a vojko » 15.4.2017 16:11

osf napisal/-a:
14.4.2017 19:01
vojko napisal/-a:
9.4.2017 22:05
Roman napisal/-a:
9.4.2017 15:47
Kje si, Rock?
Na (dolgih) duhovnih vajah ... :wink:
Ti bi lahko šel na duhovite vaje, saj si se izčrpal.

Ali boš goboval?
Ah, no, osf, lepo te prosim! Loti se česa bolj preprostega in primernega tvojemu miselnemu obzorju in IQ in se ne zaletavaj v stvari, ki jih ne razumeš. Veš, ljudje se naveličajo vsakega klovna, ki jim prodaja vedno iste traparije; zdaj niti smešen nisi več, publiki je zadosti tvoje nepismenosti, neizobraženosti, nerazgledanosti in paradiranja s tvojo ignoranco. Sedi lepo v tisti temni kot in nekaj časa samo opazuj in poslušaj, kaj 'divanijo' forumaši z minimumom splošne izobrazbe, ki se zahteva za javni diskurz. :lol:
Čez kakšnih pet let pa se lahko spet poskusno oglasiš ... :lol:

osf
Prispevkov: 648
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Smrt

Odgovor Napisal/-a osf » 16.4.2017 17:44

vojko napisal/-a:
15.4.2017 16:11
osf napisal/-a:
14.4.2017 19:01
vojko napisal/-a:
9.4.2017 22:05


Na (dolgih) duhovnih vajah ... :wink:
Ti bi lahko šel na duhovite vaje, saj si se izčrpal.

Ali boš goboval?
Ah, no, osf, lepo te prosim! Loti se česa bolj preprostega in primernega tvojemu miselnemu obzorju in IQ in se ne zaletavaj v stvari, ki jih ne razumeš. Veš, ljudje se naveličajo vsakega klovna, ki jim prodaja vedno iste traparije; zdaj niti smešen nisi več, publiki je zadosti tvoje nepismenosti, neizobraženosti, nerazgledanosti in paradiranja s tvojo ignoranco. Sedi lepo v tisti temni kot in nekaj časa samo opazuj in poslušaj, kaj 'divanijo' forumaši z minimumom splošne izobrazbe, ki se zahteva za javni diskurz. :lol:
Čez kakšnih pet let pa se lahko spet poskusno oglasiš ... :lol:
No, nekaj humorja si tudi zbral, ampak ne boš prodajal lika 'novega Vojka', saj je publika zaznala tvojo večletno nesramnost in blefiranje.
Izogibaj se (raje) vzvišanosti in pridruži se Gospodovi hiši, v desetletju spovedi in molitev, bo tvoja duša manj črna.
Vesele pirhe .

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 5 gostov