Atomska Termična Dilatacija

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
Odgovori
osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 7.5.2017 17:53

Roman napisal/-a:
5.5.2017 22:29
Potem bi jo gotovo našel v https://en.wikipedia.org/wiki/TEC, ampak tam je ni.
Če vstaviš cte + thermal v iskalnik, boš videl, da zanikaš nekaj bistvenega, saj se pojavi večja množica stranic. Tec je stara kratica, cte je današnja.
V tem primeru pač.
Glej, tudi humor ima neko retoriko in obračanje pojmov 'a la vojko', ni smešno.
S fantazijo vidiš, kar hočeš. Za znanost seveda potrebuješ fantazijo, brez nje ne gre. Ampak za ugotavljanje, ali je kaka znanstvena trditev resnična ali ne, pa potrebuješ poskus.
Poskus?
Potrebuješ dokaze.
Grama elektronov ni, zato se gre za fantazijo.
Si omenil fantazijo? Je to kaj podobnega kot senzacija iz Gran Sassa?
Kaj je to? Je morda povezano s hladno fuzijo in Cernom?
Postavil si vprašanje glede cutoff radiusa in odgovoril sem ti v 'svojem' jeziku, ker znanstveni pojmi se mi ne zdijo dovolj tehnični.
Uh, ta je huda. Tvoje izražanje sploh ni tehnično.
Ja, ja... je tehnično uporabljati izmišljene sinonime, katerih smisel je biti razumljeni le od 'protokoliranih'.

Saj je vendar niso izmerili.
Torej bereš površno.

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 11.5.2017 21:37

Poleg atomske termične dilatacije bi omenil še piezoelektrično dilatacijo, o kateri sem bral v nekem tekstu.
V večini primerov bi jo asociral več-atomskim strukturam, ampak možno je tudi, da atomi sami po sebi absorbirajo in izločajo manjše atome in s tem spreminjajo svojo velikost.

Roman
Prispevkov: 5420
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.5.2017 8:48

osf napisal/-a:
7.5.2017 17:53
Če vstaviš cte + thermal v iskalnik
Čakaj no, to je druga kratica, ti si navajal svetovno veljavo za prvo. V Wikipediji sem našel članek https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_e ... _expansion, ki seveda ne govori o dilataciji atomov.
boš videl, da zanikaš nekaj bistvenega, saj se pojavi večja množica stranic.
Sem poskusil. Google mi da na začetek več strani s "Chronic traumatic encephalopathy". Očitno tvoja kratica ni tako pomembna, zato nisem gledal naprej.
Tec je stara kratica, cte je današnja.
Kakorkoli.
Glej, tudi humor ima neko retoriko in obračanje pojmov 'a la vojko', ni smešno.
Škoda da poskusu natančnega izražanja pripisuješ humornost.
Grama elektronov ni, zato se gre za fantazijo.
Kaj pa je "gram elektronov"?
Si omenil fantazijo? Je to kaj podobnega kot senzacija iz Gran Sassa?
Kaj je to? Je morda povezano s hladno fuzijo in Cernom?
V Gran Sassu so izmerili napačno hitrost svetlobe. Si že pozabil "afere" in strastnega odziva tukajšnjih šarlatanov, kako se fizika moti?
Ja, ja... je tehnično uporabljati izmišljene sinonime, katerih smisel je biti razumljeni le od 'protokoliranih'.
Idiotizem. Tudi ti si lahko 'protokoliran', če hočeš. Ampak nočeš in si raje izmišljuješ svoje sinonime.
Saj je vendar niso izmerili.
Torej bereš površno.
Bodi sam manj površen in pokaži mesto.

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 12.5.2017 22:22

Roman napisal/-a:
12.5.2017 8:48
Čakaj no, to je druga kratica, ti si navajal svetovno veljavo za prvo. V Wikipediji sem našel članek https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_e ... _expansion, ki seveda ne govori o dilataciji atomov.
Kaj naj čakam, v navodilih kvarkadabre piše naj preverimo prej, če dobimo odgovore na spletu; šele potem naj odpremo ustrezno temo.
Ta tema obravnava možnost, da se atomi širijo in krčijo: zakaj naj bi imeli vedno isto velikost? (Zaradi temperaturnega nihanja je, po mojem, nemogoče, da imajo konstanten volumen; dodal sem še piezoelektrično dilatacijo, ki podobno lahko vpliva na volumen atoma).
V zvezi z basanjem bi omenil paladij, ki lahko absorbira ogromne količine vodika: vodik se kopiči samo v clusterje ali tudi v atome?
Sem poskusil. Google mi da na začetek več strani s "Chronic traumatic encephalopathy". Očitno tvoja kratica ni tako pomembna, zato nisem gledal naprej.
Če bi zidali hiše brez upoštevanja CTE, bi chronic traumatic encephalopaty postala vsakdanja bolezen. Nekdo je po iskalnikih 'sharmonikal' CTE na coefficient of thermal expansion, tehnični teksti pa vsebujejo vedno kratico.
Tudi ekran računalnika ima določene CTE, ki so v skladu glede na debelino. Tako tudi glazura avtomobila ima nižji cte kakor spodnji pleh.
Škoda da poskusu natančnega izražanja pripisuješ humornost.
Škoda, da v tem sem tehnik in si privoščim izražanje, ki je meni poljubno.
Grama elektronov ni, zato se gre za fantazijo.
Kaj pa je "gram elektronov"?
Na predavanju politik govori množici o jedrski energiji. Na koncu predavanja odide in njegov predstavnik sprejme novinarje ter jim reče, da se oprošča, ker njegov parlamentarec, kadar govori o jedrski energiji, nima pojma o čem se govori.
Novinar ga vpraša, če se nanaša na to, da govori o jedrskih reakcijah.
Predstavnik mu odgovori, da parlamentarec nima pojma o čem govori, kadar govori o energiji.

Gram je gram, ampak povej mi ti kaj je elektron, ker zame je sad človekove fantazije.
V Gran Sassu so izmerili napačno hitrost svetlobe. Si že pozabil "afere" in strastnega odziva tukajšnjih šarlatanov, kako se fizika moti?
So izmerili napačno hitrost svetlobe ali so napačno izmerili hitrost svetlobe?
Če velja še tista motnja, da so iz Cerna pošiljali nevtrine v Gran Sasso, se fizika moti in je tudi v propadu. Če velja, da so hladno fuzijo dali skozi z 20 €, se fizika ne moti, ampak goljufa.
Tehnično povedano: kdor ne upošteva izčrpnih računanj cte, ni znanstvenik, je hobist.
Idiotizem. Tudi ti si lahko 'protokoliran', če hočeš. Ampak nočeš in si raje izmišljuješ svoje sinonime.
Ne dirkaj, cte je priznana in poznana kratica.
Jaz uporabljam besede razumljive večini, bolj preproste:
potem misliš, da so skoro vsi idioti, ampak se globoko motiš.
Bodi sam manj površen in pokaži mesto.
Vprašanje ni kje, je kdaj, saj podatki glede termične dilatacije so še skromni in enigmatični.
To dokazuje nepopolnost znanstva, fizike in kemije.

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 20.5.2017 20:46

http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A9mSs3b ... eP2c4KlWY-

Nisem prebral vsega, vendar nekatere ideje zgledajo v povezavi z atomsko dilatacijo.
Osebno se ne strinjam s teorijo elektronov, morda pa bo komu lažje razumeti CTE potom 'klasične' fizike, čeprav 'final theory' se mi zdi nekam predrzno.

Roman
Prispevkov: 5420
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 31.5.2017 10:40

osf napisal/-a:
12.5.2017 22:22
Ta tema obravnava možnost, da se atomi širijo in krčijo
Ne, te možnosti članek ne omenja.
zakaj naj bi imeli vedno isto velikost?
Najprej: kako definiraš velikost atoma? In potem: toplota telesa (to je energija v njem) je odvisna od gibanja atomov v strukturi. Od burnosti tega gibanja je odvisno agregatno stanje. Te stvari so vendar jasne in dokazane.
(Zaradi temperaturnega nihanja je, po mojem, nemogoče, da imajo konstanten volumen; dodal sem še piezoelektrično dilatacijo, ki podobno lahko vpliva na volumen atoma).
Navedi vir.
V zvezi z basanjem bi omenil paladij, ki lahko absorbira ogromne količine vodika: vodik se kopiči samo v clusterje ali tudi v atome?
Navedi vir.
Če bi zidali hiše brez upoštevanja CTE, bi chronic traumatic encephalopaty postala vsakdanja bolezen. Nekdo je po iskalnikih 'sharmonikal' CTE na coefficient of thermal expansion, tehnični teksti pa vsebujejo vedno kratico.
Nejasno.
Tudi ekran računalnika ima določene CTE, ki so v skladu glede na debelino.
Vsaka snov ima CTE in to ni odvisno od debeline. Ekran se segreva, zato se širi. Jasno. Pri tem se ne širijo atomi, ampak razdalje med njimi.
Škoda, da v tem sem tehnik in si privoščim izražanje, ki je meni poljubno.
Ker si edini tehnik na tem svetu, si to seveda lahko privoščiš. Ampak če se želiš pogovarjati, pa to ni ravno uporabno.
Na predavanju politik govori množici o jedrski energiji. Na koncu predavanja odide in njegov predstavnik sprejme novinarje ter jim reče, da se oprošča, ker njegov parlamentarec, kadar govori o jedrski energiji, nima pojma o čem se govori.
Ja, kadar se politika, civilna ali verska, vtika v znanost, je vedno polomija. Ampak, kaj je "gram elektronov"?
Gram je gram, ampak povej mi ti kaj je elektron, ker zame je sad človekove fantazije.
Gram je enota za maso. Elektron pa je osnovni delec. Preberi recimo https://sl.wikipedia.org/wiki/Elektron. Dopuščam, da sestavku ne verjameš, ampak kako razlagaš elektriko?
Če velja še tista motnja, da so iz Cerna pošiljali nevtrine v Gran Sasso, se fizika moti in je tudi v propadu.
To sem imel v mislih, ja, in fizika se ne moti. Se pa zmoti kak fizik.
Če velja, da so hladno fuzijo dali skozi z 20 €, se fizika ne moti, ampak goljufa.
:?:
Tehnično povedano: kdor ne upošteva izčrpnih računanj cte, ni znanstvenik, je hobist.
:?:
Ne dirkaj
:?:
cte je priznana in poznana kratica.
Seveda, pomeni, kot sem že zapisal, chronic traumatic encephalopathy.
Jaz uporabljam besede razumljive večini, bolj preproste
Kateri večini? Preprostost ni sinonim za točnost.
potem misliš, da so skoro vsi idioti, ampak se globoko motiš.
Ne, ne mislim tega, celo vsi šarlatani niso idioti. Lahko so zelo inteligentni, vendar ne sprevidijo, da so zašli. Lahko bi razpravljali o vzrokih za ta pojav.
Vprašanje ni kje, je kdaj, saj podatki glede termične dilatacije so še skromni in enigmatični.
Z drugimi besedami, jih sploh ni.
To dokazuje nepopolnost znanstva, fizike in kemije.
Nepopolnosti znanosti sploh ni treba dokazovati, vse, kar je človeškega, je nepopolno. Ampak trditev, da neka znanstvena trditev ne drži, pa je treba dokazati, drugače gre za izmišljevanje šarlatana.
Nisem prebral vsega, vendar nekatere ideje zgledajo v povezavi z atomsko dilatacijo.
Mene je ustavilo že na začetku, pri omembi "New age Physcs", še bolj pa, da naj bi atomska dilatacija peljala do "teorije vsega". Mar res temu verjameš?
Osebno se ne strinjam s teorijo elektronov
Ja, to je tvoj problem. Škoda.
čeprav 'final theory' se mi zdi nekam predrzno
Je. Novodobništvo je itak religija, ki o fizikalni resničnosti nima najmanjšega pojma.

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 31.5.2017 21:28

Roman napisal/-a:
31.5.2017 10:40
osf napisal/-a:
12.5.2017 22:22
Ta tema obravnava možnost, da se atomi širijo in krčijo
Ne, te možnosti članek ne omenja.
. So the nucleus also constantly expands, explaining why the bouncing electrons are reaching higher every time, creating that constant small expansion of the atom at the edge.

Kaj to pomeni?
(Zaradi temperaturnega nihanja je, po mojem, nemogoče, da imajo konstanten volumen; dodal sem še piezoelektrično dilatacijo, ki podobno lahko vpliva na volumen atoma).
Navedi vir.
To sem našel v knjigi kemije.
V zvezi z basanjem bi omenil paladij, ki lahko absorbira ogromne količine vodika: vodik se kopiči samo v clusterje ali tudi v atome?
Navedi vir.
Wikipedia - palladium hydride - chemical properties.
Če bi zidali hiše brez upoštevanja CTE, bi chronic traumatic encephalopaty postala vsakdanja bolezen. Nekdo je po iskalnikih 'sharmonikal' CTE na coefficient of thermal expansion, tehnični teksti pa vsebujejo vedno kratico.
Nejasno.
Vsi materiali za gradnjo hiš imajo CTE od 80 do 140; če tako ne bi bilo, bi se hiše rušile same.
Sem omenil od 80, ker debelejši materiali naj bi imeli nižji CTE od bolj tankih. Vse to je treba postavljati stopnjevalno, razlike vidiš v desetletjih.

Napiši v iskalnik npr. Fe CTE in boš opazil.
Tudi ekran računalnika ima določene CTE, ki so v skladu glede na debelino.
Vsaka snov ima CTE in to ni odvisno od debeline. Ekran se segreva, zato se širi. Jasno. Pri tem se ne širijo atomi, ampak razdalje med njimi.
Določene CTE pomeni, da ekran bo imel CTE potreben za absorbiranje termičnega shocka, zaradi segrevanja.

V pdf-u, ki sem prilepil, je omenjena dilatacija zaradi kopičenja elektronov (zato se strinjam le z idejo o dilataciji); ti vztrajaš za pojem elektrika: kam gre, po tvojem, če dodamo tok kovini (samo + ali samo -; brez razlike v temperaturi)?
Škoda, da v tem sem tehnik in si privoščim izražanje, ki je meni poljubno.
Ker si edini tehnik na tem svetu, si to seveda lahko privoščiš. Ampak če se želiš pogovarjati, pa to ni ravno uporabno.
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.

Gram je enota za maso. Elektron pa je osnovni delec. Preberi recimo https://sl.wikipedia.org/wiki/Elektron. Dopuščam, da sestavku ne verjameš, ampak kako razlagaš elektriko?
Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo. Koliko dela lahko opravi en elektron, en proton in en atom vodika, pri hitrosti 150000 kms?
cte je priznana in poznana kratica.
Seveda, pomeni, kot sem že zapisal, chronic traumatic encephalopathy.
Sem vstavil kratico kovine in CTE, nedvomno pomeni coefficient of thermal expansion.
Poglej
Kateri večini? Preprostost ni sinonim za točnost.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
Ne, ne mislim tega, celo vsi šarlatani niso idioti. Lahko so zelo inteligentni, vendar ne sprevidijo, da so zašli. Lahko bi razpravljali o vzrokih za ta pojav.
Kdo je zašel bomo določili čez nekaj let, takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.


Vprašanje ni kje, je kdaj, saj podatki glede termične dilatacije so še skromni in enigmatični.
Z drugimi besedami, jih sploh ni.
Misliš, da boš dobil na spletu in v knjigah vse morebitne podatke o znanstvu, tehnologiji, kemiji?
Nekateri podatki so tako skrivnostni, da niso napisani v elektronski obliki in morda niti na papirju.

Nisem prebral vsega, vendar nekatere ideje zgledajo v povezavi z atomsko dilatacijo.
Mene je ustavilo že na začetku, pri omembi "New age Physcs", še bolj pa, da naj bi atomska dilatacija peljala do "teorije vsega". Mar res temu verjameš?
Če si se ustavil že na začetku, zakaj si napisal, da tekst ne govori o dilataciji atomov?
Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Vidiš, ko imamo kokosov oreh med rokami, najprej razbijemo lupino in jo odstranimo, potem filtriramo mleko in pojemo sadež: v vsaki izjavi opazim dobre in nepotrebne sestavine.
Dejstvo, da avtor opisuje dilatacijo potom elektronov se mi je zdela dober kompromis...

Roman
Prispevkov: 5420
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 1.6.2017 8:53

osf napisal/-a:
31.5.2017 21:28
So the nucleus also constantly expands, explaining why the bouncing electrons are reaching higher every time, creating that constant small expansion of the atom at the edge.
Ta navedba je koristila, ker sva malo pomešala vire. Zdaj vem, da nisi imel v mislih članka v Vikipediji, ampak spis o novodobni fiziki http://www.themarginal.com/NewAgePhysics.docx. Žal, ali na srečo, se novodobna fizika s pravo fiziko ne more primerjati. Novodobniki se namreč obnašajo zelo podobno kot Srečko in Franc (in še nekateri). Da bi ti problem natančno pojasnil, bi si moral vzeti veliko časa in potrpljenja, ampak na sploh gre za kritiziranje (iz čistega nerazumevanja in neznanja) fizikalnih spoznanj, najbolj relativnosti in kvantne mehanike, uvajajo nedokazane in nedokazljive trditve (nekatere od teh celo dokazano ne držijo) in uporabljajo preizkušene psihološke metode prepričevanja. Ne gre za znanost.
Kaj to pomeni?
Pomeni, da ne razumejo delovanja najbolj preprostega atoma. Najprej mi ni jasno, kaj je z elektronom. Verjameš spisu ali s se odločil, da elektrona ni?
To sem našel v knjigi kemije.
Katere?
palladium hydride
Zanimiv članek. Pravi, da se vodik umešča v kristalno strukturo, torej ne v atome. O spreminjanju velikosti atomov ni ničesar.
Napiši v iskalnik npr. Fe CTE in boš opazil.
Čakaj no, saj nisem nikjer zanikal toplotnega raztezka snovi. Zanikal sem raztezanje atomov.
V pdf-u, ki sem prilepil, je omenjena dilatacija zaradi kopičenja elektronov (zato se strinjam le z idejo o dilataciji)
Vira sicer nisem mogel odpreti, ampak iz povedanega sklepam, da naj bi se velikost atoma (je to premer?) nanašala na oddaljenost elektronov od jedra, pač v skladu z zastarelim Bohrovim modelom, po katerem elektroni krožijo in je njihova energija sorazmerna z oddaljenostjo od jedra. Kvantna mehanika te stvari pojasnjuje drugače.
ti vztrajaš za pojem elektrika
Vztrajam na pojasnjevanju nekaterih fizikalnih pojavov, ki brez elektronov niso mogoči.
kam gre, po tvojem, če dodamo tok kovini
Kam gre kaj? Najprej morava razčistiti, kaj električni tok sploh je. Fizika pravi, da gre za tok elektronov po prevodniku, ki je posledica električne napetosti. Formula je skrajno preprosta in vsakodnevno dokazovana: I=U/R.
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.
No, to ni moj problem. Me veseli, da se razumete.
Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo.
Kaj ima majhnost opraviti z delom?
Koliko dela lahko opravi en elektron, en proton in en atom vodika, pri hitrosti 150000 kms?
Delo je premagovanje sile na neki poti. Ko v trkalniku elektron zadene v proton, opravi delo, ki se ga izračuna in izmeri. Za konkretne podatke in izračune pa nisem pravi naslov. Vprašaj kakega fizika, gotovo pa je na netu zelo veliko tovrstnih virov.
S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
Za to, da veš, kaj govoriš, preproste besede ne zadoščajo. Lahko pa so vir zavajanja.
Kdo je zašel bomo določili čez nekaj let
Slišiš Srečka ali še bolj Franca?
takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.
Take napovedi so mi najbolj všeč. Še bolje bi bilo dodati še čas, da bomo takrat lahko rekli: vidiš, da ni tako? Veš, če bi se fizika tako zelo motila, marsikaj ne bi bilo možno, ne bi se mogla takole pogovarjati, ne bi bilo mobilne telefonije, satelitske navigacije, in še veliko drugih koristnih in škodljivih stvari.
Misliš, da boš dobil na spletu in v knjigah vse morebitne podatke o znanstvu, tehnologiji, kemiji?
Ne mislim tega, ampak osnovne stvari so na dlani.
Nekateri podatki so tako skrivnostni, da niso napisani v elektronski obliki in morda niti na papirju.
Ja, marsikaj se skriva, posebej po vojaških laboratorijih, ampak brez dokumentacije, papirne ali elektronske, in brez velikih strokovnih timov raziskave preprosto niso več možne. Tudi skrivne ne.
Če si se ustavil že na začetku, zakaj si napisal, da tekst ne govori o dilataciji atomov?
Nesporazum.
Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Prva je podprta z dokazi, druga ne.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10423
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a vojko » 1.6.2017 12:35

osf napisal/-a:
31.5.2017 21:28
Roman napisal/-a:
31.5.2017 10:40
osf napisal/-a:
12.5.2017 22:22
Ta tema obravnava možnost, da se atomi širijo in krčijo
Ne, te možnosti članek ne omenja.
. So the nucleus also constantly expands, explaining why the bouncing electrons are reaching higher every time, creating that constant small expansion of the atom at the edge.

Kaj to pomeni?
(Zaradi temperaturnega nihanja je, po mojem, nemogoče, da imajo konstanten volumen; dodal sem še piezoelektrično dilatacijo, ki podobno lahko vpliva na volumen atoma).
Navedi vir.
To sem našel v knjigi kemije.
V zvezi z basanjem bi omenil paladij, ki lahko absorbira ogromne količine vodika: vodik se kopiči samo v clusterje ali tudi v atome?
Navedi vir.
Wikipedia - palladium hydride - chemical properties.
Če bi zidali hiše brez upoštevanja CTE, bi chronic traumatic encephalopaty postala vsakdanja bolezen. Nekdo je po iskalnikih 'sharmonikal' CTE na coefficient of thermal expansion, tehnični teksti pa vsebujejo vedno kratico.
Nejasno.
Vsi materiali za gradnjo hiš imajo CTE od 80 do 140; če tako ne bi bilo, bi se hiše rušile same.
Sem omenil od 80, ker debelejši materiali naj bi imeli nižji CTE od bolj tankih. Vse to je treba postavljati stopnjevalno, razlike vidiš v desetletjih.

Napiši v iskalnik npr. Fe CTE in boš opazil.
Tudi ekran računalnika ima določene CTE, ki so v skladu glede na debelino.
Vsaka snov ima CTE in to ni odvisno od debeline. Ekran se segreva, zato se širi. Jasno. Pri tem se ne širijo atomi, ampak razdalje med njimi.
Določene CTE pomeni, da ekran bo imel CTE potreben za absorbiranje termičnega shocka, zaradi segrevanja.

V pdf-u, ki sem prilepil, je omenjena dilatacija zaradi kopičenja elektronov (zato se strinjam le z idejo o dilataciji); ti vztrajaš za pojem elektrika: kam gre, po tvojem, če dodamo tok kovini (samo + ali samo -; brez razlike v temperaturi)?
Škoda, da v tem sem tehnik in si privoščim izražanje, ki je meni poljubno.
Ker si edini tehnik na tem svetu, si to seveda lahko privoščiš. Ampak če se želiš pogovarjati, pa to ni ravno uporabno.
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.

Gram je enota za maso. Elektron pa je osnovni delec. Preberi recimo https://sl.wikipedia.org/wiki/Elektron. Dopuščam, da sestavku ne verjameš, ampak kako razlagaš elektriko?
Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo. Koliko dela lahko opravi en elektron, en proton in en atom vodika, pri hitrosti 150000 kms?
cte je priznana in poznana kratica.
Seveda, pomeni, kot sem že zapisal, chronic traumatic encephalopathy.
Sem vstavil kratico kovine in CTE, nedvomno pomeni coefficient of thermal expansion.
Poglej
Kateri večini? Preprostost ni sinonim za točnost.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
Ne, ne mislim tega, celo vsi šarlatani niso idioti. Lahko so zelo inteligentni, vendar ne sprevidijo, da so zašli. Lahko bi razpravljali o vzrokih za ta pojav.
Kdo je zašel bomo določili čez nekaj let, takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.


Vprašanje ni kje, je kdaj, saj podatki glede termične dilatacije so še skromni in enigmatični.
Z drugimi besedami, jih sploh ni.
Misliš, da boš dobil na spletu in v knjigah vse morebitne podatke o znanstvu, tehnologiji, kemiji?
Nekateri podatki so tako skrivnostni, da niso napisani v elektronski obliki in morda niti na papirju.

Nisem prebral vsega, vendar nekatere ideje zgledajo v povezavi z atomsko dilatacijo.
Mene je ustavilo že na začetku, pri omembi "New age Physcs", še bolj pa, da naj bi atomska dilatacija peljala do "teorije vsega". Mar res temu verjameš?
Če si se ustavil že na začetku, zakaj si napisal, da tekst ne govori o dilataciji atomov?
Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Vidiš, ko imamo kokosov oreh med rokami, najprej razbijemo lupino in jo odstranimo, potem filtriramo mleko in pojemo sadež: v vsaki izjavi opazim dobre in nepotrebne sestavine.
Dejstvo, da avtor opisuje dilatacijo potom elektronov se mi je zdela dober kompromis...
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
/...takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.
:lol:
Saj človek ne ve, ali bi se smejal, ali bi bridko zajokal. Takšnega totalnega nepoznavanja elementarnih pojmov iz fizike že desetletja nisem srečal. :lol:
In to ignorantski preprostež imenuje: 'tehnični pogovori'! :lol:
Nicht ärgern nur wundern ... :lol:

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 1.6.2017 21:13

vojko napisal/-a:
1.6.2017 12:35
osf napisal/-a:
31.5.2017 21:28
Roman napisal/-a:
31.5.2017 10:40
Ne, te možnosti članek ne omenja.
. So the nucleus also constantly expands, explaining why the bouncing electrons are reaching higher every time, creating that constant small expansion of the atom at the edge.

Kaj to pomeni?
(Zaradi temperaturnega nihanja je, po mojem, nemogoče, da imajo konstanten volumen; dodal sem še piezoelektrično dilatacijo, ki podobno lahko vpliva na volumen atoma).
To sem našel v knjigi kemije.
Navedi vir.
Wikipedia - palladium hydride - chemical properties.
Nejasno.
Vsi materiali za gradnjo hiš imajo CTE od 80 do 140; če tako ne bi bilo, bi se hiše rušile same.
Sem omenil od 80, ker debelejši materiali naj bi imeli nižji CTE od bolj tankih. Vse to je treba postavljati stopnjevalno, razlike vidiš v desetletjih.

Napiši v iskalnik npr. Fe CTE in boš opazil.
Vsaka snov ima CTE in to ni odvisno od debeline. Ekran se segreva, zato se širi. Jasno. Pri tem se ne širijo atomi, ampak razdalje med njimi.
Določene CTE pomeni, da ekran bo imel CTE potreben za absorbiranje termičnega shocka, zaradi segrevanja.

V pdf-u, ki sem prilepil, je omenjena dilatacija zaradi kopičenja elektronov (zato se strinjam le z idejo o dilataciji); ti vztrajaš za pojem elektrika: kam gre, po tvojem, če dodamo tok kovini (samo + ali samo -; brez razlike v temperaturi)?
Ker si edini tehnik na tem svetu, si to seveda lahko privoščiš. Ampak če se želiš pogovarjati, pa to ni ravno uporabno.
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.

Gram je enota za maso. Elektron pa je osnovni delec. Preberi recimo https://sl.wikipedia.org/wiki/Elektron. Dopuščam, da sestavku ne verjameš, ampak kako razlagaš elektriko?
Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo. Koliko dela lahko opravi en elektron, en proton in en atom vodika, pri hitrosti 150000 kms?
cte je priznana in poznana kratica.
Sem vstavil kratico kovine in CTE, nedvomno pomeni coefficient of thermal expansion.
Poglej
Kateri večini? Preprostost ni sinonim za točnost.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
Ne, ne mislim tega, celo vsi šarlatani niso idioti. Lahko so zelo inteligentni, vendar ne sprevidijo, da so zašli. Lahko bi razpravljali o vzrokih za ta pojav.
Kdo je zašel bomo določili čez nekaj let, takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.


Z drugimi besedami, jih sploh ni.
Misliš, da boš dobil na spletu in v knjigah vse morebitne podatke o znanstvu, tehnologiji, kemiji?
Nekateri podatki so tako skrivnostni, da niso napisani v elektronski obliki in morda niti na papirju.

Nisem prebral vsega, vendar nekatere ideje zgledajo v povezavi z atomsko dilatacijo.
Če si se ustavil že na začetku, zakaj si napisal, da tekst ne govori o dilataciji atomov?
Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Vidiš, ko imamo kokosov oreh med rokami, najprej razbijemo lupino in jo odstranimo, potem filtriramo mleko in pojemo sadež: v vsaki izjavi opazim dobre in nepotrebne sestavine.
Dejstvo, da avtor opisuje dilatacijo potom elektronov se mi je zdela dober kompromis...
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
/...takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.
:lol:
Saj človek ne ve, ali bi se smejal, ali bi bridko zajokal. Takšnega totalnega nepoznavanja elementarnih pojmov iz fizike že desetletja nisem srečal. :lol:
In to ignorantski preprostež imenuje: 'tehnični pogovori'! :lol:
Nicht ärgern nur wundern ... :lol:
Na forumu si dokazal že zadosti, filozofiraj naprej kakor tvoji idoli.

Še posebno imam rad take napihnjene whatsoeverje kakor si ti: trobijo dan in noč da ne boš dokazal svojih teorij, se režijo, zaničujejo itd..
..klasično vedenje poraženca, ki bo kakor po navadi ostal z dolgim nosom (ti).

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 1.6.2017 22:43

Roman napisal/-a:
1.6.2017 8:53
.....spis o novodobni fiziki http://www.themarginal.com/NewAgePhysics.docx. Žal, ali na srečo, se novodobna fizika s pravo fiziko ne more primerjati.
Najprej se ti zahvalim, ker tudi če spadaš v ono polarizacijo, se vedeš dostojno.
Boš imel tudi ti tvoje napake, ampak so sprejemljive (velja tudi zame).
Spis o new age filozofiji se ujema s klasično fiziko, vendar sem zasledil, da je avtor upošteval možnost atomske dilatacije - na osnovi elektronov.
Zato sem zaniman le za to, da se govori o tem pojavu. (si želel vire, nekaj je skočilo ven).
Novodobniki se namreč obnašajo zelo podobno kot Srečko in Franc (in še nekateri). Da bi ti problem natančno pojasnil, bi si moral vzeti veliko časa in potrpljenja, ampak na sploh gre za kritiziranje (iz čistega nerazumevanja in neznanja) fizikalnih spoznanj, najbolj relativnosti in kvantne mehanike, uvajajo nedokazane in nedokazljive trditve (nekatere od teh celo dokazano ne držijo) in uporabljajo preizkušene psihološke metode prepričevanja. Ne gre za znanost.
Nisem razumel kdo naj bi bil Franc, ampak Timeeinstein podaja informacije, ki so v skladu z logiko.
Omenil bom temo o interferometru in bom dodal, da samo en neumnež lahko misli, da bo meril izmišljene vale v tunelu iz cementa, skozi katerega tečejo železne cevi, v katerih teče laser:
- zemlja se dilatira, vse okoli strukture in spodaj
- cement se dilatira z določeno hitrostjo
- cevi se dilatirajo
Na 1000 m je razlika ogromna, če fizika dobiva odgovore na takle način, je bolj sad magije kakor znanja.
Verjameš spisu ali s se odločil, da elektrona ni?
Sem že povedal: nekaj let sem opazoval teorije o delcih in nisem dobil ščepca dokaza. Samo en znanstvenik je navedel en sam članek prisoten na spletu,, in še tisti članek opisuje dvomljiv poskus.
Če bi ti bil tako vezan na dokaze, ne bi verjel v elektrone in ostale subatomske delce.
Iz mojega vidika, če bi obstajali, bi jih dobili tudi v mirnem stanju.
To sem našel v knjigi kemije.
Katere?
Splošne.
Piezo-dilatacija bi se ujemala s teorijo omenjenega pdf-a.
Po spletu nisem našel še podatkov, ampak nekje bodo sigurno na voljo.

Zanimiv članek. Pravi, da se vodik umešča v kristalno strukturo, torej ne v atome. O spreminjanju velikosti atomov ni ničesar.
Postavil sem vprašanje glede tega, da se vodik lahko 'umešča' tudi v atome:
- imaš več oblik paladijevih hidridov (in ostalih kovin), torej se ne bi šlo za 100% hidride - možno
Čakaj no, saj nisem nikjer zanikal toplotnega raztezka snovi. Zanikal sem raztezanje atomov.
Ni važno; kratica CTE je uporabljena za dilatacijo.
Vira sicer nisem mogel odpreti, ampak iz povedanega sklepam, da naj bi se velikost atoma (je to premer?) nanašala na oddaljenost elektronov od jedra, pač v skladu z zastarelim Bohrovim modelom, po katerem elektroni krožijo in je njihova energija sorazmerna z oddaljenostjo od jedra. Kvantna mehanika te stvari pojasnjuje drugače.
Tvoje prejšnje izjave so dajale vtis, da si prebral.
Si blefiral?
Glede teksta ugibaš zgrešeno, ampak bom podčrtal, da se strinjam le z idejo atomske dilatacije.
Vztrajam na pojasnjevanju nekaterih fizikalnih pojavov, ki brez elektronov niso mogoči.
Torej pojasnjevanju pojava s pomočjo neke teorije.
Kam gre kaj? Najprej morava razčistiti, kaj električni tok sploh je. Fizika pravi, da gre za tok elektronov po prevodniku, ki je posledica električne napetosti. Formula je skrajno preprosta in vsakodnevno dokazovana: I=U/R.
Formule so številke, naredi en ekonomski račun in boš opazil, da ni enega 100% pravilnega.
Tok je materialen, če ne govorimo o niču. Oba sva na tem, ti praviš, da je pretok elektronov, jaz pa da se gre za pretok prostih atomov.
Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo.
Ker se lahko premikajo med ostalimi atomi, brez da bi reagirali. Lahko bi se šlo za dušik, kisik itd..
Delo je premagovanje sile na neki poti. Ko v trkalniku elektron zadene v proton, opravi delo, ki se ga izračuna in izmeri. Za konkretne podatke in izračune pa nisem pravi naslov. Vprašaj kakega fizika, gotovo pa je na netu zelo veliko tovrstnih virov.
Tako primerjavo dobimo tudi v knjigah.
Za to, da veš, kaj govoriš, preproste besede ne zadoščajo. Lahko pa so vir zavajanja.
Tudi tehnični pojmi so lahko vir zavajanja, posebno če jih kdo ne obvlada.
Slišiš Srečka ali še bolj Franca?
Vidim, da ti kdo ni simpatičen, ampak zgrešiš vsakič, ko ne poslušaš prispevke vsakega zanimanega.
Take napovedi so mi najbolj všeč. Še bolje bi bilo dodati še čas, da bomo takrat lahko rekli: vidiš, da ni tako? Veš, če bi se fizika tako zelo motila, marsikaj ne bi bilo možno, ne bi se mogla takole pogovarjati, ne bi bilo mobilne telefonije, satelitske navigacije, in še veliko drugih koristnih in škodljivih stvari.
Ne verjameš v napredek?
Če ne bomo imeli takih mikroskopov, bo žalostno.
Ne bomo niti opazili, če na plusu akumulatorja se kopiči samo kisik (sama logika bi privedla do tega, da bi se kopičili tudi elektroni, ampak jih ni) in če na minusu akumulatorja se kopiči samo vodik (kovina očrni)(sama logika bi privedla do tega, da bi se kopičili tudi pozitivni 'delci', ampak jih ni).
Ja, marsikaj se skriva, posebej po vojaških laboratorijih, ampak brez dokumentacije, papirne ali elektronske, in brez velikih strokovnih timov raziskave preprosto niso več možne. Tudi skrivne ne.
Ne bodi prepričan o tem.
Lahko bi obstajal npr. database zapisan v psihi...

Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Sami znanstveniki, ki podpirajo teorijo o bigbangu, pravijo, da se gre za teorijo.
Če niso kaj zamenjali, tudi na wiki se govori o teoriji.


Mnenja sem, da vsakdo lahko izrazi svoje misli in opravi znanstvene poskuse, zadosti da to izvrši na lasten račun. Dobivati funde pomeni črpati bogastvo narodu.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10423
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a vojko » 2.6.2017 0:44

osf napisal/-a:
1.6.2017 21:13
vojko napisal/-a:
1.6.2017 12:35
osf napisal/-a:
31.5.2017 21:28

. So the nucleus also constantly expands, explaining why the bouncing electrons are reaching higher every time, creating that constant small expansion of the atom at the edge.

Kaj to pomeni?



To sem našel v knjigi kemije.



Wikipedia - palladium hydride - chemical properties.



Vsi materiali za gradnjo hiš imajo CTE od 80 do 140; če tako ne bi bilo, bi se hiše rušile same.
Sem omenil od 80, ker debelejši materiali naj bi imeli nižji CTE od bolj tankih. Vse to je treba postavljati stopnjevalno, razlike vidiš v desetletjih.

Napiši v iskalnik npr. Fe CTE in boš opazil.



Določene CTE pomeni, da ekran bo imel CTE potreben za absorbiranje termičnega shocka, zaradi segrevanja.

V pdf-u, ki sem prilepil, je omenjena dilatacija zaradi kopičenja elektronov (zato se strinjam le z idejo o dilataciji); ti vztrajaš za pojem elektrika: kam gre, po tvojem, če dodamo tok kovini (samo + ali samo -; brez razlike v temperaturi)?


Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.




Atomi vodika so dovolj majhni, da bi opravili delo. Koliko dela lahko opravi en elektron, en proton in en atom vodika, pri hitrosti 150000 kms?


Sem vstavil kratico kovine in CTE, nedvomno pomeni coefficient of thermal expansion.
Poglej


Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.


Kdo je zašel bomo določili čez nekaj let, takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.




Misliš, da boš dobil na spletu in v knjigah vse morebitne podatke o znanstvu, tehnologiji, kemiji?
Nekateri podatki so tako skrivnostni, da niso napisani v elektronski obliki in morda niti na papirju.




Če si se ustavil že na začetku, zakaj si napisal, da tekst ne govori o dilataciji atomov?
Ne vidim znatne razlike med teorijo bigbanga in teorijo vsega.
Vidiš, ko imamo kokosov oreh med rokami, najprej razbijemo lupino in jo odstranimo, potem filtriramo mleko in pojemo sadež: v vsaki izjavi opazim dobre in nepotrebne sestavine.
Dejstvo, da avtor opisuje dilatacijo potom elektronov se mi je zdela dober kompromis...
Glej, s tistimi, ki se pogovarjam, imam tehnične pogovore in bodi siguren, da razumejo.
Vsem osebam, ki ne obvladajo tehničnih pojmov. S preprostimi besedami si lahko točen v piko, samo da znaš kaj govoriš.
/...takrat bomo povečali atome brez preveč elektronike in jih opazovali velike en meter.

Saj človek ne ve, ali bi se smejal, ali bi bridko zajokal. Takšnega totalnega nepoznavanja elementarnih pojmov iz fizike že desetletja nisem srečal.
In to ignorantski preprostež imenuje: 'tehnični pogovori'!
Nicht ärgern nur wundern ...
Na forumu si dokazal že zadosti, filozofiraj naprej kakor tvoji idoli.

Še posebno imam rad take napihnjene whatsoeverje kakor si ti: trobijo dan in noč da ne boš dokazal svojih teorij, se režijo, zaničujejo itd..
..klasično vedenje poraženca, ki bo kakor po navadi ostal z dolgim nosom (ti).
:lol: :lol: :lol: :lol:

Roman
Prispevkov: 5420
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 5.6.2017 19:16

osf napisal/-a:
1.6.2017 22:43
Najprej se ti zahvalim, ker tudi če spadaš v ono polarizacijo, se vedeš dostojno.
Ni problem. Jaz sicer pomanjkanje dostojnosti opažam predvsem na nasprotni polarizaciji. Kaže, da ljudje tam težje sprejemajo zavračanje.
Boš imel tudi ti tvoje napake, ampak so sprejemljive (velja tudi zame).
Sprejemljivost napak je odvisna od posledic. Zaradi najinih modrovanj na tem forumu ne bo nihče trpel.
Spis o new age filozofiji se ujema s klasično fiziko ...
To me spominja na trditve, da verski nauki niso v nasprotju z znanstvenimi spoznanji.
Nisem razumel kdo naj bi bil Franc
Zadnje čase se oglaša pod Rozman.
... ampak Timeeinstein podaja informacije, ki so v skladu z logiko.
Ja? Katera logika pripelje do trditve, da je čas matematična (in ne fizikalna) količina?
Omenil bom temo o interferometru in bom dodal, da samo en neumnež lahko misli, da bo meril izmišljene vale v tunelu iz cementa, skozi katerega tečejo železne cevi, v katerih teče laser ..
Trkalnik ni interferometer. Vali niso izmišljeni. Laserji ne tečejo, so pri miru, teče pa laserska svetloba. Zadnjič si omenil, da obvladaš tehnično izražanje. Zgornje je popolnoma napačno, domnevam da je eden od vzrokov za to tudi tvoje samovoljno domnevno tehnično izražanje.
- zemlja se dilatira, vse okoli strukture in spodaj
- cement se dilatira z določeno hitrostjo
- cevi se dilatirajo
Takole govoriti na pamet nima pomena niti zveze z resničnostjo. Potrebne bi bile izmerjene številke, teh pa nimaš.
Na 1000 m je razlika ogromna, če fizika dobiva odgovore na takle način, je bolj sad magije kakor znanja.
Brez zamere, ampak tole je prazno blebetanje.
Sem že povedal: nekaj let sem opazoval teorije o delcih in nisem dobil ščepca dokaza.
Kako pa si opazoval teorije? Kako, da si spregledal prakse? Kakšne šole imaš?
Samo en znanstvenik je navedel en sam članek prisoten na spletu,, in še tisti članek opisuje dvomljiv poskus.
Najbrž ga je napisal newage vernik. Njihova znanost je zgolj zavajanje, ampak ljudje imajo očitno to radi.
Če bi ti bil tako vezan na dokaze, ne bi verjel v elektrone in ostale subatomske delce.
Dokazov je ogromno. Električne energije očitno nisva razčistila.
Iz mojega vidika, če bi obstajali, bi jih dobili tudi v mirnem stanju.
Ta vidik je zgrešen.
Postavil sem vprašanje glede tega, da se vodik lahko 'umešča' tudi v atome
Atomi ne rinejo v druge atome, spajanje pa je odvisno od kemijskih vezi, namreč elektronov in njihovega obnašanja.
Ni važno; kratica CTE je uporabljena za dilatacijo.
Je važno. CTE se uporablja za toplotno raztezanje snovi, ampak ne na nivoju atomov.
Tvoje prejšnje izjave so dajale vtis, da si prebral. Si blefiral?
Očitno je šlo za nesporazum.
Glede teksta ugibaš zgrešeno, ampak bom podčrtal, da se strinjam le z idejo atomske dilatacije.
To strinjanje je zgrešeno.
Vztrajam na pojasnjevanju nekaterih fizikalnih pojavov, ki brez elektronov niso mogoči.
Torej pojasnjevanju pojava s pomočjo neke teorije.
Seveda, vse pojave pojasnjujemo s teorijami oziroma fizikalnimi modeli. Teorija je način, kako razumemo prakso. Ampak brez prakse, brez eksperimenta je teorija zgolj prazno besedičenje. Sem sodi tudi dilatacija atoma.
Formule so številke, naredi en ekonomski račun in boš opazil, da ni enega 100% pravilnega.
Pojasni.
Tok je materialen
Seveda. Povsem točno.
če ne govorimo o niču.
Ne govorimo o niču. Zakaj bi?
Oba sva na tem, ti praviš, da je pretok elektronov, jaz pa da se gre za pretok prostih atomov.
Atomi ne morejo teči po vodniku.
Ker se lahko premikajo med ostalimi atomi, brez da bi reagirali. Lahko bi se šlo za dušik, kisik itd..
Ne. Če bi bilo to res, potem plinov ne bi mogli hraniti v jeklenkah.
Tudi tehnični pojmi so lahko vir zavajanja, posebno če jih kdo ne obvlada.
Ali pa, če jih zlorablja.
Vidim, da ti kdo ni simpatičen, ampak zgrešiš vsakič, ko ne poslušaš prispevke vsakega zanimanega.
Kar pišem, nima prav ničesar z osebnim odnosom do sogovornika. Ne vidiš, da mi kdo ni simpatičen. Omenjeni sogovorniki (s teboj vred) mi niso čisto nič zoprni, ne pogovarjam se o njih, ampak o njihovih trditvah, ki so večinoma napačne. Ko pri zmotah vztrajajo, pa seveda lahko pride do pomilovanja.
Ne verjameš v napredek?
Seveda verjamem, na marsikaterem področju je napredek viden, ampak nemogočega tudi napredek ne more preseči. In za nekatere stvari je popolnoma jasno, da so nemogoče.
Če ne bomo imeli takih mikroskopov, bo žalostno.
Ne bo. So še drugi načini, na primer pospeševalniki oziroma trkalniki. Obstajajo pa omejitve tudi za te naprave.
Ne bomo niti opazili, če na plusu akumulatorja se kopiči samo kisik (sama logika bi privedla do tega, da bi se kopičili tudi elektroni, ampak jih ni) in če na minusu akumulatorja se kopiči samo vodik (kovina očrni)(sama logika bi privedla do tega, da bi se kopičili tudi pozitivni 'delci', ampak jih ni).
Govoriš neumnosti.
Ne bodi prepričan o tem.
Dokler se ne izkaže drugače, bom.
Lahko bi obstajal npr. database zapisan v psihi...
Kaj misliš s tem? Nič ni v umu, kar ni bilo prej v čutih. Poznaš to trditev?
Sami znanstveniki, ki podpirajo teorijo o bigbangu, pravijo, da se gre za teorijo.
Ja, bigbang je teorija. Pouči se, kaj pomeni pojem "teorija". To, da je nekaj teorija, ne pomeni, da to ni resnično.
Mnenja sem, da vsakdo lahko izrazi svoje misli in opravi znanstvene poskuse, zadosti da to izvrši na lasten račun.
S tem si zakoličil smrt znanosti in s tem tudi tehnike in kakršnegakoli napredka. Čas poskusov in teorij, ki so plod dela enega samega genialnega posameznika, je minil že veliko pred Einsteinom.
Dobivati funde pomeni črpati bogastvo narodu.
Plačuješ za svojo rabo elektrike?

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 6.6.2017 21:45

Roman napisal/-a: ..razmišljanja
Da 'onstran polarizacije y' ljudje težje sprejemajo zavračanje ni res, opažam trenja iz obeh strani.

Verski nauki in new age filozofija nista primerljiva, tudi ker tekst pdf je varianta new age fizike, osnovani na teoriji elektronov, torej bližja klasični fiziki.
Tudi gospod Rozman, se mi zdi, zagovarja teorijo o energiji/subatomskih delcev.

Logika, s katero se strinjam, ki privede do trditve, da čas je matematična količina, je vezana na faktorje, katerih ne upoštevaš; zato se ti zdi nesmiselno, da se gre le za štetje presledkov, ki niso odvisni od prostora. Se mi zdi nesmiselno nadaljevati, ker tvoja teorija ne objema 'brezčasnega prostora' in nematerialno dimenzijo.

Mešaš pojme, obvladam tehnično izražanje glede cte. Sem strogo fokusiran na argument, ki se v inštitutih uči le v obrisih; podatke o tem hrani manjša skupščina, ki podeljuje informacije v obliki drobtinic, komur spada v produktivno-ekonomski ciklus.

Govora je bilo o interferometru: se mi zdi, da nisem jaz tisti, ki ne obvlada tehničnih pojmov. Poglej Timeeinsteinovo debato.

Praviš, da vrednosti dilatacij niso upoštevane?
V skladu z izjavo o netočnosti računov (glej naprej), bom omenil, da zmes zemlje lahko zaokrožimo statistično na 70 x 10-7 v presledku od 20 do 400 ºC, zato od 10 do 40ºC bomo imeli razlike do milimetra na meter.
Poleg tega bo potrebno upoštevati vlago zemlje in dejstvo, da raztezanje trdih teles ni enakomerno kakor pri tekočinah: dilatacija se lahko pojavi po dnevih, tednih...
Kdorbi rad gradil kilometre dolgo strukturo na taki površini (zemlja), bi moral narediti analize površine 1 km v globino in 100 km v širino, da bi dosegel komaj zadostne podatke, odvisnih od preveč faktorjev. Če je npr cte 70, struktura iz cementa bi predstavljala tanjšo plast, ki naj bi imela cte 55, cevi v notranjosti pa, sploh ne bi smele biti naslonjene na cementno ogrodje in naj bi imele cte 0/-10.
Že ker so znanstveniki odkrili 'antigravitacijo', zakaj ne postavijo cevi v antigravitacijsko polje?
.....vidiš, količina računov je odvisna od vsakdanjega nihanja temperature, vlage, prisotnosti premikajočih atomov itd..., da sem lahko siguren, da 'uradni znanstveniki' so popolnoma zanemarili statistično neizmerljive spremembe in se tako osredotočijo na 'nevidne vale'. ...kadar se večji prostor skrči ali razširi zaradi kompenzacije (s katero je lahko sinhronizirana njihova želja), oni skačejo od veselja, ker so dobili dokaz teorije.

Glede trkalnika pa, naj zaustavijo elektrone in jih spravijo v stekleno posodo, ...kaj še ostale subatomske delce...
Tako, da o resničnosti pri uradnem znanstvu (razen osnov), sploh ne bi govoril.

Fizika-magija ni blebetanje: magija je pridobivanje moči zoper narave.

Članek glede mirnih elektronov so napisali 'uradni znanstveniki', ki so tudi izvedli poskus. Te zagovarjaš ti.

Primer akumulatorja je eden od tolikih, ampak zgleda, da nimaš avta.

PREOBLIKOVANJE ATOMOV
ni dokazov, da atomi ne rinejo v druge atome, saj trazmutacija potom šibkih 'energij' je dokaz, da se atomi preoblikujejo.

Cte je kratica za raztezanje teles. Ne piše koliko majhno naj bi bilo telo v analizi.

TEORIJA - PRAKSA
Teorija lahko izvira iz prakse, praksa pa se redkokdaj ujema s teorijo.

Veš Arhimedovo: 'dajte mi oslonac....' .... nič znanja o cte, nič premika sveta.
Računanje cte lomi matematično točnost, tako tudi manjši računi, kakor npr. cte snovi a+b+c+d, niso točni.

O elektriki bova lahko govorila v ustrezni temi. Glede plinov v jeklenkah upoštevaj, da se gre za dvoatomske molekule; jeklenke ne vsebujejo aktivne atome, atome z visoko vibracijo ipd...


NAPREDEK:
Povečevalec atom= en meter:
ne vidim zakaj ne; ali bo večja leča ali manjši človek.
Trkalniki: hočemo govoriti o gradnji?, o cte?

DATABASE V PSIHI
so informacije zgolj materialne?

ZNANSTVO NA RAČUN ZNANSTVENIKOV
Prebivalstvo lahko vzdržuje višje sloje?
Prebivalstvo vzdržuje višje sloje, zato živimo v taki družbi....
Najprej naj bi poskrbeli za izenačenje dohodka med državljani, potem bi del ustvarjenega bogastva podelili skrbstvu, javnim ustanovam, potem bi določili zaloge in rezervne sklade.
Koliko bi ostalo za strukture odvisne od fundov?

Nizkemu dobičku odštej še vzdrževanje državnih struktur in boš opazil, da bomo okoli 0.

osf
Prispevkov: 721
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 9.6.2017 21:37

Roman napisal/-a:
21.3.2017 22:49
Sprememba temperature je posledica spremembe notranje energije, ta pa je povezana z gibanjem sestavnih delov, molekul oziroma atomov.
V zvezi s prejšnjim postom, bi dodal še, da sprememba 'energetskega stanja' atoma je posledica nihanja temperature:
- materialnost ni neskončna in podobno kakor vsak atom, je vzpostavljena širjenju in krčenju
- kakor sem že omenil, bi bilo zanimivo znati če v nematerialnem prostoru je toplo ali mraz: nihanje teh vrednosti bi uničilo teorijo notranje energije.

Imel bi še vprašanje: atom, ki ni vezan (prosti) in atom, ki je vezan (z atomi), imata isti volumen?

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: Roman in 1 gost