Bargo

Zanima me...
Odgovori
smolejleo
Prispevkov: 1431
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 29.3.2017 10:09

Tu je razširjeni link na čudovit film:


http://mojtvportal.si/film/14895/psihic.aspx

Psihič (Shrink) - Film - Moj TV Portal
mojtvportal.si/film/14895/psihic.aspx


Mogoče boš pa le kliknil, že prevod je super Shrink=Psihič. Dobro, da se tvoj nick napiše drugače / z malo začetnico :lol:

:idea:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 13935
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a shrink » 29.3.2017 22:14

Veš kaj, jodlarski trolej-smolej, na tvoje linke že a priori ne klikam, pa naj bodo še tako čudovito imbecilni. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 30.3.2017 7:32

shrink napisal/-a:
27.3.2017 19:43
Veš kaj, trolej-smolej, medvedke in balončke namenjaj tistim, ki jih rad "priklopiljaš"; kandidat se je oglasil za tabo. :lol:
Shrink tale ilustracija je več kot primerna zate:
Slika

Človek bi dejal, da slediš sledi, ki jo je zapustila žival. :lol: 8)

DESI!

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 13935
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.4.2017 11:44

Veš kaj, pesniški trol, tvojih tihožitij pa ne mislim komentirati, še posebej ne tistih, ki jih imbecilno lepiš v svoji mapi. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 12.4.2017 8:12

Zraven Newtonove svetlobe je tudi Hoffmanova noč! :) 8)

AVA Opera - The Doll's Song from "Tales of Hoffmann"

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Kako je s sluhom Vojko, slišiš?
Vojko: Sluh je najmanjši problem.

Bargo: Drugače je možak slep, če nima teh očal. 8) Kako že gre, slepa vera in hroma znanost ali je obratno.
Vojko: Torej, če si potegneš ščitnik kape na oči, bolje vidiš; brez tega si slep?


Tako je! :wink:

Nitka iz Čudeži in znanost
Shrink: Raje sem slep, kot pa da vidim tisto, kar bi po mnenju verskih sprancev in kvazifilozofov moral.
Problemi: Ne skrbi, saj si že "slep", nič ti ne vidiš, ti zgolj računaš, vojko te pa s primeri zalaga.


Obstaja nekaj s pomočjo česa lahko vidimo čeprav tega samega ne moramo videti?! 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 21.4.2017 8:47

PINK FLOYD - TALK TO ME

For millions of years mankind lived just like the animals
Then something happenend which unleashed the power of our imagination
We learned to talk

There's a silence surrounding me
I can't seem to think straight
I'll sit in the corner
No one can bother me

I think I should speak now
Why won't you talk to me
I can't seem to speak now
You never talk to me




O nas lahko vemo samo to in tudi v naravoslovno-znanstvenih sistemih zajamemo, kar nam naši možgani dovolijo zajeti, predstavljati, razmišljati in konstruirati. :wink:

Kaj so faktorji, ki vplivajo na ožičenje omrežja? 8)

Kako je mogoče, da obstaja organiziran distribuiran sistem, ki nima konvergentnega centra in kreira enotno percepcijo ter se še lahko zaveda te lastne percepcije? :roll:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 24.5.2017 20:03

Rihanna - Love On The Brain
And you got me like oh
What you want from me?
What you want from me?
And I tried to buy your pretty heart, but the price too high
Baby, you got me like oh, mm
You love when I fall apart, fall apart
So you can put me together
And throw me against the wall


Nitka 2012 Pravo proti znanosti(?)
Če dobimo katastrofalne rezultate in ugotovimo, da smo vse naredili v skladu s pravili (zakoni), potem je potrebno zagotovo vsaj SPREMENITI PRAVILA.

Vrhovno sodišče o primeru Vaskrsić: ESČP je očitno drugače tolmačil zakonodajo
Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu je odločilo, da mora Slovenija Zoranu Vaskrsiću plačati odškodnino in povračilo stroškov v skupni vrednosti 85.000 evrov zaradi rubeža in prodaje hiše v izvršilnem postopku, nastalem zaradi Vaskrsićevega osnovnega dolga v znesku 124 evrov. Vrhovno sodišče: sodišče je očitno drugače tolmačilo slovensko izvršilno zakonodajo.

Ne moreš opravljati posla v današnjih dneh brez velikega števila pravnikov. Kaj je funkcija pravnikov? Da napišejo pravila igre, da imamo tako imenovano igro "pravila prava". Kaj to pravzaprav pomeni?

Pomeni, da vse organizacije, poslovne organizacije, birokratske državne organizacije, celo cerkve, so vodene po knjigah, navodilih. Delujejo skladno z navodili in v veliko organizacijah najdete posameznike, ki se nenehno informirajo iz neke vrste navodil, da bi vedeli kako in kaj naj bi delali, namesto da bi uporabili svojo dobro pamet.
To ne deluje, saj pomeni, da je "organizacija povsem drugačna, kot je organizem."
Vi, vsak posameznik je organizem, zelo zelo kompleksen organizem čigar živčni sistem ga pospešuje in ne veste kako to počne. Ne veste niti kje začeti opisovati delovanje, celo nevrolog ne ve povsem kako deluje, vendar deluje razumsko dobro zato, ker vaši možgani lahko obvladujejo neznano število spremenljivk. Spremenljivka je vsak identificiran proces, kot je dihanje, prebavljanje, pretok krvi, itd. Vse te procese izvajate cel dan brez da bi vedeli KAKO to počnete.

Ni knjige, ni navodil po katerih bi delali to kar delate.

Omnipotence is not knowing how everything is done; it's just doing it.
---.Alan Watts.---


A Lidl way of saying thank you 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 9.6.2017 14:12

Nitka iz Stvarjenje sveta
Bargo: Torej, naj te spomnim: Empirika v povezavi z matematiko je bilo vprašanje zate in sedaj, ko sem ti narisal oder, boš pa ja odplesal ples ljubezni, kot se za pravnika in borca govorca spodobi, a ne?
Bargo: Vojko, nikar ne sanjaj preveč Just do it. Nike.
Vojko: Bom, ampak v počasni verziji ...


Pohiti, ...

Ker Vojko še razmišlja kako bi ubesedil "empiriko v povezavi z matematiko", vsaj tako verjamem, ker je pač to pomemben del v našem pogledu na stvarjenje sveta in trenutno ni Rocka, drugega ali druge vrste pravnika, ki bi povedal nekaj o neizračunljivosti, razlogih in vrednotah bodi tole povzetek nekega obdobja:

Če si predstavnik židovska ali krščanstva potem verjameš, da je svet stvaritev, ustvarjena s strani inteligentnega duha, ki ga imenuješ bog vendar, če si v tej kulturi ateist ali agnostik verjameš, da je svet avtomatski stroj brez stvarnika, torej nekaj in ne NIČ, kar se izdeluje samo.


Nitka iz Čudeži in znanost
Problemi: In pa, kakšen dokaz o materiji sploh pričakuješ?
Bargo: Mislim, da sem to že povedal. Ne vem. Je pa zabavno zbadati verne materialiste.

Bargo: Spomni se na Cantorja, ki šele z teorijo množic dokaže, da je naravnih števil neskončno.
Problemi: Tu ne bi mešal matematičnega dokazovanja kot takega, kajti izpade, da so šele z njegovim dokazom v resničnosti "nastale" neskončnosti. Mogoče bom malce pregrob, ampak za opis resničnosti njegovi dokazi o različnih neskončnostih pravzaprav niti niso tako pomembni.
Bargo: Če imaš boljši formalni sistem, kot je matematika, potem brž na dan z njim. Njegovi dokazi, so po mojem, upanje, da ima matematika potencial, s katerim je mogoče marsikaj še dokazati oz. bolje, je verjetno edini učinkovit jezik dokazovanja.



Rečemo lahko, da je originalni model vesolja bil keramični model in Biblija je polna referenc za boga, kot lončarja, ki izdeluje svet iz pokorne/poslušne gline vendar, ko so zahodni misleci v 18 stoletja opustili idejo osebnega boga so obdržali idejo svaritve in tako lahko rečemo, da smo po keramičnem modelu vesolja dobili popolnoma avtomatski samozadostni model. In še zmeraj pod vsem tem leži vprašanje KAKO je sestavljeno?, pač zaradi naše radovednosti.

Vsi vedo, da če želiš izvedeti KAKO je nekaj narejeno moraš to razstaviti in tako pride, da je zahodna znanost na svojem začetku vse razstavila na dele, rastline na dele, živali ne dele, kamne na dele in ko so vse zreducirali na najmanjše dele so poskušali razstaviti še te dele in tako jim je uspelo odkriti še način/metodo, s katero so razstavili še te nedeljive dele, da bi tako končno izvedeli/odkrili, kaj je manjše od najmanjše stvari in s tem izvedeli katere sestavne dele je stvarnik ali popolnoma avtomatski model uporabil/uporablja za delovanje. Namen je seveda bil, da bi potem vse razstavljeno spet sestavili nazaj in tako bi izvedeli tudi KAKO deluje življenje.


Nitka iz Čudeži in znanost
Shrink: Spet narobe, moteni pesnik: igraš se lahko le s svojim (bojda pogrešanim) "medvedkom".
Bargo: Veš, fizika ni opis narave, temveč samo opis naših spoznanj o naravi. Atom, molekula ne vsebuje informacij, ampak so informacije, kaj ne? Naj te spomnim na Janeza: "V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog.".
...
Bargo: Mislim, da pretiravaš, po mitu je bila podeljena svobodna volja in da bi knjiga bila recept, navodilo, priročnik za življenje, bi bil to totalni nesmisel.
Vojko: 'Totalni nesmisel' je sama ideja, da je nekdo nekomu 'podelil' karkoli, tudi – in še posebej – svobodno voljo.

Bargo: Torej, smo si svobodno voljo izborili, ali kako? :lol: Pa saj ne boš spet začel z determinizmom, če pa že, moraš povedati, kje za hudiča se izgubi naključnost v celoti. Torej, sva pri dvojnih režah, svetlobi, valovanju, delcih in še pri Casimir effect. Mogoče ti bo Merlin v pomoč, s tisto svojo znano "testni delci so povsem kompatibilni v prostoru tistem, ki se širi."



Skozi vse to, je človek v vsem tem bil del stvaritve, nekaj narejenega vendar dejansko natanko v tem leži problem! Ker, če verjameš v model v skladu s popolno avtomatsko in samozadostno metodo potem moraš priznati, da je človek tudi popolno avtomatski, z drugimi besedami, človek je stroj in ne oseba, popolni avtomat.

Človek postane nekaj, kar se usede zraven tebe, kličejo ga Adam in se odzove: "Dober dan. Kako ste? JAZ sem Adam, sem oseba, sem živ, zavedajoč se, govorim, imam čutila in občutke ..." vendar TI se čudiš ali je to vse res ali je mogoče avtomat. Sem jaz resničen ali sem samo avtomat? 8)

Generalni pogled zahoda na sliko človeka pa ni samo to, z obdobjem ideje popolnoma avtomatskega samozadostnega modela smo dobili nadgradnjo; mi smo živa bitja, smo zelo občutljivi in znotraj človeške kože se je po neverjetnem naravnem naključju pojavilo nekaj, kar imenujemo smisel in pojavile so se tudi vrednote, kot je ljubezen vendar to je bila samo sreča. Sreča!? :idea:

Ja, sreča zato, ker se je zgodilo znotraj popolno avtomatskega vesolja, ki pa je neumno, saj je samo avtomatsko, in pojavilo se je samo v nas. V vesolju, zunaj človeške kože, ne boste našli ničesar resnično inteligentnega in če je res tako potem edino kar ljudje lahko naredijo, v tej vrsti vesolja, je, če seveda želijo ohranjati in vzdrževati smisel in ljubezen :!: , da se borijo z naravo in premagajo neumen zunanji svet in ga tako podredijo človeški volji.


Nitka O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih
Derik: Vedno imamo v glavi nek model, ki nam pomaga organizirati izkušnje z realnostjo v smiselne in obvladljive celote. Tudi avto ni že sam po sebi kar avto, pač pa šele, če ga imamo za avto. V neki anekdoti vprašajo tri kamnoseke, kaj počnejo. Prvi odgovori, da tolče po kamenju. Drugi pravi, da prehranjuje družino. Tretji odvrne, da gradi katedralo.
Vojko: Odlična ilustracija odnosa objektivne realnosti in njene subjektivne odslikave v naši psihi ('modela'), ki nekaterim dela neznanske težave...
shrink: Moje mnenje je povsem v skladu s tem, kar pravi fizika.
Bargo: Bejž no, bi rekel, problemi.
Shrink: Fizikom je že jasno, da je fizikalna realnost (fizikalni modeli) le abstrakcija realnosti, očitno pa le kvazifilozofu ni jasna razlika.
Bargo: Saj, saj Merlin, duhovni fizik

Bargo: Jaz sem lahko TI, sočasno.



In tako pride, da je vojna proti naravi velik projekt, največji človeški projekt do sedaj in rezultat tej vojne je: zahodna tehnologija. Samo: Kako se boriti proti svojemu lastnemu genialnemu orožju?. Seveda, to je že druga tema tako, da ..

Torej, zato ker smo v tisočih letih zgodovine podedovali sliko človeka, kot nekaj ustvarjenega , skoraj na način, kot dih vdahnjen v lončeno posodo ali sliko glinene posode, pride, da se lahko počutimo kot nek zavesten, umen Pinokio, živeč znotraj vozila, ki ga imenujemo "moje telo" in ker je tako, pride, da je svet zunaj tega telesa neumen. Za dobro mero dodamo še, da se s tem naravno počutimo odtujeno od sveta in ko nato izvemo še, kako veliko je dejansko vesolje, nas to kot posameznike navdahne z občutkom izredne nepomembnosti in samote.

Torej, mi sebe v osnovi dojemamo, kot dušo ali ego ali um ali samo po sebi in v prispodobi, kot majhno hišo iz katere gledamo v svet in kar vidimo je čudno in to vsekakor ni JAZ. Zaradi tega sem interval vdihov zavesti med temo in temo in to ni slišati preveč veselo. :roll:


Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Temu bi lahko rekli Temna energija po naši podobi in v kombinaciji s tem 2014 ESA Rosetta Mission ter s tem Katy Perry - Wide Awake pridemo do tega: ....
Vojko: Bargo, vidim, da si 10x popravljal svoj prispevek...pa saj si napisal le en stavek... Da nisi retuširal tvoje opice?

We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.”
― Stephen Hawking

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10400
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a vojko » 10.6.2017 16:35

Bargo, tole je pa bil kar nekakšen mini TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS'! 8)
Mimogrede, si v svoji 'modri fazi' (aluzija na Picassojevo 'modro obdobje' 1901-1904)?
Pohiti, ...

Ker Vojko še razmišlja kako bi ubesedil "empiriko v povezavi z matematiko", vsaj tako verjamem, ker je pač to pomemben del v našem pogledu na stvarjenje sveta in trenutno ni Rocka, drugega ali druge vrste pravnika, ki bi povedal nekaj o neizračunljivosti, razlogih in vrednotah bodi tole povzetek nekega obdobja:

Če si predstavnik židovska ali krščanstva potem verjameš, da je svet stvaritev, ustvarjena s strani inteligentnega duha, ki ga imenuješ bog vendar,
Izpustil si Prerokove oboževalce; tudi oni so prepričani v to. Celo bolj kot pripadniki prvih dveh ločin zaostale družbene zavesti ...
če si v tej kulturi ateist ali agnostik verjameš, da je svet avtomatski stroj brez stvarnika, torej nekaj in ne NIČ, kar se izdeluje samo.
Precej dober opis znanstvenega pogleda na temeljno ontološko vprašanje.
Rečemo lahko, da je originalni model vesolja bil keramični model in Biblija je polna referenc za boga, kot lončarja, ki izdeluje svet iz pokorne/poslušne gline vendar, ko so zahodni misleci v 18 stoletja opustili idejo osebnega boga so obdržali idejo svaritve in tako lahko rečemo, da smo po keramičnem modelu vesolja dobili popolnoma avtomatski samozadostni model.
Zelo posrečena metafora, tole s 'keramičnim modelom' ... Rockec bi ob tem seveda dobil Herzklopfen ... :lol:
In še zmeraj pod vsem tem leži vprašanje KAKO je sestavljeno?, pač zaradi naše radovednosti.
Ne razumem... Saj vendar VEMO, kako je sestavljeno!
Vsi vedo, da če želiš izvedeti KAKO je nekaj narejeno moraš to razstaviti in tako pride, da je zahodna znanost na svojem začetku vse razstavila na dele, rastline na dele, živali ne dele, kamne na dele in ko so vse zreducirali na najmanjše dele so poskušali razstaviti še te dele in tako jim je uspelo odkriti še način/metodo, s katero so razstavili še te nedeljive dele, da bi tako končno izvedeli/odkrili, kaj je manjše od najmanjše stvari in s tem izvedeli katere sestavne dele je stvarnik ali popolnoma avtomatski model uporabil/uporablja za delovanje. Namen je seveda bil, da bi potem vse razstavljeno spet sestavili nazaj in tako bi izvedeli tudi KAKO deluje življenje.
'Razstaviti' nedeljivo je contradictio in adjecto. Mislimo, da smo prišli do trdne skale: elektrona in kvarka ni mogoče več 'razstavljati'. Morda so na dnu strune, a to je le variacija na isto temo: materija ni neskončno deljiva.
Vemo tudi, kako deluje življenje (ne še sicer v podrobnostih, vidimo pa obrise te grandiozne sheme), ne vemo sicer, kako točno se je začelo, a tudi to bomo izvedeli slej ko prej ... pa ne s prebiranjem raznih zbirk zgodbic iz pradavnine ...
Skozi vse to, je človek v vsem tem bil del stvaritve, nekaj narejenega vendar dejansko natanko v tem leži problem! Ker, če verjameš v model v skladu s popolno avtomatsko in samozadostno metodo potem moraš priznati, da je človek tudi popolno avtomatski, z drugimi besedami, človek je stroj in ne oseba, popolni avtomat.
To ne sledi logično po načelu vzrok-posledica. Človek NI avtomat (vsaj ne v Turingovem pomenu!), saj ima svobodno voljo in se nenehno presega (znamenito hegelijansko 'dialektische Aufhebung!).
Človek postane nekaj, kar se usede zraven tebe, kličejo ga Adam in se odzove: "Dober dan. Kako ste? JAZ sem Adam, sem oseba, sem živ, zavedajoč se, govorim, imam čutila in občutke ..." vendar TI se čudiš ali je to vse res ali je mogoče avtomat. Sem jaz resničen ali sem samo avtomat?
Danes to še ni problem, bo pa lahko že pri stanju robotike pri civilizaciji tip I. Težko bo ločiti robota od človeka. Saj veš: če hodi kot gos, gaga kot gos, ima perje kot gos, nese gosja jajca – je zelo verjetno gos ... :D
Generalni pogled zahoda na sliko človeka pa ni samo to, z obdobjem ideje popolnoma avtomatskega samozadostnega modela smo dobili nadgradnjo; mi smo živa bitja, smo zelo občutljivi in znotraj človeške kože se je po neverjetnem naravnem naključju pojavilo nekaj, kar imenujemo smisel in pojavile so se tudi vrednote, kot je ljubezen vendar to je bila samo sreča. Sreča!?
Morda sreča. A v kakšnem smislu? Evolucija ne pozna pojma 'sreče'; to je antropocentrični pojem. Operira s pojmom 'naključje'.
Ja, sreča zato, ker se je zgodilo znotraj popolno avtomatskega vesolja, ki pa je neumno, saj je samo avtomatsko, in pojavilo se je samo v nas. V vesolju, zunaj človeške kože, ne boste našli ničesar resnično inteligentnega
Popolnoma samovoljna in nedokazana teza! Bolj plavzibilna in v skladu z načeli 'intelligent guessing' je ravno nasprotna teza!
in če je res tako potem edino kar ljudje lahko naredijo, v tej vrsti vesolja, je, če seveda želijo ohranjati in vzdrževati smisel in ljubezen , da se borijo z naravo in premagajo neumen zunanji svet in ga tako podredijo človeški volji.
Ker je bila napačna premisa, je tudi zaključek napačen. Celo če pustiva ob strani dejstvo, da je hudičevo nejasno, kaj naj bi pomenila sintagma: 'neumen zunanji svet' ...
In tako pride, da je vojna proti naravi velik projekt, največji človeški projekt do sedaj in rezultat tej vojne je: zahodna tehnologija. Samo: Kako se boriti proti svojemu lastnemu genialnemu orožju?. Seveda, to je že druga tema tako, da ..
'Vojna proti naravi'? Saj vendar naravo delamo človeško, jo prilagajamo svojim potrebam. Torej iz stvari 'po sebi' delamo 'stvari za nas'. (Kantova Ding an sich in Heglova /+Marxova/ Ding für sich) To bi težko imenovali 'vojna proti naravi'.
Torej, zato ker smo v tisočih letih zgodovine podedovali sliko človeka, kot nekaj ustvarjenega , skoraj na način, kot dih vdahnjen v lončeno posodo ali sliko glinene posode, pride, da se lahko počutimo kot nek zavesten, umen Pinokio, živeč znotraj vozila, ki ga imenujemo "moje telo" in ker je tako, pride, da je svet zunaj tega telesa neumen.
Zakaj? To je tako samo, če se štejemo kot glineni vrči, v katere je nekdo 'vdahnil' življenje (dušo). Takšna predstava je že dolgo smešna, vsaj za tiste, ki ne bolujemo od sindroma zaostale družbene zavesti. :lol:
Za dobro mero dodamo še, da se s tem naravno počutimo odtujeno od sveta in ko nato izvemo še, kako veliko je dejansko vesolje, nas to kot posameznike navdahne z občutkom izredne nepomembnosti in samote.
S tem pa se strinjam. Zavedanje lastne majhnosti in nepomembnosti je šele v spoznanju grandioznosti vesolja. Proces alienacije, ki so ga povzročile religije s prenašanjem človekovih najbolj generičnih potenc v božanstva, bo dolgotrajen in (vsaj za nekatere) boleč.
Torej, mi sebe v osnovi dojemamo, kot dušo ali ego ali um ali samo po sebi in v prispodobi, kot majhno hišo iz katere gledamo v svet in kar vidimo je čudno in to vsekakor ni JAZ.
Lepo povedana razlika med subjektom in objektom.
Zaradi tega sem interval vdihov zavesti med temo in temo in to ni slišati preveč veselo.
Od kod nenadoma ta cunami poetičnosti in visoke filozofije? :wink:
We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.”
― Stephen Hawking
Steven zna to povedati zelo lepo. Neki drugi Steven (moj junak Weinberg) je to izrazil takole: "/...še nikomur ni uspelo poiskati medsebojne povezave med pomenom, ki ga ima neka stvar za nas in pomenom, ki ga ima za naravne zakone."

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 10.6.2017 18:16

vojko napisal/-a:
10.6.2017 16:35
Bargo, tole je pa bil kar nekakšen mini TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS'!
Ja, lepo je tole. Človek lahko izkuša rek: "vse pesmi so bile že napisane", ker to je bila samo moja priredba mojstra Alana Wattsa. :wink:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Če si predstavnik židovska ali krščanstva potem verjameš, da je svet stvaritev, ustvarjena s strani inteligentnega duha, ki ga imenuješ bog vendar,
Izpustil si Prerokove oboževalce; tudi oni so prepričani v to. Celo bolj kot pripadniki prvih dveh ločin zaostale družbene zavesti ...
To je pripoved o nas, zgodovinska pripovedka, ki upošteva, da je v preteklosti svet bil veliko večji in je čas tekel veliko počasneje kot danes. Primer: Atomi, kot nedeljivi delci so bili razbiti kljub svoji nedeljivosti, to je zelo zgovorno. O tem je že tekla beseda, kar poglej:

Nitka 2014 iz Čudeži in znanost
Bargo: Materija je izpeljana iz uma in ne um iz materije.
Vojko: Kakšno poceni idealistično sr***e pa je to, bargo?

Bargo: Ali ni to dejstvo, da smo atom, kot nedeljivi delec izumili, kreirali iz uma in nato ugotovili, da ne moremo z razbijanjem strukture, na zmeraj manjše delce, uničiti FORME. Forma ostaja, materija, delci, ki postanejo "delci", valujejo.
Pozdravljen SINUS!

Vojko: Se je spet začelo, bargo?
Bargo: Saj se še končalo ni. E, moj Vojko.

Vojko: Mi smo IZUMILI atome??!! Torej jih pred XIX. stoletjem ni bilo, ali kako? Mi smo samo ODKRILI atome, ki so tu okoli že najmanj 13,7 milijard let!

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.”
― Stephen Hawking
Steven zna to povedati zelo lepo. Neki drugi Steven (moj junak Weinberg) je to izrazil takole: "/...še nikomur ni uspelo poiskati medsebojne povezave med pomenom, ki ga ima neka stvar za nas in pomenom, ki ga ima za naravne zakone."
Lepo je tole povedal prof. Weinberg. Albert se reži in veš kaj, Jung ploska.

vojko napisal/-a:
če si v tej kulturi ateist ali agnostik verjameš, da je svet avtomatski stroj brez stvarnika, torej nekaj in ne NIČ, kar se izdeluje samo.
Precej dober opis znanstvenega pogleda na temeljno ontološko vprašanje.
Rečemo lahko, da je originalni model vesolja bil keramični model in Biblija je polna referenc za boga, kot lončarja, ki izdeluje svet iz pokorne/poslušne gline vendar, ko so zahodni misleci v 18 stoletja opustili idejo osebnega boga so obdržali idejo svaritve in tako lahko rečemo, da smo po keramičnem modelu vesolja dobili popolnoma avtomatski samozadostni model.
Zelo posrečena metafora, tole s 'keramičnim modelom' ... Rockec bi ob tem seveda dobil Herzklopfen ...
Imaš kar dober občutek.
bargo napisal/-a:
27.9.2015 12:27
Rock napisal/-a: Bargo: Se bi kar strinjal, vendar, novorojenec ima potencial, je neke vrste glina, ki ga oblikuje okolje. V začetku ga samo premetava sem ter tja, je opazovalec dogajanja, dokler sam ne začne premetavati torej postane aktivni igralec v igri razvrščanja in urejanja. Odločevalec, ki sledi komu ali čemu?
Rock: Nenavadana primerjava. Glina s potekom časa ne postane lončar.
Bargo: Ujel si misel, v kar nisem dvomil.
Rock: Cenim tvojo intuicijo.
Ravno tako, kot jaz tvojo.
Kje je Rock?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: In še zmeraj pod vsem tem leži vprašanje KAKO je sestavljeno?, pač zaradi naše radovednosti.
Ne razumem... Saj vendar VEMO, kako je sestavljeno!
Recimo, da vemo vendar nem to ne pomaga kaj dosti, saj nismo izvedeli kako življenje, niti kako zavest, ...

vojko napisal/-a:
Vsi vedo, da če želiš izvedeti KAKO je nekaj narejeno moraš to razstaviti in tako pride, da je zahodna znanost na svojem začetku vse razstavila na dele, rastline na dele, živali ne dele, kamne na dele in ko so vse zreducirali na najmanjše dele so poskušali razstaviti še te dele in tako jim je uspelo odkriti še način/metodo, s katero so razstavili še te nedeljive dele, da bi tako končno izvedeli/odkrili, kaj je manjše od najmanjše stvari in s tem izvedeli katere sestavne dele je stvarnik ali popolnoma avtomatski model uporabil/uporablja za delovanje. Namen je seveda bil, da bi potem vse razstavljeno spet sestavili nazaj in tako bi izvedeli tudi KAKO deluje življenje.
'Razstaviti' nedeljivo je contradictio in adjecto. Mislimo, da smo prišli do trdne skale: elektrona in kvarka ni mogoče več 'razstavljati'. Morda so na dnu strune, a to je le variacija na isto temo: materija ni neskončno deljiva.
Vemo tudi, kako deluje življenje (ne še sicer v podrobnostih, vidimo pa obrise te grandiozne sheme), ne vemo sicer, kako točno se je začelo, a tudi to bomo izvedeli slej ko prej ... pa ne s prebiranjem raznih zbirk zgodbic iz pradavnine ...
Ah, sam veš, da ne moremo pridobivati več informacije z razbijanjem in tako je samo konec z uspešnostjo neke metode in zaključek je sta dve nekompatibilni teoriji, ki pa obe dajeta dobre, če ne kar odlične rezultate. :wink:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Skozi vse to, je človek v vsem tem bil del stvaritve, nekaj narejenega vendar dejansko natanko v tem leži problem! Ker, če verjameš v model v skladu s popolno avtomatsko in samozadostno metodo potem moraš priznati, da je človek tudi popolno avtomatski, z drugimi besedami, človek je stroj in ne oseba, popolni avtomat.
To ne sledi logično po načelu vzrok-posledica. Človek NI avtomat (vsaj ne v Turingovem pomenu!), saj ima svobodno voljo in se nenehno presega (znamenito hegelijansko 'dialektische Aufhebung!).
Sledi, znotraj te logične forme, pa še kako sledi. Vprašaj Romana KAKO je s svobodno voljo? Mimogrede, ne pozabi na seminar "empirika v matematika"!

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Človek postane nekaj, kar se usede zraven tebe, kličejo ga Adam in se odzove: "Dober dan. Kako ste? JAZ sem Adam, sem oseba, sem živ, zavedajoč se, govorim, imam čutila in občutke ..." vendar TI se čudiš ali je to vse res ali je mogoče avtomat. Sem jaz resničen ali sem samo avtomat?
Danes to še ni problem, bo pa lahko že pri stanju robotike pri civilizaciji tip I. Težko bo ločiti robota od človeka. Saj veš: če hodi kot gos, gaga kot gos, ima perje kot gos, nese gosja jajca – je zelo verjetno gos ...
No, nekateri pravijo, da ni svobodne volje in tisti so že globoko v tip I civilizaciji, so napredna družbena zavest, ko bi dejal TI. :lol:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Generalni pogled zahoda na sliko človeka pa ni samo to, z obdobjem ideje popolnoma avtomatskega samozadostnega modela smo dobili nadgradnjo; mi smo živa bitja, smo zelo občutljivi in znotraj človeške kože se je po neverjetnem naravnem naključju pojavilo nekaj, kar imenujemo smisel in pojavile so se tudi vrednote, kot je ljubezen vendar to je bila samo sreča. Sreča!?
Morda sreča. A v kakšnem smislu? Evolucija ne pozna pojma 'sreče'; to je antropocentrični pojem. Operira s pojmom 'naključje'.
Seveda, naključje iz perspektive evolucije, sreča iz naše perspektive. Zadeli smo glavni dobitek na loteriji in če to ni sreča, potem ne vem kaj je?! 8)
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Ja, sreča zato, ker se je zgodilo znotraj popolno avtomatskega vesolja, ki pa je neumno, saj je samo avtomatsko, in pojavilo se je samo v nas. V vesolju, zunaj človeške kože, ne boste našli ničesar resnično inteligentnega
Popolnoma samovoljna in nedokazana teza! Bolj plavzibilna in v skladu z načeli 'intelligent guessing' je ravno nasprotna teza!
In kaj je nasprotna teza?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: in če je res tako potem edino kar ljudje lahko naredijo, v tej vrsti vesolja, je, če seveda želijo ohranjati in vzdrževati smisel in ljubezen , da se borijo z naravo in premagajo neumen zunanji svet in ga tako podredijo človeški volji.
Ker je bila napačna premisa, je tudi zaključek napačen. Celo če pustiva ob strani dejstvo, da je hudičevo nejasno, kaj naj bi pomenila sintagma: 'neumen zunanji svet' ...
Ne, premisa je kar ok, MI SMO TUKAJ in z nami je tudi BERILJ! :lol: Tega ne moreš zanikati, to so dejstva!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: In tako pride, da je vojna proti naravi velik projekt, največji človeški projekt do sedaj in rezultat tej vojne je: zahodna tehnologija. Samo: Kako se boriti proti svojemu lastnemu genialnemu orožju?. Seveda, to je že druga tema tako, da ..
'Vojna proti naravi'? Saj vendar naravo delamo človeško, jo prilagajamo svojim potrebam. Torej iz stvari 'po sebi' delamo 'stvari za nas'. (Kantova Ding an sich in Heglova /+Marxova/ Ding für sich) To bi težko imenovali 'vojna proti naravi'.
No, o tem bova še kašno rekla. TI si vendar tisti, ki (je) vedno in povsod videl vojno, boj, boj za obstanek, a ne?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Torej, zato ker smo v tisočih letih zgodovine podedovali sliko človeka, kot nekaj ustvarjenega , skoraj na način, kot dih vdahnjen v lončeno posodo ali sliko glinene posode, pride, da se lahko počutimo kot nek zavesten, umen Pinokio, živeč znotraj vozila, ki ga imenujemo "moje telo" in ker je tako, pride, da je svet zunaj tega telesa neumen.
Zakaj? To je tako samo, če se štejemo kot glineni vrči, v katere je nekdo 'vdahnil' življenje (dušo). Takšna predstava je že dolgo smešna, vsaj za tiste, ki ne bolujemo od sindroma zaostale družbene zavesti.
Saj, vidiš mogoče je zato bog tudi komik.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Za dobro mero dodamo še, da se s tem naravno počutimo odtujeno od sveta in ko nato izvemo še, kako veliko je dejansko vesolje, nas to kot posameznike navdahne z občutkom izredne nepomembnosti in samote.
S tem pa se strinjam. Zavedanje lastne majhnosti in nepomembnosti je šele v spoznanju grandioznosti vesolja. Proces alienacije, ki so ga povzročile religije s prenašanjem človekovih najbolj generičnih potenc v božanstva, bo dolgotrajen in (vsaj za nekatere) boleč.
hm. Tudi tole še naj počaka na komentar, mogoče samo misel, "Evolucija je prebrisana".
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Torej, mi sebe v osnovi dojemamo, kot dušo ali ego ali um ali samo po sebi in v prispodobi, kot majhno hišo iz katere gledamo v svet in kar vidimo je čudno in to vsekakor ni JAZ.
Lepo povedana razlika med subjektom in objektom.
Zaradi tega sem interval vdihov zavesti med temo in temo in to ni slišati preveč veselo.
Od kod nenadoma ta cunami poetičnosti in visoke filozofije?
Stvarjenje sveta in svobodna volja, ali ni očitno?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10400
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a vojko » 10.6.2017 20:14

Bargo je napisal:
vojko napisal/-a: ↑
10.6.2017 16:35
Bargo, tole je pa bil kar nekakšen mini TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS'!
Ja, lepo je tole. Človek lahko izkuša rek: "vse pesmi so bile že napisane", ker to je bila samo moja priredba mojstra Alana Wattsa.
Sem mislil, da si bil v uku pri mojstru Wittgesteinu ...
Izpustil si Prerokove oboževalce; tudi oni so prepričani v to. Celo bolj kot pripadniki prvih dveh ločin zaostale družbene zavesti ...
To je pripoved o nas, zgodovinska pripovedka, ki upošteva, da je v preteklosti svet bil veliko večji in je čas tekel veliko počasneje kot danes. Primer: Atomi, kot nedeljivi delci so bili razbiti kljub svoji nedeljivosti, to je zelo zgovorno. O tem je že tekla beseda, kar poglej:
Potem nas je pa bilo kar nekaj v hudi zmoti; bili smo prepričani, da je npr. v času, ko so se vsak dan dogajali čudeži na Jutrovem, bil svet veliko manjši. Današnja Palestina, malo Sirije, Jordanije, Izraela in Egipta. In to je bil 'ves svet'. Za obe Ameriki, Avstralijo, Kitajsko in Rusijo še slišali niso!
Res pa je, da je čas takrat tekel počasneje. Saj niti ur niso poznali. Bilo pa je dosti bolj zabavno kot danes! Nekega jutra si vstal, se pretegnil in ko si pogledal skozi okno svoje hiše pri jeruzalemskem pokopališču, si videl, kako se odmikajo nagrobne plošče in kako mrtveci letijo v nebo... To je moral biti pogled za bogove! :lol:
Zelo posrečena metafora, tole s 'keramičnim modelom' ... Rockec bi ob tem seveda dobil Herzklopfen ...
Imaš kar dober občutek.
Rockec je vendar tako predvidljiv; kot njegove zgodbe iz tiste znane Zbirke: že po nekaj stavkih veš, kdo je 'good guy' in kdo 'bad guy' ... Dolgočasno branje, ti rečem ... Pa že raje berem Agato... :lol:
Kje je Rock?
Samo dve varianti sta:
a) Strašno dolge duhovne vaje ali
b) Priprava na izpite na PF ...
Ne razumem... Saj vendar VEMO, kako je sestavljeno!
Recimo, da vemo vendar nem to ne pomaga kaj dosti, saj nismo izvedeli kako življenje, niti kako zavest, ...
Delamo na tem, bargo! Počasi se daleč pride.
Ah, sam veš, da ne moremo pridobivati več informacije z razbijanjem in tako je samo konec z uspešnostjo neke metode in zaključek je sta dve nekompatibilni teoriji, ki pa obe dajeta dobre, če ne kar odlične rezultate.
Bo kar držalo. Vsega lepega je enkrat konec. Ko prideš na južni tečaj, ni več niti koraka na jug ... 8)
Bargo napisal/-a:Skozi vse to, je človek v vsem tem bil del stvaritve, nekaj narejenega vendar dejansko natanko v tem leži problem! Ker, če verjameš v model v skladu s popolno avtomatsko in samozadostno metodo potem moraš priznati, da je človek tudi popolno avtomatski, z drugimi besedami, človek je stroj in ne oseba, popolni avtomat.
To ne sledi logično po načelu vzrok-posledica. Človek NI avtomat (vsaj ne v Turingovem pomenu!), saj ima svobodno voljo in se nenehno presega (znamenito hegelijansko 'dialektische Aufhebung!).
Sledi, znotraj te logične forme, pa še kako sledi. Vprašaj Romana KAKO je s svobodno voljo?
Ponavljanje trditev je premalo; bo pa že treba ponuditi kaj več, bargo.
Mimogrede, ne pozabi na seminar "empirika v matematika"!
Lahko to prestaviva v naslednji semester?
Danes to še ni problem, bo pa lahko že pri stanju robotike pri civilizaciji tip I. Težko bo ločiti robota od človeka. Saj veš: če hodi kot gos, gaga kot gos, ima perje kot gos, nese gosja jajca – je zelo verjetno gos ...
No, nekateri pravijo, da ni svobodne volje in tisti so že globoko v tip I civilizaciji, so napredna družbena zavest, ko bi dejal TI.
Ja, ljudje pravijo marsikaj. Torej, če ni svobodne volje, ti meniš, da ko si pisal ta post, si izpolnjeval svoj del načrta, ki ga je oni zgoraj pripravil specialno zate? :lol:
Morda sreča. A v kakšnem smislu? Evolucija ne pozna pojma 'sreče'; to je antropocentrični pojem. Operira s pojmom 'naključje'.
Seveda, naključje iz perspektive evolucije, sreča iz naše perspektive. Zadeli smo glavni dobitek na loteriji in če to ni sreča, potem ne vem kaj je?!
Sehr schön gesagt! Zelo zanimiv rakurz gledanja!
Popolnoma samovoljna in nedokazana teza! Bolj plavzibilna in v skladu z načeli 'intelligent guessing' je ravno nasprotna teza!
In kaj je nasprotna teza?
Ja, da bomo v vesolju, zunaj človeške kože, našli OGROMNO resnično inteligentnega. Bargo, v vidnem vesolju je cca 10*23 sonc, kot je naše! Pa ja ne misliš...
Ker je bila napačna premisa, je tudi zaključek napačen. Celo če pustiva ob strani dejstvo, da je hudičevo nejasno, kaj naj bi pomenila sintagma: 'neumen zunanji svet' ...
Ne, premisa je kar ok, MI SMO TUKAJ in z nami je tudi BERILJ! Tega ne moreš zanikati, to so dejstva!
BERILJ???!!! Misliš na berilij (Be)? Ciljaš na dejstvo, da litij, berilij in bor (LiBeB) niso rezultat nukleosinteze v zvezdah? Kako, da je vseeno 'z nami'? Kolikor vem, k temu pripomorejo trdi gama žarki s supernov, ki razbijajo ogljik ...
'Vojna proti naravi'? Saj vendar naravo delamo človeško, jo prilagajamo svojim potrebam. Torej iz stvari 'po sebi' delamo 'stvari za nas'. (Kantova Ding an sich in Heglova /+Marxova/ Ding für sich) To bi težko imenovali 'vojna proti naravi'.
No, o tem bova še kašno rekla. TI si vendar tisti, ki (je) vedno in povsod videl vojno, boj, boj za obstanek, a ne?
Ja, boj za obstanek že, ne pa na splošno 'proti naravi'. To bo morda primer, ko bomo naleteli na negostoljuben planet in ga naredili 'für uns' s postopkom teraforminga. To pa bo borba proti (tamkajšnji) naravi.
S tem pa se strinjam. Zavedanje lastne majhnosti in nepomembnosti je šele v spoznanju grandioznosti vesolja. Proces alienacije, ki so ga povzročile religije s prenašanjem človekovih najbolj generičnih potenc v božanstva, bo dolgotrajen in (vsaj za nekatere) boleč.
hm. Tudi tole še naj počaka na komentar, mogoče samo misel, "Evolucija je prebrisana".
Drži. Samo poglej naše spolno življenje! :lol:
Od kod nenadoma ta cunami poetičnosti in visoke filozofije?
Stvarjenje sveta in svobodna volja, ali ni očitno?
Očitno že, a ne tako kot krtina na travniku, ki jo vidiš že na daleč ...

Roman
Prispevkov: 5363
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a Roman » 10.6.2017 20:46

bargo napisal/-a:
10.6.2017 18:16
Ali ni to dejstvo, da smo atom, kot nedeljivi delec izumili, kreirali iz uma in nato ugotovili, da ne moremo z razbijanjem strukture, na zmeraj manjše delce, uničiti FORME. Forma ostaja, materija, delci, ki postanejo "delci", valujejo.
Ne, ni dejstvo. Ko sem te vprašal "Zakaj enačiš vesolje s spoznanji o vesolju?", si bil užaljen. Zdaj to spet počneš. Najprej enačiš atom v smislu razlage grških filozofov o strukturi narave (ki je kot pojem seveda izdelek uma) z atomom, s katerim je kemija okoli 1800 razložila kemične pojave, atomom, ki je po uspešnem razbitju izgubil atribut nedeljivosti, in atomom, ki sestavlja konkretno naravo. Potem nas skušaš prepričati, da se da gradnike materije poljubno drobiti na manjše dele. In potem uvedeš nekaj, kar imenuješ formo, pa ne poveš, kaj bi to bilo.
če si v tej kulturi ateist ali agnostik verjameš, da je svet avtomatski stroj brez stvarnika, torej nekaj in ne NIČ, kar se izdeluje samo.
Kako definiraš stroj? In zakaj bi se svet moral izdelovati?
vojko napisal/-a:Ne razumem... Saj vendar VEMO, kako je sestavljeno!
Recimo, da vemo vendar nem to ne pomaga kaj dosti, saj nismo izvedeli kako življenje, niti kako zavest, ...
Ampak to ne dokazuje tvojega pogleda. Če ne vemo, kako je nastalo življenje, ne pomeni, da ga je ustvaril bog.
Ah, sam veš, da ne moremo pridobivati več informacije z razbijanjem
S tem znanosti še ni konec. Ali ni fino, da je nekje prišla do dna in je tako konec negotovosti?
in tako je samo konec z uspešnostjo neke metode
Pa kaj se neki dogaja v tvoji glavi. Metoda je vendar dala rezultat, zakaj bi bil konec njene uspešnosti?
Vprašaj Romana KAKO je s svobodno voljo?
Narobe. Ti si na vrsti, da poveš, kaj to je.
Mimogrede, ne pozabi na seminar "empirika v matematika"!
Matematika se začne s štetjem konkretnih (empiričnih) predmetov v naravi. Kaj bi še rad slišal?
TI si vendar tisti, ki (je) vedno in povsod videl vojno, boj, boj za obstanek, a ne?
Ti tega ne vidiš?
Saj, vidiš mogoče je zato bog tudi komik.
Ni komik. Nič smešnega ni na njem ali od njega.
"Evolucija je prebrisana"
Evolucija je slepa.
vojko napisal/-a:Od kod nenadoma ta cunami poetičnosti in visoke filozofije?
Stvarjenje sveta in svobodna volja, ali ni očitno?
Cunami torej.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.6.2017 14:20

Roman napisal/-a:
10.6.2017 20:46
bargo napisal/-a:
10.6.2017 18:16
Ali ni to dejstvo, da smo atom, kot nedeljivi delec izumili, kreirali iz uma in nato ugotovili, da ne moremo z razbijanjem strukture, na zmeraj manjše delce, uničiti FORME. Forma ostaja, materija, delci, ki postanejo "delci", valujejo.
Ne, ni dejstvo. Ko sem te vprašal "Zakaj enačiš vesolje s spoznanji o vesolju?", si bil užaljen.
Užaljen?!, se hecaš, kaj ne?
Bargo: Naj te spomnim, vesolje se veliko hitreje širi zaradi naših spoznanj, saj veš, v samo v 100 letih je namreč naraslo iz ene samcate galaksije na milijarde njih.

Roman: Zakaj enačiš vesolje s spoznanji o vesolju?

Bargo: Saj ga ne, ravno nasprotno. Vse te galaksije so zunaj že dolgo časa preden smo mi bili sposobni ugotoviti, da jih je dejansko več kot ena sama. Drugače pa velja, da je vsa naša empirika zbrana lokalno in mi smo tisti nadobudneži, ki jo raztegujemo globalno.
Kje ti vidiš užaljenost?

Roman napisal/-a: Zdaj to spet počneš.

Najprej enačiš atom v smislu razlage grških filozofov o strukturi narave (ki je kot pojem seveda izdelek uma) z atomom, s katerim je kemija okoli 1800 razložila kemične pojave, atomom, ki je po uspešnem razbitju izgubil atribut nedeljivosti, in atomom, ki sestavlja konkretno naravo.
Kaj bi v tem in tukaj naj bilo spornega? Gre za domnevo na podlagi razmisleka in potem neke vrste dokaz za ustrezno domnevo in kot nagrada še dodatno spoznanje: dualnosti! To je tako lepo, da je že skoraj sumljivo, še in predvsem, znotraj razmišljanja, da je zaporedje naključji (nepopolnosti!) pripeljalo do strukture, ki je sposobna takšnega uvida v svoje okolje in kasneje še v svoje lastno delovanje. :roll:
Roman napisal/-a: Potem nas skušaš prepričati, da se da gradnike materije poljubno drobiti na manjše dele.
In potem uvedeš nekaj, kar imenuješ formo, pa ne poveš, kaj bi to bilo.
Za božjo voljo Roman, iz česa pa si to sintetiziral? :o

Roman napisal/-a:
če si v tej kulturi ateist ali agnostik verjameš, da je svet avtomatski stroj brez stvarnika, torej nekaj in ne NIČ, kar se izdeluje samo.
Kako definiraš stroj? In zakaj bi se svet moral izdelovati?
hm. Bodi stroj mehanična naprava takšna, ki se vseskozi spreminja in v tem dosega neponovljivost iz perspektive časa, kar pa ne pomeni, da ni nemogoče stvari retrogradno analizirati, je, vendar zaradi zahtevane začetne neponovljivosti gre samo za približke. 8)

Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ne razumem... Saj vendar VEMO, kako je sestavljeno!
Recimo, da vemo vendar nem to ne pomaga kaj dosti, saj nismo izvedeli kako življenje, niti kako zavest, ...
Ampak to ne dokazuje tvojega pogleda. Če ne vemo, kako je nastalo življenje, ne pomeni, da ga je ustvaril bog.
Bargo napisal/-a:Ah, sam veš, da ne moremo pridobivati več informacije z razbijanjem
S tem znanosti še ni konec. Ali ni fino, da je nekje prišla do dna in je tako konec negotovosti?
Konec negotovosti, kakšen vic, bravo Roman. :D Tam, kjer je prišla do stika z dnom, kot si se lepo izrazil, jo je čakala prav negotovost v začetni gotovosti. Vendar če pogledamo iz daljave lahko vidimo, da je negotovost zmeraj bila prisotna vendar je bil mišljen vzrok za to negotovost v pomankanju vedenja/znanja, torej pri nas in ko se pokaže, da je vzrok dejansko v nas, to s težavo razumemo. Kako pa se sliši: "Sestavlja nas princip negotovosti."
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: in tako je samo konec z uspešnostjo neke metode
Pa kaj se neki dogaja v tvoji glavi. Metoda je vendar dala rezultat, zakaj bi bil konec njene uspešnosti?
Če je uspeh povezan z doseganjem cilja in cilj je pridobivanje informacije potem je pač konec uspešnosti, ker na tak način ne moreš več pridobiti informacije saj velja, da manjše dele kot želiš videti večjo frekvenco potrebuješ in večja frekvenca pomeni večjo energijo in tako pride, da je gostota energije v nekem omejenem prostoru že tako velika, da se le ta "zapre" in vidiš črno, torej ni želene informacije. :wink:
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Vprašaj Romana KAKO je s svobodno voljo?
Narobe. Ti si na vrsti, da poveš, kaj to je.
Kaj je ti bom težko povedal, saj veš sam kako je s definicijami, ko jih postaviš si že določil pot. Vera (4,5) je močna spremljevalka in ko izgubiš vero (6) v človeka, življenje potem si pač popolni avtomat. Hecno je, da se niti malo ne počutiš kot avtomat, čeprav ti mogoče razum to nalaga vendar pamet svetuje, da nekatere nesmisle spregledaš.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Mimogrede, ne pozabi na seminar "empirika v matematika"!
Matematika se začne s štetjem konkretnih (empiričnih) predmetov v naravi. Kaj bi še rad slišal?
Vojkov seminar na to temo.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: TI si vendar tisti, ki (je) vedno in povsod videl vojno, boj, boj za obstanek, a ne?
Ti tega ne vidiš?
Vedno in povsod ne, kot je včasih videl Vojko.

Roman
Prispevkov: 5363
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.6.2017 9:05

bargo napisal/-a:
11.6.2017 14:20
Kje ti vidiš užaljenost?
Prav, pa ne. Sem pač narobe bral med vrsticami.
Kaj bi v tem in tukaj naj bilo spornega? Gre za domnevo na podlagi razmisleka in potem neke vrste dokaz za ustrezno domnevo in kot nagrada še dodatno spoznanje: dualnosti!
Kadar enačiš teorijo in resničnost, spoznanja in predmete raziskovanja, lahko prideš do čudnih ugotovitev. Ampak to tebe očitno ne moti.
To je tako lepo, da je že skoraj sumljivo
Kako to, da te ta sumljivost ne moti pri tvoji veri?
Roman napisal/-a:Potem nas skušaš prepričati, da se da gradnike materije poljubno drobiti na manjše dele.
In potem uvedeš nekaj, kar imenuješ formo, pa ne poveš, kaj bi to bilo.
Za božjo voljo Roman, iz česa pa si to sintetiziral?
viewtopic.php?p=120577#p120577, kmalu pod nitko. Govoriš o razbijanju strukture na "zmeraj manjše delce" in o neuničljivosti forme.
Bodi stroj mehanična naprava takšna, ki se vseskozi spreminja in v tem dosega neponovljivost iz perspektive časa
Hm, tako je postal stroj filozofski pojem.
Tam, kjer je prišla do stika z dnom, kot si se lepo izrazil, jo je čakala prav negotovost v začetni gotovosti.
Spet mešaš pojme. Kako zlahka ti gre to od rok. Zdaj mešaš gotovost spoznanja (kvantna mehanika je ena najbolje eksperimentalno podprtih teorij v znanosti) in nedeterminiranost narave.
vidimo, da je negotovost zmeraj bila prisotna vendar je bil mišljen vzrok za to negotovost v pomankanju vedenja/znanja, torej pri nas
To videnje se je izkazalo kot zgrešeno. Tudi jaz sem nekaj časa misli, da gre pri Heisenbergu za načelo nedoločljivosti (zaradi pomanjkanja natančnosti pri opazovanju), ampak se je izkazalo, da gre v resnici za načelo nedoločenosti. Narava je vosnovi nedeterminirana.
in ko se pokaže, da je vzrok dejansko v nas
Narobe. Ni v nas.
to s težavo razumemo.
Marsikaj s težavo razumemo ali pa sploh ne.
Kako pa se sliši: "Sestavlja nas princip negotovosti."
Sliši se bedasto. Principi ne sestavljajo ničesar. Poleg tega v običajnem svetu ni opaziti kvantnih pojavov, razlagati biologijo s kvantno mehaniko pa je prvovrsten absurd. Ampak absurdi tebe ne motijo.
Če je uspeh povezan z doseganjem cilja in cilj je pridobivanje informacije potem je pač konec uspešnosti, ker na tak način ne moreš več pridobiti informacije
Hočeš reči, da, ko si enkrat na cilju, je tvoje uspešnosti konec?
saj velja, da manjše dele kot želiš videti večjo frekvenco potrebuješ in večja frekvenca pomeni večjo energijo in tako pride, da je gostota energije v nekem omejenem prostoru že tako velika, da se le ta "zapre" in vidiš črno, torej ni želene informacije.
Čista mistika.
Kaj je ti bom težko povedal, saj veš sam kako je s definicijami, ko jih postaviš si že določil pot.
Kaj je sicer s potjo narobe? Brez definicije se pač ne moreva pogovarjati. Govoriš o svobodni volji, jaz pa ne vem, o čem govoriš.
Vera (4,5) je močna spremljevalka in ko izgubiš vero (6) v človeka, življenje potem si pač popolni avtomat.
Zakaj bi to bilo res? Avtomat ni definiran z odsotnostjo take ali drugačne vere, kakor človek, ki ni avtomat, ni definiran s prisotnostjo vere. In če človek (z vero ali brez nje) ni avtomati, še vedno to ne pomeni, da je svoboden.
Hecno je, da se niti malo ne počutiš kot avtomat
Kako pa bi se počutil kot avtomat?
čeprav ti mogoče razum to nalaga vendar pamet svetuje, da nekatere nesmisle spregledaš.
Zdaj je vprašanje, ali gre pri dogmi o svobodni volji za smisel ali za nesmisel.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 6946
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Bargo

Odgovor Napisal/-a bargo » 12.6.2017 22:30

Roman napisal/-a:
12.6.2017 9:05
bargo napisal/-a:To je tako lepo, da je že skoraj sumljivo
Kako to, da te ta sumljivost ne moti pri tvoji veri?
Zakaj pa, domneva je domneva, kako (in od kod) pride domneva je vendar vprašanje?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Roman napisal/-a:Potem nas skušaš prepričati, da se da gradnike materije poljubno drobiti na manjše dele.
In potem uvedeš nekaj, kar imenuješ formo, pa ne poveš, kaj bi to bilo.
Za božjo voljo Roman, iz česa pa si to sintetiziral?
http://forum.kvarkadabra.net/viewtopic ... 77#p120577, kmalu pod nitko. Govoriš o razbijanju strukture na "zmeraj manjše delce" in o neuničljivosti forme.
Kako si iz tega prišel do spoznanja "nas skušaš prepričati, da se da gradnike materije poljubno drobiti na manjše dele" veš samo ti. Sam bi dejal, da se iz vere v začetne trdne gradnike materije, kar pomeni, da se naj bi vedelo kje v prostoru se natanko nahajajo, spremi v dejstvo, da jim v principu ne moremo natanko določiti pozicije in hitrosti, čeprav oboje pozicija in hitrost še kako vpliva na dogajanje v našem svetu in tako se pojavi verjetnost v naši sliki narave.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Bodi stroj mehanična naprava takšna, ki se vseskozi spreminja in v tem dosega neponovljivost iz perspektive časa
Hm, tako je postal stroj filozofski pojem.
Ne, to je vendar dejstvo. Poglej: stroj stròj strôja m (ȍ ó) 1. mehanična naprava, navadno kovinska, iz gibljivih in negibljivih delov, ki s pretvarjanjem energije omogoča, olajšuje, opravlja delo in da ga vidiš mora sprejemati in oddajati elektromagnetno valovanje, pa tudi razpadel bo zaradi entropije, kaj ne?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Tam, kjer je prišla do stika z dnom, kot si se lepo izrazil, jo je čakala prav negotovost v začetni gotovosti.
Spet mešaš pojme. Kako zlahka ti gre to od rok. Zdaj mešaš gotovost spoznanja (kvantna mehanika je ena najbolje eksperimentalno podprtih teorij v znanosti) in nedeterminiranost narave.
Ne vem, upam, da boš ti razdvojil gotovost spoznanja znotraj nedeterminiranosti narave? :roll:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: vidimo, da je negotovost zmeraj bila prisotna vendar je bil mišljen vzrok za to negotovost v pomankanju vedenja/znanja, torej pri nas
To videnje se je izkazalo kot zgrešeno. Tudi jaz sem nekaj časa misli, da gre pri Heisenbergu za načelo nedoločljivosti (zaradi
pomanjkanja natančnosti pri opazovanju), ampak se je izkazalo, da gre v resnici za načelo nedoločenosti. Narava je vosnovi nedeterminirana.
Bravo, sem vesel zate.

Nitka 2014 iz Čudeži in znanost
roberto11: Zanimivo in hkrati s klasično fiziko nerazložljivo in zato definirano kot nedeterminirano. :)
Bargo: Nedeterminiranost je vendar v osrčju, kot praviš, ne klasične fizike, kvantne mehanike. Če že iščeš povezavo med obema, potem je klasična fizika neke vrste povprečje ne klasične.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: in ko se pokaže, da je vzrok dejansko v nas
Narobe. Ni v nas.
Seveda je, ker smo tudi mi del narave ali misliš, da se elektroni v tvojem telesu obnašajo drugače samo zato, ker sestavljajo tebe oz. nas.
Roman napisal/-a:
to s težavo razumemo.
Marsikaj s težavo razumemo ali pa sploh ne.
Kako pa se sliši: "Sestavlja nas princip negotovosti."
Sliši se bedasto. Principi ne sestavljajo ničesar. Poleg tega v običajnem svetu ni opaziti kvantnih pojavov, razlagati biologijo s kvantno mehaniko pa je prvovrsten absurd. Ampak absurdi tebe ne motijo.
Kako pa misliš, da bo pojasnjeno, če sploh, delovanje naših možganov? Pa ja ne misliš, da z Newtonovo mehaniko?

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Če je uspeh povezan z doseganjem cilja in cilj je pridobivanje informacije potem je pač konec uspešnosti, ker na tak način ne moreš več pridobiti informacije
Hočeš reči, da, ko si enkrat na cilju, je tvoje uspešnosti konec?
Ne, ko si na cilju se začne znova, spet postaviš cilj in nadaljuješ pot proti temu cilju vendar v tem primeru je to videti kot slepa ulica, saj se je pred nami pojavil zid, skozi katerega ne moremo priti z razbijanjem, opažamo pa, da zidovi niso zmeraj nepremostljiva ovira. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: saj velja, da manjše dele kot želiš videti večjo frekvenco potrebuješ in večja frekvenca pomeni večjo energijo in tako pride, da je gostota energije v nekem omejenem prostoru že tako velika, da se le ta "zapre" in vidiš črno, torej ni želene informacije.
Čista mistika.
Vprašaj Merlina, on je lokalni mistik. "Merim, da izgubim!" je njegovo geslo. Werner in Albert se režita. 8)
Roman napisal/-a:
Kaj je ti bom težko povedal, saj veš sam kako je s definicijami, ko jih postaviš si že določil pot.
Kaj je sicer s potjo narobe? Brez definicije se pač ne moreva pogovarjati. Govoriš o svobodni volji, jaz pa ne vem, o čem govoriš.
Vera (4,5) je močna spremljevalka in ko izgubiš vero (6) v človeka, življenje potem si pač popolni avtomat.
Zakaj bi to bilo res? Avtomat ni definiran z odsotnostjo take ali drugačne vere, kakor človek, ki ni avtomat, ni definiran s prisotnostjo vere. In če človek (z vero ali brez nje) ni avtomati, še vedno to ne pomeni, da je svoboden.
Hecno je, da se niti malo ne počutiš kot avtomat
Kako pa bi se počutil kot avtomat?
To zadnje vprašanje je veliko boljše kot se ga verjetno sam zavedaš. Recimo, da je računalnik avtomat. Vprašaj njega, kako se počuti in dobil boš odgovor po definiciji! :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: čeprav ti mogoče razum to nalaga vendar pamet svetuje, da nekatere nesmisle spregledaš.
Zdaj je vprašanje, ali gre pri dogmi o svobodni volji za smisel ali za nesmisel.
In kaj ti meniš, je kaj smisla v ideji svobodne volje?

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov