Atomska Termična Dilatacija

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
Odgovori
Roman
Prispevkov: 5512
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 9.6.2017 22:41

osf napisal/-a:
6.6.2017 21:45
Da 'onstran polarizacije y' ljudje težje sprejemajo zavračanje ni res, opažam trenja iz obeh strani.
Je razlika med zavračanjem nesmiselnih teorij in zavračanjem potrjenih teorij. Kaj pa je 'polarizacija y'?
Verski nauki in new age filozofija nista primerljiva
Sta, pri obeh gre za mistiko.
Logika, s katero se strinjam, ki privede do trditve, da čas je matematična količina, je vezana na faktorje, katerih ne upoštevaš
In to so?
zato se ti zdi nesmiselno, da se gre le za štetje presledkov, ki niso odvisni od prostora.
Nisi razumel Srečka.
Se mi zdi nesmiselno nadaljevati, ker tvoja teorija ne objema 'brezčasnega prostora' in nematerialno dimenzijo.
Temu se reče slamnati mož. Ne enačim prostora in časa, nimam svoje teorije in prostorskim razsežnostim ne pripisujem materialnosti. Tvoji očitki niso smiselni, nimajo nobene zveze z mojimi pogledi. O smiselnosti nadaljevanja boš pač sam presodil.
Govora je bilo o interferometru
Sem mislil, da se pogovarjava o dilataciji atomov.
Praviš, da vrednosti dilatacij niso upoštevane?
Ne prepoznam konteksta. Dejstvo je, da trkalnik deluje. Toplotni raztezek je dovolj majhen, da ne moti.
Že ker so znanstveniki odkrili 'antigravitacijo'
Od kod tebi to?
zakaj ne postavijo cevi v antigravitacijsko polje?
Morda pa tvoja prejšnja trditev ni ravno točna.
kadar se večji prostor skrči ali razširi zaradi kompenzacije
Kakšne kompenzacije?
(s katero je lahko sinhronizirana njihova želja), oni skačejo od veselja, ker so dobili dokaz teorije.
Blazno.
Glede trkalnika pa, naj zaustavijo elektrone in jih spravijo v stekleno posodo
Kaj bi imel kdo od tega? In zakaj misliš, da je elektrone tako enostavno loviti?
Tako, da o resničnosti pri uradnem znanstvu (razen osnov), sploh ne bi govoril.
Torej molči. Še posebej, ker nimaš česa povedati.
Fizika-magija ni blebetanje: magija je pridobivanje moči zoper narave.
:?:
Članek glede mirnih elektronov so napisali 'uradni znanstveniki', ki so tudi izvedli poskus. Te zagovarjaš ti.
Kaj blebetaš? Jaz takih znanstvenikov sploh ne poznam. Za kateri članek gre?
Primer akumulatorja je eden od tolikih, ampak zgleda, da nimaš avta.
:?:
ni dokazov, da atomi ne rinejo v druge atome
Ni dokazov, da to počnejo.
saj trazmutacija potom šibkih 'energij' je dokaz, da se atomi preoblikujejo.
Ne vem, o čem govoriš. Atomi se preoblikujejo. Če pride v jedro atoma nevtron, dobiš drugačen atom, namreč izotop. Radioaktivni atomi oddajajo različne delce in razpadajo. Tudi to je spreminjanje atoma. Kaj pa bi bilo "trazmutacija potom šibkih 'energij'", ne vem.
Cte je kratica za raztezanje teles. Ne piše koliko majhno naj bi bilo telo v analizi.
Piše piše.
Teorija lahko izvira iz prakse
Ne lahko, mora.
praksa pa se redkokdaj ujema s teorijo.
Zgolj, če teoretiki niso resni.
Računanje cte lomi matematično točnost, tako tudi manjši računi, kakor npr. cte snovi a+b+c+d, niso točni.
Razloži.
O elektriki bova lahko govorila v ustrezni temi.
Res? Kje?
Glede plinov v jeklenkah upoštevaj, da se gre za dvoatomske molekule; jeklenke ne vsebujejo aktivne atome, atome z visoko vibracijo ipd...
Kaj si s tem razložil?
Povečevalec atom= en meter:
ne vidim zakaj ne; ali bo večja leča ali manjši človek.
Uh, kakšna zmeda.
Trkalniki: hočemo govoriti o gradnji?, o cte?
Kaj praviš?
so informacije zgolj materialne?
Seveda.
Prebivalstvo lahko vzdržuje višje sloje?
Očitno, saj to počne. A ne preveč prostovoljno.
Najprej naj bi poskrbeli za izenačenje dohodka med državljani
Pravi komunizem. O katerem dohodku govoriš? Od kod je ta dohodek prišel?
Nizkemu dobičku odštej še vzdrževanje državnih struktur in boš opazil, da bomo okoli 0.
Vprašal sem te, če plačuješ elektriko.
V zvezi s prejšnjim postom, bi dodal še, da sprememba 'energetskega stanja' atoma je posledica nihanja temperature
Ne vem, kaj misliš z energetskim stanjem, ampak delno imaš prav, temperatura povzroči skok elektrona v stanje z večjo energijo, vračanje elektrona na prejšnje stanje pa povzroči izsevanje fotona.
materialnost ni neskončna
Ničesar neskončnega ni. Povej še, kaj pojmuješ pod materialnostjo.
in podobno kakor vsak atom, je vzpostavljena širjenju in krčenju
Nisi še dokazal, da se to dogaja posameznemu atomu.
če v nematerialnem prostoru je toplo ali mraz
Kaj je nematerialni prostor? Kaj je "toplo ali mraz"? Če imaš v mislih temperaturo, ki jo zaznava koža, je treba vedeti, da koža zaznava razliko v temperaturi. Če ima predmet višjo temperaturo kot koža, ga občutimo kot toplega, če nižjo, kot hladnega. Toplo in mrzlo je podobno relativno kot visoko in nizko, težko ali lahko in podobno. Ni visokega predmeta, je samo višji ali nižji od drugega predmeta. Zdaj pa naprej: morda te zanima, ali obstaja temperatura v praznem prostoru? Toplota (saj jo razlikuješ od temperature?) se širi na tri načine: s kondukcijo (preko stika), konvekcijo (s premikanjem molekul) in z radiacijo (sevanjem). Za prvi dve so potrebna telesa, sevanje pa poteka skozi prazen prostor v obliki elektromagnetnega valovanja. Temperaturo pa imajo samo telesa.
nihanje teh vrednosti bi uničilo teorijo notranje energije.
Pretiravaš.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10447
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a vojko » 9.6.2017 23:39

osf napisal/-a:
9.6.2017 21:37
Roman napisal/-a:
21.3.2017 22:49
Sprememba temperature je posledica spremembe notranje energije, ta pa je povezana z gibanjem sestavnih delov, molekul oziroma atomov.
V zvezi s prejšnjim postom, bi dodal še, da sprememba 'energetskega stanja' atoma je posledica nihanja temperature:
- materialnost ni neskončna in podobno kakor vsak atom, je vzpostavljena širjenju in krčenju
- kakor sem že omenil, bi bilo zanimivo znati če v nematerialnem prostoru je toplo ali mraz: :lol: :lol: :lol: nihanje teh vrednosti bi uničilo teorijo notranje energije.

Imel bi še vprašanje: atom, ki ni vezan (prosti) in atom, ki je vezan (z atomi), imata isti volumen?

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 10.6.2017 20:28

vojko napisal/-a:
9.6.2017 23:39
osf napisal/-a:
9.6.2017 21:37
Roman napisal/-a:
21.3.2017 22:49
Sprememba temperature je posledica spremembe notranje energije, ta pa je povezana z gibanjem sestavnih delov, molekul oziroma atomov.
V zvezi s prejšnjim postom, bi dodal še, da sprememba 'energetskega stanja' atoma je posledica nihanja temperature:
- materialnost ni neskončna in podobno kakor vsak atom, je vzpostavljena širjenju in krčenju
- kakor sem že omenil, bi bilo zanimivo znati če v nematerialnem prostoru je toplo ali mraz: :lol: :lol: :lol: nihanje teh vrednosti bi uničilo teorijo notranje energije.

Imel bi še vprašanje: atom, ki ni vezan (prosti) in atom, ki je vezan (z atomi), imata isti volumen?
Članek na kvarkadabri je pisal o tem.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 12.6.2017 23:54

Roman napisal/-a:
9.6.2017 22:41
osf napisal/-a:
6.6.2017 21:45
Da 'onstran polarizacije y' ljudje težje sprejemajo zavračanje ni res, opažam trenja iz obeh strani.
Je razlika med zavračanjem nesmiselnih teorij in zavračanjem potrjenih teorij. Kaj pa je 'polarizacija y'?
Morda se ti zdi nesmiselno, ker upoštevaš ideje polarizacije y, oziroma tiste polarizacije, ki sloni na temeljih stoletnih izkušenj in predvsem, teorij.
Bom naredil primer: če bi prodajal sladoled, bi probal tudi sladoled od 'konkurence'; tako bi razumel kako izboljšati mojega.

Kdo jamči, da današnje znanstvo pravi resnico?
Odgovor se skriva v volji posameznika, ki lahko preveri resničnost izjav, poskusov, teorij.
Verski nauki in new age filozofija nista primerljiva
Sta, pri obeh gre za mistiko.
Misticizem je starodavna veda. Večina svetovnega prebivalstva se strinja s tem, da nismo 'sami'.
Poudarjam, da new age tekst uporablja izraze in logiko klasičnega znanstva.
Torej, misticizem, če ti ne gre, lahko zanemariš in se koncentriraš na znanstveni kontekst, čeprav teksta si nisi ogledal - naslov je pravilen, sem preveril.

zato se ti zdi nesmiselno, da se gre le za štetje presledkov, ki niso odvisni od prostora.
Nisi razumel Srečka.
Zdi se mi, da ga nisi razumel ti. Vsakdo od nas uporablja določene izraze, ki so razumljivi komur hoče, če želi.
Se mi zdi nesmiselno nadaljevati, ker tvoja teorija ne objema 'brezčasnega prostora' in nematerialno dimenzijo.
Temu se reče slamnati mož. Ne enačim prostora in časa, nimam svoje teorije in prostorskim razsežnostim ne pripisujem materialnosti. Tvoji očitki niso smiselni, nimajo nobene zveze z mojimi pogledi. O smiselnosti nadaljevanja boš pač sam presodil.
Nimam kaj soditi, brezčasni prostor je vezan na misticizem. To tebe ne zanima, kakor te ne zanima npr. alkimija in zato, že ker mi je to jasno, se izogibam takih pogovorov s teboj.
Kakor če bi ti ne bil kadilec in jaz, v tvoji prisotnosti, ne bi kadil.
Govora je bilo o interferometru
Sem mislil, da se pogovarjava o dilataciji atomov.
Je bolj važen spomin: govora je bilo o interferometru, ker je Timeeinstein postavil lepo vprašanje glede delovanja.
O tem offtopicu sva govorila pred nekaj posti.
Praviš, da vrednosti dilatacij niso upoštevane?
Ne prepoznam konteksta. Dejstvo je, da trkalnik deluje. Toplotni raztezek je dovolj majhen, da ne moti.
Prav zaradi cte so nastali prvi problemi v trkalnikih.
Nadalnji problem je cte atomov. Današnja tehnologija (uradna) ni še tako razvita, da bi lahko znanstveniki sploh spregovorili o tem.
Že ker so znanstveniki odkrili 'antigravitacijo ....zakaj ne postavijo cevi v antigravitacijsko polje?
Morda pa tvoja prejšnja trditev ni ravno točna.
Kam bomo padli sedaj: na astronavte, na nlp-je, na hyperprevodnike?
Preveč podatkov za sto let izkušenj.
kadar se večji prostor skrči ali razširi zaradi kompenzacije
Kakšne kompenzacije?
Saj sem razložil: telo se lahko skrči npr. 1cm na uro, ali pa se ne skrči takoj in se krčenje pojavi v desetinki sekunde, ne znaš kdaj.

(s katero je lahko sinhronizirana njihova želja), oni skačejo od veselja, ker so dobili dokaz teorije.
Blazno.
Realno. Da se tega ne zavedajo pa je žalostno.
Glede trkalnika pa, naj zaustavijo elektrone in jih spravijo v stekleno posodo
Kaj bi imel kdo od tega? In zakaj misliš, da je elektrone tako enostavno loviti?
Žal take odgovore dajajo hobisti.
Človeštvo bi imelo to, da bi dobilo vsaj en dokaz.
Tako, da o resničnosti pri uradnem znanstvu (razen osnov), sploh ne bi govoril.
Torej molči. Še posebej, ker nimaš česa povedati.
Ja, imam: osnove znanstva so pravilne, ostalo pa psihedelična iluzija.
Misticizem je bolj uravnovešen in v veljavi že več stotisoč let.


Članek glede mirnih elektronov so napisali 'uradni znanstveniki', ki so tudi izvedli poskus. Te zagovarjaš ti.
Kaj blebetaš? Jaz takih znanstvenikov sploh ne poznam. Za kateri članek gre?
Članek bom poiskal, izvedla ga je polarizacija y.
Morda nimaš dostopa do teh informacij, bodi pošten.
Primer akumulatorja je eden od tolikih, ampak zgleda, da nimaš avta.
:?:
V smislu, da ne zgledaš opazovalec vsakdanjih pojavov, ki nas obkrožajo in dajejo dokaze kako in zakaj je realnost še daleč od današnjih teorij.
ni dokazov, da atomi ne rinejo v druge atome
Ni dokazov, da to počnejo.
Zanikaš splošno kemijo?


saj trazmutacija potom šibkih 'energij' je dokaz, da se atomi preoblikujejo.
Ne vem, o čem govoriš. Atomi se preoblikujejo. Če pride v jedro atoma nevtron, dobiš drugačen atom, namreč izotop. Radioaktivni atomi oddajajo različne delce in razpadajo. Tudi to je spreminjanje atoma. Kaj pa bi bilo "trazmutacija potom šibkih 'energij'", ne vem.
Take poskuse so začele delati prej bakterije, lakor človek.
Radioaktivnost vidim iz mojega vzorčnega kota in odgovore, ki jih dobivam, so jasni. Odgovori fizikov so nekam preveč komplicirani in to je v sporu z naravo.

Cte je kratica za raztezanje teles. Ne piše koliko majhno naj bi bilo telo v analizi.
Piše piše.
Pokaži kje piše piše, dobil boš odgovore kje ne piše.
Računanje cte lomi matematično točnost, tako tudi manjši računi, kakor npr. cte snovi a+b+c+d, niso točni.
Razloži.
Mešanica oksidov je dilema za vsakega tehnika: na vsako zmes vpliva veliko faktorjev (zunanja temperatura, tlak, gostota zmesi, homogenost zmesi (drobci ali prah), vlaga, hitrost raztezanja, trenja med oksidi,...)
O elektriki bova lahko govorila v ustrezni temi.
Res? Kje?
V tem forumu ne primanjkuje tem glede elektrike.

Glede plinov v jeklenkah upoštevaj, da se gre za dvoatomske molekule; jeklenke ne vsebujejo aktivne atome, atome z visoko vibracijo ipd...
Kaj si s tem razložil?
Da v jeklenkah ne boš imel monoatomskega vodika, dušika ipd.


Povečevalec atom= en meter:
ne vidim zakaj ne; ali bo večja leča ali manjši človek.
Uh, kakšna zmeda.
Smo spet na tem, da ne razumeš sarkazma?
Trkalniki: hočemo govoriti o gradnji?, o cte?
Kaj praviš?
Odgovor imaš že v prejšnjih odstavkih.
so informacije zgolj materialne?
Seveda.
Torej po tvojem, npr. potom sanj ne pridobivamo informacij?

Prebivalstvo lahko vzdržuje višje sloje?
Očitno, saj to počne. A ne preveč prostovoljno.
Ustave držav pišejo kdo je gospodar.
Upajmo, da se gospodar zbudi ....dobre volje, ampak ne preveč.


Najprej naj bi poskrbeli za izenačenje dohodka med državljani
Pravi komunizem. O katerem dohodku govoriš? Od kod je ta dohodek prišel?
Torej prejšnji komunizem ni bil pravi?
Saj veš, politika je nepotrebna. Zato bom rekel, da dohodek je delo, proizvedena dobrina.

Nizkemu dobičku odštej še vzdrževanje državnih struktur in boš opazil, da bomo okoli 0.
Vprašal sem te, če plačuješ elektriko.
Ja, hrčkom dajem hrano, zato da vrtijo kolesca.
Misliš, da to vpliva za več kakor 3% na bilanco?

materialnost ni neskončna
Ničesar neskončnega ni. Povej še, kaj pojmuješ pod materialnostjo.
Atome. (Po želji, upoštevaj še delce)
in podobno kakor vsak atom, je vzpostavljena širjenju in krčenju
Nisi še dokazal, da se to dogaja posameznemu atomu.
Je že nekaj, da materilani žogici pripisuješ raztezanje.
Nisem še dokazal moje teorije? Sem pa prvi*, ki to trdi. Ni važno če bom prvi dokazal, se bo že kdo pridružil.
*brez subatomike
če v nematerialnem prostoru je toplo ali mraz
Kaj je nematerialni prostor? Kaj je "toplo ali mraz"? Če imaš v mislih temperaturo, ki jo zaznava koža, je treba vedeti, da koža zaznava razliko v temperaturi. Če ima predmet višjo temperaturo kot koža, ga občutimo kot toplega, če nižjo, kot hladnega. Toplo in mrzlo je podobno relativno kot visoko in nizko, težko ali lahko in podobno. Ni visokega predmeta, je samo višji ali nižji od drugega predmeta. Zdaj pa naprej: morda te zanima, ali obstaja temperatura v praznem prostoru? Toplota (saj jo razlikuješ od temperature?) se širi na tri načine: s kondukcijo (preko stika), konvekcijo (s premikanjem molekul) in z radiacijo (sevanjem). Za prvi dve so potrebna telesa, sevanje pa poteka skozi prazen prostor v obliki elektromagnetnega valovanja. Temperaturo pa imajo samo telesa.
Zaznavaš temperaturo v sanjah?

#kondukcija=potom vibracij, značilna je za okside in nekovinske zmesi. Kisik pri tem igra dvojno vlogo: pri oddajanju v vse smeri in 'podajanju' v vse smeri.
#radiacija=elektro-magnetno valovanje?
Si kdaj imel pred seboj več kilogramov snovi, ki je imela 920º ali več?
Nismo daleč od kondukcije, smo pa daleč od em valovanja.

Občutek toplote in občutek temperature?
Občutek vročega in občutek temperature?
Temperaturo razlikujem in bolj enostavnega vidika, ki pa ne zgleda tako enostaven.
nihanje teh vrednosti bi uničilo teorijo notranje energije.
Pretiravaš.
Bodi pošten, bi zapustili staro za novo; čeprav novo je starejše od starega.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 13.6.2017 22:30

Roman napisal/-a:
9.6.2017 22:41
Članek glede mirnih elektronov so napisali 'uradni znanstveniki', ki so tudi izvedli poskus. Te zagovarjaš ti.
Kaj blebetaš? Jaz takih znanstvenikov sploh ne poznam. Za kateri članek gre?
Ne zameri, katero znanstvo zagovarjaš, že ker nisi bral o 'elektronih v nanotubih'?

Vseeno, upoštevaj možnosti izida poskusa: iščejo in najdejo kar so teorizirali; bi bilo lažje, če bi igrali loterijo.

Roman
Prispevkov: 5512
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 14.6.2017 10:50

osf napisal/-a:
12.6.2017 23:54
Morda se ti zdi nesmiselno, ker upoštevaš ideje polarizacije y, oziroma tiste polarizacije, ki sloni na temeljih stoletnih izkušenj in predvsem, teorij.
Ne vem, ker mi še nisi razložil, kaj je polarizacija y.
Bom naredil primer: če bi prodajal sladoled, bi probal tudi sladoled od 'konkurence'; tako bi razumel kako izboljšati mojega.
Ja, bi. Ampak konkurenca prodaja vodo, kar se že na daleč vidi.
Kdo jamči, da današnje znanstvo pravi resnico?
Eksperimenti. Kdo jamči za pravilnost psevdoznanosti?
Odgovor se skriva v volji posameznika, ki lahko preveri resničnost izjav, poskusov, teorij.
To je bilo morda res v časih Galileja in Newtona, danes to ni več res. In ravno dejstvu, da preizkušanje teorij ni več dostopno posameznikom, se lahko šarlatani zahvalijo, da sploh lahko prodajajo svoje teorije.
Večina svetovnega prebivalstva se strinja s tem, da nismo 'sami'.
Tudi znanstvenikom se zdi nemogoče, da bi bili v vesolju sami. Le pri nas še ni bilo nobenega nezemljana.
Poudarjam, da new age tekst uporablja izraze in logiko klasičnega znanstva.
To, na kar sem dosedaj naletel, tvoje trditve ne potrjuje. Uporabljajo sicer iste izraze, a se izkaže, da z drugačnim pomenom. V resnici gre za hudo zmešnjavo, ki jo navaden človek seveda ne more prepoznati in presoditi, kaj je res in kaj ne. Poleg tega, da ljudje obožujejo mistiko.
Torej, misticizem, če ti ne gre, lahko zanemariš in se koncentriraš na znanstveni kontekst, čeprav teksta si nisi ogledal - naslov je pravilen, sem preveril.
Prav, bom prebral. Zdaj sem na 9. strani. Problematičen je že uvod, snov bazira na kanaliziranju.
zato se ti zdi nesmiselno, da se gre le za štetje presledkov, ki niso odvisni od prostora.
Nisi razumel Srečka.
Zdi se mi, da ga nisi razumel ti. Vsakdo od nas uporablja določene izraze, ki so razumljivi komur hoče, če želi.
Pozabil si prebrati, da Srečko sam pravi, da vmes, med posameznimi "presledki" preteče čas.
To tebe ne zanima, kakor te ne zanima npr. alkimija in zato, že ker mi je to jasno, se izogibam takih pogovorov s teboj.
Tisto, kar mene zanima, je resnica. Alkimija ne pelje k resnici. Takim pogovorom pa se izogibaš, ker ne želiš slišati česa, kar ne potrjuje tvojega pogleda na svet.
Kakor če bi ti ne bil kadilec in jaz, v tvoji prisotnosti, ne bi kadil.
Hočeš reči, da bi jaz moral v tvoji prisotnosti iz vljudnosti hvaliti psevdoznanost?
govora je bilo o interferometru, ker je Timeeinstein postavil lepo vprašanje glede delovanja.
Prav. Tudi Franc je govoril o interferometru. Za vsak slučaj, kaj pa je Srečko vprašal?
Prav zaradi cte so nastali prvi problemi v trkalnikih.
Kakšni problemi?
Nadalnji problem je cte atomov. Današnja tehnologija (uradna) ni še tako razvita, da bi lahko znanstveniki sploh spregovorili o tem.
Ampak ti si dovolj razvit in lahko govoriš o tem?
kadar se večji prostor skrči ali razširi zaradi kompenzacije
Kakšne kompenzacije?
Saj sem razložil: telo se lahko skrči npr. 1cm na uro, ali pa se ne skrči takoj in se krčenje pojavi v desetinki sekunde, ne znaš kdaj.
Počasi, nič nisi razložil. Najprej govoriš o krčenju ali širjenju prostora, zdaj pa govoriš o telesih. Kot vzrok za krčenje/širjenje prostora si navedel kompenzacijo. Kaj je to?
Žal take odgovore dajajo hobisti.
Saj nisi resen. Nekaterih delcev ne moreš ustaviti.
Človeštvo bi imelo to, da bi dobilo vsaj en dokaz.
Se ti zdi, da je dokaz lahko samo nekaj, kar lahko daš v roko?
Ja, imam: osnove znanstva so pravilne, ostalo pa psihedelična iluzija.
Očitno tudi osnove niso pravilne.
Misticizem je bolj uravnovešen in v veljavi že več stotisoč let.
To sicer ne velja za misticizem, pač pa za človeško nevednost, neumnost in lahkovernost.
Članek bom poiskal, izvedla ga je polarizacija y.
Bom počakal.
Morda nimaš dostopa do teh informacij, bodi pošten.
Ne vem. In kakšno zvezo ima to z mojim poštenjem?
V smislu, da ne zgledaš opazovalec vsakdanjih pojavov, ki nas obkrožajo in dajejo dokaze kako in zakaj je realnost še daleč od današnjih teorij.
Kaj je po tvojem mnenju sodilo za (ne)pravilnost katerekoli teorije?
ni dokazov, da atomi ne rinejo v druge atome
Ni dokazov, da to počnejo.
Zanikaš splošno kemijo?
V kemiji atomi ne rinejo eden v drugega.
Radioaktivnost vidim iz mojega vzorčnega kota in odgovore, ki jih dobivam, so jasni.
Hm, jaz si jasnost predstavljam drugače. In lahko, da so odgovori jasni, pa so tudi pravilni? Kaj bi torej bilo "trazmutacija potom šibkih 'energij'"?
Odgovori fizikov so nekam preveč komplicirani in to je v sporu z naravo.
Bolj enostavnih odgovorov ni. Kvantna mehanika je pač bolj komplicirana od klasične.
Ne piše koliko majhno naj bi bilo telo v analizi.
Piše piše.
Pokaži kje piše piše, dobil boš odgovore kje ne piše.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_e ... _expansion Opazil boš, da raztezanje atomov ni nikjer omenjeno ali mišljeno. Ves čas se stvari dogajajo makroskopskim telesom.
Mešanica oksidov je dilema za vsakega tehnika: na vsako zmes vpliva veliko faktorjev (zunanja temperatura, tlak, gostota zmesi, homogenost zmesi (drobci ali prah), vlaga, hitrost raztezanja, trenja med oksidi,...)
In kje se zlomi matematična točnost?
O elektriki bova lahko govorila v ustrezni temi.
Res? Kje?
V tem forumu ne primanjkuje tem glede elektrike.
Odpri novo.
Glede plinov v jeklenkah upoštevaj, da se gre za dvoatomske molekule; jeklenke ne vsebujejo aktivne atome, atome z visoko vibracijo ipd...
Kaj si s tem razložil?
Da v jeklenkah ne boš imel monoatomskega vodika, dušika ipd.
Seveda, monoatomski vodik ni stabilen in se spaja v dvoatomskega. S tem nisi ničesar razložil.
Smo spet na tem, da ne razumeš sarkazma?
Prav.
Trkalniki: hočemo govoriti o gradnji?, o cte?
Kaj praviš?
Odgovor imaš že v prejšnjih odstavkih.
Žal ne zadoščajo.
so informacije zgolj materialne?
Seveda.
Torej po tvojem, npr. potom sanj ne pridobivamo informacij?
Ja, pridobivamo informacije o sanjah. In te informacije so materialne.
Ustave držav pišejo kdo je gospodar.
Upajmo, da se gospodar zbudi ....dobre volje, ampak ne preveč.
Gospodar je buden, podložniki spijo.
Torej prejšnji komunizem ni bil pravi?
Noben komunizem ni pravi, ne more biti. Teza komunizma (vsakomur po njegovih potrebah) ni uresničljiva.
Saj veš, politika je nepotrebna.
Hm, povej to politikom.
Zato bom rekel, da dohodek je delo, proizvedena dobrina.
Dohodek je lahko rezultat dela, ampak tako preproščino si lahko privoščiš samo v praskupnosti.
Ja, hrčkom dajem hrano, zato da vrtijo kolesca.
Aha, in hrčki vrtijo agregat. Domiselno.
Misliš, da to vpliva za več kakor 3% na bilanco?
Ne vem, koliko hrčkov imaš in kako požrešni so.
Povej še, kaj pojmuješ pod materialnostjo.
Atome. (Po želji, upoštevaj še delce)
Dobro, da vem.
Nisi še dokazal, da se to dogaja posameznemu atomu.
Je že nekaj, da materilani žogici pripisuješ raztezanje.
To ni nekaj, nič novega, to že vsi vemo.
Nisem še dokazal moje teorije?
Je tudi ne boš.
Zaznavaš temperaturo v sanjah?
Zaznavanje je zmotljivo.
#kondukcija=potom vibracij
Potom stika. Seveda, vibracije se prenašajo, v toplotno prevodnih bolj, v toplotnih izolatorjih manj.
Kisik pri tem igra dvojno vlogo: pri oddajanju v vse smeri in 'podajanju' v vse smeri.
Pojasni.
#radiacija=elektro-magnetno valovanje?
Itak.
Si kdaj imel pred seboj več kilogramov snovi, ki je imela 920º ali več?
No, bil sem na Etni, če to kaj šteje.
Nismo daleč od kondukcije, smo pa daleč od em valovanja.
:?:
Občutek toplote in občutek temperature?
Občutek vročega in občutek temperature?
Temperaturo razlikujem in bolj enostavnega vidika, ki pa ne zgleda tako enostaven.
:?:
Bodi pošten
Kakšne težave imaš z mojo poštenostjo?
bi zapustili staro za novo; čeprav novo je starejše od starega.
Nikoli ni kriterij starost, je pa kriterij resničnost oziroma pravilnost.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 14.6.2017 20:59

Roman napisal/-a:
12.6.2017 23:54
Morda se ti zdi nesmiselno, ker upoštevaš ideje polarizacije y, oziroma tiste polarizacije, ki sloni na temeljih stoletnih izkušenj in predvsem, teorij.
Ne vem, ker mi še nisi razložil, kaj je polarizacija y.
Saj sem ti rekel, polarizacija tistih, ki teorizirajo eno izmišljeno uradno znanstvo, češ da se gre za evolucijo.
Bom naredil primer: če bi prodajal sladoled, bi probal tudi sladoled od 'konkurence'; tako bi razumel kako izboljšati mojega.
Ja, bi. Ampak konkurenca prodaja vodo, kar se že na daleč vidi.
Če že govorimo o sladoledih, pomisli, da zamrznjena voda, z okusom limone, pomaranče, pasijonke, aloe, predstavlja močno konkurenco sladoledu.


Kdo jamči, da današnje znanstvo pravi resnico?
Eksperimenti. Kdo jamči za pravilnost psevdoznanosti?
Eksperimenti dokazujejo pravilnost vseh teorij polariziranih y znanstvenikov in to je čudno.
Razumljivo je, da se pokažejo pridni, ker dobivajo funde.
Recimo, da bi nekdo pregledal verodostojnost eksperimentov in zaznal, da se gre za goljufanje: kakor če bi ponaredili bilanco, bi znanstveniki bili prisiljeni plačati globo in bi odgovarjali za kazniva dejanja.

Večina svetovnega prebivalstva se strinja s tem, da nismo 'sami'.
Tudi znanstvenikom se zdi nemogoče, da bi bili v vesolju sami. Le pri nas še ni bilo nobenega nezemljana.
Prosim za resnost, ni bilo mišljeno na kake vesoljce, ker ne obstajajo.
Mišljeno je bilo v kontekstu bitij in Boga.

Torej, misticizem, če ti ne gre, lahko zanemariš in se koncentriraš na znanstveni kontekst, čeprav teksta si nisi ogledal - naslov je pravilen, sem preveril.
Prav, bom prebral. Zdaj sem na 9. strani. Problematičen je že uvod, snov bazira na kanaliziranju.
Kaj se trudiš toliko, jaz sem upošteval omenjeno dilatacijo atomov.


Nisi razumel Srečka.
Zdi se mi, da ga nisi razumel ti. Vsakdo od nas uporablja določene izraze, ki so razumljivi komur hoče, če želi.
Pozabil si prebrati, da Srečko sam pravi, da vmes, med posameznimi "presledki" preteče čas.
Zdi se mi, da razumevaš reči kakor je tebi bolje. Probaj opisati čas kakor če bi imel milijon let in bi znal, da ne boš umrl, neglede na to, če bi bil v materialni ali nematerialni 'dimenziji'- potom domišlije mislim, da ti ne bo težko si predstavljati tako možnost.
To tebe ne zanima, kakor te ne zanima npr. alkimija in zato, že ker mi je to jasno, se izogibam takih pogovorov s teboj.
Tisto, kar mene zanima, je resnica. Alkimija ne pelje k resnici. Takim pogovorom pa se izogibaš, ker ne želiš slišati česa, kar ne potrjuje tvojega pogleda na svet.
Nisi poskusil ledene 'rock water', ne znaš kašen okus ima...
Se ne izogibam takim pogovorom, saj ravno tebi sem razložil uvod v alkimijo. Poleg tega, pred leti so otvorili uradno 'akademijo alkimije', kjer se študenti lahko učijo hermetizem, jatrokemijo ipd.. hočeš reči, da učijo laži?
Vidiš, tudi na univerzah učijo teorije znanstva, češ da se gre za resnične argumente; podobno na akademiji alkimije se uči eno bolj filozofsko alkimijo, osnovano na standardiziranih tekstih.
Kakor če bi ti ne bil kadilec in jaz, v tvoji prisotnosti, ne bi kadil.
Hočeš reči, da bi jaz moral v tvoji prisotnosti iz vljudnosti hvaliti psevdoznanost?
Ti si rekel, da razprave o psevdoznanosti te motijo; jaz nisem rekel, da me znanstvo moti.
govora je bilo o interferometru, ker je Timeeinstein postavil lepo vprašanje glede delovanja.
Prav. Tudi Franc je govoril o interferometru. Za vsak slučaj, kaj pa je Srečko vprašal?
Nekatera vprašanja so formulirana v obliki trditve, saj v temah boš dobil odgovore, če boš vprašal npr. katere barve je sonce ali pa boš trdil, da sonce je belo - v vsakem primeru je odvisno kaj nekdo hoče, neglede na to kako predstavi lastne želje.
Poglej temo o interferometru, saj je kratka in jedrnata.
Prav zaradi cte so nastali prvi problemi v trkalnikih.
Kakšni problemi?
Atome (ali po tvojem tudi delce), spravijo v trkalnike potom pospeševalnikov: se je kdaj kak pospeševalnik ustavil zaradi raztezanja?
Nadalnji problem je cte atomov. Današnja tehnologija (uradna) ni še tako razvita, da bi lahko znanstveniki sploh spregovorili o tem.
Ampak ti si dovolj razvit in lahko govoriš o tem?
Če živimo še v paleolitiku tehnologije, kaj ima opravka z osebami?

Kakšne kompenzacije?
Saj sem razložil: telo se lahko skrči npr. 1cm na uro, ali pa se ne skrči takoj in se krčenje pojavi v desetinki sekunde, ne znaš kdaj.
Počasi, nič nisi razložil. Najprej govoriš o krčenju ali širjenju prostora, zdaj pa govoriš o telesih. Kot vzrok za krčenje/širjenje prostora si navedel kompenzacijo. Kaj je to?
Prostor je sestavljen iz teles, dokler smo v materialnosti. Kompenzacija je dejstvo, da se bo telo prej ali slej raztezalo zaradi spremembe v volumnu: kompenzira to, kar se ni še zgodilo postopoma.

Žal take odgovore dajajo hobisti.
Saj nisi resen. Nekaterih delcev ne moreš ustaviti.
Kažeš neznanje, ker to so fiziki kvantne mehanike teorizirali pred 80 leti. V prejšnjem postu sem ti omenil ščepec tega in je uvod za omenjeni članek.
Človeštvo bi imelo to, da bi dobilo vsaj en dokaz.
Se ti zdi, da je dokaz lahko samo nekaj, kar lahko daš v roko?
V primeru materialnega 'delca' ja.

Misticizem je bolj uravnovešen in v veljavi že več stotisoč let.
To sicer ne velja za misticizem, pač pa za človeško nevednost, neumnost in lahkovernost.
Lahko zrcalimo nevednost, neumnost tudi v sodobno znanstvo. Skromno upoštevanje cte je pristen dokaz tega.
Morda nimaš dostopa do teh informacij, bodi pošten.
Ne vem. In kakšno zvezo ima to z mojim poštenjem?
Ker večkrat daješ odgovore, tudi če ne poznaš argumenta.

V smislu, da ne zgledaš opazovalec vsakdanjih pojavov, ki nas obkrožajo in dajejo dokaze kako in zakaj je realnost še daleč od današnjih teorij.
Kaj je po tvojem mnenju sodilo za (ne)pravilnost katerekoli teorije?
Da si zanikal oksidacijo in hidrogenizacijo polov akumulatorja in neprisotnost delcev okrog polov.
V kemiji atomi ne rinejo eden v drugega.
Torej po tvojem, Co59 + H1 ne dajeta Co60 ?
Hm, jaz si jasnost predstavljam drugače. In lahko, da so odgovori jasni, pa so tudi pravilni? Kaj bi torej bilo "trazmutacija potom šibkih 'energij'"?
Vstavi v iskalnik Louis Kervran in boš dobil odgovore; v forumu je tudi ustrezna tema, obogatena z vojkovim smetenjem.

Odgovori fizikov so nekam preveč komplicirani in to je v sporu z naravo.
Bolj enostavnih odgovorov ni. Kvantna mehanika je pač bolj komplicirana od klasične.
Atomska mehanika potom raztezanja, vrtenja in vibracije je bolj dostopna in točna.
Piše piše.
Pokaži kje piše piše, dobil boš odgovore kje ne piše.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_e ... _expansion Opazil boš, da raztezanje atomov ni nikjer omenjeno ali mišljeno. Ves čas se stvari dogajajo makroskopskim telesom.
Piše, da se ne nanaša na atome (dobesedno)?
Mešanica oksidov je dilema za vsakega tehnika: na vsako zmes vpliva veliko faktorjev (zunanja temperatura, tlak, gostota zmesi, homogenost zmesi (drobci ali prah), vlaga, hitrost raztezanja, trenja med oksidi,...)
In kje se zlomi matematična točnost?
Bomo lahko govorili o točnosti, če bo rezultat vedno drugačen?
V tem forumu ne primanjkuje tem glede elektrike.
Odpri novo.
Zakaj?
Torej po tvojem, npr. potom sanj ne pridobivamo informacij?
Ja, pridobivamo informacije o sanjah. In te informacije so materialne.
Shranjevanje informacij je materialno, ne pridobivanje - če ne bi lahko sanje 'lovili' z antenami.
Software je materialen?
Ustave držav pišejo kdo je gospodar.
Upajmo, da se gospodar zbudi ....dobre volje, ampak ne preveč.
Gospodar je buden, podložniki spijo.
Napiši kdo je gospodar, pa boš razumel, da spi.

Zato bom rekel, da dohodek je delo, proizvedena dobrina.
Dohodek je lahko rezultat dela, ampak tako preproščino si lahko privoščiš samo v praskupnosti.
Z današnjim standardom življenja bi bilo sanjsko narediti nekaj korakov nazaj: obdržati izume in živeti v prosti družbi.
Aha, in hrčki vrtijo agregat. Domiselno.
Ne vem, koliko hrčkov imaš in kako požrešni so.
Ni važno koliko so požrešni: v primeru večje porabe lahko pokličeš na pomoč piščance, ki bodo opravili večjo količino dela in se bodo nato 'žrtvovali' še za v lonec. V tem primeru ne bodo živeli v nesramno majhni kletki in kdor jih bo jedel, bo imel voljo se premikati, namesto da bi ciljal na kavč.



Nisem še dokazal moje teorije?
Je tudi ne boš.
Dokazana bo, morda je že.
Zaznavaš temperaturo v sanjah?
Zaznavanje je zmotljivo.
Zakaj?


Kisik pri tem igra dvojno vlogo: pri oddajanju v vse smeri in 'podajanju' v vse smeri.
Pojasni.
Kisik je paramagneten (magnetizem-rotacija)

Si kdaj imel pred seboj več kilogramov snovi, ki je imela 920º ali več?
No, bil sem na Etni, če to kaj šteje.
Šteje, če si bil blizu lave.
Če si bil, se spomniš občutka?


Glede atomov: njihov presek je po tvojem nespremenjen, če imajo -230º ali pa 1800º C?
Zadnjič spremenil osf, dne 14.6.2017 21:11, skupaj popravljeno 2 krat.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 14.6.2017 20:59

Zbrisano: je poslalo še 1x zgornji post

Roman
Prispevkov: 5512
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 15.6.2017 23:43

osf napisal/-a:
14.6.2017 20:59
Saj sem ti rekel, polarizacija tistih, ki teorizirajo eno izmišljeno uradno znanstvo, češ da se gre za evolucijo.
Trikrat sem počasi prebral, pa nisem prepričan, da sem razumel. Torej imava dva pola in eni so na drugem polu. Tisti na drugem polu se ukvarjajo z izmišljeno teorijo, ki je del uradne znanosti in se ji reče teorija evolucije (je mišljena biološka evolucija?). Še vedno mi ni jasno, kaj pomeni črka ipsilon v tej zvezi.
Če že govorimo o sladoledih, pomisli, da zamrznjena voda, z okusom limone, pomaranče, pasijonke, aloe, predstavlja močno konkurenco sladoledu.
Morda, ampak v mislih sem imel navadno vodo, pa še to ne svežo.
Eksperimenti dokazujejo pravilnost vseh teorij polariziranih y znanstvenikov in to je čudno.
Ni čudno. Teorije so nastale na osnovi eksperimentov, oziroma so se obdržale samo tiste teorije, ki jih je eksperiment potrdil, druge pa so odmrle.
Razumljivo je, da se pokažejo pridni, ker dobivajo funde.
Tudi to sem moral trikrat prebrati. Če hočeš dobiti za delo primerno plačilo, moraš biti priden. Ampak ni take pridnosti, ki bi ti omogočila prevarati naravo, če si namigoval na kaj takega.
Recimo, da bi nekdo pregledal verodostojnost eksperimentov in zaznal, da se gre za goljufanje ...
Ja, to bi bilo koristno in verjamem, da bi se marsikatera študija izkazala za ponaredek. Ampak vsega ne moremo metati v isti koš.
... bi znanstveniki bili prisiljeni plačati globo in bi odgovarjali za kazniva dejanja.
Se strinjam. Pa tudi tistim, ki to omogočajo (v bistvu izsiljujejo) bi bilo treba pristriči peruti.
Prosim za resnost, ni bilo mišljeno na kake vesoljce, ker ne obstajajo.
Prosim, da mi ne očitaš neresnosti. Domneva, da je kje drugje v vesolju tudi življenje, je resna in utemeljena.
Mišljeno je bilo v kontekstu bitij in Boga.
V tem kontekstu smo gotovo sami. Ampak vseeno, katerega boga si imel v mislih?
Kaj se trudiš toliko, jaz sem upošteval omenjeno dilatacijo atomov.
Nič hudega, radoveden sem, kaj imajo novodobniki povedati o znanstvenih dognanjih. Verjetno bom, kot že večkrat, razočaran.
Zdi se mi, da razumevaš reči kakor je tebi bolje.
Narobe se ti zdi. Meni je enako dobro v enem ali drugem primeru. Edini kriterij je, da je res.
Probaj opisati čas kakor če bi imel milijon let in bi znal, da ne boš umrl, neglede na to, če bi bil v materialni ali nematerialni 'dimenziji'- potom domišlije mislim, da ti ne bo težko si predstavljati tako možnost.
Srečko gotovo nima v mislih takega časa.
Nisi poskusil ledene 'rock water', ne znaš kašen okus ima...
Točno. In?
Se ne izogibam takim pogovorom, saj ravno tebi sem razložil uvod v alkimijo.
Ja, ampak zapletlo se je pri podrobnostih. No, pa saj ni važno.
Poleg tega, pred leti so otvorili uradno 'akademijo alkimije', kjer se študenti lahko učijo hermetizem, jatrokemijo ipd..
Joj, ko bi ti vedel, kakšne šole vse obstajajo. Če imaš denar, lahko učiš karkoli, če so politiki neumni, ti lahko pri tem še pomagajo.
hočeš reči, da učijo laži?
No, za laž je potrebna zavest. Če ne veš, kaj je resnično, se ne moreš lagati, lahko se samo motiš. Je pa težko nekomu s trdno vero razlagati, da se moti.
Vidiš, tudi na univerzah učijo teorije znanstva, češ da se gre za resnične argumente
No, mene so učili s poskusi in to so počeli resno in pošteno. Tudi vsi modeli so pili vodo.
... podobno na akademiji alkimije se uči eno bolj filozofsko alkimijo, osnovano na standardiziranih tekstih.
Ne, to ni podobno. Primerjaš neprimerljivo.
Ti si rekel, da razprave o psevdoznanosti te motijo; jaz nisem rekel, da me znanstvo moti.
No, mene moti vsak poskus širjenja neresnice, brez izjeme.
Nekatera vprašanja so formulirana v obliki trditve
No, lepa reč.
... v vsakem primeru je odvisno kaj nekdo hoče, neglede na to kako predstavi lastne želje.
To bi za Srečka najbrž držalo. Izpadel bi rad resen znanstvenik.
Poglej temo o interferometru, saj je kratka in jedrnata.
No, če si imel v mislih jeremijado v prispevku viewtopic.php?f=21&t=5919&p=109466&hili ... er#p109466, me ni prepričal.
se je kdaj kak pospeševalnik ustavil zaradi raztezanja?
Ne vem. Se je? Bi se moral?
Če živimo še v paleolitiku tehnologije, kaj ima opravka z osebami?
Samo oseba lahko trdi kaj takega in to oseba, ki je nad paleolitikom.
Prostor je sestavljen iz teles
Torej med telesi ni prostora?
dokler smo v materialnosti.
Se pravi v atomih? Ali prazen prostor obstaja?
Kompenzacija je dejstvo, da se bo telo prej ali slej raztezalo zaradi spremembe v volumnu
Čakaj no, raztezanje je sprememba volumna, ne more biti eno vzrok drugemu.
kompenzira to, kar se ni še zgodilo postopoma.
:?:
Kažeš neznanje, ker to so fiziki kvantne mehanike teorizirali pred 80 leti.
Hočeš reči, da se motim in da se ne bi smel zanašati na znanje izpred 80 let? Kakšno neznanje? Kaj izpred 80 let je fizika zavrgla kot napačno?
V prejšnjem postu sem ti omenil ščepec tega in je uvod za omenjeni članek.
Misliš na nanocevke? Naj bi rušile spoznanja kvantne mehanike?
iščejo in najdejo kar so teorizirali
No, lahko si marsikaj izmislijo, da bi pa našli (se pravi eksperimentalno potrdili), pa je nekaj drugega. Ti pa dam prav, da se marsikaj objavlja in nihče praktično ne gre preverjati eksperimentov. Ampak take teorije nimajo statusa veljavnosti, kot recimo PTR, STR in KM.
Se ti zdi, da je dokaz lahko samo nekaj, kar lahko daš v roko?
V primeru materialnega 'delca' ja.
No, če si tega mnenja, potem res lahko trdiš, da elektroni, celo posamezni atomi ne obstajajo.
Lahko zrcalimo nevednost, neumnost tudi v sodobno znanstvo. Skromno upoštevanje cte je pristen dokaz tega.
Ni vsako zavračanje znak nevednosti ali neumnosti.
Ne vem. In kakšno zvezo ima to z mojim poštenjem?
Ker večkrat daješ odgovore, tudi če ne poznaš argumenta.
Za svoje odgovore prav gotovo imam argumente. In če tvojih argumentov ne poznam, še ne pomeni, da držijo.
Kaj je po tvojem mnenju sodilo za (ne)pravilnost katerekoli teorije?
Da si zanikal oksidacijo in hidrogenizacijo polov akumulatorja in neprisotnost delcev okrog polov.
Nisi odgovoril na vprašanje. In nisem zanikal, rekel sem samo, da govoriš neumnosti. To, da se na eni elektrodi nabira kisik, ni oksidacija (oksidacija je spajanje s kisikom) in nabiranje vodika na drugi elektrodi ni hidrogenizacija. In ker električni tok kroži, se elektroni ne morejo nabirati. Ne vem, zakaj ti moram to razlagati.
Torej po tvojem, Co59 + H1 ne dajeta Co60 ?
Ne. In to ni po mojem, jaz nimam nič pri tem. Kakor jaz razumem https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_cobalt, gre za izotope, ki se med seboj razlikujejo po številu nevtronov, jedro H1 pa je proton, ne nevtron.
Kaj bi torej bilo "trazmutacija potom šibkih 'energij'"?
Vstavi v iskalnik Louis Kervran in boš dobil odgovore
Sem našel. https://en.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran. Zadeva ni resna.
v forumu je tudi ustrezna tema, obogatena z vojkovim smetenjem.
Hm, edino njegove pripombe so imele nek smisel.
Atomska mehanika potom raztezanja, vrtenja in vibracije je bolj dostopna in točna.
Po čem to sklepaš? Kaj ta teorija sploh trdi? In kako razlaga vesolje?
Piše, da se ne nanaša na atome (dobesedno)?
Ni treba. Vsa telesa, ki jih omenja, so makroskopska. Na možnost, da bi bralec pomislil na raztezanje atomov, ni nihče pomislil, ker pač ni smiselno.
Bomo lahko govorili o točnosti, če bo rezultat vedno drugačen?
Če je rezultat vsakič drugačen, ne moreš za to kriviti matematike. Če so vhodne vrednosti enake, so tudi rezultati enaki.
V tem forumu ne primanjkuje tem glede elektrike.
Odpri novo.
Zakaj?
Slutim, da ti omenjene teme niso všeč. Lahko se seveda motim.
Shranjevanje informacij je materialno, ne pridobivanje
Tudi pridobivanje. Vprašanje je kvečjemu, kaj je z interpretacijo oziroma razumevanjem.
če ne bi lahko sanje 'lovili' z antenami.
To počnejo. Pa budne misli in občutja tudi. Gre pač za elektrokemijo, ki jo je mogoče meriti.
Software je materialen?
Seveda, kako bi sicer lahko računalnik deloval?
Gospodar je buden, podložniki spijo.
Napiši kdo je gospodar, pa boš razumel, da spi.
Ah, spet tvoja dikcija. Naša politična elita, ki nam gospodari, krade in temu bi težko rekel spanje. Kaj pa si ti imel v mislih?
Nisem še dokazal moje teorije?
Je tudi ne boš.
Dokazana bo, morda je že.
Zagotavljam ti, da ni, pa tudi, da ne bo. Se slišiva čez pet let?
Zaznavaš temperaturo v sanjah?
Zaznavanje je zmotljivo.
Zakaj?
Ker možgani signale, ki jih dobijo od čutil, interpretirajo in se pri tem pač motijo.
Kisik pri tem igra dvojno vlogo: pri oddajanju v vse smeri in 'podajanju' v vse smeri.
Pojasni.
Kisik je paramagneten (magnetizem-rotacija)
Kaj si s tem pojasnil? Za kakšno oddajanje in podajanje gre?
Šteje, če si bil blizu lave.
Ne vem, kaj namiguješ. Čutiš pač sevanje.
Glede atomov: njihov presek je po tvojem nespremenjen, če imajo -230º ali pa 1800º C?
Glede na sestavo atoma je najbrž o preseku težko govoriti, tudi polmerov je več vrst. Ampak, če dovajamo atomu toploto, preidejo elektroni za kratek čas na tako imenovane orbitale višje energije. Če to pomeni, da so taki elektroni v povprečju bolj oddaljeni od jedra, potem gre za večji polmer. Ampak ti atom definiraš drugače, če te prav razumem.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 16.6.2017 22:53

tRoman napisal/-a:
15.6.2017 23:43
Še vedno mi ni jasno, kaj pomeni črka ipsilon v tej zvezi.
Sem ločil znanstvenike na x in y, češ da y so preveč prepričani v znanstvo. Ponavadi verjamejo le v materialnost in to bi radi vsilili človeštvu, vsiljujejo človeštvu.
Morda, ampak v mislih sem imel navadno vodo, pa še to ne svežo.
Podcenjuješ, si dober kandidat za new age.
Eksperimenti dokazujejo pravilnost vseh teorij polariziranih y znanstvenikov in to je čudno.
Ni čudno. Teorije so nastale na osnovi eksperimentov, oziroma so se obdržale samo tiste teorije, ki jih je eksperiment potrdil, druge pa so odmrle.
Torej higgsonov bozon obstaja???
Prosim za resnost, ni bilo mišljeno na kake vesoljce, ker ne obstajajo.
Prosim, da mi ne očitaš neresnosti. Domneva, da je kje drugje v vesolju tudi življenje, je resna in utemeljena.
Ne bom komentiral.
Morda je mišljeno, da je kaka bakterija odletela v vesolje, ali na atome, ki niso 'zemljani'.



Nisi poskusil ledene 'rock water', ne znaš kašen okus ima...
Točno. In?
Probaj. Led, v primeru interesantnega izvira, se pojavi kakor 3d varianta premikov atomov in molekul.




se je kdaj kak pospeševalnik ustavil zaradi raztezanja?
Ne vem. Se je? Bi se moral?
Mislim, da zaradi tega so pripravili zmesi 'invar'.
Torej med telesi ni prostora?
Govoriš o tistem prostoru, v katerem lahko meriš temperaturo?

Se pravi v atomih? Ali prazen prostor obstaja?
Če sva rekla, da materialnost ni neskončna, prazen prostor obstaja, ampak ta ni prava definicija. Lahko bi rekli nič, tema, luč, v bistvu bi radi opisali prozornost na prozorni podlagi.
Bi lahko merili temperaturo?
V kvarkadabri je članek.

kompenzira to, kar se ni še zgodilo postopoma.

Raztezanje se lahko pojavi:
- takoj, iz trenutka v trenutek
- po določenem času (kompenzacija)
- frekvenčno?

Hočeš reči, da se motim in da se ne bi smel zanašati na znanje izpred 80 let? Kakšno neznanje? Kaj izpred 80 let je fizika zavrgla kot napačno?
Nisem rekel, da je fizika zavrgla, ampak da so to teorizirali pred 80 leti - in pred leti naredili poskuse (dvomljivi).
Si rekel, da elektronov ni mogoče ustaviti, ampak znanstvo pravi da ja.
Misliš na nanocevke? Naj bi rušile spoznanja kvantne mehanike?
Nisem rekel tega, sem le omenil poskus z nanocevkami, kjer bi se nabirali ustavljeni 'elektroni'.
Očitno te reč zanima.


No, če si tega mnenja, potem res lahko trdiš, da elektroni, celo posamezni atomi ne obstajajo.
Vse atome vidiš s pomočjo povečevalne leče.

Nisi odgovoril na vprašanje. In nisem zanikal, rekel sem samo, da govoriš neumnosti. To, da se na eni elektrodi nabira kisik, ni oksidacija (oksidacija je spajanje s kisikom) in nabiranje vodika na drugi elektrodi ni hidrogenizacija. In ker električni tok kroži, se elektroni ne morejo nabirati. Ne vem, zakaj ti moram to razlagati.
Morda, ker se kisik nabira v okolici pozitivnega pola, tudi reagira?

Torej po tvojem, Co59 + H1 ne dajeta Co60 ?
Ne. In to ni po mojem, jaz nimam nič pri tem. Kakor jaz razumem https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_cobalt, gre za izotope, ki se med seboj razlikujejo po številu nevtronov, jedro H1 pa je proton, ne nevtron.
Ne vidim večje razlike, če ne v sestavinah. Nevtronu pripisuješ 0 ali +-, težo atoma določiš potom volumna in gostote, ti dve sta lahko višji ali nižji od atoma do atoma.

Atomska mehanika potom raztezanja, vrtenja in vibracije je bolj dostopna in točna.
Po čem to sklepaš? Kaj ta teorija sploh trdi? In kako razlaga vesolje?
Trdi, da osnovne lastnosti atoma so te tri. Tri lastnosti, ki so skupni imenovalec za ostale pojave.
Vesolje.... atomi?
Pademo vedno na vprašanje: so živi? (Poznaš moj odgovor).

Slutim, da ti omenjene teme niso všeč. Lahko se seveda motim.
Naj bi govorili o železnih kroglicah v magnetni cevi?
Shranjevanje informacij je materialno, ne pridobivanje
Tudi pridobivanje. Vprašanje je kvečjemu, kaj je z interpretacijo oziroma razumevanjem.
Pozabljaš na delovanje dmtja.
če ne bi lahko sanje 'lovili' z antenami.
To počnejo. Pa budne misli in občutja tudi. Gre pač za elektrokemijo, ki jo je mogoče meriti.
Meriš nihanja v organizmu, ne informacije v obliki zvok-slika. Poleg tega kadar spimo, naš organizem je zaščiten s snovjo, ki je odporna vsakršnemu vplivu.

Software je materialen?
Seveda, kako bi sicer lahko računalnik deloval?
Zapis softwareja je materialen, zato obstaja hardware. Software lahko vidiš v obliki opekline na kovinski ploskvi.

Ah, spet tvoja dikcija. Naša politična elita, ki nam gospodari, krade in temu bi težko rekel spanje. Kaj pa si ti imel v mislih?
Moja dikcija je točna: gospodar države so državljani. Ni stvar misli, je stvar ustave.


Pojasni.
Kisik je paramagneten (magnetizem-rotacija)
Kaj si s tem pojasnil? Za kakšno oddajanje in podajanje gre?
Dobro veš, kako deluje paramagnetizem, vsaj to smatram. Gre se za kaotično varianto magnetizma, pri oddajanju toplote se bo ta širila enakomrrno v vse smeri: ne samo hvala vibracijam ampak tudi zaradi rotacije atomov.

Šteje, če si bil blizu lave.
Ne vem, kaj namiguješ. Čutiš pač sevanje.
Čutiš sevanje kakor elektro-magnetno?
V primeru sevanja čutiš toploto tudi v notranjosti telesa zaradi dilatiranja atomov, podajanje podatkov je takojšnje.
Glede atomov: njihov presek je po tvojem nespremenjen, če imajo -230º ali pa 1800º C?
Glede na sestavo atoma je najbrž o preseku težko govoriti, tudi polmerov je več vrst. Ampak, če dovajamo atomu toploto, preidejo elektroni za kratek čas na tako imenovane orbitale višje energije. Če to pomeni, da so taki elektroni v povprečju bolj oddaljeni od jedra, potem gre za večji polmer. Ampak ti atom definiraš drugače, če te prav razumem.
Se ne strinjam s teorijo orbital, tudi če se atomi kažejo kakor kroglice več barv, ena v drugi, razen npr. vodika - bela pikica, npr. ogljika - bela kroglica, ki vsebuje 'prostor' in ima v sredini belo piko.
Me spominjaš, da odgovori že obstajajo v osnovni kemiji, saj kar si omenil (prehod elektrona v višje orbitale) potrjuje atomsko dilatacijo.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 17.6.2017 15:03

Tukaj je eden od člankov glede elektronov v nanotubu v vakumu, ki bi 'pod pritiskom' tvorili wignerjevo molekulo.

http://www.nature.com/nphys/journal/v9/ ... s2692.html

Znanstveniki občudujejo, kar dobrih 80 let niso utegnili dokazati.
Vprašanje je, če je to res, če se ne motijo.

V zvezi s tem prilepim članek glede gravitacijskih valovov, ampak bom dodal:
Einstein naj bi jih teoriziral, 20 let potem pa je napisal pismo, da je teorija o gravitacijskih valovih zgrešena.
Več let so tole izjavo zamolknili in čudno je kako so se tej valovi pojavili.
Od kar sem razbral, naprave niso prav za v smeti, ker dokazujejo nekaj bolj zanimivega, nedostopnega 'osvetljenim'.

https://journals.aps.org/prl/abstract/1 ... 116.061102

Roman
Prispevkov: 5512
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.6.2017 17:51

osf napisal/-a:
16.6.2017 22:53
Sem ločil znanstvenike na x in y, češ da y so preveč prepričani v znanstvo.
V znanost ne moreš biti preveč prepričan.
Ponavadi verjamejo le v materialnost in to bi radi vsilili človeštvu, vsiljujejo človeštvu.
Znanstveniki ničesar nikomur ne vsiljujejo. Vzemi ali pusti. Noben znanstvenik se ne bo zaradi tvoje odločitve vznemirjal. Siljenje je domena psevdoznanosti, da religije sploh ne omenjam.
Morda, ampak v mislih sem imel navadno vodo, pa še to ne svežo.
Podcenjuješ, si dober kandidat za new age.
Podcenjujem? Vrednotim jih po njihovih zaslugah ali, če hočeš, delih. Kandidat za new age? Počakaj, da pridem k sebi od smeha.
Torej higgsonov bozon obstaja???
Tako kaže. Ali te moti, da so teoretično napovedali njegov obstoj veliko prej, preden so ga v trkalniku zaznali? Nekaj podobnega se je že zgodilo pri periodnem sistemu elementov.
Morda je mišljeno, da je kaka bakterija odletela v vesolje, ali na atome, ki niso 'zemljani'.
Ne. Mišljeno je, da je pri vsem neizmernem številu teles v vesolju zelo verjetno, da so ugodne razmere za nastanek življenja prisotne še kje drugje, ne le na Zemlji.
Probaj. Led, v primeru interesantnega izvira, se pojavi kakor 3d varianta premikov atomov in molekul.
Nisem pristaš teorije, da mora človek vse poskusiti. Opis v nadaljevanju pa tako in tako ne pove ničesar o ledu.
Mislim, da zaradi tega so pripravili zmesi 'invar'.
Ne verjamem.
Torej med telesi ni prostora?
Govoriš o tistem prostoru, v katerem lahko meriš temperaturo?
Govorim o prostoru med telesi. Če se recimo dve kocki v vakuumu ne dotikata, kaj je vmes?
Če sva rekla, da materialnost ni neskončna
Vesolje ni neskončno.
prazen prostor obstaja, ampak ta ni prava definicija.
Zakaj ne?
Lahko bi rekli nič, tema, luč, v bistvu bi radi opisali prozornost na prozorni podlagi.
No, najbrž je nič še najbližji opis. Luč gotovo ne ustreza praznemu prostoru.
Bi lahko merili temperaturo?
Mislim, da se temperatura nanaša na telesa, ne na prazen prostor. Lahko se seveda motim.
V kvarkadabri je članek.
O čem? Poveš naslov, navedeš povezavo?
Raztezanje se lahko pojavi:
- takoj, iz trenutka v trenutek
- po določenem času (kompenzacija)
- frekvenčno?
Ker se toplota širi z neko končno hitrostjo, prva točka ni možna. Kompenzirati pomeni zaradi izgube, pomanjkanja česa narediti, sprejeti kaj drugega; nadomestiti, nadoknaditi (SSKJ), torej uporabljaš napačen izraz v drugi točki. Tretja točka pa je odvisna od dovajanja toplote telesu, to je lahko tudi periodično oziroma, po tvoje, frekvenčno. Raztezanje pa se ravna po dovedeni (in odvedeni) toploti.
Si rekel, da elektronov ni mogoče ustaviti, ampak znanstvo pravi da ja.
No, pogojno imaš prav. Če drgnemo dva izolatorja med seboj (primer: plastični glavnik in volnena krpa), se na enem telesu nabere pozitivni naboj, na drugem negativni. Ne vem, če gre pri tem za ione ali za elektrone. Kakorkoli že, ta naboj s časom izgine, to pomeni, da nabiti delci (tudi, če gre za elektrone) gotovo niso pri miru. Kaj pa tvoje "znanstvo pravi da ja" pomeni, pa mi boš, upam, povedal.
sem le omenil poskus z nanocevkami, kjer bi se nabirali ustavljeni 'elektroni'.
Ne vem, navedi vir. Jaz sem šel brat http://matjazhumar.com/documents/OgljikoveNanocevke.pdf, pa nisem našel nič takega.
Očitno te reč zanima.
Me. Ko bi ti vedel, kaj vse me zanima. Škoda, da je človeško življenje tako kratko.
Vse atome vidiš s pomočjo povečevalne leče.
Niti enega.
Morda, ker se kisik nabira v okolici pozitivnega pola, tudi reagira?
Mogoče. Ampak poanta je ravno ta, da elektroda kisik oddaja in ga tako pridobivamo.
Nevtronu pripisuješ 0 ali +-
Kako 0 ali +-? Nevtron je električno nevtralen (zato ga imenujemo nevtron), torej nima naboja (si to mislil z 0?), ima pa maso in s protonom vpliva na maso atoma. Masa elektrona se pri tem običajno zanemari.
težo atoma določiš potom volumna in gostote, ti dve sta lahko višji ali nižji od atoma do atoma.
Kako določiš volumen in kako gostoto?
Vesolje.... atomi?
:?:
Pademo vedno na vprašanje: so živi? (Poznaš moj odgovor).
Ti tudi mojega.
Naj bi govorili o železnih kroglicah v magnetni cevi?
Ne vem. Je to kaj zanimivega?
Pozabljaš na delovanje dmtja.
Res je, pri znanstvenem raziskovanju je koristno, če je raziskovalec trezen.
Meriš nihanja v organizmu, ne informacije v obliki zvok-slika.
Ne merim jaz, ampak delovanje možganov je merljivo.
Poleg tega kadar spimo, naš organizem je zaščiten s snovjo, ki je odporna vsakršnemu vplivu.
Če bi to bilo res, se ne bi zbudil, kadar me na primer zebe.
Moja dikcija je točna: gospodar države so državljani. Ni stvar misli, je stvar ustave.
Ne mi zameriti, ampak v katerem svetu živiš? Edino, kar lahko v demokraciji narediš, je, da na volitvah svoj glas nekomu podeliš. In to je vse na temo gospodarjenja z državo. Izvoljeni potem dela z državo kakor se mu pač tisti trenutek zljubi. Ampak še to velja samo za države, kjer nima dejanske oblasti v rokah mafija.
Dobro veš, kako deluje paramagnetizem, vsaj to smatram.
Vem samo to, kar preberem. Recimo v https://sl.wikipedia.org/wiki/Paramagnetizem.
Gre se za kaotično varianto magnetizma, pri oddajanju toplote se bo ta širila enakomrrno v vse smeri: ne samo hvala vibracijam ampak tudi zaradi rotacije atomov.
Kako to veš?
Čutiš sevanje kakor elektro-magnetno?
Seveda ne. Edini organ za zaznavanje elektromagnetnega sevanja je oko, pa še to zazna samo ozek interval valovnih dolžin in še to ne direktno, ampak kot posledico kemije v vidnem škrlatu. Sevanje pride na kožo in jo segreje, to temperaturo kože potem zaznajo čutila.
V primeru sevanja čutiš toploto tudi v notranjosti telesa zaradi dilatiranja atomov
Ne, ampak zaradi treh načinov širjenja toplote.
podajanje podatkov je takojšnje.
:?: Hočeš reči, da čutilo takoj posreduje možganom signal? Tudi signal ima končno hitrost.
Se ne strinjam s teorijo orbital
Prav, imaš vso pravico.
tudi če se atomi kažejo kakor kroglice več barv, ena v drugi
Se ne. To je le model, geometrijski način za prikazovanje molekul, ki ima svoje dobre in svoje slabe strani. Verjetno imaš v mislih tole https://en.wikipedia.org/wiki/Space-filling_model.
Me spominjaš, da odgovori že obstajajo v osnovni kemiji, saj kar si omenil (prehod elektrona v višje orbitale) potrjuje atomsko dilatacijo.
Samo, če pozabiš, da je elektron v orbitali z višjo energijo tam samo zelo kratek čas.
osf napisal/-a:
17.6.2017 15:03
Einstein naj bi jih teoriziral, 20 let potem pa je napisal pismo, da je teorija o gravitacijskih valovih zgrešena.
Einsteinu, pa tudi drugim, ni dobro vsega verjeti. Še manj pa je dobro verjeti mitom, ki so jih ljudje spletli okoli njega. Drug tak primer je Tesla.
Več let so tole izjavo zamolknili in čudno je kako so se tej valovi pojavili.
Vmes se je razvila tehnologija, ki je omogočila zaznavanje gravitacijskih valov.

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 17.6.2017 22:49

Roman napisal/-a:
17.6.2017 17:51

Nekaj podobnega se je že zgodilo pri periodnem sistemu elementov.
Ko ni bilo še kemije, so že zdavnaj teorizirali glede atomov. Risali so jih v podobi živali, pošasti, angelčkev in raznoraznih simbolov.
Takrat se je to obvladalo največ za pripravo al-iksirja.

Mislim, da zaradi tega so pripravili zmesi 'invar'.
Ne verjamem.
Tako je.
Govorim o prostoru med telesi. Če se recimo dve kocki v vakuumu ne dotikata, kaj je vmes?
Nič ne obstaja in vseeno v t.i. niču je nemogoče, da ni temperature.
Mislim, da se temperatura nanaša na telesa, ne na prazen prostor. Lahko se seveda motim.
...V kvarkadabri je članek.
http://www.kvarkadabra.net/2000/01/vakuum

Raztezanje se lahko pojavi:
- takoj, iz trenutka v trenutek
- po določenem času (kompenzacija)
- frekvenčno?
Ker se toplota širi z neko končno hitrostjo, prva točka ni možna. Kompenzirati pomeni zaradi izgube, pomanjkanja česa narediti, sprejeti kaj drugega; nadomestiti, nadoknaditi (SSKJ), torej uporabljaš napačen izraz v drugi točki. Tretja točka pa je odvisna od dovajanja toplote telesu, to je lahko tudi periodično oziroma, po tvoje, frekvenčno. Raztezanje pa se ravna po dovedeni (in odvedeni) toploti.
Prva točka je možna, ker je odvisno od telesa do telesa, če se bo raztezalo enakomerno in progresivno.
Kompenzirati se mi zdi primerno za nadoknaditi; telo se širi neenakomerno, ko se njegova temperatura zviša ali zniža, ampak se raztezanje pojavi šele potem: v tem primeru trda telesa pokajo.
Za frekvenčno sem že hodil naprej z mislijo..
Ne vem, navedi vir. Jaz sem šel brat http://matjazhumar.com/documents/OgljikoveNanocevke.pdf, pa nisem našel nič takega.
V prejšnjem postu si lahko razbral iz članka stanje poskusov.
Me. Ko bi ti vedel, kaj vse me zanima. Škoda, da je človeško življenje tako kratko.
Zato obstaja al-iksir.

težo atoma določiš potom volumna in gostote, ti dve sta lahko višji ali nižji od atoma do atoma.
Kako določiš volumen in kako gostoto?
Volumen določim potom primerjave z večjimi atomi, gostoto potom trenutnega dilatacijskega koeficienta.

Pozabljaš na delovanje dmtja.
Res je, pri znanstvenem raziskovanju je koristno, če je raziskovalec trezen.
Med spanjem, trezen?
Vsak človek, med spanjem, izloča dmt; govorila sva o prihodu informarcij med spanjem.

Meriš nihanja v organizmu, ne informacije v obliki zvok-slika.
Ne merim jaz, ampak delovanje možganov je merljivo.
Merljiva so nihanja atomov.
Marginalni poskusi kemije so osredotočeni na zamenjavi dmtja z 'novimi substancami', ampak to lahko imenujemo 'črna magija'.
Poleg tega kadar spimo, naš organizem je zaščiten s snovjo, ki je odporna vsakršnemu vplivu.
Če bi to bilo res, se ne bi zbudil, kadar me na primer zebe.
Atomi in organizmi v telesu niso zabiti.
Izločanje omenjene snovi je regulirano tako, da jih ne motimo medtem ko nas popravljajo. Fizični in psihični pojavi, ki bi lahko škodili, prisilijo organizme in atome, da nas zbudijo.

Gre se za kaotično varianto magnetizma, pri oddajanju toplote se bo ta širila enakomerno v vse smeri: ne samo hvala vibracijam ampak tudi zaradi rotacije atomov.
Kako to veš?
Ker sem ugibal iz izkušenj in šele potem našel vire, ki so to teorijo potrdili.

V primeru sevanja čutiš toploto tudi v notranjosti telesa zaradi dilatiranja atomov
Ne, ampak zaradi treh načinov širjenja toplote.
Od daleč so vsi načini širjenja toplote enaki, ampak sevanje se občuti tudi v notranjosti telesa. Če bi se šlo za prehod em valov, bi to zaznali samo na koži, ker je prva na lestvici. Saj, začetni občutek je na koži, ampak nadaljni občutek 'notranjega gretja' je vezan na informacije od atoma do atoma. Potom raztezanja je prenos podatkov, takojšen.
Bom še enkrat omenil telefon, ki bi omogočil dialog med zemljo in točko b - oddaljeno 1 svetlobno leto:
- potom em signala, bomo čakali npr. eno leto
- potom atomskih vezi (naj bi že obstajale, naravno), bomo lahko govorili brez čakanja (če bomo razumeli kako uporabljati raztezanje)
podajanje podatkov je takojšnje.
:?: Hočeš reči, da čutilo takoj posreduje možganom signal? Tudi signal ima končno hitrost.
Ja, signal pride takoj. Smo pač navajeni, da telo zazna kemijsko signal, da ga pošlje možganom in da se podatki skladiščijo: šele potem razumemo kaj se dogaja.



tudi če se atomi kažejo kakor kroglice več barv, ena v drugi
Se ne. To je le model, geometrijski način za prikazovanje molekul, ki ima svoje dobre in svoje slabe strani. Verjetno imaš v mislih tole https://en.wikipedia.org/wiki/Space-filling_model.
Imam v mislih kar sem videl z mojimi očmi s pomočjo naprav, ki niso elektronske.
Samo, če pozabiš, da je elektron v orbitali z višjo energijo tam samo zelo kratek čas.
Vseeno kaže razliko v volumnu.
V bistvu atomi ne mirujejo, njihov presek je konstantno različen. Zato je nihanje dvojno: zaradi 'notranje temperature' ter zaradi 'zunanje temperature'.
[

osf
Prispevkov: 752
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 17.6.2017 22:59

Roman napisal/-a:
17.6.2017 17:51
osf napisal/-a:
17.6.2017 15:03
Einstein naj bi jih teoriziral, 20 let potem pa je napisal pismo, da je teorija o gravitacijskih valovih zgrešena.
Einsteinu, pa tudi drugim, ni dobro vsega verjeti. Še manj pa je dobro verjeti mitom, ki so jih ljudje spletli okoli njega. Drug tak primer je Tesla.
Več let so tole izjavo zamolknili in čudno je kako so se tej valovi pojavili.
Vmes se je razvila tehnologija, ki je omogočila zaznavanje gravitacijskih valov.
Ni samo Einstein pisal, da teorija o valovih je zgrešena.
V spodnjem tekstu, če nisem prebral drugje, opisujejo pojav kakor kamen, ki pade v mlako: v timeeinsteinovi debati ligo-virgo sem omenil enak pojav, tudi če nisem še bral članka, ampak sem podčrtal, da se mlaka v tem primeru, širi.

http://physicstoday.scitation.org/doi/f ... /1.2117822


Glede železnih kroglic v magnetni cevi: kaj ni to makroelektrika (če bi zadnja kroglica premagala moč magneta in bi švignila naprej)?
Ampak.... železne kroglice kaj naj bi predstavljale, makronevtrone?

Roman
Prispevkov: 5512
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 19.6.2017 8:48

osf napisal/-a:
17.6.2017 22:49
Ko ni bilo še kemije, so že zdavnaj teorizirali glede atomov.
Pravzaprav so filozofirali, namesto besede "teorizirati" pa raje uporabi slovensko besedo "teoretizirati". In ja, tu gre za teorijo brez prakse.
Risali so jih v podobi živali, pošasti, angelčkev in raznoraznih simbolov.
Navedi vir. Mislim, da so tudi grški atomisti imeli pod atomi v mislih nekaj zelo majhnega in ne živali in podobno.
Takrat se je to obvladalo največ za pripravo al-iksirja.
Neuspešno, dokler se ni pojavil http://ohmycode.ru/packaging/royal-aliksir.html.
Govorim o prostoru med telesi. Če se recimo dve kocki v vakuumu ne dotikata, kaj je vmes?
Nič ne obstaja
Vprašal sem te, kaj je vmes.
niču je nemogoče, da ni temperature.
Če je nič, tudi temperature ne more biti.
... V kvarkadabri je članek.
Hvala. In v njem piše, da tudi v vakuumu telo oddaja (seva) svojo toplotno energijo. Vprašanje pa je, ali bi to res občutili (kot mraz seveda), kajti čutila za toploto čutijo razliko med temperaturo kože in temperaturo dotikajočega se telesa, ki ga v tem primeru ni.
Prva točka je možna, ker je odvisno od telesa do telesa, če se bo raztezalo enakomerno in progresivno.
Samo če definiraš trenutek kot časovni interval z začetkom in koncem. Če pa definiraš trenutek kot časovno točko, pa to ni res.
telo se širi neenakomerno, ko se njegova temperatura zviša ali zniža
Seveda, pri viru toplote ali mraza je sprememba večja kot v bolj oddaljenih delih.
ampak se raztezanje pojavi šele potem
Kdaj potem?
Za frekvenčno sem že hodil naprej z mislijo.
Se mi je zdelo.
Zato obstaja al-iksir.
Ta podaljša življenje?
Volumen določim potom primerjave z večjimi atomi
Kako, saj ne vidiš ne enih in ne drugih večjih.
gostoto potom trenutnega dilatacijskega koeficienta.
Hočeš reči, da se dilatacijski koeficient spreminja s časom? In kako iz njega dobiš gostoto?
Med spanjem, trezen?
Hočeš reči, da če si šel pijan spat, si spal trezen?
Vsak človek, med spanjem, izloča dmt; govorila sva o prihodu informarcij med spanjem.
In od kod (in kam) naj bi informacije prihajale?
Atomi in organizmi v telesu niso zabiti.
Hočeš reči, da so pametni?
Izločanje omenjene snovi je regulirano tako, da jih ne motimo medtem ko nas popravljajo. Fizični in psihični pojavi, ki bi lahko škodili, prisilijo organizme in atome, da nas zbudijo.
Dobro.
Saj, začetni občutek je na koži, ampak nadaljni občutek 'notranjega gretja' je vezan na informacije od atoma do atoma.
Toploto in mraz občutimo s pomočjo čutil v koži. Znotraj kože, v telesu teh čutil ni.
Potom raztezanja je prenos podatkov, takojšen.
Toplota se širi z neko hitrostjo, za raztezanje velja isto.
potom atomskih vezi (naj bi že obstajale, naravno), bomo lahko govorili brez čakanja (če bomo razumeli kako uporabljati raztezanje)
Znanstvena fantastika torej. To me spominja na roman "Planet treh sonc" Vladimirja Babule, kjer razlaga hipni prenos informacij s pomočjo gravitacijskih valov.
Ja, signal pride takoj.
Ne, signal potrebuje za potovanje po nevronu določen čas, sicer kratek, a ne pride takoj. Seveda pa čutni centri v možganih potrebujejo še nekaj časa, da signale sprocesirajo v zaznavo.
Imam v mislih kar sem videl z mojimi očmi s pomočjo naprav, ki niso elektronske.
Pojasni.
Samo, če pozabiš, da je elektron v orbitali z višjo energijo tam samo zelo kratek čas.
Vseeno kaže razliko v volumnu.
Ne vem.
osf napisal/-a:
17.6.2017 22:59
Ni samo Einstein pisal, da teorija o valovih je zgrešena.
Ne, tudi Srečko piše o tem, ampak on je itak proti vsaki resni znanosti, tako da ga ni treba resno jemati. In tudi Einstein ni bil nezmotljiv. Kako sicer pojasnjuješ poskus z dvema režama?
Glede železnih kroglic v magnetni cevi: kaj ni to makroelektrika (če bi zadnja kroglica premagala moč magneta in bi švignila naprej)?
Ne, razlika med atomom in elektronom je velikanska.
Ampak.... železne kroglice kaj naj bi predstavljale, makronevtrone?
Ne vem, zakaj naj bi železne kroglice predstavljale kaj drugega kot - železne kroglice.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov