Atomska Termična Dilatacija

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
Odgovori
osf
Prispevkov: 746
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 10.9.2017 9:03

Roman napisal/-a:
9.9.2017 21:34
Znaš pa izbirati izraze. Odgovori vndar na moje vprašanje.
Izbira izraza vključuje pomen, katerega boš poljubno izbral. Tudi tista od klobase od sosedovega psa je lahko zvenela poljubno (če se spomniš).
Ti praviš, da brez premika ni časa, jaz ti pravim, da brez premika, bi čas zaznavali različno.
Tudi brez premika pa bi vseeno mislili: potek časa brez misliti pa bi bil različen napram fizičnemu mirovanju. Dokaz tega dobimo kadar spimo (brez sanj, brez zavedanja): noč mine v 'sekundi'.

Ne, ne vem. Glede na ugotovljeno pospešeno širjenje vesolja se mi to ne zdi verjetno.
...Velikost je relativna. Ker je vesolje vse, kar je, je pač večje od vsega, kar je v njem.
....Ne verjamem v neskončnost.
Res je tvoja logika nekam komplicirana. Vesolje naj bi se širilo, v čem pa ne znaš.
Širilo naj bi se v ne-neskončnost, v ne-snovi, ki naj bi ne bila neskončna?
Poleg tega meniš, da je vesolje vse.

V nedavnem postu si Bargu napisal, da če je m največje število, m+1 je še večje: s tem mišljenjem napreduješ proti neskončnosti. To pa bi bilo v konfliktu s tvojo izjavo, da ne veruješ v neskončnost. - kaj če bi m predstavljal najmanjše celo število?: če bi odbil celo število, bi ti preostala samo enka, rezultat pa bi bil nič; če bi začel odbivati decimalke pa bi bili zopet tam, v neskončnosti decimalk.

Ponudim ti možnost, da bi obrazložil širjenje vesolja, brez povečanja: vsa telesa bi lahko bila vedno manjša in razliko v volumnu bi šteli kakor ekspanzijo vesolja. Torej nespremenjeni volumen, spremenjena velikost... al bi verjel v to?


ponavadi vzrok smrti so bolezni
Tudi bolezni so naravne.
Naravna smrt naj bi se pojavila brez bolezni.

Če šteješ bolezni kakor naravne, so tudi nezgode naravne.




Ni tako enostavno. Bi recimo morali spoštovati tatove in morilce?
Ne moreš jih nevtralizirati, lahko pa jih preusmeriš do korektnega načina življena.
Nekateri kradejo, ker nočejo delati, nekateri ker so lačni, nekateri ker so bolni... vzrokov je več, ukrepov tudi.
Morilec pa je vsaka oseba, ki je koga umorila.
Zapoved pravi: ne ubijaj.

Roman
Prispevkov: 5492
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 10.9.2017 11:41

osf napisal/-a:
10.9.2017 9:03
Izbira izraza vključuje pomen, katerega boš poljubno izbral.
Ne. Moda z gibanjem nima nobene zveze in je tvoja trditev neumna.
Tudi tista od klobase od sosedovega psa je lahko zvenela poljubno (če se spomniš).
Se. Se ti spomniš konteksta, v katerem je to bilo izrečeno?
Ti praviš, da brez premika ni časa, jaz ti pravim, da brez premika, bi čas zaznavali različno.
Ne. Pri čemer "premik" ni dobra beseda, zakaj nočeš uporabljati besede "gibanje"?
Tudi brez premika pa bi vseeno mislili
Brez premika tudi misliti ne moreš.
Dokaz tega dobimo kadar spimo (brez sanj, brez zavedanja)
Tudi to ni možno brez premika.
noč mine v 'sekundi'.
To je le subjektivno zaznavanje časa, morda celo samo pesniška figura.
Res je tvoja logika nekam komplicirana.
Pretiravaš. Ampak kar vprašaj, bom pojasnil.
Vesolje naj bi se širilo, v čem pa ne znaš.
Vesolje se širi tako, da se povečujejo razdalje med deli vesolja. Nič ni potrebno zunaj vesolja, da bi se vesolje v kaj širilo. Če je vesolje vse, potem zunaj vesolja pač ni ničesar. Še več, obstoj česa zunaj vesolja bi pripeljalo do neskončne regresije.
Širilo naj bi se v ne-neskončnost
Zakaj pa to?
v ne-snovi, ki naj bi ne bila neskončna?
In to?
Poleg tega meniš, da je vesolje vse.
Tako je vesolje definirano. Ne gre za to, da jaz tako menim.
To pa bi bilo v konfliktu s tvojo izjavo, da ne veruješ v neskončnost.
Nikakor. Ne vem sicer, zakaj si namesto "verjeti" uporabil glagol "verovati", ki sploh ni ustrezen. Konflikta pa ni, ker neskončnost obstaja (v abstraktnem smislu seveda) izključno samo v matematiki, matematika pa ne obstaja. V konkretnem, resničnem svetu neskončnosti ni. Vsaj zaenkrat je ni uspelo nikomur odkriti.
kaj če bi m predstavljal najmanjše celo število?
To bi pomenilo m=1. 1 je najmanjše naravno število in (poglej aksiome) ne obstaja naravno število, ki bi imelo 1 za svojega naslednika. Res pa je, da imajo nekateri tudi 0 za naravno število, ampak to ničesar bistvenega ne spremeni.
če bi začel odbivati decimalke pa bi bili zopet tam, v neskončnosti decimalk.
Pojasni.
Ponudim ti možnost, da bi obrazložil širjenje vesolja, brez povečanja
Pa poglejva to možnost, ki jo tako velikodušno ponujaš.
vsa telesa bi lahko bila vedno manjša in razliko v volumnu bi šteli kakor ekspanzijo vesolja. Torej nespremenjeni volumen, spremenjena velikost...
Čakaj malo, kaj je z volumnom? Se spreminja ali ne? Volumen česa? Vesolja? V čem se velikost razlikuje od volumna?
al bi verjel v to?
Zakaj me sprašuješ po verjetju? Tudi bargu ne morem dopovedati, da nisem človek, ki bi verjel ali veroval. Kaj naj še naredim?
ponavadi vzrok smrti so bolezni
Tudi bolezni so naravne.
Naravna smrt naj bi se pojavila brez bolezni.
In brez poškodb. Nisem prepričan, da je definicija ustrezna.
Če šteješ bolezni kakor naravne, so tudi nezgode naravne.
Seveda. Če si pri padcu zlomiš roko, ali to ni naravno? Tudi smrt zaradi naravnih nesreč je povsem naravna. Pomisli malo, kaj pomeni naraven.
Ne moreš jih nevtralizirati, lahko pa jih preusmeriš do korektnega načina življena.
Ja, to je ideja kaznovanja. Ampak preusmerjanje praviloma ni učinkovito. Škodljivce je potrebno izločiti iz družbe, se ti ne zdi? Odstotek povratnikov je žal zelo velik. In kako lahko preusmeriš nedotakljive barabe na oblasti?
Nekateri kradejo, ker nočejo delati, nekateri ker so lačni, nekateri ker so bolni... vzrokov je več, ukrepov tudi.
Ja, ampak ti bi prislili ljudi, da bi spoštovali tatove.
Morilec pa je vsaka oseba, ki je koga umorila.
In tudi te bi bilo po tvojem mnenju treba spoštovati.
Zapoved pravi: ne ubijaj.
Zapoved pač.

osf
Prispevkov: 746
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 12.9.2017 10:59

Roman napisal/-a:
10.9.2017 11:41
Ne. Moda z gibanjem nima nobenezveze in je tvoja trditev neumna.
Tvoj stavek ne pomeni veliko. Kakšno zvezo ima neumnost z mirovanjem? Izrazil sem možnost, ki ni časovno določljiva. Znaš kaj bo čez milijardo let?
Se. Se ti spomniš konteksta, v katerem je to bilo izrečeno?
Govoriš o kraji klobase?
Ne. Pri čemer "premik" ni dobra beseda, zakaj nočeš uporabljati besede "gibanje"?
.....Brez premika tudi misliti ne moreš.
Predno je bila ustvarjena materialnost, se je pojavila inteligenca. Ta se ni nujno premikala in gotovo je prej začela misliti, se zavedati sebe.
Začetno stanje se ni pojavilo kar tako, kakor ena full optional varianta. Zato pojem misliti, zavedati se bi lahko razstavili na dele in vsi ti koraki so bili znatno dolgi, časovno nedoločljivi.
Zato gibanje ali premik, saj to je vendar odvisno od začetnih faktorjev, ki so to omogočili.
To je le subjektivno zaznavanje časa, morda celo samo pesniška figura.
Noč, ki mine v sekundi?
Je subjektivno, toda velja za vseh. Subjektivnost je vezana na določene dogodke, ki se pripetijo večkrat v življenju; zaznavanje časa je spremenljivo. Zato, se ne gre za pesniško figuro.

Vesolje se širi tako, da se povečujejo razdalje med deli vesolja. Nič ni potrebno zunaj vesolja, da bi se vesolje v kaj širilo. Če je vesolje vse, potem zunaj vesolja pač ni ničesar. Še več, obstoj česa zunaj vesolja bi pripeljalo do neskončne regresije.
Postavljaš mejo, ki ni mogoča. Vesolje ali bolje vse kar je materialnega, ima določen volumen, ki je spremenljiv zaradi razlik v temperaturi. Velikost materialnosti ni konstantna.
Poleg tega, današnje vesolje je sad progresivnega večanja števila atomov, ki ga sestavljajo.
Tako je vesolje definirano. Ne gre za to, da jaz tako menim.
Vse je vse; vesolje je vesolje; materialnost je bolj točen izraz.
Roman:To bi pomenilo m=1. 1 je najmanjše naravno število in (poglej aksiome) ne obstaja naravno število, ki bi imelo 1 za svojega naslednika. Res pa je, da imajo nekateri tudi 0 za naravno število, ampak to ničesar bistvenega ne spremeni.

Osf: če bi začel odbivati decimalke pa bi bili zopet tam, v neskončnosti decimalk.

Roman:Pojasni.
Kaj če bi prej določili resničnost izjave?
Če je m največje število, m+1 ne obstaja.

0 je naravno število, ampak ne v matematiki.
Za popoln odgovor naj bi si ogledal debato v čudeži in znanost, ampak ne bom se poglobil; logika je pač ta: lahko greš neskončno navzgor in neskončno navzdol.


Čakaj malo, kaj je z volumnom? Se spreminja ali ne? Volumen česa? Vesolja? V čem se velikost razlikuje od volumna?
Volumen vesolja/materialnosti bi ostal nespremenjen. Spremenila bi se velikost teles, ki sestavljajo materialnost.
Seveda. Če si pri padcu zlomiš roko, ali to ni naravno? Tudi smrt zaradi naravnih nesreč je povsem naravna. Pomisli malo, kaj pomeni naraven.
Pomisli malo zakaj zavarovalnice izplačajo zavarovane osebe v primeru nezgode ali bolezni, ne pa v primeru naravne smrti.
Ja, to je ideja kaznovanja. Ampak preusmerjanje praviloma ni učinkovito. Škodljivce je potrebno izločiti iz družbe, se ti ne zdi? Odstotek povratnikov je žal zelo velik. In kako lahko preusmeriš nedotakljive barabe na oblasti?
Zakaj izločiti?, kaj bi dosegli?
Skupina škodljivcev bi se tako okrepila in združila; postala bi močnejša.
Med preusmerjanjem ne bi škodljivo osebo pustili samo niti za trenutek. Saj vzrok mnogih dejanj, ki vodijo do razpada družbene morale je prav v nedotakljivih barabah na oblasti, katere bi lahko nadomestil en računalnik; barabe pa bi preusmerili skupno s kriminalci.
In tudi te bi bilo po tvojem mnenju treba spoštovati.
Ne razumeš: morilec je vsaka oseba, ki ubije človeka, v dobrem in v slabem; direktno ali indirektno; hote ali nehote.

Roman
Prispevkov: 5492
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.9.2017 11:57

osf napisal/-a:
12.9.2017 10:59
Tvoj stavek ne pomeni veliko.
Pove to, kar je njegov namen, in to je dovolj. Tvoja trditev "Gibanje bi lahko označili kakor modo, ki se je začela neka milijard let nazaj" je čista neumnost. Lahko je moda gibanje homoseksualcev, gibanje delcev na začetku vesolja pa v nobenem primeru ni moda.
Kakšno zvezo ima neumnost z mirovanjem?
Neumnost je omenjanje mode v zvezi s fizikalnim gibanjem.
Se ti spomniš konteksta, v katerem je to bilo izrečeno?
Govoriš o kraji klobase?
Ne, govora je bilo o tem, kaj bi mi živali povedale o barvah, in ne to vprašanje sem ti lahko odgovoril samo z: "Sosedov pes pravi, da je najboljša barva barva klobase." Pač nisi razumel odgovora.
Predno je bila ustvarjena materialnost, se je pojavila inteligenca.
Kako to misliš?
Ta se ni nujno premikala in gotovo je prej začela misliti, se zavedati sebe.
Čakaj. Najprej odgovori na zgornje vprašanje. Kaj misliš z inteligenco? Za mišljenje in za zavedanje potrebuješ materialnost, še več, potrebuješ tkiva, organe, še več, potrebuješ delujoče možgane.
Postavljaš mejo, ki ni mogoča.
Katera meja pa je zate mogoča? Pet kilometrov? Manj, več? Res je vesolje milo rečeno velikansko, a to ne pomeni, da je neomejeno ali neskončno.
Vesolje ali bolje vse kar je materialnega, ima določen volumen
To pomeni, da je omejeno.
ki je spremenljiv zaradi razlik v temperaturi.
Ne. Temperatura je posledica, ne vzrok.
Velikost materialnosti ni konstantna.
Saj kozmologija pravi, da se vesolje širi.
Poleg tega, današnje vesolje je sad progresivnega večanja števila atomov, ki ga sestavljajo.
To sicer ni res, je pa na tebi, da trditev dokažeš.
Vse je vse; vesolje je vesolje; materialnost je bolj točen izraz.
Materialnost (po tvoji definiciji atomi) sploh ni dober izraz, kaj šele, da bi bil točen. V definicijo moraš vključiti vsaj še energije različnih vrst, če že prostor in čas ne sodita zraven. Če pa želiš argumentirati, da vesolje ni vse, moraš najti nekaj, kar je, pa ni del vesolja.
Kaj če bi prej določili resničnost izjave? Če je m največje število, m+1 ne obstaja.
Kaj bi s tem pridobil?
0 je naravno število, ampak ne v matematiki.
Kje pa? Po nekaterih definicijah je 0 pač naravno število. Poleg tega, nobenega števila ni izven matematike.
logika je pač ta: lahko greš neskončno navzgor in neskončno navzdol.
Kakšno zvezo ima to z logiko? Zgoraj imaš strop, spodaj tla, kje pa imaš logiko, ni več jasno.
Volumen vesolja/materialnosti bi ostal nespremenjen. Spremenila bi se velikost teles, ki sestavljajo materialnost.
Zakaj bi se to godilo?
Pomisli malo zakaj zavarovalnice izplačajo zavarovane osebe v primeru nezgode ali bolezni, ne pa v primeru naravne smrti.
Ti v najinem pogovoru uporabljaš zavarovalniško logiko? Kako že definiraš pridevnik "naraven"?
Zakaj izločiti?, kaj bi dosegli?
Če zaprejo vlomilca, je manj možnosti, da bi prišlo do vloma. Se ti to ne zdi dobro?
Skupina škodljivcev bi se tako okrepila in združila; postala bi močnejša.
Načelno da. Že tako so barabe več korakov pred organi pregona. Ampak svetu itak vladajo škodljivci in je tvoje hipotetično stanje v bistvu že doseženo. Dobro proti zlu nima prav veliko možnosti. Svetuješ, da vsi postanemo barabe?
Med preusmerjanjem ne bi škodljivo osebo pustili samo niti za trenutek.
Kdo pa bo pazil nanjo? Kdo bo pazil na vse?
katere bi lahko nadomestil en računalnik
Ta trditev je skrajno naivna.
Ne razumeš: morilec je vsaka oseba, ki ubije človeka, v dobrem in v slabem; direktno ali indirektno; hote ali nehote.
Lepo si opisal, da je med morilci razlika. Kaj zdaj?

osf
Prispevkov: 746
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 15.9.2017 8:51

Roman napisal/-a:
12.9.2017 11:57
Tvoja trditev "Gibanje bi lahko označili kakor modo, ki se je začela neka milijard let nazaj" je čista neumnost. Lahko je moda gibanje homoseksualcev, gibanje delcev na začetku vesolja pa v nobenem primeru ni moda.
Ni neumnost: na začetku bi lahko nastale entitete, ki se ne bi premikale. Bolj naprej s časom, morda se entitete ne bodo več premikale. Reči, da se to ali ono ne bo zgodilo je brez temeljev, pojma nimamo kaj bo čez nešteto let.
Enaka trditev bi lahko bila, da človek je entiteta, ki obstaja telesno osemdeset let in osemdeset let v telesu predstavlja modo.

Neumnost je omenjanje mode v zvezi s fizikalnim gibanjem.
Moda je izraz logike.
Ne, govora je bilo o tem, kaj bi mi živali povedale o barvah, in ne to vprašanje sem ti lahko odgovoril samo z: "Sosedov pes pravi, da je najboljša barva barva klobase." Pač nisi razumel odgovora.
Naslanjam se samo na moj spomin, nisem šel pogledati postov. Ti si sigurno pregledal poste (lahko se tudi lažeš, da nisi), ampak si dodal 'sosedov': obračaš kontekst. ..pa kaj naj bi bila barva klobase? tista 'slana barva' ki si jo nekje omenil?
Nisi razumel vica.
Osf: Predno je bila ustvarjena materialnost, se je pojavila inteligenca.

Roman:Kako to misliš?

Osf: Ta se ni nujno premikala in gotovo je prej začela misliti, se zavedati sebe.

Roman: Čakaj. Najprej odgovori na zgornje vprašanje. Kaj misliš z inteligenco? Za mišljenje in za zavedanje potrebuješ materialnost, še več, potrebuješ tkiva, organe, še več, potrebuješ delujoče možgane.
Smo zopet pri tvoji izjavi, da vse kar nima možganov, ne misli.
Glej, nekateri imajo veliko holesterola v žilah, možgani pa so holesterolno tkivo, ki zaznava mišljenje entitete in to podajajo ostalim delom telesa.
Kakšen CTE ima holesterol?
Entiteta ima določeno obliko, določen volumen. Fokusirana je v določenem delu njene oblike/volumna. Sestavljena je iz predela, kjer je bolj 'zgoščena' in iz predela, kjer je bolj razpršena.

Začetno naj bi se pojavila le inteligenca brez telesa. V nematerialnem še 'blank' prostoru ne obstajajo smeri, zato se entiteta lahko samo krči ali širi.
Nematerialno pa, krčenje in širjenje, ne predstavljajo nujno premik. Lahko bi se govorilo o spremembi.
Res je vesolje milo rečeno velikansko, a to ne pomeni, da je neomejeno ali neskončno.
...To pomeni, da je omejeno.
Seveda je omejeno. Zdaj povejmi kaj je izven vesolja/materialnosti.

Aha.... nič.

In iz česa je sestavljen nič?
Nič je sestavljen iz navade, da rečemo 'nič', ko nečesa ni, se ne zgodi. Zakaj naj bi vesolje mejilo z ničem?
Ne. Temperatura je posledica, ne vzrok.
Posledice lahko zbrišeš, vzroka ne.

Smo naredili popolni vakuum...:
kje so delci? kje je materialnost?
....koliko stopinj je v vakuumu?


Velikost materialnosti ni konstantna.
Saj kozmologija pravi, da se vesolje širi.
Ja, priden, ampak stavek se je nanašal na trenutno sedanjost: materialnost se konstantno krči in širi. Poleg tega se širi, ker postaja večje, širi se valovito, v nesnovi ki ima določeno temperaturo.

Poleg tega, današnje vesolje je sad progresivnega večanja števila atomov, ki ga sestavljajo.
To sicer ni res, je pa na tebi, da trditev dokažeš.
Bog je ustvaril prva dva atoma in jima rekel: razmnožujta se.
Materialnost (po tvoji definiciji atomi) sploh ni dober izraz, kaj šele, da bi bil točen. V definicijo moraš vključiti vsaj še energije različnih vrst, če že prostor in čas ne sodita zraven. Če pa želiš argumentirati, da vesolje ni vse, moraš najti nekaj, kar je, pa ni del vesolja.
Tvoje izjave niso v skladu z definicijami slovarja.
Kaj če bi prej določili resničnost izjave? Če je m največje število, m+1 ne obstaja.
Kaj bi s tem pridobil?
Da si zgrešeno določil m kakor največje mogoče število.
Kakšno zvezo ima to z logiko? Zgoraj imaš strop, spodaj tla, kje pa imaš logiko, ni več jasno.
Saj to tebe sprašujem: določiš, da m je strop in potem ga višaš za 1.
Volumen vesolja/materialnosti bi ostal nespremenjen. Spremenila bi se velikost teles, ki sestavljajo materialnost.
Zakaj bi se to godilo?
Zato, da bi dali eno logiko širjenju vesolja. Ali se širi zaradi novonastalih teles ali se širi, ker se telesa večajo ali pa se ne širi in novonastala telesa se kopičijo tako, da se vsa telesa zmanjšajo, skupno z novimi in volumen vesolja ostane nespremenjen. Za opazovalca bi to postalo nedoločljivo.


Ti v najinem pogovoru uporabljaš zavarovalniško logiko? Kako že definiraš pridevnik "naraven"?
Poglej v slovar kaj pomeni vesolje, kaj materialnost in kaj naraven.

Lepo si opisal, da je med morilci razlika. Kaj zdaj?
Nič kaj, družbo bi bilo treba spremeniti.

Roman
Prispevkov: 5492
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 15.9.2017 11:01

osf napisal/-a:
15.9.2017 8:51
Ni neumnost: na začetku bi lahko nastale entitete, ki se ne bi premikale.
Zakaj? Po čem to sklepaš? Katere entitete?
Bolj naprej s časom, morda se entitete ne bodo več premikale.
Fantaziraš.
Reči, da se to ali ono ne bo zgodilo je brez temeljev
Samo v primeru, da ničesar ne veš.
pojma nimamo kaj bo čez nešteto let.
Da in ne. Prav gotovo mene ne bo, tebe tudi ne.
Enaka trditev bi lahko bila, da človek je entiteta, ki obstaja telesno osemdeset let in osemdeset let v telesu predstavlja modo.
Najbrž. Ta trditev je namreč tudi neumna. Razen, če si modo predstavljaš na nek skrajno čuden način. Morda pa bi moral obnoviti svoje znanje slovenščine. moda 1. v določenem času uveljavljeni kroji oblačil, obutve, vzorci blaga, modni dodatki 2. kar ustreza splošnemu okusu določenega časa (SSKJ)
Neumnost je omenjanje mode v zvezi s fizikalnim gibanjem.
Moda je izraz logike.
Glej zgoraj.
Nisi razumel vica.
Nisem razumel vica, ki sem ga sam povedal? Joj, kakšna zmeda!
Smo zopet pri tvoji izjavi, da vse kar nima možganov, ne misli.
Ta izjava je točna.
Glej, nekateri imajo veliko holesterola v žilah, možgani pa so holesterolno tkivo, ki zaznava mišljenje entitete in to podajajo ostalim delom telesa.
Tudi mišljenje si čudno predstavljaš. Možgani ne zaznavajo mišljenja, možgani mislijo.
Kakšen CTE ima holesterol?
Irelevantno.
Entiteta ima določeno obliko, določen volumen. Fokusirana je v določenem delu njene oblike/volumna. Sestavljena je iz predela, kjer je bolj 'zgoščena' in iz predela, kjer je bolj razpršena.
Irelevantno.
Začetno naj bi se pojavila le inteligenca brez telesa.
Ne vem, kaj tu misliš z "naj bi". Inteligence brez telesa ni, ne danes, ne kdaj prej, ne kdaj pozneje.
V nematerialnem še 'blank' prostoru ne obstajajo smeri, zato se entiteta lahko samo krči ali širi.
Torej si razumel mojo razlago o širjenju vesolja?
Nematerialno pa, krčenje in širjenje, ne predstavljajo nujno premik.
Krčenje in širjenje je vedno premik. Telo se ne more širiti ne da bi se povečevale razdalje med njegovimi deli. Deli so torej med seboj premikajo.
Lahko bi se govorilo o spremembi.
Saj nisi resen. Vsak sprememba je v resnici gibanje.
Seveda je omejeno.
Dobro, o nečem se torej strinjava.
Zdaj povejmi kaj je izven vesolja/materialnosti. Aha.... nič.
Ja nič, oziroma pravilneje rečeno, zunaj vesolja ni ničesar.
In iz česa je sestavljen nič?
Ne obstaja, zato tudi sestavljeno ne more biti.
Nič je sestavljen iz navade, da rečemo 'nič', ko nečesa ni, se ne zgodi.
Samo, da ni moda.
Zakaj naj bi vesolje mejilo z ničem?
Nič ni nekaj. Zakaj bi zunaj vesolja moralo kaj biti?
Temperatura je posledica, ne vzrok.
Posledice lahko zbrišeš, vzroka ne.
Definiraj temperaturo.
Smo naredili popolni vakuum
Nismo.
kje so delci? kje je materialnost?
Preberi kaj o vakuumskih fluktuacijah.
....koliko stopinj je v vakuumu?
Definiraj temperaturo.
Ja, priden
Bodi priden še ti.
ampak stavek se je nanašal na trenutno sedanjost
Ja, v trenutni sedanjosti se vesolje širi.
materialnost se konstantno krči in širi.
Po tvoji definiciji materialnosti (to so atomi), je širjenje in krčenje vprašljivo.
Poleg tega se širi, ker postaja večje, širi se valovito, v nesnovi ki ima določeno temperaturo.
Kaj misliš, da si s tem povedal?
je pa na tebi, da trditev dokažeš.
Bog je ustvaril prva dva atoma in jima rekel: razmnožujta se.
To sicer ni res, je pa na tebi, da trditev dokažeš. Čakam.
Tvoje izjave niso v skladu z definicijami slovarja.
Slovar pravi:
materiálnost lastnost, značilnost materialnega
materiálen 1. nanašajoč se na materijo
matêrija 1. kar tvori, sestavlja stvari, predmetna telesa; snov, tvar
Stvari pa tvorijo delci in energije. Moje izjave so povsem v skladu s slovarjem. Ampak če se pogovarjava o fiziki, moraš za podrobnosti pogledati v kak drug slovar, recimo sem: https://en.wikipedia.org/wiki/Matter.
Če je m največje število, m+1 ne obstaja.
Kaj bi s tem pridobil?
Da si zgrešeno določil m kakor največje mogoče število.
Ne. Dokazal sem, da ne obstaja največje naravno število. Pot do tega dokaza je nesporno pravilna. Škoda, da imaš težave z abstraktnim mišljenjem.
Saj to tebe sprašujem: določiš, da m je strop in potem ga višaš za 1.
Stavba ima končno mnogo stropov, zato obstaja najnižji strop, pa tudi najvišji strop. Pa vzemiva stavbo, ki ima neskončno mnogo nadstropij. To zapišemo takole: za vsak strop v stavbi obstaja nad njim strop v isti stavbi. Zdaj lahko dokažemo, da najvišji strop ne obstaja, in to tako, da rečemo, naj bo m najvišji strop. Ampak po zgornjem aksiomu obstaja tudi strop, ki je nad njim, torej m ne more biti najvišji strop. Bo šlo?
Zato, da bi dali eno logiko širjenju vesolja.
Misliš, da širjenje vesolja potrebuje logiko? Saj ga ne širi logika.
Ali se širi zaradi novonastalih teles ali se širi, ker se telesa večajo ali pa se ne širi in novonastala telesa se kopičijo tako, da se vsa telesa zmanjšajo, skupno z novimi in volumen vesolja ostane nespremenjen.
Zakaj ignoriraš najbolj ustrezno razlago? Vesolje se širi tako, da se večajo razdalje med njegovimi deli, galaksijami.
Poglej v slovar kaj pomeni vesolje, kaj materialnost in kaj naraven.
Pa bom:
vesólje 1. celota nebesnih teles, sistemov teles in prostor, v katerem so
naráven 1. nanašajoč se na naravo 2. tak, kot je sam po sebi, ne da bi ga človek spremenil 3. tak kot v resnici, v naravi 4. ki je v skladu z zakoni narave (SSKJ)

Definicija narave je sicer malo čudna (neupravičeno omejena): naráva 1. od človeka neodvisni predmetni svet in sile, ki v njem delujejo, materialnost pa sem že zgoraj citiral. Kaj od tega ni v skladu z mojimi trditvami?
Lepo si opisal, da je med morilci razlika. Kaj zdaj?
Nič kaj, družbo bi bilo treba spremeniti.
Spet? Po toliko neuspešnih poskusih bi ti še kar naprej družbo spreminjal?

osf
Prispevkov: 746
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 16.9.2017 20:35

Roman napisal/-a:
15.9.2017 11:01
Osf: Ni neumnost: na začetku bi lahko nastale entitete, ki se ne bi premikale.

Roman: Zakaj? Po čem to sklepaš? Katere entitete?

Osf: Bolj naprej s časom, morda se entitete ne bodo več premikale.

Roman: Fantaziraš.

Osf: Reči, da se to ali ono ne bo zgodilo je brez temeljev.

Roman: Samo v primeru, da ničesar ne veš.
Sklepam, ker asociram materialnosti sekundarni nastanek. V brezčasnem prostoru je pojav vesolja primerljiv z iskrico, ki traja zelo malo.
Inteligenci videni kakor zavedanje lastnega obstoja ne pripisujem materialnosti.
Dejstvo, da se rodimo v materialnosti, na zemlji, je odločitev entitet. Glej čudo, živali, rastline in človek se pojavljajo na tem planetu.

Da in ne. Prav gotovo mene ne bo, tebe tudi ne.
Meniš tako, ker nimaš dovolj informacj glede posmrtne ohranitve individualne entitete.
Najbrž. Ta trditev je namreč tudi neumna. Razen, če si modo predstavljaš na nek skrajno čuden način. Morda pa bi moral obnoviti svoje znanje slovenščine. moda 1. v določenem času uveljavljeni kroji oblačil, obutve, vzorci blaga, modni dodatki 2. kar ustreza splošnemu okusu določenega časa (SSKJ)
Menim, da uporabljam ostarele pojme logike in statistike; tako tudi informatiko bi lahko imenoval 'computer science'.

Tudi mišljenje si čudno predstavljaš. Možgani ne zaznavajo mišljenja, možgani mislijo.
Poglej na youtubu 'mike the headless chicken'.
Poleg tega trditev, da bakterije ne mislijo, je skrajna.

Ne vem, kaj tu misliš z "naj bi". Inteligence brez telesa ni, ne danes, ne kdaj prej, ne kdaj pozneje.
Pomisli kaj je nastalo prej, saj se materialnost širi v prvo-nastali entiteti; pod pojem entiteta pa bi omenil dualizem m in ž.
V nematerialnem še 'blank' prostoru ne obstajajo smeri, zato se entiteta lahko samo krči ali širi.
Torej si razumel mojo razlago o širjenju vesolja?
Govorim o nematerialnosti, ne o materialnosti.
Širjenje materialnosti iz volumna 1 na 1,1 je dejstvo, da se bo lahko širila in večala neskončno. Ne vidim kako lahko določiš mejo materialnosti in trdiš, da se tamle pojmi zaustavijo.
Podobno opažam, da vidiš zgolj v telesu neko možnost obstoja.
Krčenje in širjenje je vedno premik. Telo se ne more širiti ne da bi se povečevale razdalje med njegovimi deli. Deli so torej med seboj premikajo.
Govoril sem o nematerialnosti, ni teles, ni delov.
Ja nič, oziroma pravilneje rečeno, zunaj vesolja ni ničesar.
...Nič ni nekaj. Zakaj bi zunaj vesolja moralo kaj biti?
...Definiraj temperaturo.
...Preberi kaj o vakuumskih fluktuacijah.
Če se vesolje nekje konča, se prostor nadaljuje. Če je ta prostor nematerialen, potem je prisoten tudi v vesolju (bolje rečeno, materialnosti). Temperatura je prisotna v obeh dimenzijah, materialni in nematerialni.
Kaj je temperatura? Nihanje, ki jo elementi zaznavajo z vibracijami in dilatacijo. Nihanje v praznem prostoru, fokusirano v nekem predelu tega, kaže znake inteligence.
Vakuumske fluktuacije so žal podvržeme mnogim materialnim faktorjem, zato lahko dvomim o resnosti poskusa.
Ja, v trenutni sedanjosti se vesolje širi.
...Po tvoji definiciji materialnosti (to so atomi), je ...To sicer ni res, je pa na tebi, da trditev dokažeš. Čakam.
Širjenje in krčenje materialnosti je odvisno od razlik v temperaturi celotne materialnosti. Materialnost je obkrožena z neskončno nesnovjo.

To, da se je iz začetne razpršene nesnovi kondenzirala fokusirana nesnov, lahko imenujemo Bog. Fokusirana nesnov, bi z nadaljno kondenzacijo, tvorila snov. Matematično bi to sovpadalo: ena nematerialna entiteta m in ena ž, ena materialna entiteta m in ena ž. Torej Bog, viden kakor inteligentna nesnov, skupaj z nesnovjo ž.


Slovar pravi:
materiálnost lastnost, značilnost materialnega
materiálen 1. nanašajoč se na materijo
matêrija 1. kar tvori, sestavlja stvari, predmetna telesa; snov, tvar
Stvari pa tvorijo delci in energije. Moje izjave so povsem v skladu s slovarjem. Ampak če se pogovarjava o fiziki, moraš za podrobnosti pogledati v kak drug slovar, recimo sem: https://en.wikipedia.org/wiki/Matter.
Kakor vedno zbiraš kar je tebi ugodno. Poglej še definicijo Bog.

Stavba ima končno mnogo stropov, zato obstaja najnižji strop, pa tudi najvišji strop. Pa vzemiva stavbo, ki ima neskončno mnogo nadstropij. To zapišemo takole: za vsak strop v stavbi obstaja nad njim strop v isti stavbi. Zdaj lahko dokažemo, da najvišji strop ne obstaja, in to tako, da rečemo, naj bo m najvišji strop. Ampak po zgornjem aksiomu obstaja tudi strop, ki je nad njim, torej m ne more biti najvišji strop. Bo šlo?
Reci raje, da nisi dokazal resničnosti svoje izjave.
Naslednjič napiši, da je m 'stropno število' in ostali bodo znali, da imaš v misli nešteto stropov.
Določeno število potegneš navzgor z neskončnostjo: ali ni zadosti določiti, da se ne gre za določeno število, ampak za neskončnost?
Zakaj ignoriraš najbolj ustrezno razlago? Vesolje se širi tako, da se večajo razdalje med njegovimi deli, galaksijami.
....vesólje 1. celota nebesnih teles, sistemov teles in prostor, v katerem so
naráven 1. nanašajoč se na naravo 2. tak, kot je sam po sebi, ne da bi ga človek spremenil 3. tak kot v resnici, v naravi 4. ki je v skladu z zakoni narave (SSKJ)

Definicija narave je sicer malo čudna (neupravičeno omejena): naráva 1. od človeka neodvisni predmetni svet in sile, ki v njem delujejo, materialnost pa sem že zgoraj citiral. Kaj od tega ni v skladu z mojimi trditvami?
Od človeka neodvisni svet. Torej padec na tla in smrt zaradi tega, sta povzročena od človeka.
Ne razumem kako pojmuješ besede....

Galaksije se med njimi oddaljujejo: niso nastale na začetku, najprej so se atomi razmnožili, šele potem so začeli medsebojno reagirati in se začeli združiti v trda telesa in množice plinov.

Spet? Po toliko neuspešnih poskusih bi ti še kar naprej družbo spreminjal?
Ne znam o katerih poskusih govoriš, ampak če bi bilo zame, bi revolucijoniral tudi način življenja družbe, dokler ne bi šlo.

Roman
Prispevkov: 5492
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a Roman » 19.9.2017 22:00

osf napisal/-a:
16.9.2017 20:35
Sklepam
Nikar. Ne izpade resno.
Inteligenci videni kakor zavedanje lastnega obstoja ne pripisujem materialnosti.
Inteligenca in zavedanje ni isto. In če te z gorjačo dovolj močno udarim po glavi, ki je menda materialna (vsaj moja je), boš nekaj časa brez zavedanja.
Dejstvo, da se rodimo v materialnosti, na zemlji, je odločitev entitet.
Katerih entitet?
Glej čudo, živali, rastline in človek se pojavljajo na tem planetu.
Zakaj čudo?
Meniš tako, ker nimaš dovolj informacj glede posmrtne ohranitve individualne entitete.
Menim tako, ker ni nobenega dokaza za nasprotno mnenje.
Menim, da uporabljam ostarele pojme logike in statistike; tako tudi informatiko bi lahko imenoval 'computer science'.
Uh.
Poglej na youtubu 'mike the headless chicken'.
Kaj naj bi to dokazovalo?
Poleg tega trditev, da bakterije ne mislijo, je skrajna.
Ravno narobe.
Pomisli kaj je nastalo prej, saj se materialnost širi v prvo-nastali entiteti; pod pojem entiteta pa bi omenil dualizem m in ž.
Neumnost.
Ne vidim kako lahko določiš mejo materialnosti in trdiš, da se tamle pojmi zaustavijo.
Pojmi se zaustavijo bistveno bližje, pri lobanji.
Podobno opažam, da vidiš zgolj v telesu neko možnost obstoja.
Spomin, razum, zavest, zaznave, obstajajo samo v telesu, predvsem v možganih.
Govoril sem o nematerialnosti, ni teles, ni delov.
Svetloba ni iz atomov, torej spada po tvoji definiciji pod nematerialnim. In svetloba se širi.
Če se vesolje nekje konča, se prostor nadaljuje.
Zakaj bi bilo to res?
Če je ta prostor nematerialen
Kaj pa je prostor? Kako ga definiraš?
Nihanje v praznem prostoru
Kaj pa bi v praznem prostoru nihalo?
kaže znake inteligence.
Kaj kaže?
Vakuumske fluktuacije so žal podvržeme mnogim materialnim faktorjem, zato lahko dvomim o resnosti poskusa.
Neumnost.
Širjenje in krčenje materialnosti je odvisno od razlik v temperaturi celotne materialnosti.
Sveta preproščina.
Materialnost je obkrožena z neskončno nesnovjo.
Zakaj bi to bilo res?
To, da se je iz začetne razpršene nesnovi kondenzirala fokusirana nesnov, lahko imenujemo Bog. Fokusirana nesnov, bi z nadaljno kondenzacijo, tvorila snov. Matematično bi to sovpadalo: ena nematerialna entiteta m in ena ž, ena materialna entiteta m in ena ž. Torej Bog, viden kakor inteligentna nesnov, skupaj z nesnovjo ž.
Ne bo držalo.
Kakor vedno zbiraš kar je tebi ugodno.
Neumnost. Meni je vseeno, kako so pojmi definirani in nisem jih definiral jaz.
Poglej še definicijo Bog.
Kateri Bog? In kaj bom imel od tega?
Reci raje, da nisi dokazal resničnosti svoje izjave.
Seveda sem dokazal, ampak tebi žal ne potegne. Ne vem, zakaj ne.
Naslednjič napiši, da je m 'stropno število'
To ni tako pomembno, lahko mu je m tudi ime. In napisal sem: "Pa vzemiva stavbo, ki ima neskončno mnogo nadstropij," torej tudi ostali znajo, da imam v mislih neskončno mnogo stropov.
imaš v misli nešteto stropov.
Neskončno ni isto kot nešteto.
Določeno število potegneš navzgor z neskončnostjo
Ne, nobenega števila nikamor ne potegnem.
ali ni zadosti določiti, da se ne gre za določeno število, ampak za neskončnost?
Dokazati je bilo treba, da ne obstaja največje naravno število.
Torej padec na tla in smrt zaradi tega, sta povzročena od človeka.
Samo, če delaš samomor.
Ne razumem kako pojmuješ besede....
Opažam. In ker se to ne more spremeniti, nobena razlaga ti namreč ne pride do živega, predlagam, da prenehava s pogovorom. Nikamor ne pelje.
najprej so se atomi razmnožili
Ne, niso se. Na začetku sploh ni bilo atomov. Niti enega.
Spet? Po toliko neuspešnih poskusih bi ti še kar naprej družbo spreminjal?
Ne znam o katerih poskusih govoriš
Poglej v zgodovino: različni družbeni redi, revolucije, utopije, cel kup poskusov.
bi revolucijoniral tudi način življenja družbe, dokler ne bi šlo.
Zaenkrat še nobeni revoluciji ni uspelo. Še vsaka revolucija je enega tirana zamenjala z drugim.

osf
Prispevkov: 746
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a osf » 23.9.2017 17:57

Roman napisal/-a:
19.9.2017 22:00
...
Ja, nekateri argumenti se ponavljajo. Vsakdo od nas ima določen pogled na eksistenco in si to razlaga kakor mu je ustrezno.
Inteligenca, ki je omogočila obstoj vsega , je skrita v nas. Kdor se tega zaveda, je ker hoče.
Jutri bomo morda imeli računalnike osnovane na termični dilataciji in vsak mol elementa bo lahko zabeležil vsaj 900.000.000.000.000.000.000 inputov. Ampak žalostno bo, če se bo še vedno šlo za binarij....

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10441
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Atomska Termična Dilatacija

Odgovor Napisal/-a vojko » 24.9.2017 13:34

osf napisal/-a:
23.9.2017 17:57
Roman napisal/-a:
19.9.2017 22:00
...
Ja, nekateri argumenti se ponavljajo. Vsakdo od nas ima določen pogled na eksistenco in si to razlaga kakor mu je ustrezno.
Inteligenca, ki je omogočila obstoj vsega , je skrita v nas. Kdor se tega zaveda, je ker hoče.
Jutri bomo morda imeli računalnike osnovane na termični dilataciji in vsak mol elementa bo lahko zabeležil vsaj 900.000.000.000.000.000.000 inputov. Ampak žalostno bo, če se bo še vedno šlo za binarij....
Jutri sploh ne bomo potrebovali "računalnikov osnovanih na termični dilataciji"; imeli bomo perpetuum mobile, "osnovane na termični dilataciji" ... :lol:
A veselje ne bo popolno; '-žalostno bo, ker se bo še vedno šlo za binarij...." :lol:

Nicht ärgern, nur wundern ... :lol:

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 3 gostov