Evo vidiš. Pretiravaš z razbijanjem. Zakaj sprašuješ in odgovarjaš z natanko tako, če tako, te moram spomniti na bias.
Niti ne, vesolje je, kar vemo. Zakaj vemo, ker smo tudi mi. Kaj in kako je, pa je že naša lokalna zgodba, da ne rečem dogodivščina.Roman napisal/-a:Spet pesniško pretiravaš. Vpliv imamo le na zelo majhnem delčku vesolja, pa še to le do neke mere.Na dogajanje v vesolju pa imamo nek vpliv
Nitka iz Nastanek vesolja
Aniviller: Najboljši dokazi v naravi so tisti, ki gradijo na zdravi pameti in zanikanju predpostavk na podlagi neujemanja napovedi.
Bargo:Kako preprosta modrost.
Malo pa že bi dejal Archibald. Se strinjaš?Roman napisal/-a:Ampak to ne pomeni, da nanj vplivamo.nenazadnje smo njegov del, a ne?
Vi ki niste, pač ne veste da ste, kar je dejstvo, dvakratno dejstvo.Roman napisal/-a:Zakaj takšna dikcija? Kaj pa mi, ki nismo?Kako mi, ki smo
Ti pa praviš, da ne govoriva istega jezika.Roman napisal/-a:Tako je.pojave preučujemo in poimenujemo pa je pomembno samo za nas
Vidiš, kako nama gre. Saj komaj verjameš, kaj ne?Roman napisal/-a:Objektivno (kakšen izraz iz tvojih ust!) smo res smrtniki, ampak ni to vzrok preučevanja in poimenovanja.ker smo objektivno smrtniki.
SSKJ: púhlica in puhlíca -e ž (ú; í) 1. ekspr. besedna zveza, ki zaradi pogostne, nepristne rabe izgubi svojo vsebinsko vrednost: govoriti, uporabljati puhlice / časopisne puhlice / obrabljene, prazne puhlice / sprejel jih je s prijaznimi puhlicami 2. agr. rahla, rodovitna prst: saditi v puhlico / obdelovati puhlico ♪Roman napisal/-a:Puhlica.Zmeraj sta vsaj dve poti. Biti ali ne biti.
Ja, kakor želiš.
Saj otrok ni kamera in še ta ima svoje omejitve. Ali nisi videl, da otroci obračajo glavo? Iščejo dogajanje po prostoru tisto, ki jih pritegne in čemur so pripravljeni posvetiti pozornost, skratka izbirajo iz prostora. To počneš tudi TI, a ne?Roman napisal/-a:Posnema. Nezavedno in nekritično posnema.Kaj pa počne? Kako se pa uči?Roman napisal/-a:Res sicer ne ve, kaj naj izbere, sploh ne ve, da bi lahko izbiral. V resnici sploh ne izbira.
Struktura je jezikovno neodvisna, je kakršna je in eno od teh smo mi poimenovali kozarec. Stavim, da imajo tudi v drugih jezikih besedo za kozarec? Kako bi sploh bili mogoče prevodi, če ne bi bilo mogoče transformirati ene besede v drugo in ohranjati pomen zgodbe? Te ne preseneča, da se je jezik neodvisno razvijal po svetu in to tako, da je mogoče prevajati/prirediti, da se ohrani izvorna zgodba?Roman napisal/-a:Misliš kitajskega in slovenskega?Kozarec, kot predmet ima tako dva ali več "šumov"/besed, a ne?
Ne izbrati je izbira, ne gre za odrekanje temveč za svobodno izbiro.Roman napisal/-a:Razumem, da se lahko odpoveš nečemu, kar je.Če izbereš, si izbral iz danih možnosti, lahko pa ne izbereš, ne vem kaj te zabava.
Lepo, da se znaš zabavati sam.Roman napisal/-a: Zabava pa me odrekanje v primeru, ko tistega, čemur se odrekaš, ni, ali pa ni mogoče. Niti na misel mi ne pride, da bi se odrekel večernemu sprehodu na Jupitru.
Seveda sem tako mislil, cilj otroka je komunikacija, učinkovita komunikacija, kar pomeni, da bi rad, da ga še kdo drugi razume poleg mame in če tako se mora potruditi, skratka prilagajanje okolju. In ko uspe, začne prilagajati okolje sebi na večji skali.Roman napisal/-a:Me veseli, da tako misliš. Prej si namreč dejal, da otrok iz blebetanja naredi komunikacijo. Kakor da blebetanje ni komunikacija.Seveda je blebetanje komunikacija, začetek komunikacije, ki jo vzpostavlja otrok.
Prvi izbor je časovno omejen, drugi relacijsko in vrstno določen. Kaj pa je značilno za otroke?Roman napisal/-a:Po katerem kriteriju se imate za otroke?Veš, mi smo itak otroci.
i]otrok 1. deček ali deklica v prvih letih življenja 2. človeški potomec v odnosu do staršev (SSKJ)[/i]
Vidiš, še je ponovljivo. Kako dolgo bo še tako?Roman napisal/-a:Uspelo.Predlaga "žonglerji" in moraš vztrajati na "žbonglji" in potem bi naj dobil tisto sliko.
Ja, bo mogoče prišel drugačen čas.Roman napisal/-a:Če ti tako praviš. Jaz do Googla ne gojim take vere.Kje na nje so žbonglji ne vem, nekje so pa že, če Google vrne, kaj ne?
Ja.Roman napisal/-a:Res?Veš, Google vrne samo tri slike in mogoče je potrebno poiskati skupno lastnost vseh treh, da bi dobil pomen
Zakaj vera, Google objektivno kaže, da si TI tisti, ki si je izmislil besedo in pač imaš to čast, da podaš definicijo.Roman napisal/-a:Res? Oba zadetka kažeta na moja prispevka v dveh forumih. Huda vera, res.če upoštevaš še dva besedilna zadetka, "ontologija ničnosti" in "Skrivnosti homo sapiensa" bo še lažje.
hm. Mogoče ubogljivosti.Roman napisal/-a:Nasprotje česa?Eva je nasprotje
Ne dolgo tega nazaj, sem celo sebe presenetil.Roman napisal/-a:Tega nisem vedel. Kdaj ti je to nazadnje uspelo?in z Evo se najlažje odkrivajo nasprotja.
Seveda sta sterilizacija in vojna problem. Od kod ti takšne ideje?Roman napisal/-a:Torej sterilizacija in vojna nista problem. Zanimivo.Zakaj pa naj bi to bil problem?
Opa, to pa je za novo temo, ker je res močna.Roman napisal/-a:Uh, ta je pa močna. Je pod dobavljanjem hrane mišljen tudi Monsanto? In človeštvo naj bi imelo korist od ekonomske učinkovitosti? Iz katerega stoletja je citat? In kako se ekonomska učinkovitost vidi v ekonomskih krizah? Kako v izkoriščanju revežev? Pri čemer članek obravnava stradanje samo v smislu koncentracijskih taborišč, nikakor pa ne v smislu revežev, ki se redijo, ker si ne morejo privoščiti zdrave hrane. Saj ne morem verjeti.This is due to an increasing supply of food and to overall gains in economic efficiency.
Zato, ker sem lahko tudi del te skupine, če želim.Roman napisal/-a:Zakaj potem uporabljaš prvo osebo množine?Jaz ne več. Sem se otresel te vere. Kaj pa TI?Roman napisal/-a:To veruješ?
Verjetje, verovanje, smiselna stava na resnico, vse je to v istem košu. Kaj meniš, če rečem tako, da so verjetja informacijska stanja, ki predvidevajo/utemeljujejo naše obnašanje/odzive. ?Roman napisal/-a: Zame ne skrbi, verovanje ni moj problem.
No, vidiš? Vesolje je, ...Roman napisal/-a:Ah, to. Seveda ne.Opis sestave molekule ni v molekuli.
No, dopolni/spremeni tako, da boš lahko umaknil pesništvo. Boš?Roman napisal/-a:Pesniško rečeno res.Kako pa pridemo do novi spoznanj, če ne tako, da postavimo pravo vprašanje naravi?
Res je, hecno je, da tudi tebe ni mogoče dokazati, čeprav meniš, da si skrit za kožo in se najdeš v možganih. Veš, smešno je ravno zato, ker meniš, da si v možganih in te zaradi tega ni mogoče opisati z naravnimi zakoni!Roman napisal/-a:Dobro. Te pač ni mogoče dokazati.Ne vem, očitno veš TI, da JAZ nisem prav razumel.Roman napisal/-a:Si prepričan, da si vse prav razumel? Ali mantraš kar tako?
Tako, "Stand-up komičar je osoba koja humorističnim nastupom nastoji nasmijati i zabaviti publiku na pozornici."Roman napisal/-a:Saj pravim, da je komik. Kako ne?Ne, če je vsemogočen je lahko tudi komik.Roman napisal/-a:Standup?
Še bolj, veliko bolj, kot si sploh lahko predstavljaš tako, da je poleg izginjanja in pojavljanja povedal še kakšno o kreiranju, kot smo že jemali: "Končno energije v nekaj časa", ker neskončno energije v nič časa ne ustreza našim domnevam, da o nič energije v neskončno časa sploh ne govorimo.Roman napisal/-a:Heisenberg ni bil tako pesniški. Če bi bil ti manj pesniški, bi razlikoval med izginjanjem in pojavljanjem.Heisenberg te pozdravlja, ki pravi, da če preveč posiljuješ z pridobivanjem informacije ti bo še delec izginil tako, da ...