Lahko pa se prebere tudi kot: malo sutra ...Tako je videti, samo zmeraj se mora dogajati na višji ravni, če ne upade živost in naveličanost zmaga. Kama sutra, kar se lahko prebere kot karma sutra in lahko interpretiramo kot zgodovina te bo jutri dohitela.
Kužim, kako da ne! Tale tvoja misel pa ima več kot samo grano salis ('Programi, so se spreminjali in na koncu so ostali ti, čigar danes vidimo posledice.'). Lepo povedano. To je kvintesenca evolucije: ostanejo samo zmagovalci, ali po tvoje: ' ti, čigar danes vidimo posledice.'. 98% programov (DNK) oz. 'vozil za njihovo preživetje in razširjanje' (=naših teles) je namreč izumrlo. Njihovi (genetski) 'programi' namreč niso uspeli več procesirati novih nalog (spremenjenega okolja), čeprav je genom univerzalni stroj za obdelavo informacij iz okolja.Vidiš Roman, tako gre to, ko je stvar obrnjena in ni več takšne živosti, počasi izginja otroški smeh, ker je že vse bilo videno, četudi vse sprejeto ni bilo prepoznano, doživimo pa več kot dojamemo.
Nitka 2012 iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Razumem kaj želiš dokazati/povedati, se pa ne strinjam s teboj. Vedeti je lahko ekvivalentno prepoznati! ...
Vojko: No, počasi napreduješ, zdaj vsaj razumeš poanto;
...
Bargo: Pod črto : V bistvu si sam vse povedal glede primera "čebel". Programi, so se spreminjali in na koncu so ostali ti, čigar danes vidimo posledice. Videli smo jih tudi 50.000 let prej (ali še bolj nazaj !), samo nismo vedeli kaj bi si z tem počeli.
Nismo dojeli. Kužiš ?
Tako pač je; ljudje smo nepopolna bitja. Omniscienca in omnipotenca sta lastnosti, pridržanim onim zgoraj nad oblaki (če je oblačno) ...Tudi danes, gledamo in ne vidimo, pa beremo in ne dojamemo, pa slišimo in ne slišimo, ... Nekdo pač nas mora spomniti, pa četudi so Čebele !
Dobro se spomniš.Vsaka 'živa snov' (beri: živo bitje) vedno 'direktno izkuša' svoje okolje. Kako bi ga sicer? Preko izven čutnega posrednika, torej ESP? Eh, moj bargo, če bi bil le še malo boljši, ne bi bilo za zdržat ...
Seveda smo, saj sem JAZ vpeljal vso to živino, če se dobro spomnim.
Seveda, on je bistven ...Sokola nikakor ne smeš pozabiti.
Točno tako. Tako je svet zgrajen in tako funkcionira. Informacije o okolju sprejemamo samo preko čutil. Toda 'vrednotenje' teh informacij je subjektivno, zato pravimo, da je naša zavest subjektivni odraz objektivne realnosti. Toda čeprav je subjektivno dojemanje posameznika lahko zelo izkrivljeno, se to dojemanje popreči pri velikem številu opazovalcev.Seveda lahko poenostavljeno rečemo "Vsaka 'živa snov' (beri: živo bitje) vedno 'direktno izkuša' svoje okolje", pri čemer se moramo zavedati, da interakcije, ki prinašajo informacije, in dajejo občutek direktnega izkušanja, potujejo po okolju preden prispejo do našega zaznavnega sistema , ki bo ovrednotil sprejeto in to glede na pretekla stanja in trenutna stanja namena.
Če npr. tisoč ljudi opazuje rdečo vrtnico in bo eden rekel, da je to kornet sladoleda, drugi, da je rdeč koren, tretji, da je rdeč robec, eden pa, da vidi miniaturno podobo device Marije, ostalih 996 pa se bo strinjalo, da vidijo vrtnico, si lahko mirno prepričan, da gre res za vrtnico. Na takšnih tisočletnih izkušnjah temelji naše dojemanje objektivne realnosti, ne pa morda na povsem svobodni subjektivni izbiri tega, kar vidiš.
Zelo pitijsko in zavito. Svet tako odslikavamo kot kreiramo. A najprej ga moramo zaznati (ga 'odslikati' bolj ali manj verno /Hi-Fi/), šele potem lahko tudi sami kreiramo (virtualne) svetove. Saj veš: primum vivere, deinde ...
Seveda. Kako drugače bi sploh lahko bilo?Na začetek zaznave sveta nisi imel vpliva, saj, ko si prilezel iz maternice se je odvijalo samo tako, kot se je dogajalo tudi pred tem.
Ta priprava je trajala 4,5 milijarde let ... lahko pa to obdobje raztegneva na 13,7 milijarde, če hočeš ...Svet je bil pripravljen nate in ti si bil pripravljen za ta svet. Mogli!
Seveda, to je ena od vitalnih komponent definicije živega (metabolizem, rast, reakcija na zunanje dražljaje, reprodukcija).
Od iznajdbe kontracepcije naprej imamo kar opazen vpliv na ' rezultate reproduciranja.' Ko skušam v predavalnici razložiti bistveno razliko med družbeno materialno reprodukcijo in reprodukcijo ljudi, pravim, da prva temelji na mini-maks metodi: s čim manj materiala v čim krajšem času s čim manj energije doseči čim večji rezultat reprodukcije. Pri reprodukciji ljudi je obratno: v čim daljšem času doseči čim manjše rezultate (oz. sploh nikakršnih) ...Reprodukcija je vgrajena in vendar lahko izbiraš ali se boš reproduciral ali pa ne, nimaš pa ne vem kakšnega vpliva na rezultate reproduciranja.
Albert se reži in pravi: "Lep/a po meni in bistro po vas".
Mislim, da je eden od naju spregledal bistvo, pa to nisem bil jaz. Tudi stroj, ki ga je premagal Zero, je moral imeti neko minimalno procesorsko moč. GO-ja ni mogoče zmojstriti npr. z ZX SPECTRUM-om. Vidiš mojo poanto?
Kakor vedno, vas je Partija tudi tokrat pripeljala na pravo pot ...Vidim, kako da ne. Načeloma se tudi strinjam in razumem te, pač tvoja mantra kvantiteta v kvaliteto.
Odlično, bi dejala Vrana! Kaj je že povedala Vrana, preden je odletela v nebo, dovoli, da te spomnim.
V evoluciji ni prepovedi plagiarizma: brezsramno se kopira vse, kar se izkaže za koristno. Tako tudi mi imitiramo (sicer še dokaj okorno) dobre rešitve iz živega sveta. "Nevronske mreže in evolucijski algoritmi" pa so po moje mogočno orodje evolucije. Evolucija je iznedrila hudičevo učinkovit hardver in vanj 'vdihnila' neverjetne algoritme. Algoritmi v naših digitalnih računalnikih so le bleda in skromna imitacija tistih v našem analognem neocortexu (najnovejši model: H.S.S.)Nitka 2013 iz Medzvezdna potovanja
PREKLEMANSKI IMITATORJI, bi rekla VRANA in odletela v nebo.
"Nevronske mreže in evolucijski algoritmi!" in tako pride, da smo lahko samo imitatorji!
Če sem te prav dojel torej ne drži tvoja trditev, da "enosmerni, pri klasični uporabi, ne more škoditi"?Seveda lahko tok škodi, te lahko scvre na hitro ali počasi! Pač, glede ne ohmov zakon, ki pravi U= R*I in moč P=U*I => P= R*I^2 in potem A= P*t sledi A = R*I^2*t in tako pride segrevanje, ki je odvisno od toka, upornosti telesa ter časa teka toka skozi telo.
Srce, ki daje takt telesu sva izpustila in če bi ga upoštevala potem vključiva še resonanco s pomočjo frekvence izmenične napetosti ali izmeničnega toka, pač odvisno kaj želiš, da je konstanta.
To je zato, ker imam kamin, ne pa klavirja. A propos, si slišal tistega o Mark Twainu in poplavi? Novinarji so ga vprašali, če ima rad glasbo. Približno takole je odgovoril:Čuj, ti je že uspelo kupiti klavir? Namreč tisto, kar imaš doma so samo zaboji za drva.
"Pravzaprav ne, mi je pa klavir rešil življenje, ko sem bil otrok. Zgodilo se je ob velikih poplavah ob Mississipiju. Voda je odnesla našo hišo, oče se je oprijel mize in se tako obdržal nad vodo, jaz pa sem ga spremljal na klavirju ..."
Iz tega razloga si bom morda tudi sam kupil klavir ...
In ker (prosto po Bernsteinu) cilj ni nič, pot je vse, partije ni več ...Vidiš tako je to videti, ko partija več ne določa cilja temveč cilj določa partijo.