Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 3.11.2017 11:14

bargo napisal/-a:
2.11.2017 20:54
Tale video je zgovoren tako za okušanje torte in nje plasti, kot tudi vohanje nje sestavine, da ne omenjam, delčkaste mehanike, ki bi se naj dogajala v nosu. 8)

Your Quantum Nose: How Smell Works

Ramanska_spektroskopija
Informacija o sestavi snovi

Molekula lahko izseva le foton z energijo, ki je enaka razliki energij končnega in začetnega nihajnega načina. Sipanemu fotonu se energija spremeni za \(\displaystyle E = \pm h \Delta \nu\), kjer je \(\Delta \nu\) razlika frekvenc začetnega in končnega nihajnega načina molekule, \(h\) pa Planckova konstanta. Ker se molekule lahko vračajo v različna vzbujena stanja, dobimo v ramanskem spektru več vrhov, ki so razmaknjeni za \(\Delta E = \pm h \nu\), kjer je \(\nu \) lastna frekvenca nihanja.


Slika

Čandrasekara Venkata Raman

Vojko, da tega nisi vedel, me preseneča! Čuj, si se začel končno več družiti z farjem in zaradi tega zanemarjaš naravoslovje? :roll: Bova rekla kakšno o Spinozi? :D
Tale Raman (skoraj sem napisal Roman) ni bil od muh. Ampak njegov nečak Subrahmanyan

Slika

je bil pa še za stopničko višje (saj veš, Chandrasekharjeva meja in to). Od hudiča bistra familija, tile Chandrasekharjevi, kaj? :D

Ja, Spinoza. Najbolj všeč od Baruha mi je tale njegova misel: "I call him free who is led solely by reason." Si svoboden v njegovem smislu? :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 4.11.2017 9:32


Bargo: Albert se reži in pravi čas je relativen in ko imaš maso celotnega vesolja pred seboj je še toliko bolj relativen.
Vojko: Čas je nastal hkrati s "celotnim vesoljem". Samo v začetku je bil to absolutni Newtonov čas. Zdaj je prostorčas res relativen in je v vsakem inercialnem sistemu drugačen. Pa ne samo inercialnem: čas teče povsem drugače na zmenku kot v zobozdravstveni čakalnici , kar si gotovo že sam skusil...

Bargo: Za vzročno-posledično vesolje pač rabiš začetek, neke vrste Ahilovo Želvo, ki je Ahil ne zmore uloviti čeprav jo skuha v juho.
Vojko: Ali misliš, da v vesolju, ki nima začetka ne velja načelo kavzalnosti?


Kaj pa je načelo kavzalnosti? :roll: Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče! :lol:


Bargo: Mislim, da bi se tudi prof. Linde sedaj zabaval.
Vojko: Zabavajo se tudi tisti ki ne verjamejo v njegovo 'večno kaotično inflacijo' (eternal chaotic inflation) ...
Bargo: Saj veš kako je, če bi fizike vprašali kako veliko je dejansko vesolje, bi ga lahko glede na svoje modele strpali v malce večjo frnikulo in bi enako delovalo, hudič pa je, ko pogledaš skozi teleskop, a ne? Zavest je čudovita lastnost.
Vojko: V frnikulo bi ga lahko strpali tam nekje 10*-36s po začetku. Zdaj bolj težko, še posebej, ker imamo temno energijo ...


Poglej si tole, naj ti Nima pove, če meni ne verjameš. 8)
In conversation with Nima Arkani-Hamed

Si videl, v bistvu bi bil lahko črna luknja tako kot Shrink. -> (.) :lol:

Ta del je še posebej zgovoren, me zanima, kaj boš dejal v zagovor.
In conversation with Nima Arkani-Hamed
Torej?

Slika
René Magritte, This is not a pipe, 1928!


Ribica iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Govoričiti o tem, da so vse naravne konstante in ves 'fine tuning' naravnan tako, da nam perfektno ustrezajo in se pri tem neznansko čuditi, pa je podobno čudenju ribiča, ki se čudi, da z mrežo z velikimi luknjami ujame vedno samo velike ribe, nikoli majhnih ...
Bargo: Recimo, če je ta tvoj Ribič mrežo našel in jo samo uporablja, ker pač deluje.



Črvina iz kvantna fizika
Problemi: Opozoril bi te zgolj na eno dejstvo, to da si se naučil poračunati nalogo dve - hudirja me ma, da ti jih zastavim ene par, ampak to bi bilo resnično izpod vsakega nivoja - torej to, da si se naučil poračunati nalogo dve, ne pomeni da razumeš koncepta kvantne mehanike.
Shrink: Hah, kvazifilozof očitno ne ve, da so najboljši kurzi kvantne mehanike ravno tisti s "shut-up and calculate" pristopom ...



Bargo: Kakšna čudovita informacija! Bravo prof. Stopar, čestitam.
Vojko: Počasi, bargo, počasi, da ne boš omagal v galopu. Na vodi čutim prisotnost duha 'wisfhul thinking'...

Bargo: Si pa posrečen, pa ne da si misliš, da sem si jaz želel, kar je ugotovil prof. Stopar? Hm.
Vojko: Če pa si kar jodlal od vzhičenosti ('Bravo prof. Stopar, čestitam.'); pravim samo, da počakaj malo s čestitkami ...

A tako, ti ne želiš tvegati, gledaš in se pridružiš šele ko je zmaga zagotovljena. Samo, če je tako, bi moral biti tiho, ne pa, da si se izrazil več kot 10.468 krat. :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 4.11.2017 13:50

Bargo je napisal:
Kaj pa je načelo kavzalnosti?
V bistvu vse naše interakcije z objektivno realnostjo temeljijo pa predpostavki/priznavanju kavzalnosti. Vzročnost je generična povezava med dogodki, po kateri neka stvar (vzrok) pod določenimi pogoji vedno povzroči nekaj drugega (posledico). Njeno bistvo bi lahko povzeli takole: nek fenomen generira/determinira drugega; pravimo, da je prvi vzrok drugega. V tem se vzročnost razlikuje od drugih vrst povezav, npr. navadnega časovnega redosleda pojavov, ki pa nimajo kavzalne povezave. Za dežjem vedno posije sonce, pitje alkohola povzroča prometne nesreče, jesensko vreme povzroča epidemijo gripe, večina zakonov se konča z ločitvijo, ipd.

Ta relacija 'potem' ne pomeni 'zaradi tega'. Ljudje se ne ločujejo zaradi sklenjenega zakona, lepo vreme ni posledica dežja pred tem, itd.

Kot sem že nekajkrat zapisal: ne dežuje, ker vzamemo dežnik, dežnik vzamemo ker dežuje. Prav tako ne moremo reči, da ker obstoji kazen, mora obstajati tudi kaznivo dejanje (naš rockec bi rekel: ker obstoji pokora, mora obstajati tudi greh). :lol:
Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče!
Če misliš na big bang, imaš prav: ta dogodek ni vzročno povezan, nastal je brez vzroka. Prav tako ni kavzalnosti na kvantnem nivoju (že večkrat omenjeni spontani razpad radioaktivnega jedra, položaj elektrona pri double-slit eksperimentu, ipd.).
Poglej si tole, naj ti Nima pove, če meni ne verjameš.
In conversation with Nima Arkani-Hamed

Si videl, v bistvu bi bil lahko črna luknja tako kot Shrink. -> (.)

Ta del je še posebej zgovoren, me zanima, kaj boš dejal v zagovor.
In conversation with Nima Arkani-Hamed
Torej?
Moram reči, da imaš srečno roko pri cherry-picking linkov. Ta je res zanimiv in intriganten. Nima je postal nova zvezda na področju teoretične fizike. Hudičevo bister poba, to že moram reči. Gledal sem že več njegovih predavanj, vsakič je bil to intelektualni užitek.
Sicer pa, kaj konkretno misliš, da v njegovih izvajanjih nasprotuje temu, kar jaz zastopam? Sam nisem zasledil nič takega, s čimer se ne bi strinjal. Specificiraj!

René Magritte, This is not a pipe, 1928!
Vstavil si napačen naslov risbe;
Slika
kot vidiš, gre za kladivo, ne za pipo. Tale je prava:

Slika
Kaj pa tale Escherjeva risba?
Slika

Oglej si še več njegovih slik na internetu!

https://creators-images.vice.com/blog_a ... 1332804799


Doma imam knjigo vseh njegovih slik, fascinantno, ti rečem!
A tako, ti ne želiš tvegati, gledaš in se pridružiš šele ko je zmaga zagotovljena. Samo, če je tako, bi moral biti tiho, ne pa, da si se izrazil več kot 10.468 krat.
Dobro, pozabiva tvojo vzhičenost nad Stoparjem. Če bo res kaj velikega nastalo iz tega, me spomni, se ti bom (javno) opravičil ... 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 4.11.2017 18:50

vojko napisal/-a:
4.11.2017 13:50
Bargo je napisal:
Kaj pa je načelo kavzalnosti?
V bistvu vse naše interakcije z objektivno realnostjo temeljijo pa predpostavki/priznavanju kavzalnosti. Vzročnost je generična povezava med dogodki, po kateri neka stvar (vzrok) pod določenimi pogoji vedno povzroči nekaj drugega (posledico). Njeno bistvo bi lahko povzeli takole: nek fenomen generira/determinira drugega; pravimo, da je prvi vzrok drugega. V tem se vzročnost razlikuje od drugih vrst povezav, npr. navadnega časovnega redosleda pojavov, ki pa nimajo kavzalne povezave. Za dežjem vedno posije sonce, pitje alkohola povzroča prometne nesreče, jesensko vreme povzroča epidemijo gripe, večina zakonov se konča z ločitvijo, ipd.

Ta relacija 'potem' ne pomeni 'zaradi tega'. Ljudje se ne ločujejo zaradi sklenjenega zakona, lepo vreme ni posledica dežja pred tem, itd.
Hvala. Čas in prenos vpliva preko prenašalcev torej od točke začetka do točke opazovanja oz. dogodka. Včasih ni prenašalca, ker ni etra, a ne?
Včasih je sprememba hipna, vpliv je takojšen čeprav so razdalje lahko ogromne in niti svetloba ne uspe priti pred vplivom na dogodek, a ne? :roll:
vojko napisal/-a: Kot sem že nekajkrat zapisal: ne dežuje, ker vzamemo dežnik, dežnik vzamemo ker dežuje. Prav tako ne moremo reči, da ker obstoji kazen, mora obstajati tudi kaznivo dejanje (naš rockec bi rekel: ker obstoji pokora, mora obstajati tudi greh).
To me spominja na Romana, ki včasih ugotavlja in pravi, da so vzroki in posledice zamenjani. Torej, pokora, ker je greh. :D

vojko napisal/-a:
Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče!
Če misliš na big bang, imaš prav: ta dogodek ni vzročno povezan, nastal je brez vzroka. Prav tako ni kavzalnosti na kvantnem nivoju (že večkrat omenjeni spontani razpad radioaktivnega jedra, položaj elektrona pri double-slit eksperimentu, ipd.).
Ja, samo vzrok je časovno zmeraj pred posledico, vzročno-posledična veriga je urejena v času, a ne? Samo kako, če pa ni univerzalnega časa? :roll:

vojko napisal/-a:
Poglej si tole, naj ti Nima pove, če meni ne verjameš.
In conversation with Nima Arkani-Hamed

Si videl, v bistvu bi bil lahko črna luknja tako kot Shrink. -> (.)

Ta del je še posebej zgovoren, me zanima, kaj boš dejal v zagovor.
In conversation with Nima Arkani-Hamed
Torej?
Moram reči, da imaš srečno roko pri cherry-picking linkov. Ta je res zanimiv in intriganten. Nima je postal nova zvezda na področju teoretične fizike. Hudičevo bister poba, to že moram reči. Gledal sem že več njegovih predavanj, vsakič je bil to intelektualni užitek.
Misliš, da gre res za srečo. Me veseli, da ceniš Nima. Si slišal na svoja ušesa, da bi teoretični fiziki celotno današnje vesolje spravili v frnikulo, če ne bi bilo empiričnih podatkov na razpolago?


vojko napisal/-a: Sicer pa, kaj konkretno misliš, da v njegovih izvajanjih nasprotuje temu, kar jaz zastopam? Sam nisem zasledil nič takega, s čimer se ne bi strinjal. Specificiraj!
Tole je bila specifikacija:
Bargo: Saj veš kako je, če bi fizike vprašali kako veliko je dejansko vesolje, bi ga lahko glede na svoje modele strpali v malce večjo frnikulo in bi enako delovalo, hudič pa je, ko pogledaš skozi teleskop, a ne? Zavest je čudovita lastnost.
Vojko: V frnikulo bi ga lahko strpali tam nekje 10*-36s po začetku. Zdaj bolj težko, še posebej, ker imamo temno energijo ...

Temno je, ker ne vemo! Temna energija in temna masa sta zaenkrat lepili, ki držita teorijo skupaj. Albert se reži.
vojko napisal/-a:
René Magritte, This is not a pipe, 1928!
Vstavil si napačen naslov risbe;
kot vidiš, gre za kladivo, ne za pipo. Tale je prava:
Ne nisem, ni bilo kladivo, kot tudi tole ni pipa, kar celo piše na sliki. :lol:

vojko napisal/-a: Kaj pa tale Escherjeva risba?
Slika
Oglej si še več njegovih slik na internetu!
Fenomenalno, kaj je mogoče predstaviti/projicirati na 2D in kako se možgani trudijo rekonstruirati izkušani 3D prostor.

Penrose triangle

Möbiusov trak

Kaj pa praviš na tole?
Slika

vojko napisal/-a:
A tako, ti ne želiš tvegati, gledaš in se pridružiš šele ko je zmaga zagotovljena. Samo, če je tako, bi moral biti tiho, ne pa, da si se izrazil več kot 10.468 krat.
Dobro, pozabiva tvojo vzhičenost nad Stoparjem. Če bo res kaj velikega nastalo iz tega, me spomni, se ti bom (javno) opravičil ...
Ja, saj ni problem. Dozdeva se mi, da tokrat nisi ujel mojega filma. :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 5.11.2017 14:37

Bargo je napisal:
Hvala. Čas in prenos vpliva preko prenašalcev torej od točke začetka do točke opazovanja oz. dogodka. Včasih ni prenašalca, ker ni etra, a ne?
Etra ne potrebujemo za EM in gravitacijsko valovanje. Za zvočno pač...
Včasih je sprememba hipna, vpliv je takojšen čeprav so razdalje lahko ogromne in niti svetloba ne uspe priti pred vplivom na dogodek, a ne?
Ne. Nobena informacija ne more potovati hitreje ko c. Če misliš na nelokalnost (hipno prenašanje določenih stanj v kvantni prepletenosti – spooky action at distance) NE gre za prenos informacij. Einsteinova PTR še vedno stoji kot skala ... 8)
vojko napisal/-a:Kot sem že nekajkrat zapisal: ne dežuje, ker vzamemo dežnik, dežnik vzamemo ker dežuje. Prav tako ne moremo reči, da ker obstoji kazen, mora obstajati tudi kaznivo dejanje (naš rockec bi rekel: ker obstoji pokora, mora obstajati tudi greh).
To me spominja na Romana, ki včasih ugotavlja in pravi, da so vzroki in posledice zamenjani. Torej, pokora, ker je greh.
Ja? Kje je to 'ugotovil'? Morda pa misliš na tisto kavzalnost, ko po kolenih hodijo okoli cerkve in prosijo za dež, nato pa se čez tri dni res vlije? :lol:
Če misliš na big bang, imaš prav: ta dogodek ni vzročno povezan, nastal je brez vzroka. Prav tako ni kavzalnosti na kvantnem nivoju (že večkrat omenjeni spontani razpad radioaktivnega jedra, položaj elektrona pri double-slit eksperimentu, ipd.).
Ja, samo vzrok je časovno zmeraj pred posledico, vzročno-posledična veriga je urejena v času, a ne?
Ja. Drugače bi vladal bog Kaos.
Samo kako, če pa ni univerzalnega časa?
Mislim, da to velja za vsak inercialni sistem posebej. Vedno pa moraš biti v nekem inercialnem sistemu. Med različnimi sistemi pa po moje ni kavzalnosti.
Moram reči, da imaš srečno roko pri cherry-picking linkov. Ta je res zanimiv in intriganten. Nima je postal nova zvezda na področju teoretične fizike. Hudičevo bister poba, to že moram reči. Gledal sem že več njegovih predavanj, vsakič je bil to intelektualni užitek.
Misliš, da gre res za srečo.
Ne, ne, figurativni izraz 'imaš srečno roko' je bil mišljen kot evfemizem za poznavanje področja. Resno. :D
Me veseli, da ceniš Nima. Si slišal na svoja ušesa, da bi teoretični fiziki celotno današnje vesolje spravili v frnikulo, če ne bi bilo empiričnih podatkov na razpolago?
Ja, brez eksperimentalne potrditve so možne vse hipoteze. Tudi o tem je govoril Nima. Saj veš, kako je rekel: od sto lepih, elegantnih, estetskih, matematično konsistentnih hipotez jih nato eksperimentalisti ovržejo 99, test preživi morda le ena. Spomni se super teorij o etru, pa flogistonu, pa Ptolomejevega sistema ...
Temno je, ker ne vemo! Temna energija in temna masa sta zaenkrat lepili, ki držita teorijo skupaj.
Bo kar držalo. 'Temno' je kar primeren efvemizen za tisto, o čemer nimamo pojma. Saj veš, 'temne sile' v politiki, pa to ... :lol:
Vstavil si napačen naslov risbe;
kot vidiš, gre za kladivo, ne za pipo. Tale je prava:
Ne nisem, ni bilo kladivo, kot tudi tole ni pipa, kar celo piše na sliki.
Ne bo šlo. Če bi bilo tako, to ne bi bilo nič eksotičnega: gledaš kladivo in spodaj piše, da to ni pipa. To je banalno. A ko gledaš na sliki pipo, spodaj pa piše, da to ni pipa, to je kul. Dilema torej je: ali je resnična slika, ali podnapis?
Kaj pa praviš na tole?
Mislim, da je slika Escherjeva. Kul. Kar zvrti se ti, ker možgani ne morejo razvozlati zmešnjave v 3D prostoru.
Ja, saj ni problem. Dozdeva se mi, da tokrat nisi ujel mojega filma.
Katerega že?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 5.11.2017 17:29

vojko napisal/-a:
5.11.2017 14:37
Bargo je napisal:
Hvala. Čas in prenos vpliva preko prenašalcev torej od točke začetka do točke opazovanja oz. dogodka. Včasih ni prenašalca, ker ni etra, a ne?
Etra ne potrebujemo za EM in gravitacijsko valovanje. Za zvočno pač...
Gravitacijsko valovanje je valovanje prostora, a ne? Svetloba, kot izmenjava magnetnega in električnega polja, pa je videti res samozadostna, a ne? Samo svetloba verjetno potrebuje prostor, da bi potovala po njem, čeprav ...


vojko napisal/-a:
Včasih je sprememba hipna, vpliv je takojšen čeprav so razdalje lahko ogromne in niti svetloba ne uspe priti pred vplivom na dogodek, a ne?
Ne. Nobena informacija ne more potovati hitreje ko c. Če misliš na nelokalnost (hipno prenašanje določenih stanj v kvantni prepletenosti – spooky action at distance) NE gre za prenos informacij. Einsteinova PTR še vedno stoji kot skala ...
Informacija je stvar definicije in definicije so naravnane proti naši koristi, a ne? Dejstvo pa je takšno: "KAKO bo Alice naravnala svoj aparat bo hipoma vplivalo na Bobove rezultate, če Alice in Bob opazujeta prepleten sistem".

Quantum contextuality

"Merim, da izgubim!"

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kot sem že nekajkrat zapisal: ne dežuje, ker vzamemo dežnik, dežnik vzamemo ker dežuje. Prav tako ne moremo reči, da ker obstoji kazen, mora obstajati tudi kaznivo dejanje (naš rockec bi rekel: ker obstoji pokora, mora obstajati tudi greh).
To me spominja na Romana, ki včasih ugotavlja in pravi, da so vzroki in posledice zamenjani. Torej, pokora, ker je greh.
Ja? Kje je to 'ugotovil'? Morda pa misliš na tisto kavzalnost, ko po kolenih hodijo okoli cerkve in prosijo za dež, nato pa se čez tri dni res vlije?
Kje je to ugotovil? hm. Tale ugotovitev se lepo poda v trenutno debato.

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Roman: Sicer pa fine tunning samo drugo ime za antropično načelo, pri katerem gre pač za zamenjavo vzrokov in posledic.
Bargo: Očitno je, da je potrebno samo zamenjati vzroke in posledice in videti je, da ti obvladaš tole permutacijo, kaj če bi jo pojasnil, tukaj in sedaj?
Roman: Kot vedno obračaš moje besede na glavo. Zagovorniki zgornjih teorij zamenjujejo vzroke in posledice. Nisi tega opazil?
Bargo: Daj no, če zaznaš permutacijo, potem lahko niz tudi sam permutiraš, a ne? Ne razumem, kako to, da tega ne storiš, bo lažje opaziti.
Roman: Spet zamegljuješ.



Ne, ne mislim na tvojo predlagano kavzalnost, ki je analogija na golobe iz zgodbe levjesrčnega, ko se golobi obnašajo tako kot so se , ker so domnevali, da jim takšno obnašanje prinaša hrano. Ali pa celo na kargo kult, kjer namesto golobov nastopajo naše vrste listi.
Evolucija je hecna stvar, da spet ne rečem, da je bog komik. :D

Črvina iz kvantna fizika
Vojko: Imamo stroj za 'mletje informacij', ki je tisočkrat boljši kot naša kila in pol sive mase (vsaj kar se tiče obdelave velikih količin informacij).
Bargo: Daj no, nekaj krat težji, masivnejši so že ti stroji, kar ne pomeni veliko, sploh če govoriva o kreativnosti, domišljiji, itd.. Veš merjenje vrednosti je eno, vrednote so nekaj povsem drugega.
Vojko: Resno?
Bargo: Resno ja in te vrednote ne moreš izmeriti, ker se lahko že v času merjenja spremenijo in po navadi se zgodi ravno to.


vojko napisal/-a:
Če misliš na big bang, imaš prav: ta dogodek ni vzročno povezan, nastal je brez vzroka. Prav tako ni kavzalnosti na kvantnem nivoju (že večkrat omenjeni spontani razpad radioaktivnega jedra, položaj elektrona pri double-slit eksperimentu, ipd.).
Ja, samo vzrok je časovno zmeraj pred posledico, vzročno-posledična veriga je urejena v času, a ne?
Ja. Drugače bi vladal bog Kaos.
Samo kako pa se sklada Delayed choice quantum eraser pojav v tole tvojo sliko, ki zahteva urejenost v času, kaj?
vojko napisal/-a:
Samo kako, če pa ni univerzalnega časa?
Mislim, da to velja za vsak inercialni sistem posebej. Vedno pa moraš biti v nekem inercialnem sistemu. Med različnimi sistemi pa po moje ni kavzalnosti.
Čakaj malo sedaj, JAZ sem v enem inercialnem sistemu in TI si v drugem inercialnem sistemu in med nama je lahko vzročno posledična povezava, namreč, če te zadanem in preluknjam z laserjem, tvoja ladja ne bo več imela odločevalca za nje gibanje, a ne? :lol:

vojko napisal/-a:
Moram reči, da imaš srečno roko pri cherry-picking linkov. Ta je res zanimiv in intriganten. Nima je postal nova zvezda na področju teoretične fizike. Hudičevo bister poba, to že moram reči. Gledal sem že več njegovih predavanj, vsakič je bil to intelektualni užitek.
Misliš, da gre res za srečo.
Ne, ne, figurativni izraz 'imaš srečno roko' je bil mišljen kot evfemizem za poznavanje področja. Resno.
Ah, daj no, pretiravaš. :oops:
vojko napisal/-a:
Me veseli, da ceniš Nima. Si slišal na svoja ušesa, da bi teoretični fiziki celotno današnje vesolje spravili v frnikulo, če ne bi bilo empiričnih podatkov na razpolago?
Ja, brez eksperimentalne potrditve so možne vse hipoteze. Tudi o tem je govoril Nima. Saj veš, kako je rekel: od sto lepih, elegantnih, estetskih, matematično konsistentnih hipotez jih nato eksperimentalisti ovržejo 99, test preživi morda le ena. Spomni se super teorij o etru, pa flogistonu, pa Ptolomejevega sistema ...
Temno je, ker ne vemo! Temna energija in temna masa sta zaenkrat lepili, ki držita teorijo skupaj.
Bo kar držalo. 'Temno' je kar primeren efvemizen za tisto, o čemer nimamo pojma. Saj veš, 'temne sile' v politiki, pa to ...
Ja, temne sile v politiki so stvar naključji bi dejali eni, drugi pa mogoče stvar uravnoteženosti, spet tretji ...

vojko napisal/-a:
Vstavil si napačen naslov risbe;
kot vidiš, gre za kladivo, ne za pipo. Tale je prava:
Ne nisem, ni bilo kladivo, kot tudi tole ni pipa, kar celo piše na sliki.
Ne bo šlo. Če bi bilo tako, to ne bi bilo nič eksotičnega: gledaš kladivo in spodaj piše, da to ni pipa. To je banalno. A ko gledaš na sliki pipo, spodaj pa piše, da to ni pipa, to je kul. Dilema torej je: ali je resnična slika, ali podnapis?
Pa saj na oni moji sliki piše spodaj, da ni kladivo! :lol: Poglej še enkrat. Si videl?

vojko napisal/-a:
Kaj pa praviš na tole?
Mislim, da je slika Escherjeva. Kul. Kar zvrti se ti, ker možgani ne morejo razvozlati zmešnjave v 3D prostoru.
Ni, gre za The Philosopher in Meditation"by Rembrandt Van Rijn 1632, Louvre Paris.
The Philosopher in Meditation by Rembrandt Van Rijn


vojko napisal/-a:
Ja, saj ni problem. Dozdeva se mi, da tokrat nisi ujel mojega filma.
Katerega že?
Me zanima, če boš sam ugotovil. :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 6.11.2017 19:53

vojko napisal/-a:
27.6.2014 21:17
Odpiram šampanjec!

100.000+ ogledov te teme! To je cca 5% slovenske populacije. Na Kitajskem bi to pomenilo cca 65 milijonov ogledov...
500.000+, lahko si privoščiš novega. 8) Minilo je 188 dni od zadnjega odpiranja. :wink:

The Last of The Mohicans by Alexandro Querevalú

I think and I got an idea
how to save and help you baby you know
Jesus loves me and Alah too and
baby I can be your Manitu. 8)


Od kod možgani jemljejo znanje, da lahko interpretirajo svet? :roll:
Evolucija sama je ogromna baza znanja. Tisto, kar deluje, ostane, kar ne deluje, se pozabi. To znanje ostane v genih. Na svet torej ne pridemo brez znanja, saj so preklopne sheme že vzpostavljene.

Otroška faza razvoja možganov (od rojstva do konca pubertete)
Ostanejo samo tiste povezave, ki dobijo funkcionalno potrditev. Okolje ima direktno povezavo na razvoj možganov. Po določenem času ne moremo več ugotoviti vzroka zakaj povezave ni, mogoče ni bila nikoli prisotna zaradi genetike ali pa, ker je bila odstranjena.

Oboje je implicitno znanje, čigar izvora se ne spomnimo.


Ribica iz MEMI in Materializem
Vojko: Kakšna globina misli, kakšna erudicija, pronicljivost... Tega se ne da naučiti; za kaj takega moraš biti rojen...
Bargo: Točno tako, kot praviš.


Awe Vojko! :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.11.2017 22:29

Bargo je napisal:
Gravitacijsko valovanje je valovanje prostora, a ne?


Ja, tako pravi Albert. Drugi pa govorijo o izmenjavi gravitonov. Kdo ima prav?
Svetloba, kot izmenjava magnetnega in električnega polja, pa je videti res samozadostna, a ne?
V smislu, da ne potrebuje medija? Ja.
Samo svetloba verjetno potrebuje prostor, da bi potovala po njem, čeprav ...
Ja, ja, 'čeprav'... zelo dobro! Morda pa prostora in časa sploh ne potrebujemo...
Ne. Nobena informacija ne more potovati hitreje ko c. Če misliš na nelokalnost (hipno prenašanje določenih stanj v kvantni prepletenosti – spooky action at distance) NE gre za prenos informacij. Einsteinova PTR še vedno stoji kot skala ...
Informacija je stvar definicije in definicije so naravnane proti naši koristi, a ne? Dejstvo pa je takšno: "KAKO bo Alice naravnala svoj aparat bo hipoma vplivalo na Bobove rezultate, če Alice in Bob opazujeta prepleten sistem".
Ne, trenutna določitev spina 'up', če je drugi zelo daleč (npr. v Andromedi) 'down' NI prenos informacije, saj je (baje) informacija obstajala že ob kvantni prepletenosti. Gre za znani 'no-communication theorem'.
Ne, ne mislim na tvojo predlagano kavzalnost, ki je analogija na golobe iz zgodbe levjesrčnega, ko se golobi obnašajo tako kot so se , ker so domnevali, da jim takšno obnašanje prinaša hrano. Ali pa celo na kargo kult, kjer namesto golobov nastopajo naše vrste listi.
Ja, saj evolucija se ravna po kavzalnosti. Drži.
Evolucija je hecna stvar, da spet ne rečem, da je bog komik.
Tebe bodo ekskomunicirali iz mamice cerkve, ker po tvoje je njihov bog stand-up komik! Nima drugega dela kot da se heca. Zdaj mi je jasno, zakaj rockove (in milijonov drugih) priprošnje nikoli niso uslišane ... :lol:

Gotovo pa je ta tvoj šaljivi bog prijetnejša figura kot tisti, ki ga je opisal Dawkins v God delusion, ko pravi, da je "/... gotovo najbolj neprijeten značaj v celotnem leposlovju: ljubosumen in ponosen na to; malenkosten, nepravičen, z nadzorom obsedeni manijak; maščevalen, krvoželjen etnični čistilec; ženomrzen, homofoben, rasističen, detomorilski, genocidni, filicidalen (tak, ki ščuva k umoru sina/hčere; nisem našel ustreznega slovenskega izraza), razširjevalec nalezljivih bolezni (pestilential), megalomanski, sadomazohističen, kapriciozno zloben nasilnež."
Samo kako pa se sklada Delayed choice quantum eraser pojav v tole tvojo sliko, ki zahteva urejenost v času, kaj?
V tvojem linku je zapisano tudi tole:
In fact, a theorem proved by Phillippe Eberhard shows that if the accepted equations of relativistic quantum field theory are correct, it should never be possible to experimentally violate causality using quantum effects.
Čakaj malo sedaj, JAZ sem v enem inercialnem sistemu in TI si v drugem inercialnem sistemu in med nama je lahko vzročno posledična povezava, namreč, če te zadanem in preluknjam z laserjem, tvoja ladja ne bo več imela odločevalca za nje gibanje, a ne?
Mislim, da ne, saj če se gibljem recimo z 0,9999999999999c, potekajo stvari v najinih sistemih povsem drugače. Nikoli se ne bova mogla dogovoriti, kaj je prej in kaj pozneje. Angleži bi rekli: 'Depends..' in si nabasali pipo... :D
Ja, temne sile v politiki so stvar naključji bi dejali eni, drugi pa mogoče stvar uravnoteženosti, spet tretji ...
Dobro si povzel. Torej: nimajo pojma ... :wink:
Ne bo šlo. Če bi bilo tako, to ne bi bilo nič eksotičnega: gledaš kladivo in spodaj piše, da to ni pipa. To je banalno. A ko gledaš na sliki pipo, spodaj pa piše, da to ni pipa, to je kul. Dilema torej je: ali je resnična slika, ali podnapis?
Pa saj na oni moji sliki piše spodaj, da ni kladivo! Poglej še enkrat. Si videl?
Caro mio, POD sliko si prilepil: René Magritte, This is not a pipe, 1928! Seveda ni, če pa je kladivo!
Ni, gre za The Philosopher in Meditation"by Rembrandt Van Rijn 1632, Louvre Paris.
The Philosopher in Meditation by Rembrandt Van Rijn
Zmočil sem se, zdaj vem nekaj več. :oops:
Ja, saj ni problem. Dozdeva se mi, da tokrat nisi ujel mojega filma.
Katerega že?
Me zanima, če boš sam ugotovil.
Mislim, da ne bom. Vedno pogosteje je na obisku teta Roza ... :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.11.2017 22:35

Bargo je napisal:
vojko napisal/-a: ↑
27.6.2014 21:17
Odpiram šampanjec!

100.000+ ogledov te teme! To je cca 5% slovenske populacije. Na Kitajskem bi to pomenilo cca 65 milijonov ogledov...
500.000+, lahko si privoščiš novega. Minilo je 188 dni od zadnjega odpiranja.
Lepa cifra, kaj? Okrogla četrtina vseh, ki živimo na sončni strani Alp. Na Kitajskem bi to bilo kakšnih 300 milijonov ogledov ... 8)
Na kozarček bom pa počakal do 11.11. ob 11.11 ... :D
Od kod možgani jemljejo znanje, da lahko interpretirajo svet?
Evolucija sama je ogromna baza znanja. Tisto, kar deluje, ostane, kar ne deluje, se pozabi. To znanje ostane v genih. Na svet torej ne pridemo brez znanja, saj so preklopne sheme že vzpostavljene.

Otroška faza razvoja možganov (od rojstva do konca pubertete)
Ostanejo samo tiste povezave, ki dobijo funkcionalno potrditev. Okolje ima direktno povezavo na razvoj možganov. Po določenem času ne moremo več ugotoviti vzroka zakaj povezave ni, mogoče ni bila nikoli prisotna zaradi genetike ali pa, ker je bila odstranjena.

Oboje je implicitno znanje, čigar izvora se ne spomnimo.
Marija Snežna, si pa natrosil vprašanj! Nekatera so prav močna. Danes se me loteva spanec, bova jutri rekla še kakšno. 8)

osf
Prispevkov: 763
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 7.11.2017 6:40

vojko napisal/-a:
2.11.2017 19:59
osf napisal/-a:
2.11.2017 17:43
Roman napisal/-a:
24.10.2017 20:58
Tudi mene to zanima.
Se mi zdi dokaj logično, da kadar zmesi atomov, ki sestavljajo neko snov-hrano, vplivajo kemijsko na čutila, čutila asocirajo okus. Vsaka snov ima določene sestavine, atome razporejene po določeni geometrični obliki, za katero so značilne vibracijske in rotacijske lastnosti.

Je razburljivo pomisliti, da bi lahko imeli senzorje, ki bi zaznali zgradbo molekul in sestavin, na osnovi atomov in njihove razporejenosti v prostoru?
Nisi prebral motorejevih linkov? Ko jih boš, ne boš več pesnil o okusu smetane na atomskem nivoju ... :lol:
http://www.scienceofcooking.com/what_is_flavor.htm
http://www.scienceofcooking.com/taste_molecules.htm
Oba linka sta povedala običajni pogled na okus. Nič novega.
Lahko primerjamo smetani:
na katere receptorje vpliva smetana in njena molekularna struktura ne povedo zakaj 'nastane' okus. Za vsako snov bo veljalo enako, glede na prostorninsko razporeditev atomov bo snov zaznana.

osf
Prispevkov: 763
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 7.11.2017 6:44

bargo napisal/-a:
6.11.2017 19:53
vojko napisal/-a:
27.6.2014 21:17
Odpiram šampanjec!

100.000+ ogledov te teme! To je cca 5% slovenske populacije. Na Kitajskem bi to pomenilo cca 65 milijonov ogledov...
500.000+, lahko si privoščiš novega. 8) Minilo je 188 dni od zadnjega odpiranja. :wink:
Čudno, prilepiš post in ga ne zanika, češ da on tega ni pisal.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 7.11.2017 12:10

osf napisal/-a:
7.11.2017 6:44
bargo napisal/-a:
6.11.2017 19:53
vojko napisal/-a:
27.6.2014 21:17
Odpiram šampanjec!

100.000+ ogledov te teme! To je cca 5% slovenske populacije. Na Kitajskem bi to pomenilo cca 65 milijonov ogledov...
500.000+, lahko si privoščiš novega. 8) Minilo je 188 dni od zadnjega odpiranja. :wink:
Čudno, prilepiš post in ga ne zanika, češ da on tega ni pisal.
O čem ti to???!!! :shock:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 7.11.2017 12:15

osf napisal/-a:
7.11.2017 6:40
vojko napisal/-a:
2.11.2017 19:59
osf napisal/-a:
2.11.2017 17:43


Se mi zdi dokaj logično, da kadar zmesi atomov, ki sestavljajo neko snov-hrano, vplivajo kemijsko na čutila, čutila asocirajo okus. Vsaka snov ima določene sestavine, atome razporejene po določeni geometrični obliki, za katero so značilne vibracijske in rotacijske lastnosti.

Je razburljivo pomisliti, da bi lahko imeli senzorje, ki bi zaznali zgradbo molekul in sestavin, na osnovi atomov in njihove razporejenosti v prostoru?
Nisi prebral motorejevih linkov? Ko jih boš, ne boš več pesnil o okusu smetane na atomskem nivoju ... :lol:
http://www.scienceofcooking.com/what_is_flavor.htm
http://www.scienceofcooking.com/taste_molecules.htm
Oba linka sta povedala običajni pogled na okus. Nič novega.
Lahko primerjamo smetani:
na katere receptorje vpliva smetana in njena molekularna struktura ne povedo zakaj 'nastane' okus. Za vsako snov bo veljalo enako, glede na prostorninsko razporeditev atomov bo snov zaznana.
O čem pa jecljaš? Kakšna smetana, kakšen okus?! :shock: Seveda sta oba linka "običajni pogled na okus. Nič novega." Nič novega za povprečno razgledane.

Očitno tebi ta 'običajni pogled' ni znan, saj brbljaš o okusih na atomskem nivoju. Zdaj pa poskušaš spremeniti temo. :lol:

osf
Prispevkov: 763
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 7.11.2017 17:58

vojko napisal/-a:
7.11.2017 12:15
osf napisal/-a:
7.11.2017 6:40
vojko napisal/-a:
2.11.2017 19:59


Nisi prebral motorejevih linkov? Ko jih boš, ne boš več pesnil o okusu smetane na atomskem nivoju ... :lol:
http://www.scienceofcooking.com/what_is_flavor.htm
http://www.scienceofcooking.com/taste_molecules.htm
Oba linka sta povedala običajni pogled na okus. Nič novega.
Lahko primerjamo smetani:
na katere receptorje vpliva smetana in njena molekularna struktura ne povedo zakaj 'nastane' okus. Za vsako snov bo veljalo enako, glede na prostorninsko razporeditev atomov bo snov zaznana.
O čem pa jecljaš? Kakšna smetana, kakšen okus?! :shock: Seveda sta oba linka "običajni pogled na okus. Nič novega." Nič novega za povprečno razgledane.

Očitno tebi ta 'običajni pogled' ni znan, saj brbljaš o okusih na atomskem nivoju. Zdaj pa poskušaš spremeniti temo. :lol:
Najprej so, po tvoj, motorjevi linki, non plus ultra. Potem sta običajni pogled na okus.

Smo v materialnosti, zato vsako snov lahko razgradimo na sestavne dele. Ugotovitev razporeditve omenjenih delov v prostoru, razodeva za katero snov se gre. ....zdi se mi nekam netočno razložiti: 'okuse zaznavamo s čutili, ker je tako' .

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 7.11.2017 20:38

vojko napisal/-a:
6.11.2017 22:29
Bargo je napisal:
Gravitacijsko valovanje je valovanje prostora, a ne?


Ja, tako pravi Albert. Drugi pa govorijo o izmenjavi gravitonov. Kdo ima prav?

Kdo bi to vedel. Mogoče ve Shrink, počakajmo nanj. (.) -> :lol:
vojko napisal/-a:
Svetloba, kot izmenjava magnetnega in električnega polja, pa je videti res samozadostna, a ne?
V smislu, da ne potrebuje medija? Ja.
Samo svetloba verjetno potrebuje prostor, da bi potovala po njem, čeprav ...
Ja, ja, 'čeprav'... zelo dobro! Morda pa prostora in časa sploh ne potrebujemo...
Vidiš, mogoče so pa zato nebesa.
vojko napisal/-a:
Ne. Nobena informacija ne more potovati hitreje ko c. Če misliš na nelokalnost (hipno prenašanje določenih stanj v kvantni prepletenosti – spooky action at distance) NE gre za prenos informacij. Einsteinova PTR še vedno stoji kot skala ...
Informacija je stvar definicije in definicije so naravnane proti naši koristi, a ne? Dejstvo pa je takšno: "KAKO bo Alice naravnala svoj aparat bo hipoma vplivalo na Bobove rezultate, če Alice in Bob opazujeta prepleten sistem".
Ne, trenutna določitev spina 'up', če je drugi zelo daleč (npr. v Andromedi) 'down' NI prenos informacije, saj je (baje) informacija obstajala že ob kvantni prepletenosti. Gre za znani 'no-communication theorem'.
Informacija ne obstaja preden ne pogledaš in jo vidiš, obstaja samo njen potencial, kar pomeni, da ko pogledaš lahko vidiš. Glede na to, da gledaš kladivo, ki ni kladivo in pipo, ki ni pipa, ker je kladivo, joj, joj, ...

vojko napisal/-a:
Ne, ne mislim na tvojo predlagano kavzalnost, ki je analogija na golobe iz zgodbe levjesrčnega, ko se golobi obnašajo tako kot so se , ker so domnevali, da jim takšno obnašanje prinaša hrano. Ali pa celo na kargo kult, kjer namesto golobov nastopajo naše vrste listi.
Ja, saj evolucija se ravna po kavzalnosti. Drži.
Evolucija je hecna stvar, da spet ne rečem, da je bog komik.
Tebe bodo ekskomunicirali iz mamice cerkve, ker po tvoje je njihov bog stand-up komik! Nima drugega dela kot da se heca. Zdaj mi je jasno, zakaj rockove (in milijonov drugih) priprošnje nikoli niso uslišane ...
Nikar tako na poskok. Slutim, da bi rad naredil tragedijo iz komedije.
vojko napisal/-a: Gotovo pa je ta tvoj šaljivi bog prijetnejša figura kot tisti, ki ga je opisal Dawkins v God delusion, ko pravi, da je "/... gotovo najbolj neprijeten značaj v celotnem leposlovju: ljubosumen in ponosen na to; malenkosten, nepravičen, z nadzorom obsedeni manijak; maščevalen, krvoželjen etnični čistilec; ženomrzen, homofoben, rasističen, detomorilski, genocidni, filicidalen (tak, ki ščuva k umoru sina/hčere; nisem našel ustreznega slovenskega izraza), razširjevalec nalezljivih bolezni (pestilential), megalomanski, sadomazohističen, kapriciozno zloben nasilnež."
Evo, sem vedel si že na tej poti. Bog je mrtev in mi smo ga ubili. Kaj bomo naredili, da ga zamenjamo? Močno državo s polno pravili, kot recimo: "Vsebina je (lahko) vroča!", kar je napis na skodelici kave v katero pa nikoli ne postrežejo ledene kave.

If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed
--.Albert Einsten.--


Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Kava se je ohladila zato ker je stala.
Vojko: Če si mislil na besedno igro z nemškim pridevnikom 'heiss' (vroče) je to ena najbolj bistrih domislic, ki sem jih prebral na tem forumu.


Vidiš, vesolje, kave, vse se ohlaja, če stoji. (zmanjkalo mi je smeškov! Kdo si je izmislil to pravilo 5 in za koga?)
vojko napisal/-a:
Samo kako pa se sklada Delayed choice quantum eraser pojav v tole tvojo sliko, ki zahteva urejenost v času, kaj?
V tvojem linku je zapisano tudi tole:
In fact, a theorem proved by Phillippe Eberhard shows that if the accepted equations of relativistic quantum field theory are correct, it should never be possible to experimentally violate causality using quantum effects.
Čakaj malo sedaj, JAZ sem v enem inercialnem sistemu in TI si v drugem inercialnem sistemu in med nama je lahko vzročno posledična povezava, namreč, če te zadanem in preluknjam z laserjem, tvoja ladja ne bo več imela odločevalca za nje gibanje, a ne?
Mislim, da ne, saj če se gibljem recimo z 0,9999999999999c, potekajo stvari v najinih sistemih povsem drugače. Nikoli se ne bova mogla dogovoriti, kaj je prej in kaj pozneje. Angleži bi rekli: 'Depends..' in si nabasali pipo...
Ah, če se oba gibava vzporedno, s takšno hitrostjo 0,9999999999999c moj laser še zmeraj dobro deluje. Če se gibaš samo ti, s takšno hitrostjo 0,9999999999999c, tudi takrat še moj laser zmeraj deluje in ti preluknja ladjo in veš kaj, ti bi iz te ladje mene videl bližje, kot bi jaz videl tebe, pri čemer jaz vem, da te zadanem tudi, če si videti še tako daleč. :lol: 1c pa ne moreš doseči, vse dokler staviš na materijo tako, da mojemu laserju ne moreš ubežati. :lol:
vojko napisal/-a:
Ja, temne sile v politiki so stvar naključji bi dejali eni, drugi pa mogoče stvar uravnoteženosti, spet tretji ...
Dobro si povzel. Torej: nimajo pojma ...
No, povsem mogoče je, da imajo pojem, temno, sliko teme, ki pa ni tema, a ne? :lol:

vojko napisal/-a:
Ne bo šlo. Če bi bilo tako, to ne bi bilo nič eksotičnega: gledaš kladivo in spodaj piše, da to ni pipa. To je banalno. A ko gledaš na sliki pipo, spodaj pa piše, da to ni pipa, to je kul. Dilema torej je: ali je resnična slika, ali podnapis?
Ne, dilema je povsem druga, slike kladiva ne moreš izkušati kot kladivo tako, kot pipo iz slike ne moreš nabasati in izkušati iz nje tobak. :D
Kako bi izkušal življenje, če bi bil mrtev?
vojko napisal/-a:
Pa saj na oni moji sliki piše spodaj, da ni kladivo! Poglej še enkrat. Si videl?
Caro mio, POD sliko si prilepil: René Magritte, This is not a pipe, 1928! Seveda ni, če pa je kladivo!
Za božjo voljo, tudi kladivo ni, kar piše pod sliko kladiva, kar pa je kopija ideje René Magritte!

Poglej še enkrat, tokrat si nadeni ali snemi očala.
vojko napisal/-a:
Ja, saj ni problem. Dozdeva se mi, da tokrat nisi ujel mojega filma.
Katerega že?
Me zanima, če boš sam ugotovil.
Mislim, da ne bom. Vedno pogosteje je na obisku teta Roza ...
Boš, boš, ne dvomim vate in tudi vase ne, ko cilja ne določa več partija.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: Google [Bot], Hodor in 7 gostov