vojko napisal/-a: ↑
14.12.2017 14:35
Če moja prijateljica preveč meša, pravi, da jo kasneje boli križ ...
Pomagaj ji tako, da ji nabaviš mikser.
Ne, ne, mislil sem, kadar meša belo in rdeče vino ...
vojko napisal/-a:Tebi je že skoraj vse 'hecno' ... Danes nimaš več izbire (če hočeš ostati v klubu normalnih). Ni več volkodlakov, angelčkov, vil, božanstev, čudežev, palčkov, samorogov, zlatorogov (razen piva) ...
No, vse ravno ne. Seveda imaš izbiro, izbereš lahko ne običajnost, ker to kar je danes običajno je bilo včasih neobičajno.
'Globoka' misel, ni kaj ...
vojko napisal/-a:
Kako da ne?! Pove skoraj vse. Ostale so samo še najbolj subtilne in ezoterične sive lise: začetek življenja, višji duševni procesi, sanje, emocije. A tudi to še pride na vrsto. Že danes poznamo hormon ljubezni – oksitocin:
Joj, vso to vedenje ti ne pomaga kaj dosti, ko te zajame življenje. Drugače povedano, informacije niso humane.
Ali življenja (tudi ljubezenskega!) ne (so)urejajo tudi hormoni?
vojko napisal/-a:
Znanost opazuje zunanjost in znotraj razvija misli o zunanjosti in pri tem pozablja na notranjost, ki pravzaprav omogoča miselne procese!
Ni prav, da pozablja na 'notranjost'. Še posebej, ker so naši možgani morda le način, kako se je vesolje zavedlo samega sebe ..
Seveda ni prav in tako pride oksitocin in ostale kroglice zložene v strukture in s tem potencialno zavajanje, ker atomi pač niso kroglice in prostor ni prazen in iz nič in nič, še ti praviš, da so morale biti fluktuacije, ki jih zaznava matematika.
Kako pa bi ti vizualno predstavil molekule?
vojko napisal/-a:
Seveda, Janez je vendar naš, kako ti to ni jasno?!
Aha, misliš na Janšo! Zakaj ne rečeš!?
Saj, rečeš TI, ki misliš, da misliš, z mojo glavo. Veš, možgani so hecna struktura, ki te vodijo vendar lahko so lahko tudi vodeni.
Hecno, kolikokrat misliš, da je kaj hecno ...
vojko napisal/-a:
Here we go gain! Spet tvoj Heissenberg, ki nima nič skupnega s Heisenbergovim Wernerjem... To o povprečju si lepo postavil. Spodaj je sam kaos in vlada naključje, zgoraj v makrokozmosu pa vlada čudovit red, ki je samo rezultat poprečenja. V principu ne boš nikoli mogel vedeti, kateri atom bo razpadel v procesu spontane radioaktivnosti (drugače povedano: če opazuješ en sam atom niti približno ne moreš vedeti, kdaj bo razpadel), boš pa vedel točno, kdaj jih bo razpadlo polovico npr. v kili urana.
Roman bi dejal, če te ta delitev pomirja, kot njega, potem bodi tako vendar ti sam dobro veš, da ni tako. Meje niso prisotne, tuneliranje bodi dokaz.
Je morda kdo govoril o mejah?!
Kar se pa vročega brega tiče, veš nisi prišel skozi in videti je, da boš moral preko njega, samo vedi, da je pravzaprav hudičevo visoka gora.
Ja, mora biti 'Vročibreg' res visok; tebi ga očitno še ni uspelo preplezati. Vsakič se zaplezaš ...
Nitka iz Čudeži in znanost
Werner (poje): Križ na duši mi leži, kot kamen v srcu obleži ...
Kateri hormoni so povzročili to pesem, ki jo prepeva Werner? Kako se spremeni hormonska slika Kitajca v primerjavi z Italijanom iz sicilije ob poslušanju te Wernerjeve skladbe?
Pri Wernerju, na katerega ti misliš, najbrž
pomanjkanje hormonov kortizola in adrenalina ...
vojko napisal/-a:
Ne vem, nisem seznanjen z vsemi čudaštvi religij. Še žrtvujejo device in mlade dečke? Ali morda le še ovce?
Čudaštva so v nas, mi smo vendar tisti, ki vse to izvajamo.
Drži, le da eni bolj, drugi manj. Pri nekaterih je čudaštvo institucionalizirano in ga dojemajo kot 'komparativno prednost' pred tistimi, ki ne 'izvajamo' takšnih organiziranih čudaštev...
Ne razumem, kako ne dojameš, da te ego zavaja.
Ego morda ne, lahko pa
alter ego ali
id ..
vojko napisal/-a:
Sem. Pojasni tisto z risankami!
Na drugi strani (gore), zapisal, je lepo, večinoma hecno pa vendar je lahko prekleto žalostno.
????
vojko napisal/-a:
Življenje je preveč resna stvar, da bi jo jemali zares.
Da ni to parafraza tiste znane Talleyrandove: vojna je preveč resna stvar, da bi jo prepustili generalom?
Je, življenje pač ni kup samo skup atomov povezanih v molekule, organe, itd. tako kot kup kamnov še ni hiša.
Še ena 'globoka' misel ...
vojko napisal/-a:
No, zdaj veš, da termin 'učlovečenje' ni samo biblijski ... Glede slonov pa – kdo bi vedel.
To je življenje. Si se vprašal kakšne količine oksitocina so potrebne, da se slon zaljubi v slonico?
Kakšnih 18.000 miligramov ...
vojko napisal/-a:
Ne, ni enostavno. Nimaš kolektivnega intelektualca, ki vse ve ...
Werner nakazuje, da še bog ne ve vsega. Svobodna volja ni kar tako, veš.
Kateri Werner že?
Bog pa vse ve; po definiciji, sicer ne bi bil bog ...
vojko napisal/-a:
Kako pa ti veš, kakšna je temna stran Lune?
Roger in Google ti lahko povesta.
Dobro, to ja, sem mislil, da si bil osebno tam, mislim 'za luno' ...
vojko napisal/-a:
Dobro, prej si nekaj govoril o tem, da ne spadamo v živalsko carstvo ...
Smo tudi iz atomov in prežema nas prostor in vendar smo edina žival, ki zase pravi, da ni žival. Zavedanje, samozavedanje, opazovanje in posnemanje, ...
Ne uporabljaj prve osebe množine po nemarnem! To pravijo le pripadniki določenih čudaških in smešnih verovanj, ki izvirajo iz bakrene dobe ...
vojko napisal/-a:
Opa, trdnost, ne omajanost vere v ne obstoj boga je na preizkusu!? Te to Jaz prav razumem?
Ne, ne razumeš prav. Govoril sem na splošno, torej da bi NN moral biti zelo prepričan ateist, da bi verjel, da gre za naključje. V bistvu pa imaš prav: že prej ni bil pravi ateist, saj drugače ne bi molil vso noč za sedmico ...
Bravo, saj ti gre. Vernik po duši, ki se sramuje vere.
Ja, kaj češ, v vsakem izmed nas je tam nekje zadaj v cerebélumu še nekaj iz časa dinozavrov ...
vojko napisal/-a:
Lepo, še bolj zanimivo je, ko se dva vernika, od katerih se eden sploh ne zaveda svoje vere, pogovarjata o obstoju in ne obstoju boga.
Upam, da ne misliš na koga kokretno ...
Pa saj to je postal splošni šport neke vrste trening ali hobi za ego. Z Friedrichom si zadel žebljico na glavico. Odlično.
vojko napisal/-a:
Kaj je 'prav', moliću fino?
Tako se je vendar začelo, ker nekje je potrebno začeti. Kam nas je pripeljala pot je očitno, leteli smo okoli Lune in tako videli tudi temno stran. Zakaj? Ker lahko!
Ne, Kennedy je rekel: "
Because it is hard!"
vojko napisal/-a:
Da ne? Kaj pa so potem "transgeneracijske travme"!?
Si prebral stran iz linka?
Sem, pa nisem mogel najti definicije.
Potrebuješ definicijo,
Prosim!
genetika (epigenetika) ti ne zadošča?
Ne.
vojko napisal/-a:
Mogoče res, samo niso najbolje razumeli takrat in še danes je težko razumeti. Človekove pravice!
Ah, človekove pravice so slepilo za tiste, ki jih nimajo; tisti zgoraj jih tako ne potrebujejo.
Moč si ustvarja pravice, si tako mislil?
Tako ja. Dialektika prijemlje ...
vojko napisal/-a:Ja, stopnje zavesti. V linku, ki ga navajaš, si sam pisal o tem in se strinjal z graduacijo zavesti. Pojav zavesti se dogaja pri posameznih vrstah, 'znotraj enega časovnega bivanja posamezne strukture' (če si s tem mislil eno življenje) pa po moje ne; gre za prekratko časovno obdobje. Razen če misliš na 'razredno zavest' ...
Otrok vendar nima enakega zavedanja kot starec, a ne ? Današnji starci imajo v povprečju večje zavedanje kot so ga imeli starci v povprečju iz preteklih generacij, a ne ?
Ne bi rekel, da je stopnja (samo)zavedanja funkcija starosti.
Ozaveščanje se dogaja evolucijsko.
Vsekakor. Druga alternativa je z vpihovanjem duše in/ali z 'razsvetlitvijo' s pomočjo nekega duhca ...