Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 6451
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
27.1.2018 23:03
Očitno je, da vedenje tega ne zadošča.
Vidiš, tega pa pri tebi ne razumem. Strinjaš se z razliko med celoto in delom, v svojih trditvah pa tega ne upoštevaš. Kako to?
Kakšno pa je temu primerno obnašanje?
Tako, da ne mešaš celote in njenih delov. Se bova lažje pogovarjala. Če ti je seveda do tega.
Čuj, ti bi rad Spota pridobil na svojo stran z nagrajevanjem?
Sploh ne, morda bi rad izboljšal tvoje obnašanje iz zgornjega odstavka.
Da, "neskončno ni realno število", se torej strinjava.
To ni bilo nikoli sporno. Saj bi ti priporočil https://en.wikipedia.org/wiki/Infinity, pa je vprašanje, kaj bi ti tam našel.
Torej enačba \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\) je torej znotraj katerega obsega?
Zakaj pa zahtevaš obseg? Saj ni potreben. Poleg tega elementi obsegov niso enačbe. Razširjena realna števila pač niso obseg. Še enkrat preberi članek iz Wikipedije.
Saj veš, matematika je samo igra dogovora v kateri je zahtevana dogovorjena skladnost.
No, zdaj si se lotil še predefiniranja matematike.
Če nekaj končnega deliš z neskončnim lahko definiraš rezultat kot 0?
Ne. Nepotrebno kompliciranje.
Veš, domnevam tudi, da doktorat nujno ne pomaga lahko pa škodi.
Hm, ne morem se odločiti, kaj od obojega bi veljalo zate.
Aja, tako enostavno tudi ne gre vendar pustimo to.
Kompliciranje na to temo je povsem odveč in zavajajoče. Ampak pustimo to.
Rad bi nekaj vedel tako preprosto je to.
To tvojo željo podpiram in ti pri tem želim veliko uspehov. Se pa čudim metodam, ki se jih v ta namen poslužuješ. Morda je to vzrok, da se ti želja ne usliši.
Spet ta tekmovalnost
Tekmovalnost? V igri, kjer si vsak igralec želi zmagati? Saj nisi resen.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
28.1.2018 20:51
bargo napisal/-a:
27.1.2018 23:03
Očitno je, da vedenje tega ne zadošča.
Vidiš, tega pa pri tebi ne razumem. Strinjaš se z razliko med celoto in delom, v svojih trditvah pa tega ne upoštevaš. Kako to?
Kje pa tega nisem upošteval?
Roman napisal/-a:
Kakšno pa je temu primerno obnašanje?
Tako, da ne mešaš celote in njenih delov. Se bova lažje pogovarjala. Če ti je seveda do tega.
Čuj, ti bi rad Spota pridobil na svojo stran z nagrajevanjem?
Sploh ne, morda bi rad izboljšal tvoje obnašanje iz zgornjega odstavka.
Dobro, boš poročal, ko ti bo uspelo.
Roman napisal/-a:
Da, "neskončno ni realno število", se torej strinjava.
To ni bilo nikoli sporno. Saj bi ti priporočil https://en.wikipedia.org/wiki/Infinity, pa je vprašanje, kaj bi ti tam našel.
Kdo ve, trenutno spomin zadošča.
Roman napisal/-a:
Torej enačba \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\) je torej znotraj katerega obsega?
Zakaj pa zahtevaš obseg? Saj ni potreben. Poleg tega elementi obsegov niso enačbe. Razširjena realna števila pač niso obseg. Še enkrat preberi članek iz Wikipedije.
Prav. Torej, razširiš definicijsko območje preslikave pri čemer zaloga vrednosti ostane enaka in povej odkrito ali je potrebno z razširitvijo definicijskega območja popraviti tudi definicijo preslikave. Da ali ne?
Roman napisal/-a:
Če nekaj končnega deliš z neskončnim lahko definiraš rezultat kot 0?
Ne. Nepotrebno kompliciranje.
No, skoraj že voham, da bi/bo zgornji odgovor NE. :)
Roman napisal/-a:
Saj veš, matematika je samo igra dogovora v kateri je zahtevana dogovorjena skladnost.
No, zdaj si se lotil še predefiniranja matematike.
Že mogoče, posledice so enake.

Roman napisal/-a:
Veš, domnevam tudi, da doktorat nujno ne pomaga lahko pa škodi.
Hm, ne morem se odločiti, kaj od obojega bi veljalo zate.
Prav, treniraj neodločenost.

Roman napisal/-a:
Rad bi nekaj vedel tako preprosto je to.
To tvojo željo podpiram in ti pri tem želim veliko uspehov. Se pa čudim metodam, ki se jih v ta namen poslužuješ. Morda je to vzrok, da se ti želja ne usliši.
Morda. Kaj pa je narobe v mojih metodah, da želja ni uslišana? :roll:
Roman napisal/-a:
Spet ta tekmovalnost
Tekmovalnost? V igri, kjer si vsak igralec želi zmagati? Saj nisi resen.
Sem, pa še kako.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
28.1.2018 17:39
Zakon prehoda kvantitete v kvaliteto na delu ...
Čuj, ko se pojavita oba tvoja temeljna stebra "dialektika" in "Zakon prehoda kvantitete v kvaliteto" tako blizu skupaj, se meni zmeraj postavi vprašanje KAKO močen je bil potres?
10 EMS (European Macroseismic Scale ) ...
Odlično!
Mnoge dobro grajene navade se zrušijo. :lol: Ostali simptomi so še: šibki so zrušeni, delno uničena vera, večina ljudi je zbegana, itd.

vojko napisal/-a:
Kar se pa paradigme tiče, "smo si lahko sami izbrali, kako bomo razrezali vse kar je in sedaj, ko je razstavljeno tako ko je, pravi, da ni mogoče sestaviti ", ugotavlja Spot in se reži.
Poanta?
Veš, se strinjam z njim, namreč, ko smo izbrali preučevanje vsega kar je, smo izhajali iz sebe in zahtevali svojo izločitev verjetno na podlagi opazovanja, ko smo bili ugotovili, da je pa mogoče res nekaj na tem: "... v prah si in v prah se povrneš ..." ali kot je dejal France Prešeren:
Dolgost življenja našega je kratka.
Kaj znancev je zasula že lopata!
Odprta noč in dan so grôba vrata,
al dneva ne pove nobena prat’ka
Odnos subjekt : objekt nikoli ne bo do konca enoznačno razrešen ...

Ne vem pa, kaj ima Prešernov Francé pri tem ...
Pesnik, Julija, jasnovidec, Heisenberg, mehanika, ... :lol:
vojko napisal/-a:
Hecno pa je, da ne uspemo zmeraj od računati sebe. Objektivno smo prišli do tega, da subjektivnosti (opazovalca!) ne moremo izločiti, a ne?
Nikoli ne bomo uspeli, saj nam je objektivna stvarnost dostopna le preko njenega subjektivnega odraza v naših glavah.
Kaj pa je tako pomembnega v glavi, česar ni v srcu?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Ribica iz Medzvezna potovanja.
Zajc: Ne gre za dokazovanje ampak za razmišljanje o neki misli, ki jo je pač nekdo napisal/izrekel. Seveda te na Jezusu (t.j., zgodbi o njem) lahko moti milijon stvari, ampak takšna preprosta misel, kot je "ljubite sovražnike", pa ne more biti moteča?

Vojko: Seveda ne. Je pa butasta in v nasprotju ne samo z evolucijo, ampak tudi z zdravo pametjo, ki jo uporabljamo v vsakdanjem življenju...
Bargo: To, da je v nasprotju z zdravo pametjo, ki jo uporabljamo v vsakdanjem življenju, velja tudi za ukrivljen prostor, pa dualnost/val delec in kar je še takšnih paradoksalnih stvari in zato pač ne more biti moteče.
Butasta in v nasprotju z evolucijo praviš!?
Seveda je butasta, predvsem pa v nasprotju z zakoni evolucije.

Evolucija je naša pogruntavščina
Po moje je evolucija 'pogruntavščina' narave; mi smo jo le osmislili.
Narava ne grunta, gruntamo mi, ki smo in tako nagruntamo, da narava grunta. :)
vojko napisal/-a:
in opisuje naše spoznanje o razvijanju živosti in raznolikosti in tega kar nas obdaja in vendar je abeceda življenja, vsaj tukaj na Zemlji, ena in sama.
Ja, drži. To o 'eni sami abecedi življenja' je tvoja najbolj prepričljiva in jasna ateistična izjava doslej. Dobrodošel v elitni klub!
Ateistična, saj se hecaš, a ne? :shock: Kar se pa kluba tiče, če ni članarine in se dogaja, hvala z veseljem.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Predstavljaj si herbivore (zajce, antilope, gnuje, zebre, ipd.), ki bi gojili butasto idejo, da je treba ljubiti vse carnivore (volkove, leve, tigre, krokodile, ipd.), ki so njihovi smrtni sovražniki!

Sprva bi morali to idejo dojeti šele potem bi jo lahko gojili tako, da ...
Zajci, antilope, gnuji, zebre, ipd. seveda nimajo 'ideje' o tem, da se morajo bati svojih sovražnikov. Za to lepo poskrbi Darwinov mehanizem v obliki ROM programov in algoritmov, ki se manifestirajo kot pogojni refleksi.
Daj no, opusti to računalniško analogijo. Ne more biti kar zapečeno, ker, da bi naključne spremembe pripeljale iz nežive narave vse do tebe in strukture v tvoji buči, če tako želiš, je vesolje premlado, kaj šele Zemlja tako, da ...
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Enako velja za ljudi.

Vidiš, še zmeraj ne dojamemo vsi četudi se tako dolgo goji ta ideja. Ni enostavno in predvsem je nevarno, kar ugotavljaš sam.
Dobro si povzel: hudičevo nevarno (pravzaprav smrtno nevarno! ) je ljubiti svoje sovražnike. V tako butasto, neživljenjsko in antievolucionistično idejo lahko verjamejo le ljudje z zaostalo družbeno zavestjo ...
Ko ima tvoj sovražnik enako močno orožje, ki uniči oba tako, da uniči vse, je "ljubezen" že skoraj zapovedana, a ne?
vojko napisal/-a:
Evolucijsko gledano bo ideja "ljubite svoje sovražnike" preživela ali izzvenela, kaj meniš?
Preživi lahko le v odnosu superiorne do inferiorne vrste (npr. naše vrste do vseh drugih živalskih vrst, ali civilizacije tip II do naše vrste); superiorna vrsta si lahko 'privošči' luksuz ljubezni do svojih sovražnikov, dokler jo življenjsko ne ogrožajo. Recimo, mi si lahko privoščimo 'ljubezen' do kač, morskih psov ali krokodilov, ki so – objektivno gledano – naši 'sovražniki'. Ne moremo pa si privoščiti takšnega odnosa do npr. smrtonosnih virusov, bacilov ali versko blaznih džihadistov iz ISIS-a, ki se grejo 'svetovni kalifat'.
Saj veš kako pravijo, naprednost družbe se meri po njihovih zaporih, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kaj bi se zgodilo, če bi vsi, ki jih je napadel Dolfe, žebrali mantro 'ljubite sovražnike'? Že zdavnaj jih ne bi bilo več...

Verjetno res, samo ne smeš pozabiti na Nürnberške procese.
Nisem pozabil nanje; Nürnberški procesi dejansko potrjujejo mojo tezo. Saj menda ne vidiš v njih manifestacije ljubezni do naših sovražnikov, ki so nas hoteli podjarmiti ali iztrebiti?
Tudi neke vrste, ker bi jih kot zmagovalci lahko na hitro tako kot je praviloma bilo.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Celo tisti, ki so 'ljubili' svojega sovraga (naciste in fašiste) kot npr. belčki, ustaši, domobranci, kler - skratka kolaboracionisti - so klavrno končali.

Ja, po hitrem postopku, kaj ne?
Kajpada. Kdor seje veter, žanje vihar ... Ali kot bi rekel naš vrli (in izgubljeni) Preprosti: "/...kajti vsi, ki primejo za meč, bodo z mečem pokončani."
Inercija pač.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pa če greva čisto nazaj do začetkov monoteističnih religij – krščanstvo se NIKOLI ni držalo tega načela iz svoje Zbirke zgodbic; svoje sovražnike so neusmiljeno pobijali in iztrebljali – sveda vse v imenu svojega boga ...

Ja, edina pravila, ki se jih moramo držati so dana pravila,
Z 'danimi pravili' misliš jasno na občečloveško moralo, ki se je razvila skozi tisočletja in ki je danes temelj vsake civilizacije?
Tudi.
vojko napisal/-a:
koliko od tega dejansko razumemo je drugo vprašanje
Temelja občečloveške morale – Kantovega kategoričnega imperativa – ni potrebno kaj dosti razumeti. Gre za nekaj tako elementarnega, da ga poznajo vse družbe od rodovno-plemenske naprej.
Seveda, če pa so dana pravila za vse.
vojko napisal/-a:
in ker smo radovedni, samosvoji, s svobodno voljo, se pač dogajajo tudi takšne stvari in vendar smo kljub vsemu temu prišli na Luno in segamo po zvezdah, ker po banani lahko seže vsaka opica.
Ne 'kljub vsemu', ampak prav zato! Brez 'danih družbenih pravil' ne bi prišli niti z dreves in se napotili v dolino Olduvai, kaj šele na Luno in naprej!
No vidiš, sva že skoraj na isti strani. Me veseli. :wink:

Roman
Prispevkov: 6451
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
29.1.2018 23:40
Kje pa tega nisem upošteval?
Na primer tam, kjer si dejal: "Iz moje perspektive si TI narava ..." Res si omenil svojo perspektivo, kar pa ničesar ne spremeni, kajne.
Roman napisal/-a:... morda bi rad izboljšal tvoje obnašanje iz zgornjega odstavka.
Dobro, boš poročal, ko ti bo uspelo.
Bom, ampak nimam pravega upanja.
Torej, razširiš definicijsko območje preslikave ...
Si spet spremenil temo? Katere preslikave?
pri čemer zaloga vrednosti ostane enaka in povej odkrito ali je potrebno z razširitvijo definicijskega območja popraviti tudi definicijo preslikave.
Katere preslikave?
Da ali ne?
Katere preslikave?
No, skoraj že voham, da bi/bo zgornji odgovor NE.
Katere preslikave?
Roman napisal/-a:zdaj si se lotil še predefiniranja matematike.
Že mogoče, posledice so enake.
Niso.
Kaj pa je narobe v mojih metodah, da želja ni uslišana?
Bias.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

10 EMS (European Macroseismic Scale ) ...
Odlično!
Mnoge dobro grajene navade se zrušijo. Ostali simptomi so še: šibki so zrušeni, delno uničena vera, večina ljudi je zbegana, itd.
Tako pač deluje rušilni potres na duhovnem področju...
Odnos subjekt : objekt nikoli ne bo do konca enoznačno razrešen ...

Ne vem pa, kaj ima Prešernov Francé pri tem ...
Pesnik, Julija, jasnovidec, Heisenberg, mehanika, ...
:shock:
vojko napisal/-a:
Hecno pa je, da ne uspemo zmeraj od računati sebe. Objektivno smo prišli do tega, da subjektivnosti (opazovalca!) ne moremo izločiti, a ne?
Nikoli ne bomo uspeli, saj nam je objektivna stvarnost dostopna le preko njenega subjektivnega odraza v naših glavah.

Kaj pa je tako pomembnega v glavi, česar ni v srcu?
You must be joking! Srce je navadna črpalka, v cerebralnem korteksu pa je kakšnih 10*15 sinaps. In z milijonom milijard sinaps se da narediti marsikaj ... med drugim 'pogruntati' relativnostno teorijo ... :lol:
Evolucija je naša pogruntavščina
Po moje je evolucija 'pogruntavščina' narave; mi smo jo le osmislili.
Narava ne grunta, gruntamo mi, ki smo in tako nagruntamo, da narava grunta.
Ali nisi opazil narekovajev?
vojko napisal/-a:
in opisuje naše spoznanje o razvijanju živosti in raznolikosti in tega kar nas obdaja in vendar je abeceda življenja, vsaj tukaj na Zemlji, ena in sama.
Ja, drži. To o 'eni sami abecedi življenja' je tvoja najbolj prepričljiva in jasna ateistična izjava doslej. Dobrodošel v elitni klub!

Ateistična, saj se hecaš, a ne?
Ne, sploh ne! Priznanje, da je "abeceda življenja, vsaj tukaj na Zemlji, ena in sama", je seveda nož v srce vsakršnim religioznim momljanjem o tem, da smo mi nekaj posebnega, da v naših telesih ni uporabljena "abeceda življenja" (DNK), da torej ne pripadamo veliki družini Animalia, ampak smo bili nekako 'ustvarjeni' (moški iz prahu, ali gline, ali ne vem še česa, naše boljše polovice pa kar iz našega rebra).

Če to ni ateistična izjava par excellence, potem ne vem, kaj je! 8)
Kar se pa kluba tiče, če ni članarine in se dogaja, hvala z veseljem.
Članarina je minimalna, dogaja pa se vedno kaj ... Naj ti zaupam: smo tiha večina. :wink:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Predstavljaj si herbivore (zajce, antilope, gnuje, zebre, ipd.), ki bi gojili butasto idejo, da je treba ljubiti vse carnivore (volkove, leve, tigre, krokodile, ipd.), ki so njihovi smrtni sovražniki!

Sprva bi morali to idejo dojeti šele potem bi jo lahko gojili tako, da ...
Zajci, antilope, gnuji, zebre, ipd. seveda nimajo 'ideje' o tem, da se morajo bati svojih sovražnikov. Za to lepo poskrbi Darwinov mehanizem v obliki ROM programov in algoritmov, ki se manifestirajo kot pogojni refleksi.

Daj no, opusti to računalniško analogijo. Ne more biti kar zapečeno, ker, da bi naključne spremembe pripeljale iz nežive narave vse do tebe in strukture v tvoji buči, če tako želiš, je vesolje premlado, kaj šele Zemlja tako, da ...
Koliko pa bi moralo biti po tvoje vesolje staro, da bi se to lahko zgodilo?
vojko napisal/-a:Enako velja za ljudi.
Vidiš, še zmeraj ne dojamemo vsi četudi se tako dolgo goji ta ideja. Ni enostavno in predvsem je nevarno, kar ugotavljaš sam.
Dobro si povzel: hudičevo nevarno (pravzaprav smrtno nevarno! ) je ljubiti svoje sovražnike. V tako butasto, neživljenjsko in antievolucionistično idejo lahko verjamejo le ljudje z zaostalo družbeno zavestjo ...

Ko ima tvoj sovražnik enako močno orožje, ki uniči oba tako, da uniči vse, je "ljubezen" že skoraj zapovedana, a ne?
Ja grožnja z medsebojnim totalnim uničenjem je hudičevo učinkovita profilaksa za vojne hujskače, ki ščuvajo proti drugačnim po veri in barvi kože, ki blodijo o 'svetovne kalifatu', ali 'tisočletnem rajhu', ali 'evangelizaciji vseh brezvercev' ...
vojko napisal/-a:
Evolucijsko gledano bo ideja "ljubite svoje sovražnike" preživela ali izzvenela, kaj meniš?
Preživi lahko le v odnosu superiorne do inferiorne vrste (npr. naše vrste do vseh drugih živalskih vrst, ali civilizacije tip II do naše vrste); superiorna vrsta si lahko 'privošči' luksuz ljubezni do svojih sovražnikov, dokler jo življenjsko ne ogrožajo. Recimo, mi si lahko privoščimo 'ljubezen' do kač, morskih psov ali krokodilov, ki so – objektivno gledano – naši 'sovražniki'. Ne moremo pa si privoščiti takšnega odnosa do npr. smrtonosnih virusov, bacilov ali versko blaznih džihadistov iz ISIS-a, ki se grejo 'svetovni kalifat'.
Saj veš kako pravijo, naprednost družbe se meri po njihovih zaporih, kaj ne?
Kako: premo- ali obratno sorazmerno s številom zaporov?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kaj bi se zgodilo, če bi vsi, ki jih je napadel Dolfe, žebrali mantro 'ljubite sovražnike'? Že zdavnaj jih ne bi bilo več...

Verjetno res, samo ne smeš pozabiti na Nürnberške procese.
Nisem pozabil nanje; Nürnberški procesi dejansko potrjujejo mojo tezo. Saj menda ne vidiš v njih manifestacije ljubezni do naših sovražnikov, ki so nas hoteli podjarmiti ali iztrebiti?
Tudi neke vrste, ker bi jih kot zmagovalci lahko na hitro tako kot je praviloma bilo.
Moral bi vprašati Dolfetovega komplica Rudija Hessa, ki si je v Nuernbergu prislužil 'le' dosmrtno, zakaj si je potem 17. avgusta 1987 (se pravi po 42 letih v Spandauu) sam sodil? Po moje bi dal palec na desni nogi, da bi ga – tako kot večino njegovih kompanjonov – obesili že leta 1945...
Ja, edina pravila, ki se jih moramo držati so dana pravila,
Z 'danimi pravili' misliš jasno na občečloveško moralo, ki se je razvila skozi tisočletja in ki je danes temelj vsake civilizacije?
Tudi.
Kaj pa še poleg?
vojko napisal/-a:
koliko od tega dejansko razumemo je drugo vprašanje
Temelja občečloveške morale – Kantovega kategoričnega imperativa – ni potrebno kaj dosti razumeti. Gre za nekaj tako elementarnega, da ga poznajo vse družbe od rodovno-plemenske naprej.

Seveda, če pa so dana pravila za vse.
Dana so že za vse, le za nekatere veljajo bolj kot za druge. Pobaraj kaj o tem J.J. :lol:
vojko napisal/-a:
in ker smo radovedni, samosvoji, s svobodno voljo, se pač dogajajo tudi takšne stvari in vendar smo kljub vsemu temu prišli na Luno in segamo po zvezdah, ker po banani lahko seže vsaka opica.
Ne 'kljub vsemu', ampak prav zato! Brez 'danih družbenih pravil' ne bi prišli niti z dreves in se napotili v dolino Olduvai, kaj šele na Luno in naprej!
No vidiš, sva že skoraj na isti strani. Me veseli.
Sem ti rekel, da je nekaj v tebi ...

Roman
Prispevkov: 6451
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
30.1.2018 0:10
Pesnik, Julija, jasnovidec, Heisenberg, mehanika, ...
To me spominja na vic, ki pa ga žal ne znam povedati v nemščini:
Možakar pokliče taksi in zahteva: Kupfer Platz. Taksist odvrne, da ni takega trga v mestu. Možakar se poči po čelu in pravi: Ja, seveda, zmotil sem se. Vedno zamenjujem Goetheja s Shillerjem, Shillerja z Schellingom, Schellinga z Messingom in Messinga s Kupferjem.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Roman napisal/-a:
30.1.2018 17:29
bargo napisal/-a:
30.1.2018 0:10
Pesnik, Julija, jasnovidec, Heisenberg, mehanika, ...
To me spominja na vic, ki pa ga žal ne znam povedati v nemščini:
Možakar pokliče taksi in zahteva: Kupfer Platz. Taksist odvrne, da ni takega trga v mestu. Možakar se poči po čelu in pravi: Ja, seveda, zmotil sem se. Vedno zamenjujem Goetheja s Shillerjem, Shillerja z Schellingom, Schellinga z Messingom in Messinga s Kupferjem.
Svetovni! :lol: :D A samo za tiste, ki znajo nemško.

Oglej si tegale z angleškega vrta ..
http://www.collegehumor.com/post/685830 ... hite-names
:D

... ali pa tegale:
Little Johnny walks into school one day to find a substitute in place of his regular teacher.
She says, "Hello class, I'm Mrs. Prussy. When you say my name class remember it has an "r" after the first letter."
The entire class says, "Hello Mrs. Prussy."
A few days later the regular teacher is still sick when Little Johnny gets to his desk the teacher asks what her name is.
Johnny thinks hard and then says to the teacher, "I remember it has an "r" after the first letter."
"That's right!" she coaxed.
Then after a few seconds Little Johnny says, "Mrs. Crunt?"

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
30.1.2018 17:58
Roman napisal/-a:
30.1.2018 17:29
bargo napisal/-a:
30.1.2018 0:10
Pesnik, Julija, jasnovidec, Heisenberg, mehanika, ...
To me spominja na vic, ki pa ga žal ne znam povedati v nemščini:
Možakar pokliče taksi in zahteva: Kupfer Platz. Taksist odvrne, da ni takega trga v mestu. Možakar se poči po čelu in pravi: Ja, seveda, zmotil sem se. Vedno zamenjujem Goetheja s Shillerjem, Shillerja z Schellingom, Schellinga z Messingom in Messinga s Kupferjem.
Svetovni! A samo za tiste, ki znajo nemško.

Oglej si tegale z angleškega vrta ..
http://www.collegehumor.com/post/685830 ... hite-names
:D

... ali pa tegale:
Little Johnny walks into school one day to find a substitute in place of his regular teacher.
She says, "Hello class, I'm Mrs. Prussy. When you say my name class remember it has an "r" after the first letter."
The entire class says, "Hello Mrs. Prussy."
A few days later the regular teacher is still sick when Little Johnny gets to his desk the teacher asks what her name is.
Johnny thinks hard and then says to the teacher, "I remember it has an "r" after the first letter."
"That's right!" she coaxed.
Then after a few seconds Little Johnny says, "Mrs. Crunt?"
:lol: Tale iz videa je presežek. :D


We must be clear that when it comes to atoms, language can be used only as in poetry. The poet, too, is not nearly so concerned with describing facts as with creating images and establishing mental connections.
-- .Niels Bohr. --

Slika


Trije prijatelji gredo na pijačo v bar. Prvi reče: »Grozna stvar se mi je zgodila. V restavraciji sem hotel reči 'Juho za moške', a sem rekel 'Muho za joške',« Drugi odgovori: »To ni še nič. Pri zajtrku sem hotel reči ženi 'Mi podaš sladkor, cukrček moj', a kar sem izrekel, je bilo 'Ti prasica usrana, celo življenje si mi zasrala!'« Tretji sklene: »Počakajta, da slišita, kaj se je zgodilo meni. Po tem, ko sem celo noč nabiral pogum, sem se končno odločil, da bom ženi pri zajtrku povedal točno to, kar si ti rekel svoji. In vesta, kaj sem rekel? 'Mi podaš sladkor, cukrček moj?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
30.1.2018 14:48
bargo napisal/-a:
29.1.2018 23:40
Kje pa tega nisem upošteval?
Na primer tam, kjer si dejal: "Iz moje perspektive si TI narava ..." Res si omenil svojo perspektivo, kar pa ničesar ne spremeni, kajne.
Torej, TI nisi narava, ker narava je celota, in ker se JAZ strinjam z razliko med delom in celoto in tako pride, da je najino strinjanje usklajeno in vendar ne razumeš: "Iz moje perspektive si TI narava, ki odgovarja tako, da jo je mogoče razumeti. Svet iz tvoje perspektive je videti drugače čeprav bi naj šlo za enak svet, a ne?" in sedaj ugotavljaš, da bi brez omembe perspektive tudi bilo enako oz. "ne spremeni ničesar", kot trdiš TI, kar naj pomeni, da se posledice ohranijo.

Kako za božjo voljo boš ohranil poanto, če besedo "perspektivo" izpustiš ali zanemariš v moji povedi . :shock:
Boš napisal, preoblikoval mojo poved tako, da prikažeš opravičenost tvoje ugotovitve, prosim.

Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:... morda bi rad izboljšal tvoje obnašanje iz zgornjega odstavka.
Dobro, boš poročal, ko ti bo uspelo.
Bom, ampak nimam pravega upanja.
Odlično, trenutno naj volja zadošča. :) Upanje, bo potrebno kasneje. 8)
Roman napisal/-a:
Torej, razširiš definicijsko območje preslikave ...
Si spet spremenil temo? Katere preslikave?
pri čemer zaloga vrednosti ostane enaka in povej odkrito ali je potrebno z razširitvijo definicijskega območja popraviti tudi definicijo preslikave.
Katere preslikave?
Da ali ne?
Katere preslikave?
No, skoraj že voham, da bi/bo zgornji odgovor NE.
Katere preslikave?
Preslikave, funkcije, relacije, deljenja v enačbi \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\). Poimenovanje operacije deljenja ni važno, definiranje deljenja/operacije je pomembno. Torej, bo šlo?

"Richtung zu der Lichtung!" bi dejal možakar taksistu. :lol:

Then after a few seconds Little Johnny says, "Mrs. Crunt?" :mrgreen:


Roman napisal/-a:
Kaj pa je narobe v mojih metodah, da želja ni uslišana?
Bias.
Odgovor je odličen! Kdo je že uvedel BIAS v najino debato? Vidiš, tega se zavedam in če tako, je verjetno upoštevano v mojih metodah, kar pomeni, da boš moral kaj več povedati, zakaj tako meniš, da je BIAS lahko vzrok neuspešnosti mojih metod na poti do vedenja.




Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Pretiravaš z razbijanjem. Zakaj sprašuješ in odgovarjaš z natanko tako, če tako, te moram spomniti na bias.
Roman: Dejstva pač obstajajo neodvisno od nas in naših spoznanj. Če ne, potem niso dejstva. V tej trditvi ni nobenega biasa.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
30.1.2018 22:52
vojko napisal/-a:
30.1.2018 17:58
Roman napisal/-a:
30.1.2018 17:29
To me spominja na vic, ki pa ga žal ne znam povedati v nemščini:
Možakar pokliče taksi in zahteva: Kupfer Platz. Taksist odvrne, da ni takega trga v mestu. Možakar se poči po čelu in pravi: Ja, seveda, zmotil sem se. Vedno zamenjujem Goetheja s Shillerjem, Shillerja z Schellingom, Schellinga z Messingom in Messinga s Kupferjem.
Svetovni! A samo za tiste, ki znajo nemško.

Oglej si tegale z angleškega vrta ..
http://www.collegehumor.com/post/685830 ... hite-names
:D

... ali pa tegale:
Little Johnny walks into school one day to find a substitute in place of his regular teacher.
She says, "Hello class, I'm Mrs. Prussy. When you say my name class remember it has an "r" after the first letter."
The entire class says, "Hello Mrs. Prussy."
A few days later the regular teacher is still sick when Little Johnny gets to his desk the teacher asks what her name is.
Johnny thinks hard and then says to the teacher, "I remember it has an "r" after the first letter."
"That's right!" she coaxed.
Then after a few seconds Little Johnny says, "Mrs. Crunt?"
Tale iz videa je presežek.


We must be clear that when it comes to atoms, language can be used only as in poetry. The poet, too, is not nearly so concerned with describing facts as with creating images and establishing mental connections.
-- .Niels Bohr. --

Slika


Trije prijatelji gredo na pijačo v bar. Prvi reče: »Grozna stvar se mi je zgodila. V restavraciji sem hotel reči 'Juho za moške', a sem rekel 'Muho za joške',« Drugi odgovori: »To ni še nič. Pri zajtrku sem hotel reči ženi 'Mi podaš sladkor, cukrček moj', a kar sem izrekel, je bilo 'Ti prasica usrana, celo življenje si mi zasrala!'« Tretji sklene: »Počakajta, da slišita, kaj se je zgodilo meni. Po tem, ko sem celo noč nabiral pogum, sem se končno odločil, da bom ženi pri zajtrku povedal točno to, kar si ti rekel svoji. In vesta, kaj sem rekel? 'Mi podaš sladkor, cukrček moj?
Freudovski do obisti! :D :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
31.1.2018 0:28
bargo napisal/-a:
30.1.2018 22:52
vojko napisal/-a:
30.1.2018 17:58


Svetovni! A samo za tiste, ki znajo nemško.

Oglej si tegale z angleškega vrta ..
http://www.collegehumor.com/post/685830 ... hite-names
:D

... ali pa tegale:
Little Johnny walks into school one day to find a substitute in place of his regular teacher.
She says, "Hello class, I'm Mrs. Prussy. When you say my name class remember it has an "r" after the first letter."
The entire class says, "Hello Mrs. Prussy."
A few days later the regular teacher is still sick when Little Johnny gets to his desk the teacher asks what her name is.
Johnny thinks hard and then says to the teacher, "I remember it has an "r" after the first letter."
"That's right!" she coaxed.
Then after a few seconds Little Johnny says, "Mrs. Crunt?"
Tale iz videa je presežek.


We must be clear that when it comes to atoms, language can be used only as in poetry. The poet, too, is not nearly so concerned with describing facts as with creating images and establishing mental connections.
-- .Niels Bohr. --

Slika


Trije prijatelji gredo na pijačo v bar. Prvi reče: »Grozna stvar se mi je zgodila. V restavraciji sem hotel reči 'Juho za moške', a sem rekel 'Muho za joške',« Drugi odgovori: »To ni še nič. Pri zajtrku sem hotel reči ženi 'Mi podaš sladkor, cukrček moj', a kar sem izrekel, je bilo 'Ti prasica usrana, celo življenje si mi zasrala!'« Tretji sklene: »Počakajta, da slišita, kaj se je zgodilo meni. Po tem, ko sem celo noč nabiral pogum, sem se končno odločil, da bom ženi pri zajtrku povedal točno to, kar si ti rekel svoji. In vesta, kaj sem rekel? 'Mi podaš sladkor, cukrček moj?
Freudovski do obisti! :D :lol:
8)

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Sigmunda si spravil v dobro voljo. Je poln pričakovanja! Spot se reži.
Slika

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

No, če je Freud poln pričakovanja, še nekaj (resničnih) freudovskih slipov!

"Pass me the cockporn"
(Pass me the popcorn)

"I have a plaster man"
(I have a master plan)

"My stinger is fuck"
(My finger is stuck)

"I'll have the chilled grease"
(I'll have the grilled cheese)

"A Sale of Two Titties" omg!
(A Tale of Two Cities) :D

Francoska ministrica za pravosodje Rachida Dati (2007 to 2009), je imela zelo neroden in pomenljiv (in tipično ženski!) freudovski slip v TV intervjuju na francoski TV. Ko je govorila o tujih investicijah, je rekla tole (prevedel sem v slovenščino, ker verjamem, da večina ni vešča francoščine):

"Te tuje investicije so bolj in bolj usmerjene le na vedno večji profit. Če pogledate nekatere od njih, ki pričakujejo 20-25% dobiček, v kontekstu, ko ni FELACIJE (namesto INFLACIJE, seveda), in med krizo, to preprosto uničuje podjetja."

Pazi na 0.13"!
https://youtu.be/-pc5YIGUsAg :lol:

Da pa ne boš rekel, da brskamo samo po tujih logih, še nekaj slipov našega vrlega Frančeka (Kanglerja, bivšega mariborskega župana):
"Na bregu leve in desne Drave."
"Religiozno bomo kontrolirali avtobusne vozovnice."
"Slovensko vojsko bomo približali civilizaciji."
"Časopis bo izhajal v slovenščini in avstrijščini."
Absolventom: "Dragi naši abstinenti!"
"Čas je, da rešimo trajnostno rešitev mestnega prometa."
"Za razliko od mojih dveh kandidatov."
"Zahvaljujem se gostom, da so nas pogostili tukaj v Mariboru."
"Jaz verjamem, to kar tudi rečem!"
"Prosim, da se v živo spominjate!"
"Ministru se zahvaljujem, da si je vzel čast in prišel."
"imeli smo težave s tolpami, ampak danes si upam trditi, da sta Slovenija in Maribor najbolj varni DRŽAVI v Evropi."
"Moji občutki so ganljivi."


Moji tudi, Franca, ko prebiram tvoje slipe ... :lol:

Kar se tiče slipov, je naš Franca pravi in nesporni šampinjon ... Uppsss!

Roman
Prispevkov: 6451
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
30.1.2018 23:40
Svet iz tvoje perspektive je videti drugače
Česar seveda ne moreš vedeti, je pa zelo verjetno. Ampak, če se strinjaš z razliko med naravo in njenim delom, kaj lahko tu še dela perspektiva? Se ne strinjaš s svojim mnenjem? Ali se tvoje mnenje ne strinja s tvojo perspektivo?
Preslikave, funkcije, relacije, deljenja v enačbi \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\).
Se mi je zdelo. Tebi itak besede ne pomenijo nič. Razen morda takrat, kadar se hočeš z njimi postavljati. Ampak, če si prebral https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_ ... properties, ne vem, po čem sprašuješ. Vse namreč tam piše.
Odgovor je odličen!
Hvala, me veseli.
... zakaj tako meniš, da je BIAS lahko vzrok neuspešnosti mojih metod na poti do vedenja.
No, do tega se boš moral sam dokopati. Sem že poskušal pomagati, celo v zelo izdatni meri, pa kajpak ni šlo. Kar sam se potrudi. Gre zate.
Dejstva pač obstajajo neodvisno od nas in naših spoznanj. Če ne, potem niso dejstva. V tej trditvi ni nobenega biasa.
Ja, to na primer.
... še nekaj (resničnih) freudovskih slipov!
Hvala, Vojko. Naša debata je na lepem pridobila na smislu. Pogrešam še navedke iz Srečnega Luke ali pa iz Alana Forda. Res, samo ti še manjkajo.

Srečni Luka igra šah s svojim konjem. Mimoidoči se čudijo, češ, kako pametnega konja ima. Luka odvrne: prav zabit je, vodim ga 5 proti 2.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

bargo napisal/-a:
6.11.2017 19:53
vojko napisal/-a:
27.6.2014 21:17
Odpiram šampanjec!

100.000+ ogledov te teme! To je cca 5% slovenske populacije. Na Kitajskem bi to pomenilo cca 65 milijonov ogledov...
500.000+, lahko si privoščiš novega. 8) Minilo je 188 dni od zadnjega odpiranja. :wink:
600.000+, lahko si privoščiš novega. 8) Minilo je 89 dni od zadnjega odpiranja. :wink:

Sia - Lullaby [HQ]

Send a wish upon a star
Do the work and you'll go far
Send a wish upon a star
Make a map and there you are

Send a hope upon a wave
A dying wish before the grave
Send a hope upon a wave
For all the souls you failed to save 8)


Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
31.1.2018 17:10
bargo napisal/-a:
30.1.2018 23:40
Svet iz tvoje perspektive je videti drugače
Česar seveda ne moreš vedeti, je pa zelo verjetno. Ampak, če se strinjaš z razliko med naravo in njenim delom, kaj lahko tu še dela perspektiva?
Videti je da sprašuješ, kako lahko v tem strinjanju, da je neka razlika med naravo in njenim delom, ostane perspektiva, ki je še pomembna po vrhu in je TI ne moreš kar tako enostavno spregledati, kot bi rad, kar zapišeš:"Res si omenil svojo perspektivo, kar pa ničesar ne spremeni, kajne"?

Roman napisal/-a: Se ne strinjaš s svojim mnenjem?
Ta je dobra, seveda se strinjam s svojim mnenjem.
Roman napisal/-a: Ali se tvoje mnenje ne strinja s tvojo perspektivo?
Če bi že urejali v domnevno vzročno-posledični naravi, katere del sva, bi moje mnenje bilo posledica perspektive. 8)
Roman napisal/-a:
Preslikave, funkcije, relacije, deljenja v enačbi \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\).
Se mi je zdelo. Tebi itak besede ne pomenijo nič. Razen morda takrat, kadar se hočeš z njimi postavljati. Ampak, če si prebral https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_ ... properties, ne vem, po čem sprašuješ. Vse namreč tam piše.
Zelo verjetno je, da se ti napačno dozdeva. Sem prebral in še kar vztrajam v spraševanju tebe, ki postavljaš trditve in me spet pošiljaš prebirati nekaj, kar zame nima odgovorov, če pa je tam mogoče najti odgovore potem bi pričakoval tvojo interpretacijo tistega besedila.

Da te spomnim, tam piše:
"These new elements are not real numbers. It is useful in describing various limiting behaviors in calculus and mathematical analysis, especially in the theory of measure and integration."

Takšno početje je uporabno ja, vendar so posledice, ki pa niso samo uporabne. :lol:
Bargo napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Torej, razširiš definicijsko območje preslikave ...
Si spet spremenil temo? Katere preslikave?
pri čemer zaloga vrednosti ostane enaka in povej odkrito ali je potrebno z razširitvijo definicijskega območja popraviti tudi definicijo preslikave.
Katere preslikave?
Da ali ne?
Katere preslikave?
No, skoraj že voham, da bi/bo zgornji odgovor NE.
Katere preslikave?
Preslikave, funkcije, relacije, deljenja v enačbi \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\). Poimenovanje operacije deljenja ni važno, definiranje deljenja/operacije je pomembno. Torej, bo šlo?
Očitno ne gre, ker jaz ne razumem napisanega ali pa ne znam vprašati? :roll:

Torej, preden smo razširili definicijsko območje deljenja, da bi lahko definirali \( 0= x/ \infty ; x \in \mathbb{R}\), ker neskončnost pač ni realno število je bilo definirano tudi deljenje:
Division of two real numbers results in another real number when the divisor is not 0. It is defined such a/b = c if and only if a = cb and b ≠ 0.


Torej, namesto, da so \( a,b,c \in \mathbb{R} \) so pač elementi te nove konstrukcije \( a,b,c \in \mathbb{R}* \),
pri čemer je ℝ* = ℝ ∪ {–∞, +∞}, ali kako?

Torej, sprašujem te, če moraš popraviti zgornjo definicijo deljenja za razširjeno definicijsko območje? In če, jo prosim napiši.


Roman napisal/-a:
Dejstva pač obstajajo neodvisno od nas in naših spoznanj. Če ne, potem niso dejstva. V tej trditvi ni nobenega biasa.
Ja, to na primer.
Aha, aja, prav. :wink:
Roman napisal/-a:
... še nekaj (resničnih) freudovskih slipov!
Hvala, Vojko. Naša debata je na lepem pridobila na smislu. Pogrešam še navedke iz Srečnega Luke ali pa iz Alana Forda. Res, samo ti še manjkajo.

Srečni Luka igra šah s svojim konjem. Mimoidoči se čudijo, češ, kako pametnega konja ima. Luka odvrne: prav zabit je, vodim ga 5 proti 2.
Perspektiva! Kdo ve, kaj konj razmišlja še zraven tega katero naslednjo potezo bo potegnil. :lol:

Odgovori