NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Prispevkov: 5621
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Roman » 10.2.2018 18:15

osf napisal/-a:
10.2.2018 16:50
Če bi imeli taka cepiva, ne bi imeli opravka s politiki, umazanim poolom, in raznoraznimi znanstveno-farmacevtskimi kriminalci, ki podrejujejo množico. ...pa še niti cepiv ne bi bilo več treba.
Tudi Kvarkadabra bi bila manj (ali pa bolj) dolgočasna. Kakor seveda za koga.

osf
Prispevkov: 809
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a osf » 11.2.2018 10:15

Roman napisal/-a:
10.2.2018 18:15
osf napisal/-a:
10.2.2018 16:50
Če bi imeli taka cepiva, ne bi imeli opravka s politiki, umazanim poolom, in raznoraznimi znanstveno-farmacevtskimi kriminalci, ki podrejujejo množico. ...pa še niti cepiv ne bi bilo več treba.
Tudi Kvarkadabra bi bila manj (ali pa bolj) dolgočasna. Kakor seveda za koga.
Imaš prav, bi bilo lepo, če bi se določeni subjekti zresnili. Obravnava resnih tematik zahteva črtanje smeškov in posmehovanja. Objektivne osebe sprejemajo vse,, smisel je dosežek skupnega mnenja.

Paradoks današnje družbe je, da ni sposobna ciljati k skupnemu zadovoljstvu, vsi tavamo v temi...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10651
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.2.2018 11:09

osf napisal/-a:
11.2.2018 10:15
Roman napisal/-a:
10.2.2018 18:15
osf napisal/-a:
10.2.2018 16:50
Če bi imeli taka cepiva, ne bi imeli opravka s politiki, umazanim poolom, in raznoraznimi znanstveno-farmacevtskimi kriminalci, ki podrejujejo množico. ...pa še niti cepiv ne bi bilo več treba.
Tudi Kvarkadabra bi bila manj (ali pa bolj) dolgočasna. Kakor seveda za koga.
Imaš prav, bi bilo lepo, če bi se določeni subjekti zresnili. Obravnava resnih tematik zahteva črtanje smeškov in posmehovanja. Objektivne osebe sprejemajo vse,, smisel je dosežek skupnega mnenja.

Paradoks današnje družbe je, da ni sposobna ciljati k skupnemu zadovoljstvu, vsi tavamo v temi...
A ne, ne vsi! Samo nekateri ... :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10651
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.2.2018 11:33

Ne, sem pa doživel predvidene posledice.

https://www.youtube.com/watch?v=49UrRWqLC7U
Ja, saj zato si kupil DONAT! Če bi kupil buteljko sauvignona, bi tudi "doživel predvidene posledice" ... :lol:
BIO, naravno, lahko najdeš pri dobro založenih trgovcih:https://www.youtube.com/watch?v=zh7iuMTM1GA in danes je tu še aplikacija, ki je brezplačna, ki ti pove kako dozirati, da se ne userješ prehitro in na nepravem mestu.
Da te razsvetlim: tisti 'Mg' na nalepki ne pomeni 'magnezij', kot si verjetno zmotno mislil, ampak 'Maschinen-gewehr' ... :lol:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:pa kaj ti res misliš, da bi otrokom injicirali snov neznane vsebine?!
Ne, saj govorimo o pediatrih, ki so se zato izučili.
Kje je potem problem?!
Ne razumeš, joj, vse ti je potrebno narisati. Če bi nekdo "naravno" vodo DONAT Mg zapakiral v napačno embalažo bi lahko bile posledice drugačne, kot samo želene, a ne?
Seveda; podobno velja za skoraj vse prehranske artikle. Predstavljaj si DONAT v steklenici za vodko ... ali obratno!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Halo, je tam pod skalpom kdo doma?
Seveda je, ne se bat.
"Si ti to videl ali samo verjameš, da bi moralo biti tako?"
Videl, videl, čeprav ne vem natančno kaj sem gledal.
Kako si pa videl 'pod skalp'?
vojko napisal/-a:Seveda pa cepivo niso keksi, zato na injekcijski brizgi ali na ampuli ne piše, kaj vse je notri. Piše pa na embalaži, kjer so ampule, pa v proizvodni specifikaciji, pa še kje. Ponavljam se kot papagaj, vse to sem že napisal in navedel zakonske vire.

Dobro, drugo vprašanje je KAKO vedo, da je to kar piše na embalaži tudi dejanska vsebina posameznega cepiva?
Zaupajo podatkom svojih kolegov, strokovnjakov.
In ti zaupaš njim čeprav niso tvoji kolegi in ti nisi strokovnjak, a ne?
Seveda. Ti zaupaš samo svojim kolegom in/ali strokovnjakom? Ko v gostilni naročiš vampe, ti jih ne servira niti kolega, niti strokovnjak, pa jih vseeno z užitkom zmažeš ...
Čuj, zakaj ne zaupaš meni, niti vsa kolega in oba sva strokovnjaka?
Ja, ravno zato ne, ker po tvoji definiciji nisva ne kolega (predpostavljam pa, da sva prijatelja), niti strokovnjaka. Zato vsako tvojo trditev preverim.
vojko napisal/-a:Ali ti sam opraviš kemično analizo vsake stvari, ki jo poješ ali spiješ?
Seveda ne, včasih so sami predelovali kar so dajali vase, danes nabavljamo pri najboljših sosedih in ti nabavljajo pri tistih, ki maksimirajo dobiček. Tako pride, da je kakovost odvisna od predpisov neke države v katero se prodaja. Upam, da tokrat slediš.
Sledim, kako da ne! Pa valjda nisam zaostao?!
Torej TI, zaupaš mesarju za pultom in blagajničarki, ki ti kasneje izstavi račun, da je meso zares pridelano v Sloveniji, kar je pisalo na nalepki pri mesarskem pultu, ali kako?
Seveda. To je bolj vredno zaupanja kot če ti žena reče, da je bila ves popoldan pri frizerju, pa ji vseeno zaupaš ... :lol:
Recimo, verjameš, da tako poceni meso ne more biti pridelano v kakšni eksotični državi, kjer ni predpisov o tem kako pridelovati hrano, kaj ne?
Verjamem. Dokaz, da se pravilno odločam je dejstvo, da sem še tu ...

vojko napisal/-a:Ampak z nejevernimi Tomaži, ki so si že vnaprej zabetonirali neko svojo iluzijo, je tako kot z vernikom in ateistom, ki stojita pred mravljiščem: prvi trdi, da je to božje delo, da ga je ustvaril prst božji, drugi pa pravi, da so ga zgradile mravlje ... A propos, bargo, komu ti verjameš?
Mravljam ne morem, ker ne znajo meni povedati tako, da bi razumel KAKO gradijo in so izgradile mravljišče in to še preko več generacij, dvomim tudi, da same vedo tako, da ... . Verjameš pa TI ateistu, še posebej goreče, če ti je plačal članarino, kaj ne?!
Ne mravljam, bargo, verniku ali ateistu! Verdammt noch mal, bargo!
Če pa je tale ateist tudi vernik, samo da verjame v drugačen nabor dogem.
A-teist pomeni, da ne verjamemo v nič (nadnaravnega). To ni dogma, to je common sense na delu. 8)
A nisi ti tisti, ki je pričakoval članarino, kljub podanem povabilu za klub?!
V vsakem 'klubu' plačuješ članarino; tako ali drugače ... :lol:

Roman
Prispevkov: 5621
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Roman » 11.2.2018 12:19

osf napisal/-a:
11.2.2018 10:15
Imaš prav, bi bilo lepo, če bi se določeni subjekti zresnili.
Sebe najbrž ne prištevaš k tem subjektom?
Obravnava resnih tematik zahteva črtanje smeškov in posmehovanja.
Se strinjam. Ampak nekateri menijo, da so šarlatanske teme resne. Kaj naj z njimi?
Objektivne osebe sprejemajo vse
Definiraj objektivno osebo. Jaz bi objektivni osebi predvsem pripisal kritičnost, ne pa kar povprek naivno sprejemanje vsega. Um je dobro imeti odprt, a ne toliko, da padejo možgani ven.
smisel je dosežek skupnega mnenja.
Ni. Smisel je v doseganju pravilnega mnenja. Skupno mnenje smrdi po demokraciji, ta pa v znanosti nima mesta. In če smo pošteni, tudi v religiji ne.
Paradoks današnje družbe je, da ni sposobna ciljati k skupnemu zadovoljstvu
Defniraj družbo. Skupno zadovoljstvo ni nikoli bil cilj neke družbe. Zadovoljstvo enih vedno sloni na trpljenju drugih. Tega še nobeni ideologiji ni uspelo spremeniti.

Srečko
Prispevkov: 123
Pridružen: 18.1.2018 11:13

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Srečko » 11.2.2018 13:04

Finačno ozadje cepljenja

ni zaščita zdravja ljudi, ampak profit. Več kot to, očitno je cepljenje poleg zastrupljanja prsti s pesticidi strategija farmacevstkih multinacionalk za povečevanje profita. V slovenskem nacionalnem interesu je naš slovenski državni nadzor nad vsebnostjo cepiv, katerih vsebina mora biti znana v podrobnosti in proizvodnja naših slovenskih cepiv s strani domačih farmacevtskih firm. Imamo dovolj znanja, da se lahko cepimo s svojimi slovenskimi cepivi .
https://www.youtube.com/watch?v=v0pB4N-KU0Q&t=80s

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7210
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.2.2018 13:37

vojko napisal/-a:
11.2.2018 11:33
Ne, sem pa doživel predvidene posledice.

https://www.youtube.com/watch?v=49UrRWqLC7U
Ja, saj zato si kupil DONAT! Če bi kupil buteljko sauvignona, bi tudi "doživel predvidene posledice" ...
Ja, vzročno-posledično pri čemer predvidevamo kaj lahko pričakujemo in česar ne. :lol:

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:pa kaj ti res misliš, da bi otrokom injicirali snov neznane vsebine?!
Ne, saj govorimo o pediatrih, ki so se zato izučili.
Kje je potem problem?!
Ne razumeš, joj, vse ti je potrebno narisati. Če bi nekdo "naravno" vodo DONAT Mg zapakiral v napačno embalažo bi lahko bile posledice drugačne, kot samo želene, a ne?
Seveda; podobno velja za skoraj vse prehranske artikle. Predstavljaj si DONAT v steklenici za vodko ... ali obratno!
Vidiš, če bi se mušnica preoblikovala v jurčka in bi se tako zastrupil z jurčkom, bi zagotovo hotel vedeti v katerem gozdu se to dogaja, a ne? :lol:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Halo, je tam pod skalpom kdo doma?
Seveda je, ne se bat.
"Si ti to videl ali samo verjameš, da bi moralo biti tako?"
Videl, videl, čeprav ne vem natančno kaj sem gledal.
Kako si pa videl 'pod skalp'?
Tako How does fMRI brain scanning work?
Tako zagotovo še ne: Opening of the Cranium
Sam veš da, ko enkrat razstaviš, je težko sestaviti nazaj! 8)

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Seveda pa cepivo niso keksi, zato na injekcijski brizgi ali na ampuli ne piše, kaj vse je notri. Piše pa na embalaži, kjer so ampule, pa v proizvodni specifikaciji, pa še kje. Ponavljam se kot papagaj, vse to sem že napisal in navedel zakonske vire.

Dobro, drugo vprašanje je KAKO vedo, da je to kar piše na embalaži tudi dejanska vsebina posameznega cepiva?
Zaupajo podatkom svojih kolegov, strokovnjakov.
In ti zaupaš njim čeprav niso tvoji kolegi in ti nisi strokovnjak, a ne?
Seveda. Ti zaupaš samo svojim kolegom in/ali strokovnjakom? Ko v gostilni naročiš vampe, ti jih ne servira niti kolega, niti strokovnjak, pa jih vseeno z užitkom zmažeš ...
Čuj, zakaj ne zaupaš meni, niti vsa kolega in oba sva strokovnjaka?
Ja, ravno zato ne, ker po tvoji definiciji nisva ne kolega (predpostavljam pa, da sva prijatelja), niti strokovnjaka. Zato vsako tvojo trditev preverim.
Spet si zadel žebljico na glavico! Predvidevam, da se ne zavedaš tega dejstva, namreč, zaupanje je na nek način obratno sorazmerno z povezavo do osebe, kar pomeni, da si bolj skeptičen do stališč prijatelja, žene, kot pa do strokovnjaka, ki ga ne poznaš.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ali ti sam opraviš kemično analizo vsake stvari, ki jo poješ ali spiješ?
Seveda ne, včasih so sami predelovali kar so dajali vase, danes nabavljamo pri najboljših sosedih in ti nabavljajo pri tistih, ki maksimirajo dobiček. Tako pride, da je kakovost odvisna od predpisov neke države v katero se prodaja. Upam, da tokrat slediš.
Sledim, kako da ne! Pa valjda nisam zaostao?!
Ne vem če, domnevam, da pretirano zaupaš avtoritetam in premalo ženi.
vojko napisal/-a:
Torej TI, zaupaš mesarju za pultom in blagajničarki, ki ti kasneje izstavi račun, da je meso zares pridelano v Sloveniji, kar je pisalo na nalepki pri mesarskem pultu, ali kako?
Seveda. To je bolj vredno zaupanja kot če ti žena reče, da je bila ves popoldan pri frizerju, pa ji vseeno zaupaš ...
Kaj sem rekel! Ljudje smo res čudna bitja.
vojko napisal/-a:
Recimo, verjameš, da tako poceni meso ne more biti pridelano v kakšni eksotični državi, kjer ni predpisov o tem kako pridelovati hrano, kaj ne?
Verjamem. Dokaz, da se pravilno odločam je dejstvo, da sem še tu ...
To že, samo okolje se je medtem hitro in zelo spremenilo, spremenili pa smo ga mi. Doma ni več ozimnice, niti hladilne skrinje, ker je napredovala logistika in proizvodnja hrane, itd. in maksimiziranje dobička je postal glavni šport.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ampak z nejevernimi Tomaži, ki so si že vnaprej zabetonirali neko svojo iluzijo, je tako kot z vernikom in ateistom, ki stojita pred mravljiščem: prvi trdi, da je to božje delo, da ga je ustvaril prst božji, drugi pa pravi, da so ga zgradile mravlje ... A propos, bargo, komu ti verjameš?
Mravljam ne morem, ker ne znajo meni povedati tako, da bi razumel KAKO gradijo in so izgradile mravljišče in to še preko več generacij, dvomim tudi, da same vedo tako, da ... . Verjameš pa TI ateistu, še posebej goreče, če ti je plačal članarino, kaj ne?!
Ne mravljam, bargo, verniku ali ateistu! Verdammt noch mal, bargo!
Če pa je tale ateist tudi vernik, samo da verjame v drugačen nabor dogem.
A-teist pomeni, da ne verjamemo v nič (nadnaravnega). To ni dogma, to je common sense na delu.
Common sense, kot praviš, je posledica preteklih izkušenj, ki so bile zadostne, da si tukaj in sedaj, kako bodo vplivala naša dejanja, ker spreminjamo okolje, na prihodne generacije pa ni več samo stvar pragmatičnega razuma, a ne?
vojko napisal/-a:
A nisi ti tisti, ki je pričakoval članarino, kljub podanem povabilu za klub?!
V vsakem 'klubu' plačuješ članarino; tako ali drugače ...
Ja drži, vse ima svojo ceno, kaj ne? :roll:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10651
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.2.2018 19:52

Bargo je napisal:
Ja, saj zato si kupil DONAT! Če bi kupil buteljko sauvignona, bi tudi "doživel predvidene posledice" ...
Ja, vzročno-posledično pri čemer predvidevamo kaj lahko pričakujemo in česar ne.
Pri sauvignonu se lahko zgodi tudi nepričakovano ... :lol:
Seveda; podobno velja za skoraj vse prehranske artikle. Predstavljaj si DONAT v steklenici za vodko ... ali obratno!
Vidiš, če bi se mušnica preoblikovala v jurčka in bi se tako zastrupil z jurčkom, bi zagotovo hotel vedeti v katerem gozdu se to dogaja, a ne?
Kako pa naj bi se mušnica sama 'preoblikovala v jurčka'? :shock:
Kako si pa videl 'pod skalp'?
Tako How does fMRI brain scanning work?
Tako zagotovo še ne: Opening of the Cranium
Sam veš da, ko enkrat razstaviš, je težko sestaviti nazaj!
No, druga metoda je malo drastična ...
Ja, ravno zato ne, ker po tvoji definiciji nisva ne kolega (predpostavljam pa, da sva prijatelja), niti strokovnjaka. Zato vsako tvojo trditev preverim.
Spet si zadel žebljico na glavico! Predvidevam, da se ne zavedaš tega dejstva, namreč, zaupanje je na nek način obratno sorazmerno z povezavo do osebe, kar pomeni, da si bolj skeptičen do stališč prijatelja, žene, kot pa do strokovnjaka, ki ga ne poznaš.
Morda zato, ker imajo bližnji večji motiv, da te žejnega prepeljejo čez vodo, kot pa popolni tujec ...
Sledim, kako da ne! Pa valjda nisam zaostao?!
Ne vem če, domnevam, da pretirano zaupaš avtoritetam in premalo ženi.
Zate žena ni avtoriteta?! :lol:
Seveda. To je bolj vredno zaupanja kot če ti žena reče, da je bila ves popoldan pri frizerju, pa ji vseeno zaupaš ...
Kaj sem rekel! Ljudje smo res čudna bitja.
V primerjavi s kom ali čim?
Verjamem. Dokaz, da se pravilno odločam je dejstvo, da sem še tu ...
To že, samo okolje se je medtem hitro in zelo spremenilo, spremenili pa smo ga mi. Doma ni več ozimnice, niti hladilne skrinje, ker je napredovala logistika in proizvodnja hrane, itd. in maksimiziranje dobička je postal glavni šport.
No, to bi naj bila prednost; prej smo se mi prilagajali okolju, zdaj ga prilagajamo sebi.

A nimaš doma zamrzovalnika? :shock:

Lov za dobičkom pa ... no, saj veš ...
A-teist pomeni, da ne verjamemo v nič (nadnaravnega). To ni dogma, to je common sense na delu.
Common sense, kot praviš, je posledica preteklih izkušenj, ki so bile zadostne, da si tukaj in sedaj, kako bodo vplivala naša dejanja, ker spreminjamo okolje, na prihodne generacije pa ni več samo stvar pragmatičnega razuma, a ne?
Common sense ('zdrava kmečka pamet') v bistvu ni nič drugega kot z evolucijo pridobljena sposobnost za dobro presojo situacije in za obnašanje, ki je praktično in zdravorazumsko. Gre po moje za neke vrste kolektivno zavedanje o tem, kaj je v danem trenutku najbolje za nas. Eksotična reagiranja nikoli niso bila preveč dobra, vsaj v povprečju ne.
V vsakem 'klubu' plačuješ članarino; tako ali drugače ...
Ja drži, vse ima svojo ceno, kaj ne?
Ja. Ni zastonj kosila ... :wink:


osf
Prispevkov: 809
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a osf » 11.2.2018 21:17

Roman napisal/-a:
11.2.2018 12:19
osf napisal/-a:
11.2.2018 10:15
Imaš prav, bi bilo lepo, če bi se določeni subjekti zresnili.
Sebe najbrž ne prištevaš k tem subjektom?
Pasivnost subjekta pomeni, da najprej dobi input. Potem odgovori belo belemu in črno črnemu.
Bi, po tvojem, bil resen, če bi se polariziral z antropocentristi?

Obravnava resnih tematik zahteva črtanje smeškov in posmehovanja.
Se strinjam. Ampak nekateri menijo, da so šarlatanske teme resne. Kaj naj z njimi?
Eden drugega barva. Vprašanje bi dobilo popoln odgovor, če bi znanstvu pobrali funde (ni pravilno sesati skupščine).


Objektivne osebe sprejemajo vse
Definiraj objektivno osebo. Jaz bi objektivni osebi predvsem pripisal kritičnost, ne pa kar povprek naivno sprejemanje vsega. Um je dobro imeti odprt, a ne toliko, da padejo možgani ven.
Kritičnost na kateri osnovi?
Človek teorizira sklepanja, ki so odvisna od lastnih izkušenj. Izkušnje se dopolnjujejo iz trenutka v trenutek.
Pride novost in vse se spremeni.
Dajmo raje misliti kakor živali ali rastline; je kdo sposoben misliti takole?

Možgani so hardware, ki brez softwareja so dobri samo kakor protiutež spodnjih delov telesa.

smisel je dosežek skupnega mnenja.
Ni. Smisel je v doseganju pravilnega mnenja. Skupno mnenje smrdi po demokraciji, ta pa v znanosti nima mesta. In če smo pošteni, tudi v religiji ne.
Skupno mnenje naj bi pomenilo vsi, ne 51+%. Ali se dobi kompromis, če ne no prevladovala demokracija.
Pravilno mnenje je dosežek, ki se tvori po dosežku skupnega mnenja.
Paradoks današnje družbe je, da ni sposobna ciljati k skupnemu zadovoljstvu
Defniraj družbo. Skupno zadovoljstvo ni nikoli bil cilj neke družbe. Zadovoljstvo enih vedno sloni na trpljenju drugih. Tega še nobeni ideologiji ni uspelo spremeniti.
Govoriš o neolitiku?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10651
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.2.2018 23:50

osf napisal/-a:
11.2.2018 21:17
Roman napisal/-a:
11.2.2018 12:19
osf napisal/-a:
11.2.2018 10:15
Imaš prav, bi bilo lepo, če bi se določeni subjekti zresnili.
Sebe najbrž ne prištevaš k tem subjektom?
Pasivnost subjekta pomeni, da najprej dobi input. Potem odgovori belo belemu in črno črnemu.
Bi, po tvojem, bil resen, če bi se polariziral z antropocentristi?

Obravnava resnih tematik zahteva črtanje smeškov in posmehovanja.
Se strinjam. Ampak nekateri menijo, da so šarlatanske teme resne. Kaj naj z njimi?
Eden drugega barva. Vprašanje bi dobilo popoln odgovor, če bi znanstvu pobrali funde (ni pravilno sesati skupščine).


Objektivne osebe sprejemajo vse
Definiraj objektivno osebo. Jaz bi objektivni osebi predvsem pripisal kritičnost, ne pa kar povprek naivno sprejemanje vsega. Um je dobro imeti odprt, a ne toliko, da padejo možgani ven.
Kritičnost na kateri osnovi?
Človek teorizira sklepanja, ki so odvisna od lastnih izkušenj. Izkušnje se dopolnjujejo iz trenutka v trenutek.
Pride novost in vse se spremeni.
Dajmo raje misliti kakor živali ali rastline; je kdo sposoben misliti takole?

Možgani so hardware, ki brez softwareja so dobri samo kakor protiutež spodnjih delov telesa.

smisel je dosežek skupnega mnenja.
Ni. Smisel je v doseganju pravilnega mnenja. Skupno mnenje smrdi po demokraciji, ta pa v znanosti nima mesta. In če smo pošteni, tudi v religiji ne.
Skupno mnenje naj bi pomenilo vsi, ne 51+%. Ali se dobi kompromis, če ne no prevladovala demokracija.
Pravilno mnenje je dosežek, ki se tvori po dosežku skupnega mnenja.
Paradoks današnje družbe je, da ni sposobna ciljati k skupnemu zadovoljstvu
Defniraj družbo. Skupno zadovoljstvo ni nikoli bil cilj neke družbe. Zadovoljstvo enih vedno sloni na trpljenju drugih. Tega še nobeni ideologiji ni uspelo spremeniti.
Govoriš o neolitiku?
:shock: :lol: :lol: :lol:

Roman
Prispevkov: 5621
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.2.2018 10:26

osf napisal/-a:
11.2.2018 21:17
Bi, po tvojem, bil resen, če bi se polariziral z antropocentristi?
Hočeš reči, da si antropodecentrist, ali morda deantropocentrist? Kje jemlješ te izraze? Naj to jemljem resno?
Eden drugega barva.
Tako je. Vsekakor nas poskušaš barvati.
Vprašanje bi dobilo popoln odgovor, če bi znanstvu pobrali funde
Če z znanstvom ne misliš znanosti, ampak paraznanost, šarlatanstvo in podobno, ti dam prav. Tem bi bilo treba pobrati funde.
(ni pravilno sesati skupščine).
Skupščine? Si še iz prejšnjih časov?
Kritičnost na kateri osnovi?
Na osnovi poštenosti.
Človek teorizira sklepanja
Človek božji, uporabljaj vendar slovenščino.
Dajmo raje misliti kakor živali ali rastline; je kdo sposoben misliti takole?
Spet nas misliš pretentati. Ne bo šlo, si boš moral izmisliti kaj bolj sofisticiranega.
Pravilno mnenje je dosežek, ki se tvori po dosežku skupnega mnenja.
Ne. Skupno mnenje je lahko in pogosto tudi je napačno, zato ne more biti osnova za pravilno mnenje.
Govoriš o neolitiku?
Rekel sem: definiraj družbo. Ne govorim o neolitiku.

Srečko
Prispevkov: 123
Pridružen: 18.1.2018 11:13

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Srečko » 12.2.2018 10:40

CEPIVA SO TROJANSKI KONJ TUJIH FARMACEVTSKIH MULTINACIONALK ZA UNIČEVANJE NAŠIH OTROK. Srečko Šorli, raziskovalec COBISS 91689

osf
Prispevkov: 809
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a osf » 12.2.2018 13:41

Roman napisal/-a:
12.2.2018 10:26
osf napisal/-a:
11.2.2018 21:17
Bi, po tvojem, bil resen, če bi se polariziral z antropocentristi?
Hočeš reči, da si antropodecentrist, ali morda deantropocentrist? Kje jemlješ te izraze? Naj to jemljem resno?
Eden drugega barva.
Tako je. Vsekakor nas poskušaš barvati.
Barvam, ker nisem antropocentrist. Vseeno uradno znanstvo je potrebno v primeru skrajnih psevdoznanstvenikov.

Vprašanje bi dobilo popoln odgovor, če bi znanstvu pobrali funde
Če z znanstvom ne misliš znanosti, ampak paraznanost, šarlatanstvo in podobno, ti dam prav. Tem bi bilo treba pobrati funde.
Ni potrebno, da obračaš. Funde bi morali pobrati vsem. Kdor spoštuje in ljubi to kar dela, se ne premika samo če mu kdo daje denar.
Poleg tega, poglej kaj vsega si je človek izmislil in kaj pride v poštev.

(ni pravilno sesati skupščine).
Skupščine? Si še iz prejšnjih časov?
Skupščine, družbe, vsakdo razume na kaj se nanašam.
Kritičnost na kateri osnovi?
Na osnovi poštenosti.
Ta tvoja izjava šepa...
Človek teorizira sklepanja
Človek božji, uporabljaj vendar slovenščino.
Je pust.
Dajmo raje misliti kakor živali ali rastline; je kdo sposoben misliti takole?
Spet nas misliš pretentati. Ne bo šlo, si boš moral izmisliti kaj bolj sofisticiranega.
Nisi sposoben misliti raznoliko?
Pravilno mnenje je dosežek, ki se tvori po dosežku skupnega mnenja.
Ne. Skupno mnenje je lahko in pogosto tudi je napačno, zato ne more biti osnova za pravilno mnenje.
Če boš iskal kaj lahko je ali ni, boš težko dosegel rezultate.
Skupščina zgreši, skupščina plača.
Del skupščine zgreši, del skupščine bi moral plačati - to pa se ne dogaja.
Rekel sem: definiraj družbo. Ne govorim o neolitiku.
Če te kdo vpraša kako ti je ime, ga vprašaš najprej definicijo besede ime?


Offtopic/ v povezavi s postom: na kvarkadabri je omenjeno kako so izvedli poskus v zvezi s spanjem.
Vse drži, kemijsko in logično; ampak v primeru, da kdo pozna delovanje endogenega dmtja, zna, da rezultati tistih poskusov so spremenljivi.

Roman
Prispevkov: 5621
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: NEVARNE BLIŽNJICE DO RESNICE O CEPIVIH

Odgovor Napisal/-a Roman » 13.2.2018 9:13

osf napisal/-a:
12.2.2018 13:41
Ni potrebno, da obračaš.
Ne obračam. Menim, da je vse v redu, dokler se fantastika prodaja v trgovini s fantastiko. Ko pa se fantastika znajde v trgovini z znanostjo, je nekaj hudo narobe.
Kdor spoštuje in ljubi to kar dela, se ne premika samo če mu kdo daje denar.
Samo načelno res. Brez denarja se sploh premikati ne more. Če je še Galilej lahko ustvarjal iz svojega proračuna, pa tega na primer že Tesla ni mogel. Pa ne zato, ker ne bi spoštoval in ljubil svojega dela.
Poleg tega, poglej kaj vsega si je človek izmislil in kaj pride v poštev.
Bodi natančnejši.
Skupščine, družbe, vsakdo razume na kaj se nanašam.
Bla, bla, bla. Vsakdo razume, na kaj se nanašam.
Kritičnost na kateri osnovi?
Na osnovi poštenosti.
Ta tvoja izjava šepa...
Se ti zdi? Poštenost je osnova vsakršne kritičnosti. Brez poštenosti si lahko samo zajedljiv ali užaljen.
Človek teorizira sklepanja
Človek božji, uporabljaj vendar slovenščino.
Je pust.
Pust je samo zdaj.
Nisi sposoben misliti raznoliko?
Kakšno zvezo ima raznolikost s tem, da me hočeš naplahtati?
Skupščina zgreši, skupščina plača.
skupščina 1. organ družbenega samoupravljanja in najvišji organ oblasti v družbenopolitični skupnosti 2. osrednji organ upravljanja določene skupnosti, organizacije, društva (SSKJ)
Če te kdo vpraša kako ti je ime, ga vprašaš najprej definicijo besede ime?
V pogovoru (enake težave imam z bargom) uporabljaš besede z nenavadnimi pomeni, s pomeni ali besedami, ki jih v slovenščini ni, s pomeni, ki jih po svoje določaš. Moja zahteva po definiciji je zato povsem upravičena.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 5 gostov