Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 24.3.2018 19:38

bargo napisal/-a: ↑
vojko napisal/-a:Kaj pa čebele? Niste pri spolni vzgoji jemali 'The birds and the bees'?
Saj veš, da nisva hodila v isto šolo, no! Kam so te tebe poslali, se sprašujem. Vidiš, zato pa bi morala vidva z Merlinom natrenirati ples, vsaj takšnega kot ga izvajajo čebele, da zmanjšujejo vpliv zunanjega okolja in ker si se spolne vzgoje učil pri čebelarjih, veš o čem govorim.
Da preverim, če oba govoriva o isti stvari, najprej pomen fraze 'The birds and the bees', na katero se sklicujem. Angleški frazeološki slovar jo razloži takole: "A phrase that refers to coy explanations of basic information about sex and reproduction to children." :lol:

Si ujel fil rouge?
Ostajaš še vedno pri istem komentarju? :D :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 25.3.2018 15:31

Roman wrote:
24.3.2018 17:32
bargo wrote:
24.3.2018 14:27
What is a complex system?
Dobro predavanje. Lepo razloži, da kompleksnost nastane iz enostavnosti in ne obratno, kar bi si želeli teologi.
Me veseli, da tako ocenjuješ. hm.

Tole spodnje bi lahko bilo nadaljevanje:

Reverse-engineering Religion - Daniel Dennett Lecture

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Torej poglej ponovno ta del Father George Coyne Interview - Richard Dawkins in deli navdušenje z Dawkinsom, naj ti ne bo nerodno.
Coyne: "I'm getting very preachy I must admit ..."
Dawkins: "You have been totally fascinating ..."
Vojko: Tudi jaz lahko delim navdušenje nad nekom v nekaterih rečeh (recimo uporabo logike, oratorstva, ipd.), s katerim se ne strinjam.


Daniel Dennett (25:00): "Zakaj obstaja teologija?

Zakaj so ljudje, ki posvetijo svoje življenje, da bi postali teologi?

To je nekako podobno kot z teoretiki strun, ki mislijo, saj veš, saj veš, ..."
:D

Daniel Dennett (29:00):
"Theologians are religion's spinmaisters.

Let's consider the canons of good spin:
It is not a bare-faced lie.
You have to be able to say it with a straight
face.
It has to relieve skepticism without arousing
curiosity.
It should seem profound

Deepity! Ljubezen je samo beseda. Janez pravi: "V začetku je bila Beseda ..." :roll:

Bog je res komik.

Roman povej, verjameš TI v koncept Boga?


Daniel Dennett (51:35): "... This is what Darwin realized, that, when you have offspring some will die and some will live. Some will die for no reason, some will live for no reason, but some there will be a reason why they did better than the others. Those reasons tend to be perpetuated and honed and sharpened and built upon and in that way the process of natural selection gradually identifies and in effect endorses reasons, that's reasons without a reasoner."

To pa je bil "deepity" s strani filozofa, ki stavi na koncepte logike, ki seveda predpostavljajo razum, da bi koncepte sploh bilo mogoče izgraditi, razumeti in vrednotiti, a ne? 8)

Daniel je tudi pozabil, da bodo prav vsi potomci umrli tudi tisti, ki začasno (pre)živijo. Če sploh kaj bo preživel koncept, kaj ne?

hm.
In če je ta razum nastal povsem naključno, kako pride, da so koncepti, ki izhajajo iz naključnega razuma, pravilni? :roll:

Za kontrast tej prof. Dennett-ovi lekciji, še posebej Vojku, bi priporočal tale video:

Sir David Attenborough On God
Sir David: I shrink from the word. :lol:

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 25.3.2018 20:09

bargo wrote:
25.3.2018 15:31
Roman povej, verjameš TI v koncept Boga?
Ne razumem vprašanja.

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 25.3.2018 20:47

bargo wrote:
25.3.2018 15:31
Roman wrote:
24.3.2018 17:32
bargo wrote:
24.3.2018 14:27
What is a complex system?
Dobro predavanje. Lepo razloži, da kompleksnost nastane iz enostavnosti in ne obratno, kar bi si želeli teologi.
Me veseli, da tako ocenjuješ. hm.

Tole spodnje bi lahko bilo nadaljevanje:

Reverse-engineering Religion - Daniel Dennett Lecture

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Torej poglej ponovno ta del Father George Coyne Interview - Richard Dawkins in deli navdušenje z Dawkinsom, naj ti ne bo nerodno.
Coyne: "I'm getting very preachy I must admit ..."
Dawkins: "You have been totally fascinating ..."
Vojko: Tudi jaz lahko delim navdušenje nad nekom v nekaterih rečeh (recimo uporabo logike, oratorstva, ipd.), s katerim se ne strinjam.


Daniel Dennett (25:00): "Zakaj obstaja teologija?

Zakaj so ljudje, ki posvetijo svoje življenje, da bi postali teologi?

To je nekako podobno kot z teoretiki strun, ki mislijo, saj veš, saj veš, ..."


Daniel Dennett (29:00):
"Theologians are religion's spinmaisters.

Let's consider the canons of good spin:
It is not a bare-faced lie.
You have to be able to say it with a straight
face.
It has to relieve skepticism without arousing
curiosity.
It should seem profound

Deepity! Ljubezen je samo beseda. Janez pravi: "V začetku je bila Beseda ..." :roll:

Bog je res komik.

Roman povej, verjameš TI v koncept Boga?


Daniel Dennett (51:35): "... This is what Darwin realized, that, when you have offspring some will die and some will live. Some will die for no reason, some will live for no reason, but some there will be a reason why they did better than the others. Those reasons tend to be perpetuated and honed and sharpened and built upon and in that way the process of natural selection gradually identifies and in effect endorses reasons, that's reasons without a reasoner."

To pa je bil "deepity" s strani filozofa, ki stavi na koncepte logike, ki seveda predpostavljajo razum, da bi koncepte sploh bilo mogoče izgraditi, razumeti in vrednotiti, a ne? 8)

Daniel je tudi pozabil, da bodo prav vsi potomci umrli tudi tisti, ki začasno (pre)živijo. Če sploh kaj bo preživel koncept, kaj ne?

hm.
In če je ta razum nastal povsem naključno, kako pride, da so koncepti, ki izhajajo iz naključnega razuma, pravilni? :roll:

Za kontrast tej prof. Dennett-ovi lekciji, še posebej Vojku, bi priporočal tale video:

Sir David Attenborough On God
Sir David: I shrink from the word. :lol:
Na 'Čudeži in znanost' še nisi napisal domače naloge ... :?

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 26.3.2018 8:38

Roman wrote:
25.3.2018 20:09
bargo wrote:
25.3.2018 15:31
Roman povej, verjameš TI v koncept Boga?
Ne razumem vprašanja.
Si se potrudil razumeti? :roll:

Koncept

Koncépt[1] je abstrakcija ali posplošitev iz izkušnje ali rezultat transformacije obstoječih konceptov. Koncept konkretizira vse svoje dejanske ali možnostne primere, naj si bodo to stvari v resničnem svetu ali druge zamisli (ideje). Koncepte obravnavajo v mnogih, če ne v vseh, znanstvenih vedah, bodisi eksplicitno, kot na primer psihologija, filozofija, ali implicitno, kot na primer matematika, fizika.

Koncept je sopomenka za zamisel.[1]

Kadar se z mišljenjem ustvari posplošitev, kot je na primer koncept drevesa, se povzamejo podobnosti iz številnih primerov. Poenostavljanje omogoča višjenivojsko mišljenje.
V metafiziki in še posebej ontologiji je koncept osnovna kategorija obstoja. V sodobni filozofiji obstajajo vsaj trije prevladujoči načini razumevanja konceptov:[2]
kot miselne predstavitve, kjer so koncepti entitete, ki obstajajo v možganih.
kot zmožnosti, kjer so koncepti zmožnosti svojske kognitivnim posredovalcem.
kot abstraktni objekti, kjer so objekti sestavine podmen, ki posredujejo med mislijo, jezikom in referenti.

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 26.3.2018 19:42

bargo wrote:
26.3.2018 8:38
Si se potrudil razumeti?
Ne delaj se spet neumnega. To ni lepo. Tvoja domneva, da ne poznam pomena pojma koncept, je naravnost žaljiva.
verjameš TI v koncept Boga?
Kaj naj torej vprašanje pomeni? Po čem sprašuješ. Prvič: Koncept boga ni en sam. Vsak posameznik ima svoj koncept, de ne rečem, da ima vsako verstvo svoj koncept boga. Po katerem konceptu boga torej sprašuješ? Po tvojem? Kakšen pa je tvoj koncept boga? Drugič: Ali me sprašuješ, če verjamem, da koncept boga obstaja? Seveda različni koncepti boga obstajajo. Tretjič: Ali me sprašuješ, če verjamem, da je koncept boga ustrezen oziroma pravilen? Torej naj bi tisto, česar koncept je, dejansko obstajalo. Odgovor že poznaš: ne. Ampak, kaj naj bi pomenilo verjeti v katerikoli koncept, še posebej v koncept boga, pa ne vem. Tega mi tudi ti nisi hotel pojasniti.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 29.3.2018 14:04

Roman wrote:
26.3.2018 19:42
bargo wrote:
26.3.2018 8:38
Si se potrudil razumeti?
Ne delaj se spet neumnega. To ni lepo. Tvoja domneva, da ne poznam pomena pojma koncept, je naravnost žaljiva.
Mislim, da spet pretiravaš. Kaj ti veš in česa ne ni tako pomembno kot je to, da se uskladiva glede pojmov in to je bil moj namen podajanja opisa/definicije za koncept. Ne nazadnje celo Daniel Dennett verjame v koncept boga, kot si lahko videl. :wink:

Ribica iz Nesmrtnost(Immortality)
Andy Thomson: "Now, think of the Judeo-Christian god. He's everywhere, there's a little twist of physics, but it's just a guy!
And you fill in the blanks."
God is at home, it's we who have gone out for a walk.
-- .Meister Eckhart. --

Roman wrote:
verjameš TI v koncept Boga?
Kaj naj torej vprašanje pomeni? Po čem sprašuješ.
Po verjetju v koncept Boga, saj je vendar jasno.
Roman wrote: Prvič: Koncept boga ni en sam.
No vidiš, torej je konceptov Boga celo več. 8)
Roman wrote: Vsak posameznik ima svoj koncept, de ne rečem, da ima vsako verstvo svoj koncept boga.
Prav. Zakaj meniš, da je tako? Kako pride, da je vsaj naša vrsta ustvarila koncept Boga?

Roman wrote: Po katerem konceptu boga torej sprašuješ? Po tvojem? Kakšen pa je tvoj koncept boga?
Ali ni tako, da se z konceptom išče neka pot do zamišljenega rezultata, ki bi ga želeli doseči? :roll:

Why We Believe in Gods - Andy Thomson - American Atheists 09
Andy Thomson: "How many of you here love Big Mac meals? Now come on I'm a pshychiatrist you can tell me.
The reason for this is that if you understend the psyschology of the Big Mac meal you understend the psyschology of religion
."


Roman wrote: Drugič: Ali me sprašuješ, če verjamem, da koncept boga obstaja? Seveda različni koncepti boga obstajajo. Tretjič: Ali me sprašuješ, če verjamem, da je koncept boga ustrezen oziroma pravilen? Torej naj bi tisto, česar koncept je, dejansko obstajalo. Odgovor že poznaš: ne.
Torej, obstajajo različni koncepti boga, ki pa ne omogočijo/utemeljijo njega obstoj, kot tudi ne neobstoj, a ne?
Roman wrote: Ampak, kaj naj bi pomenilo verjeti v katerikoli koncept, še posebej v koncept boga, pa ne vem. Tega mi tudi ti nisi hotel pojasniti.
Recimo, da bi verjeti v koncept pomenilo, da se išče pot do rezultata, ki smo si ga pred tem zamislili. :roll:

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 29.3.2018 16:08

bargo wrote:
29.3.2018 14:04
Kaj ti veš in česa ne ni tako pomembno kot je to, da se uskladiva glede pojmov
Prav, ampak potem bi zadoščala napotitev na Wikipedijo ali SSKJ.
Ne nazadnje celo Daniel Dennett verjame v koncept boga, kot si lahko videl.
:?:
Roman wrote:Po čem sprašuješ.
Po verjetju v koncept Boga, saj je vendar jasno.
Pa saj v zamisel ne moreš verjeti. Zamisel pač imaš ali jo ima kdo drug, lahko kaj realnega predstavlja, ali pa tudi ne. Kaj naj bi pomenilo verjeti v zamisel?
Roman wrote:Prvič: Koncept boga ni en sam.
No vidiš, torej je konceptov Boga celo več. 8)
Jaz vidim. Pa ti?
Zakaj meniš, da je tako?
Ker imajo ljudje, s katerimi se pogovarjam, različne zamisli o bogu.
Kako pride, da je vsaj naša vrsta ustvarila koncept Boga?
Kako pride, da je naša vrsta ustvarila jezik, pojmovanje, simbole, kulturo ...?
Ali ni tako, da se z konceptom išče neka pot do zamišljenega rezultata, ki bi ga želeli doseči?
Tudi, vendar je zamisel veliko širši pojem od načrta.
The reason for this is that if you understand the psychology of the Big Mac meal you understand the psychology of religion.
No, vidiš, saj ti gre.
Torej, obstajajo različni koncepti boga, ki pa ne omogočijo/utemeljijo njega obstoj, kot tudi ne neobstoj, a ne?
Tako je.
Recimo, da bi verjeti v koncept pomenilo, da se išče pot do rezultata, ki smo si ga pred tem zamislili.
Ne. To, kar opisuješ, je poskus ali namera realizacije koncepta oziroma načrta, ne pa verjetje v koncept. Pri tem lahko sicer verjameš, da je pot do cilja smiselna, ampak to ni vera v koncept sam.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 29.3.2018 19:06

Roman wrote:
29.3.2018 16:08
bargo wrote:
29.3.2018 14:04
Kaj ti veš in česa ne ni tako pomembno kot je to, da se uskladiva glede pojmov
Prav, ampak potem bi zadoščala napotitev na Wikipedijo ali SSKJ.
Bolj praktično je, če lahko prebereš kar tukaj in tudi spreminjajo se stvari na Wikipediji tako, da ...
Roman wrote:
Ne nazadnje celo Daniel Dennett verjame v koncept boga, kot si lahko videl.
:?:
Nisi videl? https://www.youtube.com/watch?v=3aNLADA ... .be&t=2300

Roman wrote:
Roman wrote:Po čem sprašuješ.
Po verjetju v koncept Boga, saj je vendar jasno.
Pa saj v zamisel ne moreš verjeti. Zamisel pač imaš ali jo ima kdo drug, lahko kaj realnega predstavlja, ali pa tudi ne. Kaj naj bi pomenilo verjeti v zamisel?
Misel, zamisel, kot rezultat najvišje umske dejavnosti, ki nakazuje uresničitev, izvedbo česa, torej dovolj veliko verjetje v rezultat kot tudi v obstoj postopka, ki bo pripeljal do rezultata.

Roman wrote:
Roman wrote:Prvič: Koncept boga ni en sam.
No vidiš, torej je konceptov Boga celo več. 8)
Jaz vidim. Pa ti?
Kaj meniš TI, vidim ali ne?
Roman wrote:
Zakaj meniš, da je tako?
Ker imajo ljudje, s katerimi se pogovarjam, različne zamisli o bogu.
Kako pride, da je vsaj naša vrsta ustvarila koncept Boga?
Kako pride, da je naša vrsta ustvarila jezik, pojmovanje, simbole, kulturo ...?
Vojko bi dejal kvantiteta v kvaliteto in evolucija, ki tako pritiska, da se izboljšuje vse do zamisli boga. :wink:
Roman wrote:
Ali ni tako, da se z konceptom išče neka pot do zamišljenega rezultata, ki bi ga želeli doseči?
Tudi, vendar je zamisel veliko širši pojem od načrta.
Prav.
Roman wrote:
The reason for this is that if you understand the psychology of the Big Mac meal you understand the psychology of religion.
No, vidiš, saj ti gre.
Si posrečen, veš. To, da sem se spomnil te komedije/tragedije, ki jo je odigral Andy Thomson pač ni kaj posebnega. Mogoče ga je plačal McDonalds, da je delal reklamo, ker primerjava je absurdna.
Roman wrote:
Torej, obstajajo različni koncepti boga, ki pa ne omogočijo/utemeljijo njega obstoj, kot tudi ne neobstoj, a ne?
Tako je.
Lepo.
Roman wrote:
Recimo, da bi verjeti v koncept pomenilo, da se išče pot do rezultata, ki smo si ga pred tem zamislili.
Ne. To, kar opisuješ, je poskus ali namera realizacije koncepta oziroma načrta, ne pa verjetje v koncept. Pri tem lahko sicer verjameš, da je pot do cilja smiselna, ampak to ni vera v koncept sam.
Dozdeva se mi, da je sprva nujno potrebna neka zamisel, recimo ji rezultat in šele potem pride koncept kako priti do te prehodne zamisli in če tako potem koncept zmeraj predhodno potrebuje rezultat, ki ga sledi, ali kako? :roll:

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 29.3.2018 19:35

bargo wrote:
29.3.2018 19:06
Mogoče ga je plačal McDonalds, da je delal reklamo, ker primerjava je absurdna.
Primerjava ni čisto nič absurdna- Morda je duhovita, ampak žebljico zadene na glavico. Pri veri v hamburger delujejo enake zakonitosti kot pri veri v boga. S to razliko, da hamburgerji res obstajajo.
Dozdeva se mi, da je sprva nujno potrebna neka zamisel, recimo ji rezultat in šele potem pride koncept kako priti do te prehodne zamisli in če tako potem koncept zmeraj predhodno potrebuje rezultat, ki ga sledi, ali kako? :roll:
Dozdeva se ti? :lol: No, rezultat si seveda lahko zamislimo, pot do tega rezultata si tudi lahko zamislimo. Verjetno cilj brez želje ali volje, da ga dosežemo, nima pravega smisla. Ne vidim pa smisla v tvojem prizadevanju, da bi večino človeškega delovanja porinil pod dežnik koncepta. Verjetno imaš pri tem kak svoj namen.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 29.3.2018 19:44

Roman wrote:
29.3.2018 19:35
bargo wrote:
29.3.2018 19:06
Mogoče ga je plačal McDonalds, da je delal reklamo, ker primerjava je absurdna.
Primerjava ni čisto nič absurdna- Morda je duhovita, ampak žebljico zadene na glavico. Pri veri v hamburger delujejo enake zakonitosti kot pri veri v boga. S to razliko, da hamburgerji res obstajajo.
Ja, verjetno hamburgerji obstajajo zato ker so patentirani! :lol: Na nek način je tudi hamburger samo koncept, a ne? Struktura, ki je za nas privlačna, tako vizualno kot po vonju in potem ko pride še okus je edini rezultat tega eksperimenta VEČ, kaj ne!? :) Pa še loviti, saditi in sestavljati ni potrebno, daš dolar ali dva in se skoraj v hipu pojavi pred teboj, če si le na pravem kraju! :wink:

Image
Roman wrote:
Dozdeva se mi, da je sprva nujno potrebna neka zamisel, recimo ji rezultat in šele potem pride koncept kako priti do te prehodne zamisli in če tako potem koncept zmeraj predhodno potrebuje rezultat, ki ga sledi, ali kako? :roll:
Dozdeva se ti? :lol: No, rezultat si seveda lahko zamislimo, pot do tega rezultata si tudi lahko zamislimo. Verjetno cilj brez želje ali volje, da ga dosežemo, nima pravega smisla. Ne vidim pa smisla v tvojem prizadevanju, da bi večino človeškega delovanja porinil pod dežnik koncepta. Verjetno imaš pri tem kak svoj namen.
Poglej si tole: Richard Dawkins demonstrates the evolution of the eye . Kako se ti zdi?

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 29.3.2018 22:37

bargo wrote:
29.3.2018 19:44
Ja, verjetno hamburgerji obstajajo zato ker so patentirani! :lol:
Verjetno? :lol:
Na nek način je tudi hamburger samo koncept, a ne?
Ne. Spet mešaš. Tokrat ne razlikuješ med hamburgerjem in konceptom hamburgerja.
Poglej si tole. Kako se ti zdi?
Kako pa naj bi se mi zdelo? Kaj neki se je tebi zdelo takega pri Dennettu in kaj pri Dawkinsu? Na kaj si me hotel opozoriti?

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 30.3.2018 10:17

Roman wrote:
29.3.2018 22:37
bargo wrote:
29.3.2018 19:44
Ja, verjetno hamburgerji obstajajo zato ker so patentirani! :lol:
Verjetno? :lol:
Kaj pa je objektivni dokaz za hamburger? Boš dejal hamburger vendar tega pojedo tudi druga bitja samo sestaviti pa ga ne znajo, še posebej ne, če nimajo navodil, kaj ne? :)
Roman wrote:
Na nek način je tudi hamburger samo koncept, a ne?
Ne. Spet mešaš. Tokrat ne razlikuješ med hamburgerjem in konceptom hamburgerja.
Posrečeno. 8)
Roman wrote:
Poglej si tole. Kako se ti zdi?
Kako pa naj bi se mi zdelo? Kaj neki se je tebi zdelo takega pri Dennettu in kaj pri Dawkinsu? Na kaj si me hotel opozoriti?
Richard Dawkins: "Once again remember that each step is a small piece of random luck as such each step is not particularly impressive in fact it had better not be impressive because if it was it would be a miracle. We'd no longer have a true explanation.
The whole point of evolution is that it gets us up Mount improbable without miracles."


Torej, gre za koncept brez čudežev, kjer glavno vlogo prevzame naključje, a ne ? :roll:

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 30.3.2018 14:53

bargo wrote:
30.3.2018 10:17
Kaj pa je objektivni dokaz za hamburger?
Kaj pa ti bo dokaz?
Torej, gre za koncept brez čudežev, kjer glavno vlogo prevzame naključje, a ne ? :roll:
Tisto, kar se zares dogaja (recimo evolucija), ni koncept. Ampak tvoj odgovor na mojo ugotovitev, da mešaš, je bil samo: "Posrečeno." In mešaš brez sramu še naprej.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 1.4.2018 15:46

Roman wrote:
30.3.2018 14:53
bargo wrote:
30.3.2018 10:17
Kaj pa je objektivni dokaz za hamburger?
Kaj pa ti bo dokaz?
Hamburger lahko pojem in tako preverim ali je res prilagojen nam. Problem je samo, da je test destruktiven. :D

Torej, koncept -> model -> dejanskost ali dejanskost -> koncept -> model ?
Roman wrote:
Torej, gre za koncept brez čudežev, kjer glavno vlogo prevzame naključje, a ne ? :roll:
Tisto, kar se zares dogaja (recimo evolucija), ni koncept.
Tega žal ne veš, ker včasih se modeli neverjetno dobro skladajo z dogajanjem, še posebej, če je nabor vpletenih nadzorovan.
Roman wrote: Ampak tvoj odgovor na mojo ugotovitev, da mešaš, je bil samo: "Posrečeno." In mešaš brez sramu še naprej.
Nič ne mešam, vsaj tako dolgo ne, dokler ne razmejiš, ločiš eno od drugega. :wink:

Post Reply