vojko napisal/-a: ↑
Kako to misliš?!
Ja, če je primer za neprijetno vznemirjenje "tisto pred zmenkom z ljubljenim dekletom" kjer svojo vlogo igra še evolucija in zato pač moraš prestati neprijetno vznemirjenje in tako pride, da se potem drugje, ko se pač lahko, vrneš lepo v svoje normalno vznemirjenje.
Kako bi ti definiral 'normalno vznemirjenje'?
Hecno je, če te takšne vrste vznemirjanj ne začno dolgočasiti, kaj ne?
Tako je pač 'programiran' naš neocortex ... Vsako ponavljanje stimulansov – naj bodo še tako vzdražljivi – se sčasoma sprevrže v dolgočasje in monotonijo. Lep primer za to je zakonski seks ...
vojko napisal/-a:
Vedno 'predalčkamo'; tako je lažje videti in razumeti stvari. Malo je 'naravnih' delitev, pa še te so nam neprikladne.
Saj z predalčkanjem/sortiranjem ni nič narobe, samo "predale"/kriterije je potrebno kdaj pa kdaj spremeniti.
To je vgrajeno v sistem. Z napredkom znanosti se spreminjajo tudi kriteriji za 'predalčkanje'. Spomni se samo na Linnejevo binarno klasifikacijo živih bitij ... Ribe in delfini imajo zelo podobno morfologijo (fizične karakteristike), a so glede na DNK zelo oddaljene vrste.
Če narava ne predalčka potem so vsi predalčki pravi.
Mislim, da velja obratno: Če narava predalčka potem
so vsi predalčki pravi. Vzemi npr. etalone za dolžino, težo, čas, ipd. Narava nam je dala 'prave' etalone (Planckov režim): a povej mi, kako bi računali s Planckovim naravnim etalonom za čas, ki je za 10*43- krat krajši od našega umetnega (sekunde)?
vojko napisal/-a:
Drži. In tisto "čisto malce drugače" bi čez nekaj sto milijonov let pripeljalo do 'čisto drugačnega' rezultata.
Opa, kaj pa tista, ko prostor pove materiji kako se naj giblje in materija pove prostoru kako se naj ukrivlja? Pa ja ne boš dejal, da imamo vpliv tudi na tole paradigmo?
Mislil sem, da govoriva o evluciji živih bitij ...
vojko napisal/-a:
Če pa je zunaj pomlad, tu notri pa ste včasih takoooooooooo dolgočasni ...
Ja, ja, ...
Pat Metheny - The Sound Of Silence
Pomirjujoče ...
vojko napisal/-a:
Skoraj prepričan sem, da se abeceda A-C-G-T ne bo nikjer več ponovila. To je dosti bolj neverjetno kot da na ruleti deset krat zaporedoma pade 4 ...
Spet se te ni prijelo, tale niz 4 pač ni nekaj posebnega, še posebej ne, če ne poveš koliko krat si zavrtel ruleto čeprav tudi ta informacija ne pomaga kaj veliko, ker bi naj bili dogodki neodvisni.
Gotovo je nekaj posebnega; mislim celo, da je enkraten, unikaten in ni možnosti, da se še kdaj kje ponovi.
Dejstvo je, da je abeceda ACGT tukaj in to še tako uspešna, da je materija sama iz sebe prepoznala zapis svoje strukture.
Drži.
Res je, da je trajalo nekaj več kot 4 milijarde let, kar se sliši veliko in vendar je to zaenkrat vesoljski rekord.
Ja, 'zaenkrat'; ne vemo namreč, kako so šle stvari drugje. Morda je na planetu Kepler-452b, 1.400 svetlobnih let od nas v ozvezdju Cygnus
https://www.solarsystemquick.com/univer ... r-452b.jpg
zadeva potekala bistveno drugače in oni mislijo, da držijo 'vesoljski rekord' ....
vojko napisal/-a:
Odlična primerjava! Sehr schön gesagt!
Hvala, upam, da te bo to v bodoče odvrnilo primerjati življenje z računalniki, računskimi stroji.
Zakaj že?
Pazi sedaj, tudi v (programskih) jezikih ne gre iskati zavesti, niti v algoritmih, niti v modelih, ker to v končni posledici ni nič drugega kot krmiljenje elektronov znotraj neke strukture, ki je v ta namen strukturirana.
Kaj pa misliš da poteka drugega v naših nevronih, kot "krmiljenje elektronov znotraj neke strukture, ki je v ta namen strukturirana"? Ali misliš, da prenašanje signalov po naši nevronih ne poteka z elektroni in ioni, ki ubogajo KM zakone? Kar je odločilno – in ti je verjetno ušlo iz kognitivnega obzorja – je vedno prisoten dialektični zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Ko se nabere dovolj 'neke strukture' (v našem primeru kilo in pol sive možganovine), se zgodi prehod kvantitete (po zadnjih podatkih cca 86 milijard nevronov, z 1,5x10^14 sinapsami.) v kvaliteto – zavest.
Preprosto, kaj?