Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 3.5.2018 20:19

Roman wrote:
3.5.2018 17:45
vojko wrote:
3.5.2018 17:22
Misliš tisto: 'Kako se ti ljubi?' :D
Seveda.
Res je tole čudež, da se vama ljubi in seveda znanost, kako žvečiti nič in to prazen nič.

Dajta raje tisto - kako se označi kinetična energija, ali kako deluje seizmometer, in če na klancu še deluje sila trenja, .... . Te teme so za portal tolmačenja znanosti! :lol:

Če vama pa zmanjka idej pa tole:
https://www.youtube.com/watch?v=_MzO5xw-Z-0

da bosta pripravljena na medzvezdna potovanja!



:lol:

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 3.5.2018 20:31

smolejleo wrote:
3.5.2018 20:19
Roman wrote:
3.5.2018 17:45
vojko wrote:
3.5.2018 17:22
Misliš tisto: 'Kako se ti ljubi?' :D
Seveda.
Res je tole čudež, da se vama ljubi in seveda znanost, kako žvečiti nič in to prazen nič.

Dajta raje tisto - kako se označi kinetična energija, ali kako deluje seizmometer, in če na klancu še deluje sila trenja, .... . Te teme so za portal tolmačenja znanosti!

Če vama pa zmanjka idej pa tole:
https://www.youtube.com/watch?v=_MzO5xw-Z-0

da bosta pripravljena na medzvezdna potovanja!

:lol:
:D

Tale prof. Heinz Oberhummer je odkril neverjetne količine "šnopsa" z okusom jagode v centru naše galaksije! 8)
Baje se da Strawberry daiquiri narediti iz tega!

Nisem vedel, da se da iz enega modrega narediti dva rdeča! :lol:

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 3.5.2018 21:01

bargo wrote:
3.5.2018 18:27
Zakaj imam občutek
Res ne vem.
da bi rad vse svetove spravil v eno točko, svet imenovano.
Nikoli nisem sveta poimenoval s točko, niti nisem sveta videl kot točko. Ne vem, zakaj to počneš ti.
Kaj pa kulture, običaji, itd.? Vse to v en samcat svet, ali kako?
Ne razumem vprašanja. Si del neke kulture? Kaj misliš, kako je kultura prišla vate?
Predvidevam, da za opis tega enega sveta zadoščajo fizikalni zakoni, ali kako? :roll:
Dobro predvidevaš, le plasti (saj se jih spominjaš?) moraš resno jemati.
Kar se pa pipe v moji glavi tiče, je to tista pipa iz katere lahko TI potem potegneš dim in mogoče zato nastane megla. 8)
Vztrajno mešaš pojme.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 3.5.2018 21:33

Roman wrote:
3.5.2018 21:01
bargo wrote:
3.5.2018 18:27
Zakaj imam občutek
Res ne vem.
da bi rad vse svetove spravil v eno točko, svet imenovano.
Nikoli nisem sveta poimenoval s točko, niti nisem sveta videl kot točko. Ne vem, zakaj to počneš ti.
Ja zakaj le, če in ko obrnemo čas pridemo v točko, kaj ne?
Roman wrote:
Kaj pa kulture, običaji, itd.? Vse to v en samcat svet, ali kako?
Ne razumem vprašanja.
Svet je en sam, čeprav so v njih različne kulture? Te kulture so potem en sloj v tem enem svetu, ali kako?
Roman wrote: Si del neke kulture?
Vsekakor, ker sem se pojavil v kulturi.
Roman wrote: Kaj misliš, kako je kultura prišla vate?
Iz okolja, iz enega sveta čeprav ima ta eden svet različne knjige med katerimi so tudi neki priročniki/navodila za obnašanje na različnih lokalnih področjih, situacijah, ipd., kot recimo Bonton.

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Motore (prirejeno): Materialni procesi preko povsem materialnih procesov vplivajo na materialne strukture in te lahko zopet preko materialnih procesov vplivajo na realnost.

Kako pride realnost? Od kod realnost v materiji? :roll:
Realnost je tisto kar ti je povedala mama!?


Kako torej raznolikost priročnikov? Kako raznolikost kultur? Enačbe! :lol:
Roman wrote:
Predvidevam, da za opis tega enega sveta zadoščajo fizikalni zakoni, ali kako? :roll:
Dobro predvidevaš, le plasti (saj se jih spominjaš?) moraš resno jemati.
Ah, svet je celota, narava je svet in svet je vse kar je. Tako misliš?
Roman wrote:
Kar se pa pipe v moji glavi tiče, je to tista pipa iz katere lahko TI potem potegneš dim in mogoče zato nastane megla. 8)
Vztrajno mešaš pojme.
Kako že gre: Nič ne mešam - če pa - razloči zmešano! Tale pipa bodi nitrofoskal, za katerega praviš, da ga narava ne more narediti sama potem bi ti moralo biti lažje ali težje razumeti, da prav nič ne mešam?

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Mi smo sicer del narave, vendar nismo pa del Narave, ali kako? Tako imamo naravne in umetne spojine, ki so pa vse Naravne spojine. :shock:
Pod črto, ne obstaja možnost, da bi narava sama naredila nitrofoskal, brez naše pomoči?


In tako pride, da imamo plast ljudi, kaj ne? Saj samo naša vrsta lahko naredi strukture, ki si jih želimo narediti. Kaj definira človeka?, saj vsi ne znamo in tudi ne zmoremo delati različnih struktur, predvsem novih struktur!

Veš tako predvidevam, ko te bom vprašal po kriterijih za razmejitev vseh teh plasti, bo še nekako šlo, ko pa bova hotela nazaj sestaviti začetno celoto in to iz kriterijev razločevanja bova dobila nekaj povsem drugega, kot pa celoto, ki sva jo (arbitrarno) razrezala s kriteriji.

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 4.5.2018 9:26

bargo wrote:
3.5.2018 21:33
če in ko obrnemo čas pridemo v točko, kaj ne?
Kdaj pa si nazadnje obračal čas?
Svet je en sam, čeprav so v njih različne kulture?
Seveda. Še vedno razumem vprašanja. Svet je en sam, pa vendar ga sestavljajo različni deli. Tu ni nikakršnega nasprotja.
Te kulture so potem en sloj v tem enem svetu, ali kako?
Prav gotovo.
Roman wrote:Si del neke kulture?
Vsekakor, ker sem se pojavil v kulturi.
Dobro.
Roman wrote:Kaj misliš, kako je kultura prišla vate?
Iz okolja, iz enega sveta čeprav ima ta eden svet različne knjige
No, vidiš. En svet ne pomeni ene kulture.
Kako pride realnost?
Vse je realnost. Kako pride vse?
Od kod realnost v materiji? :roll:
Spet se greš rokohitrstvo s pojmi in zavijaš z očmi. Materija je realnost.
Kako torej raznolikost priročnikov? Kako raznolikost kultur?
Pisali so jih različni ljudje iz različnih kultur. Ni jih pisal svet. Raznolikost kultur pride od raznolikosti življenja, zgodovine, ...
Enačbe!
Katere enačbe? Matematične so po vsem svetu enake.
Ah, svet je celota, narava je svet in svet je vse kar je. Tako misliš?
Ja, le plasti moraš resno jemati.
Kako že gre: Nič ne mešam
Daj no :) Zaradi mešanja misliš, da lahko obračaš čas, svet ti enkrat pomeni objektivni svet, drugič subjektivni, pipo mešaš s sliko pipe (kadar ti seveda ne paše poudariti razlike, za katero nisem več prepričan, da jo razumeš), mah, kaj bi našteval. To tvoje mešanje, začinjeno z nenatančno dikcijo, je poglavitni razlog, da se ne razumeva.
Veš tako predvidevam, ko te bom vprašal po kriterijih za razmejitev vseh teh plasti, bo še nekako šlo, ko pa bova hotela nazaj sestaviti začetno celoto in to iz kriterijev razločevanja bova dobila nekaj povsem drugega, kot pa celoto, ki sva jo (arbitrarno) razrezala s kriteriji.
Slabo previdevaš. Ko Carroll našteva plasti, iz katerih je sestavljen njegov mobilni telefon, je ta še vedno v enem kosu in delujoč kot celota. Kar praviš, je samo še en znak, kako mešaš stvari in pojme.

Motore
Posts: 1068
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 4.5.2018 10:13

bargo wrote: Čeprav je to zapisano precej diplomatsko je žal napačno, ker naš jezik ni bijektivna preslikava znotraj materije.
Jaz ne vidim napake.

bargo wrote: Kdo ali kaj podeljuje oznake? Kdo ali kaj odkriva razmerja v materiji? Človek, ki je materialna struktura, ki se prav tako izgrajuje iz sebe na podlagi informacij iz DNK, kjer so geni zapisani z ACGT abecedo. Človek je informacija, ki zahteva manj kot 5GB prostora in če tako lahko vidiš, da ima ista stvar več oznak in to še v različnih notacijah in PAZI sedaj, med temi notacijami so neke preslikave/transformacije, ki pa se izvajajo v različnih strukturah.
Ista oznaka je tudi sinonim za več stvari. Še vedno ne vem kaj hočeš reči.
bargo wrote: Posledica tega dejstva je, da, če bi seveda znali, kar pa še ne znamo, bi iz nekega zaporedja 0 in 1, ki naj dejansko predstavlja človeka, poustvarili človeka, a ne?
Ja. In?
bargo wrote: Videti je, da je materija izmojstrila kopiranje, ne samo, da je sposobna replicirati svojo strukturo in jo nekaj časa celo ohranjati, je mogoče videti, da obstaja neka struktura, ki je/bo sposobna poustvariti vse prepoznane strukture.
Vse? Dvomim, ampak ja nič ni neverjetno.
bargo wrote: Za vse besede, ki so in še bodo v nekem človeškem spominu je potrebno manj kot 5Gb informacij. Hecno ne?
Meni ni hecno.
bargo wrote: Ne moreš misliti celotnega našega vesolja, kaj šele da bi lahko trdil, da je vse že. Motore, zberi se, sam veš, da je čas relativen in da je vesolje hudičevo veliko in se še pospešeno širi. To, kar se trenutno dogaja nekaj milijard svetlobnih let vstran od nas je tako nepredstavljivo, da ima še naša neomejena domišljija probleme.
Sploh si ni treba nič predstavljati. V tem vesolju je vse kar v tem vesolju je. Če mi to prepoznamo, vidimo,, merimo ali ne, nima s tem nobene veze.
bargo wrote: Realnost je to kar mi menimo da je, dejanskost je to kar dejansko je.
Samo v tvojem alternativnem svetu. V našem je to dvoje sinonim in tako se tudi uporablja.
bargo wrote: Verjameš torej samo tisto kar veš? :shock:
Verjamem, kar je dokazano. Za ostalo pa lahko samo predpostavljam, da so res oz. da niso, dokler ni nasprotnega dokaza, ki mi lahko takoj spremeni mnenje.
bargo wrote: Ah, narava je polna presenečenj in da nekaj ne zmore je veliko bolj verjetno umanjkanje domišljije zapovedovalca. Informacija se tudi ustvarja in ne rabi iti nikamor! Bog je res komik.
Pokaži mi to verjetnost.
Narava je polna presenečenj in da nekaj ne rabi it nikamor je veliko bolj verjetno umankanje domišljije zapovedovalca. :roll:
bargo wrote: Zakaj pa po glavi in še z gorjačo? Udari se z kladivom po prstu, boš tudi zvezde videl in če to narediš namenoma bo zavest izklopila materijo. :lol:
Narobe, materija bo vedno izklopila zavest. Brez materije ni zavesti.
bargo wrote: Kako breme? Bereš tako, da dodajaš sebe, kar poglej. Kdo pa je govoril o tem, da zavest ne potrebuje materijo?! :lol: Bias!
Dokazno breme.
Govoriš, kot da je zavest nad materijo ("zavest bo izklopila materijo"), kot da od materije ni odvisna. Zelo je odvisna, brez materialnih gradnikov zavest ne more obstajati. Sicer pa te večkrat slabo razumem.
bargo wrote: Bravo Motore! O tem se vseskozi pogovarjam. Kako beseda v materiji je pa čudež, ki ga je potrebno pojasniti in zato je bil Janez nabrit.

Kaj materija je pa je tudi videti skrivnost, kot je zavest tako, da ...
Vsemu kar ne veš pripisuješ čudež. Ko bosta zavest in tvoja beseda objasnjeni, bo to zate še vedno čudež?
Zame ni čudežov, jih ni bilo in jih ne bo. Pomankanje znanja nikoli ni dober razlog za oznako čudež.
bargo wrote: Drži in nekateri pričakujejo TOE, kar bi pospravilo razburljivost. To je tako zgovorno, želimo si red, ker v kaosu se ne znajdemo najbolje!
Red dobimo le, če red v resnici obstaja.
bargo wrote: Ja, da je moj ni sporno, vzrok pa si TI in ne gre za krivdo temveč dejstvo.
Vzrok izmisleka si ti, saj si se ga ti izmislil, na podlagi slabega razumevanja in to je dejstvo.
bargo wrote: To pa je lahko vera, vera v realnost, ki pozabi, da je realnost samo model.
Ne pozabi, ne govorim jezika iz tvojega alternativnega sveta. Torej realnost je dejanskost. Vera le, če mi dokažeš nasprotno, drugače je to resničnost.
bargo wrote: Je, ker midva komunicirava s pomočjo elektronov in kar dobiš od mene so informacije, pazi sedaj, ki jih ustvari tvoja nevronska mreža.
Ja.
bargo wrote: Če tako, drži in vendar obstaja tudi neverbalna komunikacija in ta nas je tudi obdržala v bivanju. Saj veš, da je zavest samo vrh ledene gore, a ne?
Čudno, da ne sprašuješ, kako neverbalna komunikacija v materiji :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 4.5.2018 11:30

Motore wrote:
4.5.2018 10:13
bargo wrote: Čeprav je to zapisano precej diplomatsko je žal napačno, ker naš jezik ni bijektivna preslikava znotraj materije.
Jaz ne vidim napake.

bargo wrote: Kdo ali kaj podeljuje oznake? Kdo ali kaj odkriva razmerja v materiji? Človek, ki je materialna struktura, ki se prav tako izgrajuje iz sebe na podlagi informacij iz DNK, kjer so geni zapisani z ACGT abecedo. Človek je informacija, ki zahteva manj kot 5GB prostora in če tako lahko vidiš, da ima ista stvar več oznak in to še v različnih notacijah in PAZI sedaj, med temi notacijami so neke preslikave/transformacije, ki pa se izvajajo v različnih strukturah.
Ista oznaka je tudi sinonim za več stvari. Še vedno ne vem kaj hočeš reči.
bargo wrote: Posledica tega dejstva je, da, če bi seveda znali, kar pa še ne znamo, bi iz nekega zaporedja 0 in 1, ki naj dejansko predstavlja človeka, poustvarili človeka, a ne?
Ja. In?
bargo wrote: Videti je, da je materija izmojstrila kopiranje, ne samo, da je sposobna replicirati svojo strukturo in jo nekaj časa celo ohranjati, je mogoče videti, da obstaja neka struktura, ki je/bo sposobna poustvariti vse prepoznane strukture.
Vse? Dvomim, ampak ja nič ni neverjetno.
Nič predstavlja neverjetno. Motore, zberi se no.
Motore wrote:
bargo wrote: Za vse besede, ki so in še bodo v nekem človeškem spominu je potrebno manj kot 5Gb informacij. Hecno ne?
Meni ni hecno.
bargo wrote: Ne moreš misliti celotnega našega vesolja, kaj šele da bi lahko trdil, da je vse že. Motore, zberi se, sam veš, da je čas relativen in da je vesolje hudičevo veliko in se še pospešeno širi. To, kar se trenutno dogaja nekaj milijard svetlobnih let vstran od nas je tako nepredstavljivo, da ima še naša neomejena domišljija probleme.
Sploh si ni treba nič predstavljati. V tem vesolju je vse kar v tem vesolju je. Če mi to prepoznamo, vidimo,, merimo ali ne, nima s tem nobene veze.
Motore, si ti jogi?! :lol: Zakaj, te to sprašujem, se sprašuješ, kaj ne? Zato, ker si živ, zavesten in predstava je nujna, ker drugače si vsaj nezavesten, če ne mrtev, razen, če si jogi. Poglej Slona! Si ga TI videl! Če pa si z "nič" mislil odstotnost vsega potem pa si tega sploh ne moreš predstavljati tako pride, da imaš besedo in ne predstave. Roman pravi temu, da je beseda prazna, kaj ne?

Motore wrote:
bargo wrote: Realnost je to kar mi menimo da je, dejanskost je to kar dejansko je.
Samo v tvojem alternativnem svetu. V našem je to dvoje sinonim in tako se tudi uporablja.
Če te to pomirja ni problema, da tudi JAZ ne uporabljam tega tako, kot se dogovorimo. Nenazadnje vse kar predstavlja svet temelji na našem dogovoru, a ne?
Motore wrote:
bargo wrote: Verjameš torej samo tisto kar veš?
Verjamem, kar je dokazano. Za ostalo pa lahko samo predpostavljam, da so res oz. da niso, dokler ni nasprotnega dokaza, ki mi lahko takoj spremeni mnenje.
Vidiš to pa je domišljija, da ne rečem vera. Da bi se spremenil pogled na svet je potreben napor, ki je obratno sorazmeren z časom trajanja strukture, ki se ti je izdelala v glavi in ta strmi k stabilnosti. Veš, prestavljati materijo sem in tja ni enostavno in zahteva energijo. Vztrajnost pa to. :wink:
Motore wrote:
bargo wrote: Ah, narava je polna presenečenj in da nekaj ne zmore je veliko bolj verjetno umanjkanje domišljije zapovedovalca. Informacija se tudi ustvarja in ne rabi iti nikamor! Bog je res komik.
Pokaži mi to verjetnost.
Narava je polna presenečenj in da nekaj ne rabi it nikamor je veliko bolj verjetno umankanje domišljije zapovedovalca.
Center krožnice, atkraktor v neizmerljivih nebesesih, je kar dober primer, a ne? 8)
Motore wrote:
bargo wrote: Zakaj pa po glavi in še z gorjačo? Udari se z kladivom po prstu, boš tudi zvezde videl in če to narediš namenoma bo zavest izklopila materijo.
Narobe, materija bo vedno izklopila zavest. Brez materije ni zavesti.
Roman pravi, da mešam, TI pa sortiraš in vrstni red je lahko tudi tak, samo je pa napačen, ker tako zavest kot tudi materija sta informaciji, da ne rečem, besedi.

Motore wrote:
bargo wrote: Kako breme? Bereš tako, da dodajaš sebe, kar poglej. Kdo pa je govoril o tem, da zavest ne potrebuje materijo?! Bias!
Dokazno breme.
Govoriš, kot da je zavest nad materijo ("zavest bo izklopila materijo"), kot da od materije ni odvisna. Zelo je odvisna, brez materialnih gradnikov zavest ne more obstajati. Sicer pa te večkrat slabo razumem.
Vidiš, to je stvar odločitve in časih je potrebna in nujna odločitev, da lahko nadaljuješ in materija je odločila, da bo prva in edina in iz nje bo vse kar je. Zavest se pa reži, ker je.

Motore wrote:
bargo wrote: Bravo Motore! O tem se vseskozi pogovarjam. Kako beseda v materiji je pa čudež, ki ga je potrebno pojasniti in zato je bil Janez nabrit.

Kaj materija je pa je tudi videti skrivnost, kot je zavest tako, da ...
Vsemu kar ne veš pripisuješ čudež. Ko bosta zavest in tvoja beseda objasnjeni, bo to zate še vedno čudež?
Zame ni čudežov, jih ni bilo in jih ne bo. Pomankanje znanja nikoli ni dober razlog za oznako čudež.
Ja drži, da pomanjkanje znanja ni dobro samo vedi, znanja je malo in trend je slab, čeprav je tehnologija zmeraj uporabnejša. Vera, ki je skrita v strukturi se prebuja tako, da ...

Motore wrote:
bargo wrote: Drži in nekateri pričakujejo TOE, kar bi pospravilo razburljivost. To je tako zgovorno, želimo si red, ker v kaosu se ne znajdemo najbolje!
Red dobimo le, če red v resnici obstaja.
Red ne dobimo, red si moramo ustvariti, ga vzdrževati in razvijati, ker drugače hitro zopet nastane ne-red. Kateri red, ja to pa je vprašanje.
Motore wrote:
bargo wrote: Ja, da je moj ni sporno, vzrok pa si TI in ne gre za krivdo temveč dejstvo.
Vzrok izmisleka si ti, saj si se ga ti izmislil, na podlagi slabega razumevanja in to je dejstvo.
Ja, pa saj sem ti napisal, da sem vzrok izmisleka JAZ, ker si TI sprožil akcijo. :lol: Veš, če je vzročno-posledično in še determinrano potem itak samo pretakamo energijo sem in tja tako, kot je bila v začetku zamišljeno. Moraš se držati reda, miselnosti zmeraj in povsod, ne samo takrat, ko ti ustreza.
Motore wrote:
bargo wrote: To pa je lahko vera, vera v realnost, ki pozabi, da je realnost samo model.
Ne pozabi, ne govorim jezika iz tvojega alternativnega sveta. Torej realnost je dejanskost. Vera le, če mi dokažeš nasprotno, drugače je to resničnost.
Kateri alternativni svet za božjo voljo, Motore no!? Roman pravi, da je svet en sam, zmenita se KAKO in KAJ.

alternatívni:
ki je, obstaja kot druga možnost, izbira poleg česa, kar je splošno priznano, običajno, uradno; alter: alternativni viri energije drugi možni viri energije od uveljavljenih, zlasti okolju bolj prijazni; alternativna glasba; alternativna kultura


Motore wrote:
bargo wrote: Je, ker midva komunicirava s pomočjo elektronov in kar dobiš od mene so informacije, pazi sedaj, ki jih ustvari tvoja nevronska mreža.
Ja.
bargo wrote: Če tako, drži in vendar obstaja tudi neverbalna komunikacija in ta nas je tudi obdržala v bivanju. Saj veš, da je zavest samo vrh ledene gore, a ne?
Čudno, da ne sprašuješ, kako neverbalna komunikacija v materiji
Ja, ni čudno in ne veš zakaj. Ti bom povedal, bova ponovila: Ni besede, je pa reakcija na predvideno akcijo in vse to na podlagi vere. 8)

Motore
Posts: 1068
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 4.5.2018 12:13

bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Nič predstavlja neverjetno. Motore, zberi se no.
Nič ni nemogoče. Lažje razumeš?
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Motore, si ti jogi?! :lol: Zakaj, te to sprašujem, se sprašuješ, kaj ne? Zato, ker si živ, zavesten in predstava je nujna, ker drugače si vsaj nezavesten, če ne mrtev, razen, če si jogi. Poglej Slona! Si ga TI videl! Če pa si z "nič" mislil odstotnost vsega potem pa si tega sploh ne moreš predstavljati tako, da ...
Mah, ne razumem, kaj si tukaj povedal. Ali slona vidimo ali ne, nima veze s tem, da takšna žival obstaja neodvisno od nas.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Če te to pomirja ni problema, da tudi JAZ ne uporabljam tega tako, kot se dogovorimo. Nenazadnje vse kar predstavlja svet temelji na našem dogovoru, a ne?
Pač obe besedi sta že definirani in res ne razumem, zakaj uporabljaš besedo z definiranim pomenom in ji spreminjaš pomen. Ni lažje če si izmisliš novo besedo?

bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Vidiš to pa je domišljija, da ne rečem vera.
Pač ravno to ni vera. Vera predpostavlja da mnenja ne moreš nikdar spremeniti.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Da bi se spremenil pogled na svet je potreben napor, ki je obratno sorazmeren z časom trajanja strukture, ki se ti je izdelala v glavi in ta strmi k stabilnosti.
Haha zakaj misliš, da je ta napor obratno sorazmeren s časom trajanja strukture. Iz kje si to potegnil?
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Veš, prestavljati materijo sem in tja ni enostavno in zahteva energijo.
Malo, veliko, neznatno, ogromno, ... a količina ni pomembna?
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Center krožnice, atkraktor v neizmerljivih nebesesih je kar dober primer, a ne?
Tega primera v povezavi s prejšnjimi odstavki ne razumem.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Roman pravi, da mešam, TI pa sortiraš in vrstni red je lahko tudi tak, samo je pa napačen, ker tako zavest kot tudi materija sta informaciji, da ne rečem, besedi.
Zavest je posledica materije. Informacije so posledica materije in besede so posledica materije. Napačen vrstni red je tvoj, tako da ja: mešaš.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Vidiš, to je stvar odločitve in časih je potrebna in nujna odločitev, da lahko nadaljuješ in materija je odločila, da bo prva in edina in iz nje bo vse kar je. Zavest se pa reži, ker je.
Pred začetkom, materije ni bilo in se ni nič odločala ali bo prva ali edina, le nastala je. Nič kaj kompliciranega za razumeti.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Red ne dobimo, red si moramo ustvariti, ga vzdrževati in razvijati, ker drugače hitro zopet nastane ne-red. Kateri red, ja to pa je vprašanje.
Red odkrivamo. Če reda ne bi bilo v realnosti, ga tudi v naših modelih ne bi bilo.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Ja, pa saj sem ti napisal, da sem vzrok izmisleka JAZ, ker si TI sprožil akcijo. :lol: Veš, če je vzročno-posledično in še determinrano potem itak samo pretakamo energijo sem in tja tako, kot je bila v začetku zamišljeno. Moraš se držati reda, miselnosti zmeraj in povsod, ne samo takrat, ko ti ustreza.
Ah če tako, potem je reakcijo sprožil uporabnik, ki je odprl to temo pred leti. Ali pa ustanovitelj kvarkadabre, ali pa interneta. :roll:
Glede na to, da si si ti nekaj izmislil, je vse dejanje na tvoji strani. S tem sem jaz ta del zaključil.
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Kateri alternativni svet za božjo voljo, Motore no!? Roman pravi, da je svet en sam, zmenita se KAKO in KAJ.
Svet je en sam, besedno zvezo alternativni svet pa uporabljam za tvoj vokabolar, ki se očitno razlikuje od ustaljenega. Nima veze z dejanskimi svetovi (če tega nisi razumel, naj ti kdo pomaga).
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Ti bom povedal, bova ponovila: Ni besede, je pa reakcija na predvideno akcijo in vse to na podlagi vere.
Kaj zdaj, je beseda ali je ni? Torej moja vera v gibraltarsko pošast je vzrok, da sem nekoga udaril? Niti približno ne razumem kaj govoriš.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 4.5.2018 13:27

Motore wrote:
4.5.2018 12:13
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Nič predstavlja neverjetno. Motore, zberi se no.
Nič ni nemogoče. Lažje razumeš?
"Nič ni neverjetno.";"Nič ni nemogoče.". hm.

Mogoče, po SSKJ, izraža možnost, nemogoče bi tako lahko izražalo odsotnost možnosti in če tako potem pride: "Nič, ni odsotnost možnosti torej je mogoče."
Nič je mogoče in če tako potem sva pristala v vsemogočem ali drugače povedano v singularnosti. :lol:

In iz nič, torej singularnosti, je nastalo vse kar je bilo mogoče da bi/bo nastalo in nič več kot to.
In če tako in ker naša izskustva pravijo, da so možnosti v našem svetu omejene, kar je dober znak, da sva na pravi poti, a ne?

Poglej, primer za nemogoče je to, da TI ne moreš biti slon, lahko pa je del tebe tudi del slona in obratno, verjetno so lahko celi vsi deli tebe del slona, da pa bi vsi deli slona bili deli tebe pa je tudi nemogoče, se strinjaš, kaj ne?

Torej, vsemogočnost je del našega sveta, ali kako? :roll:
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Motore, si ti jogi?! Zakaj, te to sprašujem, se sprašuješ, kaj ne? Zato, ker si živ, zavesten in predstava je nujna, ker drugače si vsaj nezavesten, če ne mrtev, razen, če si jogi. Poglej Slona! Si ga TI videl! Če pa si z "nič" mislil odstotnost vsega potem pa si tega sploh ne moreš predstavljati tako, da ...
Mah, ne razumem, kaj si tukaj povedal. Ali slona vidimo ali ne, nima veze s tem, da takšna žival obstaja neodvisno od nas.
Nemoreš si realno, kaj šele dejansko, tam/tukaj in sedaj/pravkar, predstavljati slona, če ga nisi pred tem videl/izkušal. Razumeš sedaj?
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Če te to pomirja ni problema, da tudi JAZ ne uporabljam tega tako, kot se dogovorimo. Nenazadnje vse kar predstavlja svet temelji na našem dogovoru, a ne?
Pač obe besedi sta že definirani in res ne razumem, zakaj uporabljaš besedo z definiranim pomenom in ji spreminjaš pomen. Ni lažje če si izmisliš novo besedo?
Zakaj pa imamo, bi imeli, dve različni besedi z enakim pomenom? Mogoče je umanjkala domišljija sestavljacu slovarja, je samo prepisoval in kdo ve, mogoče je tudi srebal zravel in tako potem pride, kar pač je prišlo.

Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Vidiš to pa je domišljija, da ne rečem vera.
Pač ravno to ni vera. Vera predpostavlja da mnenja ne moreš nikdar spremeniti.

bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Da bi se spremenil pogled na svet je potreben napor, ki je obratno sorazmeren z časom trajanja strukture, ki se ti je izdelala v glavi in ta strmi k stabilnosti.
Haha zakaj misliš, da je ta napor obratno sorazmeren s časom trajanja strukture. Iz kje si to potegnil?
Iz glave, evolucija pa to. :D DNK ne moreš sam spreminjati, ali pač? Si se pa veliko tega naučil, kar ti je bilo povedano, a ne?

Glava ti je rastla in takrat si se učil najhitreje, kar poglej stare slike, pričakuješ pa lahko, da TI bodo spet začela rasti ušesa in celo nos! Bog je res komik.
Danes je glava velika in težka in pač ni več tako kot je bilo včasih.
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Veš, prestavljati materijo sem in tja ni enostavno in zahteva energijo.
Malo, veliko, neznatno, ogromno, ... a količina ni pomembna?
Seveda je količina pomembna vendar je pomembna tudi struktura, če ne celo bolj in pazi sedaj; to je informacija! :
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Center krožnice, atkraktor v neizmerljivih nebesesih je kar dober primer, a ne?
Tega primera v povezavi s prejšnjimi odstavki ne razumem.
Prav. Kaj pa sedaj, so se TI zjasnila vremena?
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Roman pravi, da mešam, TI pa sortiraš in vrstni red je lahko tudi tak, samo je pa napačen, ker tako zavest kot tudi materija sta informaciji, da ne rečem, besedi.
Zavest je posledica materije. Informacije so posledica materije in besede so posledica materije. Napačen vrstni red je tvoj, tako da ja: mešaš.
Dokaži, da je materija pred informacijo in to brez zavesti, če lahko. :D S pomočjo materije boš kvečjemu dokazoval, dokazal pa ne boš.
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Vidiš, to je stvar odločitve in časih je potrebna in nujna odločitev, da lahko nadaljuješ in materija je odločila, da bo prva in edina in iz nje bo vse kar je. Zavest se pa reži, ker je.
Pred začetkom, materije ni bilo in se ni nič odločala ali bo prva ali edina, le nastala je. Nič kaj kompliciranega za razumeti.
Če tako praviš. Vera je navihanka. :wink:
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Red ne dobimo, red si moramo ustvariti, ga vzdrževati in razvijati, ker drugače hitro zopet nastane ne-red. Kateri red, ja to pa je vprašanje.
Red odkrivamo. Če reda ne bi bilo v realnosti, ga tudi v naših modelih ne bi bilo.
Ja, odkrivali smo red dokler nismo odkrili ne-reda iz katerega bi naj vse nastalo. Vprašaj Romana kako je s temi plastmi.
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Ja, pa saj sem ti napisal, da sem vzrok izmisleka JAZ, ker si TI sprožil akcijo. Veš, če je vzročno-posledično in še determinrano potem itak samo pretakamo energijo sem in tja tako, kot je bila v začetku zamišljeno. Moraš se držati reda, miselnosti zmeraj in povsod, ne samo takrat, ko ti ustreza.
Ah če tako, potem je reakcijo sprožil uporabnik, ki je odprl to temo pred leti. Ali pa ustanovitelj kvarkadabre, ali pa interneta.
Glede na to, da si si ti nekaj izmislil, je vse dejanje na tvoji strani. S tem sem jaz ta del zaključil.
Odlično, nekje je potrebno presekati. Samo ali je to bila svoboda ali pa nuja, to pa je vprašanje.
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Kateri alternativni svet za božjo voljo, Motore no!? Roman pravi, da je svet en sam, zmenita se KAKO in KAJ.
Svet je en sam, besedno zvezo alternativni svet pa uporabljam za tvoj vokabolar, ki se očitno razlikuje od ustaljenega. Nima veze z dejanskimi svetovi (če tega nisi razumel, naj ti kdo pomaga).
Aha, torej predstave o svetu so lahko različne in tvoja predstava je drugačna od moje, povej kako pride, da lahko izbiramo predstave o svetu?
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 11:30
Ti bom povedal, bova ponovila: Ni besede, je pa reakcija na predvideno akcijo in vse to na podlagi vere.
Kaj zdaj, je beseda ali je ni?
Beseda je, ker drugače ni človeške komunikacije in tudi ne znanosti, kot metode. KAKO bi pa vedel kaj je znanost, če ne bi bilo besede?
Motore wrote: Torej moja vera v gibraltarsko pošast je vzrok, da sem nekoga udaril? Niti približno ne razumem kaj govoriš.
Cinizem je lahko znak, da so strukture preobremenjene, priporočam Vitergin.

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 4.5.2018 15:07

bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Vprašaj Romana kako je s temi plastmi.
O, joj! Jaz naj bi Motoreju razlagal nekaj, o čemer ti govoriš, pa sam ne razumeš. Res mešaš. Čedalje bolj.

Motore
Posts: 1068
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 4.5.2018 15:10

bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Torej, vsemogočnost je del našega sveta, ali kako?
Torej rekel sem, da nič ni neverjetno kot odgovor na tvoje besede "da obstaja neka struktura, ki je/bo sposobna poustvariti vse prepoznane strukture. ". Kar bi sicer večina ljudi razumela, kot da se mi zdi to, kar si napisal možno (verjetno). Vendar ti rad skačeš iz teme na temo in posplošuješ moje misli in besede. Nič ne bo s tem.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Nemoreš si realno, kaj šele dejansko, tam/tukaj in sedaj/pravkar, predstavljati slona, če ga nisi pred tem videl/izkušal. Razumeš sedaj?
To sem razumel že kdaj. Očitno ti ne razumeš, da moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj. Slon je obstajal pred mojo predstavo le tega.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Zakaj pa imamo, bi imeli, dve različni besedi z enakim pomenom?
Tvoj pomen besede "realnost" ni enak ustaljenemu, zakaj torej uporabljaš enako besedo vendar z različnim pomenom? To služi le za zmedo pri komunikaciji. Raje pripiši tvojemu pomenu drugo besedo (ali besedno zvezo).
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Iz glave, evolucija pa to. :D DNK ne moreš sam spreminjati, ali pač? Si se pa veliko tega naučil, kar ti je bilo povedano, a ne?

Glava ti je rastla in takrat si se učil najhitreje, kar poglej stare slike, pričakuješ pa lahko, da TI bodo spet začela rasti ušesa in celo nos! Bog je res komik.
Danes je glava velika in težka in pač ni več tako kot je bilo včasih.
Lahko mi prosim odgovoriš jasneje, zakaj bi spreminjanje pogleda na svet terjali obratno sorazmeren napor, glede na čas strukture? Saj nisem vernik, in moj pogled se je v letih velikokrat spremenil, pa niti ni blo potrebno veliko napora. Eksperimentalni dokazi, dobra argumentacija in logika. Definitivno manj napora, kot oblikovanje strukture v vseh letih odkar sem živ.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Seveda je količina pomembna vendar je pomembna tudi struktura, če ne celo bolj in pazi sedaj; to je informacija! :
Ne razumem. Torej koliko energije? Manj kot so jo potrebovali možgani za oblikovati pogled v 10 letih? Več?
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Dokaži, da je materija pred informacijo in to brez zavesti, če lahko.
Dokazno breme je pri tebi. Ti moraš dokazati, da je pred materijo bila informacija, oz da sta neodvisni.
Jaz predpostavljam, da je materija vzrok informacije, besede, zavesti in dokler ne dobim protidokaza bo ta pogled pravilen, saj deluje in je konsistenten.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Ja, odkrivali smo red dokler nismo odkrili ne-reda iz katerega bi naj vse nastalo.
In ta ne-red je? Veliki pok? To že ni ne-red.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Aha, torej predstave o svetu so lahko različne in tvoja predstava je drugačna od moje, povej kako pride, da lahko izbiramo predstave o svetu?
Pač, večina ljudi se dogovori, da nekatera beseda ima ta in ta pomen. Komunikacija je s tem lažja. Ti maš pravico izumiti svoj slovar, pa vendar bo komunikacija s tem otežena.
Kar se tiče pa različnih predstav, te pridejo predvsem zaradi slabega razumevanja, razlike so pa predvsem v tistih delih, kjer je še veliko nerešenih vprašanj.
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Beseda je, ker drugače ni človeške komunikacije in tudi ne znanosti, kot metode. KAKO bi pa vedel kaj je znanost, če ne bi bilo besede?
A nisva tega že vzela. Ne moreš misliti o stvareh, brez da tem stvarem daš oznako. Torej beseda je, razen v neverbalni komunikaciji?
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Cinizem je lahko znak, da so strukture preobremenjene, priporočam Vitergin.
Tebi pa priporočam, da se jasneje (ne pesniško) izražaš, če hočeš, da te razumem (ker kljub trudu te ne). Če te to ne zanima potem pesni naprej, jaz bom pa uporabljal cinizem.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 4.5.2018 16:14

Roman wrote:
4.5.2018 15:07
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Vprašaj Romana kako je s temi plastmi.
O, joj! Jaz naj bi Motoreju razlagal nekaj, o čemer ti govoriš, pa sam ne razumeš. Res mešaš. Čedalje bolj.
TI ja, ker predvidevam, da se razumeta. :wink: Mogoče utrdita (nekatere nevronske) povezave preden se razvežejo. :D


Bargo: Kdo pa je govoril starejše besede od besede "v začetku"?
Roman: Najmanj tisti, ki jo je prvi zapisal v Biblijo.
Bargo: Daj no, kot da bi najstarejši zgodovinar bil tisti, ki opisuje najstarejšo preteklost.
Roman: Seveda ne, ampak tisti, ki jo je prvi zapisal, je tisti, ki si jo je izmislil. In potem vsi drugi povzemajo
Bargo: Aja, tako enostavno tudi ne gre vendar pustimo to.


Roman: Moja poanta je bila, da še tako razvneta domišljija v resnici ne ustvari ničesar zares novega. Nemogoče si je izmisliti ali zamisliti nekaj, kar si še nihče ni zamislil.
Vojko: Kaj pa tvoj 'žbongelj'?


Bargo: Mogoče bi za uporabnost človeške domišljije lahko bilo eno od meril "prirastek besed" v slovarjih.
Roman: Morda, ali pa tudi ne. Je za nastanek nove besede res potrebna domišljija?
Bargo: Domišljija je potreben pogoj za vpis besede v slovar, ni pa zadosten.
Roman: Tudi potreben ni. Pogoj za vpis v slovar je obstoj besede. Obstoječe besede s pomenom.


Bargo: Besede so reference na pojave, kaj ne?
Roman: Hočeš reči, da so pojavi pred besedami. Bravo. Tudi jaz menim tako.


Torej, v našem svetu, so pojavi pred besedami in pojavi so neodvisni od besed, so pač tam, kjer so, se dogajajo in čakajo, da jih spoznamo/prepoznamo. Prav. Bodi tako.

Samo, ko zapišemo besedo, v njej ujamemo materijo, da bi le ta bila pojav, ki ga zahteva beseda, ker samo tako je mogoče, da je/bo beseda uporabna in uporabljiva. 8) Kako je sedaj s tem pojavom, ki vsebuje besedo?

Trajanje besede, to je ujetost materije v strukturo, pa je odvisna od stabilnosti materije, ki pa je po definiciji nestabilna. Entropija pač ni hec! :lol:

In tako pride, da se uporabno prepiše, kot se dogaja v šoli. :lol: Vzorci pač. Čeprav tam se prepisuje vse, ker je itak pomemben samo vir, ki je sinonim za uporabnost početja. Zagovarjati ustvarjeno, prepisano, je potem težavno početje, seveda ne zagovarjanje forme, temveč vsebine. Kaj ne Vojko?

Vprašanje je ali se neuporabno zavrže?

Amy Winehouse - You sent me flying

His message was brutal but the delivery was kind
Maybe if I get this down I'll get it off my mind
It serves to condition me and smoothen my kinks
Despite my frustration for the way that he thinks

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 5.5.2018 1:57

Motore wrote:
4.5.2018 15:10
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Torej, vsemogočnost je del našega sveta, ali kako?
Torej rekel sem, da nič ni neverjetno kot odgovor na tvoje besede "da obstaja neka struktura, ki je/bo sposobna poustvariti vse prepoznane strukture. ". Kar bi sicer večina ljudi razumela, kot da se mi zdi to, kar si napisal možno (verjetno).
Aja, zanimivo. Veš, "nič ni neverjetno" je zelo splošna izjava, preveč splošna, še posebej v svetu v katerem ne moreš kršiti naravnih zakonov.
Motore wrote: Vendar ti rad skačeš iz teme na temo in posplošuješ moje misli in besede. Nič ne bo s tem.
Skočil si TI in sicer v nemogoče s svojo posplošitvijo nič ni neverjetno .


Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Nemoreš si realno, kaj šele dejansko, tam/tukaj in sedaj/pravkar, predstavljati slona, če ga nisi pred tem videl/izkušal. Razumeš sedaj?
To sem razumel že kdaj. Očitno ti ne razumeš, da moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj. Slon je obstajal pred mojo predstavo le tega.
Bereš in procesiraš prebrano ali konstruiraš, ker je lažje? Poglej kaj sem JAZ napisal in TI odgovarjaš: " moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj." seveda ne, prvo izkustvo in potem predstava!
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Zakaj pa imamo, bi imeli, dve različni besedi z enakim pomenom?
Tvoj pomen besede "realnost" ni enak ustaljenemu, zakaj torej uporabljaš enako besedo vendar z različnim pomenom?
Ja ni in to veš, ker sem ti definiral pojma. Nizi znakov so definirani v sskj kot realnost := (resničnost, stvarnost) in dejanskost:= (resničnost, stvarnost) torej dva različna niza za enak pojav, ki pa to seveda ni. Stvarnost je resnična, model stvarnosti pa je samo model in se kvečjemu približuje stvarnosti.
Zakaj sprašuješ? Prav ponoviva: "Realnost je to kar mi menimo da je, dejanskost je to kar dejansko je." in iz definicij je jasno, da je namen ločitev modela od modeliranega.
Motore wrote: To služi le za zmedo pri komunikaciji. Raje pripiši tvojemu pomenu drugo besedo (ali besedno zvezo).
Zmeda v komunikaciji je zmeraj zato pa sprva aksiomi, definicije, izreki in potem dokazi. Posledice takšnega početja pa so včasih presenetljive vendar takrat je že prepozno. Poglej, ko enkrat daš besedo, kar pomeni, da se strinjaš z aksiomom, ne moreš ubežati posledicam! 8)
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Iz glave, evolucija pa to. :D DNK ne moreš sam spreminjati, ali pač? Si se pa veliko tega naučil, kar ti je bilo povedano, a ne?

Glava ti je rastla in takrat si se učil najhitreje, kar poglej stare slike, pričakuješ pa lahko, da TI bodo spet začela rasti ušesa in celo nos! Bog je res komik.
Danes je glava velika in težka in pač ni več tako kot je bilo včasih.
Lahko mi prosim odgovoriš jasneje, zakaj bi spreminjanje pogleda na svet terjali obratno sorazmeren napor, glede na čas strukture? Saj nisem vernik, in moj pogled se je v letih velikokrat spremenil, pa niti ni blo potrebno veliko napora.
Zato ker možgani hranijo in procesirajo informacije tudi tako, da izgrajujejo strukturo. Analogija bi bila gradnja cest, hitrih cest in avtocest in ta infrastruktura se gradi glede na potrebe in uporabo, ki jih povzroča in zahteva okolje in tako pride, da mala glava polna potenciala zraste v veliko primerno uporabljivo glavo.

pink floyd - another brick in the wall


Predstavljaš si lahko, da ko je logistična infrastruktura izgrajena je optimalna glede na potrebe. Hodiš, govoriš, poješ, računaš, pišeš, voziš kolo, igraš tenis, klavir, itd., pač vse kar se je zahtevalo in ti omogočilo okolje in si bil pripravljen sprejeti kot izziv, da bi obvladal. Te ceste so nevroni in sinapse med njimi, ki rastejo, da bi se povezovali in reševali milijone problemov tako, da obdelujejo informacije.

Verjetno je večina znanja v strukturi, mreži, ki je izgrajena in se seveda nenehno prilagaja, s težavo pa se spremeni povsem na novo. Navade je težko spreminjati, še posebej avtomatizirane.
Recimo, če bi zamenjal funkcije pedala za zavoro in plin v avtomobilu, kaj misliš, kako hitro bi se preučil voziti avto? :)

Sprememba paradigme, vzorca delovanja, pogleda na svet, ki je videti v samem srcu infrastrukture, je zelo zelo težavna, če sploh mogoča.

Vidiš, zato pa spremembe povzročajo neugodje, nelagodje, ker podzavest že ve, da bodo spet potrebne preureditve.

Motore wrote: Eksperimentalni dokazi, dobra argumentacija in logika. Definitivno manj napora, kot oblikovanje strukture v vseh letih odkar sem živ.
Poskusi predlagan eksperiment in poročaj. Samo počni to na varnem mestu daleč vstran od cest, kjer so drugi udeleženci.
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Seveda je količina pomembna vendar je pomembna tudi struktura, če ne celo bolj in pazi sedaj; to je informacija! :
Ne razumem. Torej koliko energije? Manj kot so jo potrebovali možgani za oblikovati pogled v 10 letih? Več?
Ne vem. Kdo bi to vedel? Mislim, da energija ni toliko pomembna( še posebej danes ne), kot je stabilnost obstoječega delovanja. Ko prekopavajo ceste, hitre ceste in avtoceste so veliki zastoji in če bi se vse to počelo hkrati ... :lol:
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Dokaži, da je materija pred informacijo in to brez zavesti, če lahko.
Dokazno breme je pri tebi. Ti moraš dokazati, da je pred materijo bila informacija, oz da sta neodvisni.
Saj imaš matematiko, fiziko, kot uporabno vedo, in enačbe po katerih se ravna materija, ne razumem, kaj več bi še želel kot ta dokaz, še posebej, ko verjameš v veliki pok, ko naj bi bil nastal čas-prostor.
Motore wrote: Jaz predpostavljam, da je materija vzrok informacije, besede, zavesti in dokler ne dobim protidokaza bo ta pogled pravilen, saj deluje in je konsistenten.
Ja, te razumem, ker na nečem trdnem moraš stati in to je grajena mreža, ki je luknjasta, gotovost in ne negotovost, ker ta je resnično nevarna.
In prav imaš, če deluje in dokler deluje se ne tika tako, da ...
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Ja, odkrivali smo red dokler nismo odkrili ne-reda iz katerega bi naj vse nastalo.
In ta ne-red je? Veliki pok? To že ni ne-red.
Si bil ti slučajno zraven, ko je počilo na veliko?! :lol: Kaj pa Casimirov efekt? Pa Hawkingovo sevanje? Pa beta razpad? ...
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Aha, torej predstave o svetu so lahko različne in tvoja predstava je drugačna od moje, povej kako pride, da lahko izbiramo predstave o svetu?
Pač, večina ljudi se dogovori, da nekatera beseda ima ta in ta pomen. Komunikacija je s tem lažja. Ti maš pravico izumiti svoj slovar, pa vendar bo komunikacija s tem otežena.
Kar se tiče pa različnih predstav, te pridejo predvsem zaradi slabega razumevanja, razlike so pa predvsem v tistih delih, kjer je še veliko nerešenih vprašanj.
V bistvu ne gre za pravice o definiranju besed, gre za uporabnost in pragmatičnost, ker brez besed z dogovorjenimi pomeni ne moramo učinkovito komunicirati. Kaj pa simboli? Znaki? tudi ti služijo za komunikacijo. Jabolko! Kača! Eva! Merlin! ...
Motore wrote:
bargo wrote:
4.5.2018 13:27
Beseda je, ker drugače ni človeške komunikacije in tudi ne znanosti, kot metode. KAKO bi pa vedel kaj je znanost, če ne bi bilo besede?
A nisva tega že vzela. Ne moreš misliti o stvareh, brez da tem stvarem daš oznako. Torej beseda je, razen v neverbalni komunikaciji?
Kako pa možgani ustvarijo vso to predstavo? Kako najdejo prave besede, da opišejo pojave z vsemi lastnostmi vred? Tudi tam mora obstajati neka abeceda, a ne?

Evo, še primer neverbalne komunikacije.

Model

Image

Motore
Posts: 1068
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 5.5.2018 10:13

bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Aja, zanimivo. Veš, "nič ni neverjetno" je zelo splošna izjava, preveč splošna, še posebej v svetu v katerem ne moreš kršiti naravnih zakonov.
Če bi dobro razumel kontekst, bi videl zakaj sem to napisal, ampak ok pustimo.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Bereš in procesiraš prebrano ali konstruiraš, ker je lažje? Poglej kaj sem JAZ napisal in TI odgovarjaš: " moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj." seveda ne, prvo izkustvo in potem predstava!
Takole je slo:
bargo: Ne moreš misliti celotnega našega vesolja, kaj šele da bi lahko trdil, da je vse že. Motore, zberi se, sam veš, da je čas relativen in da je vesolje hudičevo veliko in se še pospešeno širi. To, kar se trenutno dogaja nekaj milijard svetlobnih let vstran od nas je tako nepredstavljivo, da ima še naša neomejena domišljija probleme.
motore: Sploh si ni treba nič predstavljati. V tem vesolju je vse kar v tem vesolju je. Če mi to prepoznamo, vidimo, merimo ali ne, nima s tem nobene veze.
bargo: Motore, si ti jogi?! :lol: Zakaj, te to sprašujem, se sprašuješ, kaj ne? Zato, ker si živ, zavesten in predstava je nujna, ker drugače si vsaj nezavesten, če ne mrtev, razen, če si jogi. Poglej Slona! Si ga TI videl! Če pa si z "nič" mislil odstotnost vsega potem pa si tega sploh ne moreš predstavljati tako, da ...
motore: Mah, ne razumem, kaj si tukaj povedal. Ali slona vidimo ali ne, nima veze s tem, da takšna žival obstaja neodvisno od nas.
bargo: Nemoreš si realno, kaj šele dejansko, tam/tukaj in sedaj/pravkar, predstavljati slona, če ga nisi pred tem videl/izkušal. Razumeš sedaj?

Mislim, da si malo preskočil temo med mojim prvim in tvojim drugim odgovorom in očitno jaz nisem več sledil kam si odšel. Res je, ne moreš si nič predstavljati, dokler tega ne izkušaš (domišljija je omejena, kar sem že povedal). Kar sem ti hotel jaz povedati že 4 odgovore nazaj je, da stvar lahko obstaja ali pa ne, neodvisno od moje predstave te stvari.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Ja ni in to veš, ker sem ti definiral pojma. Nizi znakov so definirani v sskj kot realnost := (resničnost, stvarnost) in dejanskost:= (resničnost, stvarnost) torej dva različna niza za enak pojav, ki pa to seveda ni.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Prav ponoviva: "Realnost je to kar mi menimo da je, dejanskost je to kar dejansko je."
Pojav je enak, realnost je dejanskost. Mene zanima zakaj si edini, ki je dal besedi "realnost" drugačen pomen?
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Zmeda v komunikaciji je zmeraj zato pa sprva aksiomi, definicije, izreki in potem dokazi.
Veliko manj zmede bi bilo, če bi se vsi držali ustaljenih pomenov besed.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Analogija bi bila gradnja cest, hitrih cest in avtocest in ta infrastruktura se gradi glede na potrebe in uporabo, ki jih povzroča in zahteva okolje in tako pride, da mala glava polna potenciala zraste v veliko primerno uporabljivo glavo.
Hmm analogija že izgleda v redu, pa izraža tudi realnost? Recimo da je, potem je popravilo cest veliko hitrejše kot njihova izgradnja...
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Recimo, če bi zamenjal funkcije pedala za zavoro in plin v avtomobilu, kaj misliš, kako hitro bi se preučil voziti avto?
Ne mešaj spremembe spomina mišic, s spremembo razmišljanja in pogleda na svet. Eno je lahko veliko težje od drugega. Pazi se posploševanja.
Sicer pa odgovor konkretno glede tega primera: hitreje kot sem potreboval za se naučit vozit avto. Poglej recimo ta veliko težji primer, če ga še nisi videl:
https://www.youtube.com/watch?v=MFzDaBzBlL0
Torej celo življenje je vozil kolo in za spremembo je potreboval 8 mesecev, za spremembo nazaj pa 20 min. Njegov sin je 3 leta vozil kolo in za spremembo potreboval nekaj tednov.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Saj imaš matematiko, fiziko, kot uporabno vedo, in enačbe po katerih se ravna materija, ne razumem, kaj več bi še želel kot ta dokaz, še posebej, ko verjameš v veliki pok, ko naj bi bil nastal čas-prostor.
Nič od tega kar si povedal, ne dokazuje, da je informacija pred materijo oz. da sta neodvisni. Verjamem pa samo dokler ni protidokaza oz. boljše teorije kot veliki pok, ki je skladnejša z eksperimenti in opazovanji.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Si bil ti slučajno zraven, ko je počilo na veliko?! :lol: Kaj pa Casimirov efekt? Pa Hawkingovo sevanje? Pa beta razpad? ...
Nisem. V vsem kar si naštel, ne vidim ne-reda.
bargo wrote:
5.5.2018 1:57
Kako pa možgani ustvarijo vso to predstavo? Kako najdejo prave besede, da opišejo pojave z vsemi lastnostmi vred? Tudi tam mora obstajati neka abeceda, a ne?
Nevem, nevem in kakšna abeceda?

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Post by osf » 5.5.2018 18:19

smolejleo wrote:
3.5.2018 20:19
Roman wrote:
3.5.2018 17:45
vojko wrote:
3.5.2018 17:22
Misliš tisto: 'Kako se ti ljubi?' :D
Seveda.
Res je tole čudež, da se vama ljubi in seveda znanost, kako žvečiti nič in to prazen nič.

Dajta raje tisto - kako se označi kinetična energija, ali kako deluje seizmometer, in če na klancu še deluje sila trenja, .... . Te teme so za portal tolmačenja znanosti! :lol:

Če vama pa zmanjka idej pa tole:
https://www.youtube.com/watch?v=_MzO5xw-Z-0

da bosta pripravljena na medzvezdna potovanja!



:lol:
Štartajo jutri, da bodo prišli včeraj, kaj naj bi tolmačili.
Pogovor z njimi je le psihovadba za izražanje z marginalnimi sheptiki.

Motijo, češ, da bodo koga zapodili; kakor je rekel Rock, njihovo je klasično obnašanje poražencev

Post Reply