FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Posebna in splošna teorija relativnosti
BojanD
Posts: 143
Joined: 9.11.2012 15:54

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by BojanD » 10.1.2019 15:58

Od te razprave je minilo že kar nekaj časa, zato ste razumljivo nekoliko zmedeni.

Ni šlo za to, da ste postavili vprašanje. Zastavili ste hipotetičen primer, ga obravnavali po svoje in na podlagi zmotne obravnave trdili ali pa vsaj nesubtilno nakazovali, da je nekaj narobe s posebno teorijo relativnosti. Jaz sem vam zelo eksplicitno povedal, kje ste se zmotili. Takrat ste breme popravka hoteli - spet izrazito nesubtilno - naprtiti na moja ramena.

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.1.2019 10:01

Mora. Sanjal sem, da se je v Delu pojavila novica:
  • Svetlobi, ki prihaja iz Halleyjevega kometa so merili f in λ ter izmerili, da se obe vrednosti spreminjata v takem razmerju, da je hitrost svetlobe vedno c. Rezultat je pričakovan, neposredna meritev pa daje dokončen odgovor vsem dvomom o hitrosti svetlobe.
Ne spomnim se čisto točno, lahko se je novica glasila tudi takole:
  • Svetlobi, ki prihaja iz Halleyjevega kometa so merili f in λ ter izmerili, da se spreminja frekvenca, λ pa se ohranja, ne glede na hitrost kometa. Meritev sicer zahteva dopolnitve o razumevanju hitrosti svetlobe. Obenem pa ločena meritev f in λ svetlobi iz kometa dokončno odpravlja dvome o hitrosti svetlobe.
Taka objava bi bila usodna. Ne glede, katera varianta članka bi bila objavljena, bi bilo konec razprav o hitrosti svetlobe. V nekaj stavkih bi bilo tudi dvomljivcem vse jasno.

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 23.2.2019 14:41

.
Nič se ne dogaja, zato ena popestritev

Primer dvojčkov je že milijon krat obdelan in povedan. Je pa karakterističen za razumevanje časa, zato se vračam nanj.
Kot po navadi v zgodbi dvojčkov en dvojček čaka na Zemlji drug dvojček pa odleti v vesolje, napravi na primer velik krog okrog Sonca in se vrne na Zemljo.

Prvi za njiju skupen in sočasen dogodek je polet dvojčka, drugi za njiju skupen in tudi za oba sočasen dogodek pa vrnitev dvojčka.

Polet in vrnitev dvojčka se dogodi za oba dvojčka v isti točki. To je v točki, kjer se dvojčka nahajata. Dvojček na Zemlji po svoji uri zazna vrnitev dvojčka v času t1, dvojček v raketi pa po svoji uri v času t2. Uri jima skladno s teorijo relativnosti tečeta različno hitro.

Bodimo pozorni, en in isti dogodek, to je vrnitev dvojčka na isto mesto, se za enega in drugega dvojčka dogodi v dveh različnih časih. Isti dogodek se dogodi v dveh različnih časih in to na lokaciji njunega srečanja.

En sam dogodek njunega srečanja, ki se dogodi na lokaciji obeh dvojčkov in ki sta hkrati opazovalca tega dogodka, vedno opišemo z eno samo točko štirirazsežnega prostora. Če je isti dogodek (vrnitev dvojčka) označen z dvema točkama: točko (0,0,0,t1) in točko (0,0,0,t2), to ne more biti isti dogodek niti v teoriji relativnosti niti v klasični fiziki. Dve točki štirirazsežnega prostora (opazovalec se nahaja na lokaciji dogodka, opisujeta dva dogodka, ne le enega.

Ali isti dogodek na lokaciji opazovalcev (dvojčkov), ne nekje drugje v prostoru, zapisan kot dve točki (0,0,0,t1) in točko (0,0,0,t2) lahko razumem kot en in isti dogodek, ali pa se je dogodek vrnitve dogodil dvakrat, ne glede na to, da je to za oba isti dogodek?

Kako za oba en sam dogodek vrnitve lahko zapišem kot en dogodek, kljub dvema časoma vrnitve?

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Roman » 26.2.2019 21:09

Po nepotrebnem se zapletaš, pa je začetek pisanja že dobro kazal. Dvojčka se na koncu srečata v istem prostoru in v istem času (saj se sicer ne bi srečala, kot pravilno praviš), le da uri kažeta različno, kar pomeni, da je za vsakega vmes pretekel različen čas.

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.2.2019 9:37

Roman, obstaja problem. Človek je uro izumil zato, da bi mu koristila pri orientaciji v času, predvsem tudi pri napovedi, kdaj se bo nekaj zgodilo. Vsakemu od dvojčkov, posebno če nista fizika, njuni lastni uri nič ne povesta o času njunega bodočega srečanja, ker jima ob srečanju kažeta neka neprimerljiva časa. Za napovedovane srečanja sta jima čisto neuporabni.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by shrink » 27.2.2019 15:30

Rozman wrote:
27.1.2019 10:01
Mora. Sanjal sem, da se je v Delu pojavila novica:
  • Svetlobi, ki prihaja iz Halleyjevega kometa so merili f in λ ter izmerili, da se obe vrednosti spreminjata v takem razmerju, da je hitrost svetlobe vedno c. Rezultat je pričakovan, neposredna meritev pa daje dokončen odgovor vsem dvomom o hitrosti svetlobe.
Ne spomnim se čisto točno, lahko se je novica glasila tudi takole:
  • Svetlobi, ki prihaja iz Halleyjevega kometa so merili f in λ ter izmerili, da se spreminja frekvenca, λ pa se ohranja, ne glede na hitrost kometa. Meritev sicer zahteva dopolnitve o razumevanju hitrosti svetlobe. Obenem pa ločena meritev f in λ svetlobi iz kometa dokončno odpravlja dvome o hitrosti svetlobe.
Taka objava bi bila usodna. Ne glede, katera varianta članka bi bila objavljena, bi bilo konec razprav o hitrosti svetlobe. V nekaj stavkih bi bilo tudi dvomljivcem vse jasno.
Glede na to, da je Srečko Šorli pred kakšnim letom uspel objaviti članek o svoji psevdoznanosti v Delu, lahko uspe tudi tebi. Nikar se ne daj, povprečnega urednika lahko hitro "nategneš". :lol:

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.2.2019 16:56

Shrink, ena od gornjih trditev je nujno pravilna. Ena trditev je namreč negacija druge. Problem je v tem, da fizika ne ve (če odmislimo fizikalno dogmatiko), katera trditev je pravilna in katera napačna. Da pa ne bova sto-prvič razpravljala o tem kar smo stokrat že razpravljali, predlagam da počakamo, dokler fizika ne naredi prve neposredne meritve hitrosti svetlobe iz gibajočega vira. Takrat bo stvar v celoti jasna v enem samem (od)stavku.

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by vojko » 27.2.2019 18:12

Rozman wrote:
27.2.2019 16:56
Shrink, ena od gornjih trditev je nujno pravilna. Ena trditev je namreč negacija druge. Problem je v tem, da fizika ne ve (če odmislimo fizikalno dogmatiko), katera trditev je pravilna in katera napačna. Da pa ne bova sto-prvič razpravljala o tem kar smo stokrat že razpravljali, predlagam da počakamo, dokler fizika ne naredi prve neposredne meritve hitrosti svetlobe iz gibajočega vira. Takrat bo stvar v celoti jasna v enem samem (od)stavku.
Porkaduš, rozman, pa kaj je s tabo??!! Ali res boluješ za kompulzivno-obsesivno motnjo, ali kaj?!

Ves čas momljaš o nekakšni "meritvi hitrosti svetlobe iz gibajočega vira", ki da baje še ni bila opravljena (seveda zgolj zato, da bi kljubovali tvoji "teoriji"), hkrati pa držiš v rokah pametni telefon, ki ti določa tvojo pozicijo. Vsi geostacionarni sateliti oddajajo svetlobo "iz gibajočega vira"! (s to popolnoma nebistveno razliko, da je ta 'svetloba' v radijskem spektru in zato za oči nevidna). Tvoj GPS v avtu, mobitelu in drugih GPS napravah počne ravno to: "meri hitrost svetlobe iz gibajočega vira"! Vsako sekundo nekajkrat, 24/7, leto za letom in to s tako natančnostjo, da če bi Einsteinova STR bila napačna samo za milijardinko, bi GPS naprave kazale naš položaj kilometre napačno.

Hudiča, te stvari so popolnoma jasne vsem tehničnim laikom, pod pogojem, da so splošno razgledani. Ti pa si baje nekakšen inženir, pa nas kljub temu že leta nadleguješ z isto dolgočasno lajno, čeprav so ti že stokrat pojasnili osnove relativnostne teorije! In celo pišeš nekakšna knjižna skrpucala na to temo, o kateri očitno nimaš niti osnovnih predstav. To je tako, kot bi se jaz spravil pisati knjige o polglasnikih kitajskega jezika ... :lol:

Neverjetno! :shock: :lol:

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.2.2019 19:25

celo pišeš nekakšna knjižna skrpucala
Ravno danes sem na mail dobil naslednjo pošto: »Vaše knjige sem si izposodil v knjižnici. Od nekdaj me je zanimal mikro in makro kozmos in laično sledim razlagam in objavam s tega področja. Lepota in enostavnost vaše razlage me je prevzela. Čestitam. Zanima me ali imate izvode na prodaj, ker bi jih želel imeti na častnem mestu v svoji knjižnici

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Roman » 27.2.2019 20:41

Rozman wrote:
27.2.2019 9:37
Roman, obstaja problem.
Ne eden.
Človek je uro izumil zato, da bi mu koristila pri orientaciji v času, predvsem tudi pri napovedi, kdaj se bo nekaj zgodilo.
Res je. Tisočletja nazaj je bilo dovolj razlikovati med nočjo in dnevom. Kasneje je bilo treba meriti čas natančneje, dan so razdelili na ure, čas pa je merila ura v zvoniku. Še kasneje so bile potrebne še manše časovne enote. Veliko časa je moralo preteči, da so odkrili njegovo relativnost, to je odvisnost od gibanja. Ljudje se še vedno orientiramo v času v okviru minut, za GPS na primer pa to ni dovolj. Zato tvoja razlaga vzrokov za izum ure ne drži (več). In s tem bi se bilo dobro sprijazniti.
Vsakemu od dvojčkov, posebno če nista fizika, njuni lastni uri nič ne povesta o času njunega bodočega srečanja, ker jima ob srečanju kažeta neka neprimerljiva časa. Za napovedovane srečanja sta jima čisto neuporabni.
Ja, o uporabnosti moderne fizike v vsakdanjem življenju marsikdo dvomi. Navsezadnje čisto dobro shajamo s klasično fiziko. Ampak zakaj neki se tedaj tako panično trudiš z relativnostno teorijo?

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by vojko » 27.2.2019 21:05

Rozman wrote:
27.2.2019 19:25
celo pišeš nekakšna knjižna skrpucala
Ravno danes sem na mail dobil naslednjo pošto: »Vaše knjige sem si izposodil v knjižnici. Od nekdaj me je zanimal mikro in makro kozmos in laično sledim razlagam in objavam s tega področja. Lepota in enostavnost vaše razlage me je prevzela. Čestitam. Zanima me ali imate izvode na prodaj, ker bi jih želel imeti na častnem mestu v svoji knjižnici
Kako veš, da ni bil to kmet iz Rovt, ki še nikoli ni bral drugega kot Jurčiča, pa J. Jalna in Finžgarja?

In kaj nam sploh hočeš povedati s tem (popolnoma neokusnim) mailom, pod pogojem, da si ga nisi izmislil? Upam, da tega ne uporabljaš kot dokaz strokovne kvalitete tvojih skrpucal? Če si prepričan, da si tvoje pisarije zaslužijo 'častno mesto' v katerikoli knjižnici (vključno s pionirsko), zakaj jih ne pošlješ v strokovno oceno pravim peerom?

Ko bo takšno mnenje o kakšni tvoji pisariji izrekel kdo od priznanih fizikov, se ti bom javno opravičil ... :lol:

Do takrat pa - prosim, prizanesi nam! :lol:

P.S. Zelo pomenljiva je tale tvoja jeguljasta metoda: namesto vsebinskega odgovora na moje (vsebinske) in zelo konkretne pripombe, si se infantilno pohvalil z (domnevnim) mailom nekega tvojega oboževalca ... :lol:

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.2.2019 21:27

Vojko, ne ti, ne kdo drug, mi do sedaj še ni predočil nobenega dokaza, ki bi dokazoval vedno enako hitrost svetlobe iz gibajočega vira svetlobe. Vse opisane razlage so bile dogmatika za fizikalne fanatike. Vse kar mi navajaš v tem zadnjem postu, sem ti že vsaj pet krat ovrgel (poglej nazaj), zato se v ponovno razpravo ne bi spuščal. Čakam na prvo neposredno meritev (do sedaj je fiziki še niso opravili), katere rezultati bodo pokazali, kakšna je hitrost svetlobe iz gibajočega vira.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by shrink » 27.2.2019 21:39

Hah, FRoz(e)man, dokazov, da teorija relativnosti drži, si dobil cel kup, tako na tem forumu, kot drugod (še tvoj prijatelj prof. Rosina ti je lepo povedal: "Ker elektromagnetne valove (svetlobo) podaja naprej lokalno elektromagnetno polje, je recipročna valovna dolžina sorazmerna s frekvenco (f = c/λ) in je ne more diktirati oddaljeno gibajoče se svetilo neodvisno od frekvence. Valovna dolžina in frekvenca nista neodvisni, sicer bi bil svet čisto drugačen."), ampak ne, ti boš do onemoglosti nakladal, da ni dokazov, da ni bilo izmerjeno, da obstaja v fiziki zarota in bla, bla, bla..., ker si pač zaslepljen šarlatanski megaloman. :lol:

P.S. Kar pošlji svoja skrpucala v Delo. :lol:

Rozman
Posts: 1519
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by Rozman » 27.2.2019 22:50

Na tem forumu smo že dolgočasni s temi dokazi in protidokazi. Da ne bi stalno odpirali enih in istih vprašanj, sem svoje pomisleke na vprašanja iz tega foruma sistematično opisal v novi knjigi (v nastajanju) http://www.frozman.si/pdf/CAS.pdf Sprejemam le še pripombe na v knjigi opisane protiargumente 'shrinkovih dokazov, da teorija relativnosti drži'.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Post by shrink » 28.2.2019 12:11

"Dolgočasen" si le sam, šarlatanski megaloman, saj le sam "stalno odpiraš ena in ista vprašanja", na katera si že davno dobil odgovore. In seveda spet promoviraš svoja šarlatanska skrpucala, na katera klasično šarlatansko "sprejemaš le še pripombe," seveda ne na to, kje ga po šarlatansko biksaš, ampak na to, kako bi še bolje po šarlatansko dokazal, kako teorija relativnosti ne drži. :lol:

Post Reply