Roman napisal/-a: ↑4.3.2019 8:49
Mogoče pa je, da Ti razumeš svoje delovanje.
Tega ne boš nikoli vedel.
Zakaj ne? Če mi poveš bom obveščen in če bom verjel bom sprejel in obdržal v zavesti.
SSKJ:
vedeti védeti vém nedov. (ẹ́) 1. imeti kaj v zavesti a) na osnovi zaznav, obveščenosti
Roman napisal/-a:
Torej, razumeš svoje delovanje? Prosim, odgovori preprosto z DA ali NE.
Seveda. Čeprav nesmiseln pogovor s teboj nekako štrli iz okvira razumevanja.
Potem te prosim, da takoj začneš pisati knjigo, ker bo nam vsem in še vsem naslednjim rodovom v neizmerno pomoč, ko pa v principu delujemo podobno, če ne že enako. Mogoče začneš prvo poglavje pisati o zavesti, recimo kako ustvarjaš zavest, kako združuješ različne vrste signalov v enovito dogajanje, itd. Zakaj takoj se sprašuješ, kaj ne? Preprosto zato, da prej ne odideš, ko pa je naš čas omejen.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑28.2.2019 20:02
Kot da bi Ti razumel svoje delovanje.
Zakaj misliš, da ga ne?
Preprosto zato, ker je delovanje preveč kompleksno in vso zavedanje delovanja bi bila ovira pri odkrivanju novih stvari.
Roman napisal/-a:
Se ti zdi, da ti odločaš o tem, kaj kdo razume ali ne razume?
Joj, Roman no. Vsekakor ne, niti pomislil nisem na kaj takega. To vrsto odločanja bi lahko prepustili mašinam, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Meniš, da če ti ne razumeš, potem tudi nihče drug ne more?
Joj, seveda ne. Veliko več je stvari, ki jih ne razumem medtem, ko jih drugi z lahkoto razumejo.
Roman napisal/-a:
Pogledava še v SSKJ?
razumeti 1. vključiti, sprejeti v zavest in ugotoviti vzročne, logične povezave (SSKJ)
Kaj pa tebi pomeni glagol "razumeti".
Natanko to, kar piše v SSKJ.
Roman napisal/-a:
Saj velja, da brez štetja ni verjetnostnega računa in brez verjetnostnega računa ni verjetja, drži?
Ne.
Vidiš, tega že ne razumem. Boš predstavil in pojasnil KAKO je mogoč verjetnostni račun brez štetja, prosim?
Roman napisal/-a:
Od kod ti to mnenje?
Mnenje, da brez štetja ni verjetnostnega računa, je izkustveno pridobljeno. In če vprašamo Google, med drugim dobimo:
Verjetnostni račun
Verjetnost dogodka je
razmerje med
številom izidov, ki so za ta dogodek ugodni, in številom vseh izidov, ki so pri danem poskusu sploh možni.
Število in razmerje pač zahtevata štetje, a ne?
Roman napisal/-a:
Če popravim poved tako: "Verjetje namreč zahteva štetje in štetje ti omogoča ugotavljaje relativnih frekvenc za posamezne dogodke.".
Ne. Verjetje ne zahteva nobenega štetja in nobenega verjetnostnega računa.
Aja!
Odlično, me presenečaš in to na veliko.
SSKJ:
verjeti verjéti -jámem nedov. in dov., verjêmi verjemíte; verjél; nam. verjét in verjèt (ẹ́ á) 1. biti prepričan, da je povedano, navedeno v skladu z resnico:
Mi lahko poveš kaj razumeš, dojemaš pod pojmom resnica, ko pa živiš v svetu negotovosti? Kaj je sploh gotovo v svetu negotovosti?
Roman napisal/-a:
Ko smiselno razmišljaš ali to razmišljanje ne temelji tudi na premisah, ki jih nisi preveril?
Prav gotovo. In izidom takih sklepov ne dajem statusa gotovosti. To pa ne pomeni, da spadajo pod verjetje, ali, bog ne daj, verovanje.
Kakšna pa je razlika med negotovostjo in verjetjem?
Roman napisal/-a:
Mogoče pa Jaz dojemam tvoje delovanje, ko drobiš z namenom.
?
Roman napisal/-a:Hočeš reči, da si metodičen, kar pomeni, načrten, premišljen, in kljub vsej premišljenosti ničesar ne razumeš. Mislim, da ti tu ne morem čisto nič pomagati.
Lahko, lahko in to v obeh primerih.
?
in tako sva sklenila krog in se čaka na tvoj preprost odgovor.
Je res preprost: nisi metodičen. Oziroma si, v kolikor pojmuješ metodo svojeglavo in zelo drugače.
A, da jaz nisem metodičen in to je zelo verjetno zato tako, ker ti ne razumeš metode? Ne, podaj definicijo metode kakor jo ti pojmuješ in bova videla, če opravičeno domnevaš o moji svojeglavosti.
Roman napisal/-a:
Kako pa se potem imenuje materija, ki ima lastnost živost? Živa materija, ali kako?
Zakaj bi bilo to ime tako napačno? Ampak, kot veš (in res ne vem, zakaj tako neumno sprašuješ), je v veljavi izraz "živo bitje".
Pa saj živo bitje je izključno sestavljeno iz materije, vsaj tako pravijo materialisti. Ti pravijo tudi, da se samo znotraj materije dogaja, ker zunaj nje ni ničesar, kar bi z njo interagiralo. Vojko drži?
Roman napisal/-a:
In kako se je pojavila ta lastnost v materiji, da je materijo razdelila na živo in ne-živo?
Vzemi v roke kak učbenik biologije.
Ah, ne vem če je že kaj novega. Verjetno še zmeraj piše, da je življenje nastalo v "pra juhi" ali se motim? Cianobakterije pa so itak zakon!
Roman napisal/-a:
Zakaj bi bila težava v glagolu "izvaja"?
Ne ravno v glagolu ampak v tvoji rabi le tega.
Zakaj pa? Če verjameš, da je svet vzročno-posledičen in ga mi lahko dojamemo in obstaja samo energija/materija potem te poved: "
Materija izvaja vse po metodologiji" ne sme motiti. Saj te ne, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Seveda kamen nima ničesar z našimi metodami, on samo pada.
Odlično.
in kot veš, je želel vesolje uravnovesiti, narediti stabilen in omejen, končen svet, uvedel je kozmološko konstanto
Spet mi hočeš nekaj bebavega dopovedati? Svet naj bi bil po Einsteinovem urejanju drugačen?
Seveda, ne samo da naj bi bil svet po Einsteinovem urejanju drugačen,
drugačen tudi je! Seveda se pa vesolje zaradi te Albertove pogruntavščine ni nič spremenilo. "Še ne", bo dostavil Vojko, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Ta konstanta je danes spremenljivka
Torej ni konstanta.
Joj danes ne več, včasih pa je bila.
Roman napisal/-a:
Pa je res spremenljivka? Kako to veš?
Ker tako pravijo in ker se vesolje pospešeno širi, vsaj tako narekujejo naša trenutna opažanja.
Roman napisal/-a:
odvisna veličina, ki se spreminja glede na oddaljenost od Zemlje.
Navedi vir.
Žal nimam verodostojnega vera.
Roman napisal/-a:
Materialni nič, ker misli ne moreš dojeti!
Kako to misliš? Ne moreš misliti brez dojemanja.
dojeti vključiti, sprejeti v zavest (SSKJ)
Mislim, da se motiš. Posledica česa pa je "Aha efekt"? "Je mislilo in potem si dojel", bi dejal osf.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Zato te sprašujem, kaj s pojmom svobodne volje misliš.
Recimo, ta ti omogoča, da si lahko izmišljuješ metode in po njih potem deluješ
Izmišljevanje metod in delovanje po njih ni znak svobodne volje. Samoohranitveni nagon te sili v odkrivanje metod preživetja, po katerih moraš delovati, da preživiš. Tu ni nobene svobodne volje. Čista prisila.
Mogoče je to samo pulz, ni pa trajna prisila. Nenazadnje gre za preživetje vrste in ne posameznika, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Seveda se ni X spremenil, joj!
Odlično. Pa tudi ni res, da sem X s spoznavanjem izgubil.
Ali lahko X spoznaš? Slika pipe pač ni pipa, si pozabil?!
To ti venomer pozabljaš in oboje zamenjuješ.
Mislim, da se ne strinjava. Mogoče je tudi, da ne razumeva povsem enako.
Roman napisal/-a:
Zakaj ne bi mogel spoznati pipe in njene slike?
spoznati 1. na osnovi zaznav, podatkov in umske dejavnosti priti do a) poznavanja česa b) védenja (SSKJ)
Preprosto, ker spoznavanje je proces, spoznanje pa je dogodek.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ker verjameš v »Jaz sem pot, resnica in življenje.«
Aja. Kdo bi si to mislil razen tebe?
Boš rekel, da ne verjameš tega?
Tega, da "Jaz sem življenje" to verjamem in imam celo dokaze, ostalo pa je težko razumljivo in veš kaj, menim celo, da mogoče celo vera ne zadošča, tako da ...
Roman napisal/-a:
Izvajalec metode bodi človek ameba.
?
Namesto človeka sem za izvajalca postavil amebo, kaj ni jasno.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Hočeš reči, da bakterije načrtno in premišljeno izvajajo neko metodo?
Hočeš Ti reči, da bakterije naključno izvajajo, kar pač morajo ali lahko izvajajo?
Pa vzemiva namesto bakterije vodo (pojav je v bistvu enak).
No pa da vidimo!
Roman napisal/-a:
Kapljaš jo na vhodu v labirint in prej ali slej bo prišla do izhoda.
Samo, če je vso temelje labirinta na povsem enaki višini, namreč, če je izhod višje od vhoda tvoja metoda z vodo odpove.
Roman napisal/-a:
Rs misliš, da gre za načrtno izvajanje metode?
Amebe to počno sistematično in bi uspele narediti enako uspešno test tudi, če bi izhod bil 1 cm višje od vhoda.